【摘要】《教師》作為夏洛蒂·勃朗特唯一一部男性主人公小說，不僅是勃朗特作品矛盾結(jié)構(gòu)的典范，也是她批評(píng)現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作手法的主觀主義作品。維多利亞時(shí)期的英國經(jīng)歷著社會(huì)巨變，伴隨著工業(yè)革命、資本主義快速發(fā)展和帝國主義擴(kuò)張帶來的經(jīng)濟(jì)繁榮而來的，卻是階級(jí)沖突和個(gè)體矛盾導(dǎo)致傳統(tǒng)道德倫理和文化價(jià)值觀遭受挑戰(zhàn)。勃朗特在《教師》中清晰地刻畫了轉(zhuǎn)型社會(huì)個(gè)體的境遇和命運(yùn)，關(guān)照了各共同體成員的社會(huì)地位和精神情感訴求。敘事張力與結(jié)構(gòu)矛盾根源于個(gè)體對(duì)共同體既繼承又反叛的渴望。如何整合差異，安置主體性需求，構(gòu)建“有機(jī)團(tuán)結(jié)共同體”成為重要議題。通過心理構(gòu)建機(jī)制，勃朗特調(diào)和了個(gè)體訴求與群體機(jī)制，試圖構(gòu)建的精神共同體，借此可以管窺英國文化共同體形塑機(jī)制和過程。

【關(guān)鍵詞】夏洛蒂·勃朗特；《教師》；共同體；范疇性結(jié)構(gòu)；想象性構(gòu)建

諾曼·謝利（Norman Sherry）認(rèn)為，在《教師》和《謝莉》中，夏洛蒂有意削減了個(gè)人激情，“因而這兩部作品在公眾的或者社會(huì)的主題上平分秋色”[23]110。20世紀(jì)以來，學(xué)者多稱贊她作品中強(qiáng)烈的感情、豐富的想象力和女性主義個(gè)人主義，而忽略了她批評(píng)現(xiàn)實(shí)主義的一面。吉·凱·切斯特頓認(rèn)為，勃朗特巨大的貢獻(xiàn)在于“通過最低的現(xiàn)實(shí)主義，達(dá)到了最高的浪漫主義……她發(fā)現(xiàn)了把驚心動(dòng)魄的事物寄于平凡普通事物的秘密”[4]109-115。桑德拉·吉爾伯特（Sandra M·Gilbert）和蘇珊·古巴（Susan Cubar）指出了勃朗特作品中隱含的雙層裂變結(jié)構(gòu)——文本表層結(jié)構(gòu)及其顛覆性深層結(jié)構(gòu)。[9]73研究者對(duì)勃朗特作品中情感渲染、多層結(jié)構(gòu)研究很多，卻鮮有對(duì)其作品展開文化機(jī)制的討論，她曾在書信中質(zhì)問：“沒有詩情，能成為偉大的藝術(shù)家嗎？”[2]180但上述研究忽略了勃朗特及《教師》從文化出發(fā)，在巨變世界中個(gè)體對(duì)共同體的歸屬與認(rèn)同困境的關(guān)照。

特里·伊格爾頓（Terry Eagleton）認(rèn)為《教師》社會(huì)問題占據(jù)了絕對(duì)主導(dǎo)地位，甚至為此犧牲個(gè)人問題。[6]127小說聚合多重矛盾：貴族與資產(chǎn)階級(jí)、城市與鄉(xiāng)村、個(gè)體與集體、壓迫者與被壓迫者等，這些清晰可辨的多重矛盾貫穿在核心人物關(guān)系和作品結(jié)構(gòu)中。他們具有交織性、流動(dòng)性、主體性特征，這些張力貫穿并推動(dòng)敘事的發(fā)展與解決。亨斯登提道，“我們是天生的改革者，激進(jìn)的改革者……目睹他對(duì)你的暴虐行為……而不聞不問是不可能的”[15]41。

學(xué)者李維屏認(rèn)為，“勃朗特對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)表現(xiàn)出了矛盾心理，深刻地表達(dá)了共同體焦慮，重點(diǎn)描寫了階級(jí)命運(yùn)共同體”[12]32。《教師》從個(gè)體的境遇和命運(yùn)出發(fā)，關(guān)照了個(gè)體對(duì)社會(huì)地位和精神情感的訴求，描繪出各共同體成員對(duì)傳統(tǒng)的反叛、認(rèn)同的焦慮和新秩序的呼喚。結(jié)構(gòu)矛盾很大程度上來自個(gè)體主體性訴求與社會(huì)共同體之間的博弈。而這些深嵌于文本的焦慮、壓抑與矛盾，實(shí)際反映了勃朗特本人對(duì)個(gè)體與共同體復(fù)雜的審視與探究。學(xué)者馬海良指出，維多利亞時(shí)期作家們思考的一個(gè)中心問題是如何用美的藝術(shù)的文化改造令人失望的社會(huì)。[20]56通過《教師》這一窺鏡，可以窺見共同體形塑過程中個(gè)體與共同體的聚合、離散、和轉(zhuǎn)化。

一、共同體的“范疇性結(jié)構(gòu)”

德國社會(huì)學(xué)家迪南·滕尼斯（Ferdinand T?nnies）在《共同體與社會(huì)》中提出將血緣、地緣和精神關(guān)系作為共同體研究對(duì)象。[16]95雷蒙德·威廉斯（Raymond Williams）認(rèn)為，“共同體”體現(xiàn)了“一種共同的身份與特征，一些相互交織的直接關(guān)系”[8]1。他還在《從狄更斯到勞倫斯的英國小說》序言中指出，“在巨變的社會(huì)中，改變的不僅是制度等外在形式，還有人的情感，經(jīng)驗(yàn)和自我界定等內(nèi)在的變化”[10]5。擴(kuò)展“情感結(jié)構(gòu)”，伊格爾頓借用馬克思主義批評(píng)家呂西安·戈德曼的“范疇性結(jié)構(gòu)”概念，主張“范疇性結(jié)構(gòu)”是異質(zhì)性與群體性在文學(xué)形式、意識(shí)形態(tài)、審美之間的互相影響與轉(zhuǎn)化，催化新形態(tài)的力量。[6]37當(dāng)社會(huì)處于變革時(shí)期，共同體與其成員就會(huì)陷于矛盾交織狀態(tài)，經(jīng)歷聚合、離散與轉(zhuǎn)化，文學(xué)作品作為載體參與這一文化過程。通過《教師》可以探察共同體成員間含混矛盾的“范疇性結(jié)構(gòu)”。

威廉斯在《漫長的革命》中提出，若非個(gè)人在其成長過程中獲得了一種真正個(gè)人的身份認(rèn)同，那他就不算是一個(gè)個(gè)人，一個(gè)有著自身權(quán)利的人。[21]97威廉·克里姆斯沃的忍耐與反叛都是對(duì)身份認(rèn)同的渴望所驅(qū)動(dòng)。身為貴族與工廠主的兒子，有著高貴的血統(tǒng)，卻是被各種權(quán)威擠壓的社會(huì)底層。在對(duì)抗以舅舅為代表的貴族恩祖制失敗后，他遵從世代傳承的邏輯選擇“我只能步我父親的后塵”[15]16，想要當(dāng)一名商人。他試圖通過血親找到認(rèn)同和歸屬感卻屢遭失敗。

克里姆斯沃和弗蘭西斯都有著資產(chǎn)階級(jí)共同體特質(zhì)：忍耐、堅(jiān)毅、冒險(xiǎn)精神。他們對(duì)資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀有著高度認(rèn)同。勃朗特在《教師》自序中提道，“書中的主人公應(yīng)該靠勞動(dòng)度過一生……不論他可能獲得任何微薄的舒適條件，他應(yīng)該靠自己額頭的汗水贏得”[15]03。這些特質(zhì)和價(jià)值觀為他們反抗壓迫、走出困境、獲得幫助、取得成功奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。經(jīng)過多年“奔波、忙碌、毫不松懈的奮斗”[15]269，克里姆斯沃成為了一名富足的教師，創(chuàng)建了學(xué)校，最后榮歸故里。克里姆斯沃和弗蘭西斯作為夏洛蒂正面主人公代表，格拉日丹斯卡婭曾認(rèn)為“勃朗特從他們的這些品質(zhì)展示了民主主義主題”[23]455。

亨斯登作為推動(dòng)敘事張力發(fā)展、解決的關(guān)鍵因素。他有著多重身份，既是紳士又是工廠主，還是一位商人。多樣的血脈繼承和豐富的后天習(xí)得使他成為小說中別具魅力的角色。作為一個(gè)磨坊主的第三代繼承人，他身型相貌是英國人，“卻沒有英國人的羞怯”[15]23。當(dāng)威廉愛德華兩兄弟發(fā)生沖突時(shí)，亨斯登聲稱他必須挺身而出為威廉打抱不平，因?yàn)樗荒堋爸眉易濉異酃荛e事’的傳統(tǒng)于后腦勺”[15]41。

勃朗特在《教師》中刻畫了眾多人物，他們都有各自的標(biāo)簽屬性，如貴族、資產(chǎn)階級(jí)、教師、商人、學(xué)生、英國人、佛蘭芒人等，展現(xiàn)了她對(duì)各個(gè)共同體的命運(yùn)和境遇的關(guān)照?！靶≌f中人物形象的多樣性，豐富多彩的人物，無疑充分展示了共同體形態(tài)的多元特征。”[12]20

瑪麗·沃德（Mary·Ward）在《教師》導(dǎo)言中指出，“夏洛蒂在寫作時(shí)受到了限制，她有意不讓固有的天賦充分展示出來”[23]238-239。在給劉易斯的信中，夏洛蒂承認(rèn)在寫《教師》時(shí)，“我克制想象力，回避浪漫情調(diào)，壓抑興奮心情；我也避免過于華麗的色調(diào)，而力求創(chuàng)造某種柔和、莊重、真實(shí)的東西”[2]161。在寫《教師》時(shí)，試圖壓抑自己的詩意沖動(dòng)，力圖以一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義者和旁觀者來寫作。這一點(diǎn)突出表現(xiàn)為克里姆沃斯的心理壓抑。第一次跟愛德華見面時(shí)，他就在極力克制自己對(duì)哥哥的情感，甚至為這種克制而“感到很滿意，因?yàn)樵谶@初次會(huì)面的頭幾分鐘里，我沒有流露出任何過分的親切和熱情”[15]14。他的這種矛盾不僅表現(xiàn)在刻意的感情壓制上，還表現(xiàn)在他精神上既反叛又保守的含混。在保守的愛德華看來，威廉是個(gè)反叛者；在激進(jìn)的改革派亨斯登看來，威廉則是個(gè)保守派。

《教師》呈現(xiàn)的多元共同體既有血脈地緣傳承的優(yōu)秀品質(zhì)和認(rèn)同渴望，又隱含著對(duì)道德倫理、階級(jí)和規(guī)制的反叛。然而，共同體的焦慮與融合困境已初見端倪：克里姆斯沃與家庭疏離（alienation）、亨斯登被自信掩蓋的不滿。涂爾干（Durkheim）認(rèn)為，“當(dāng)個(gè)體在共同體中疏離時(shí)，會(huì)感到失去準(zhǔn)則和信仰的歸依，需要不擇手段尋求改變”[22]54。亨斯登曾預(yù)言克里姆沃斯，“你遭了難，被擱淺在商業(yè)的沙灘上；你被迫與實(shí)業(yè)界的人沖突，那些人你是對(duì)付不了的，因?yàn)槟阌肋h(yuǎn)也成為不了商人”f8e66ffac62dc03f167e8dd197db90c7[15]31。沒多久，在亨斯登助推下，克里姆斯沃跟哥哥愛德華發(fā)生激烈沖突，兩人徹底決裂。

二、共同體的溝通機(jī)制

學(xué)者馬海良指出：“在階級(jí)社會(huì)里，群體利益往往呈現(xiàn)為不同階級(jí)的特殊訴求，因此必然地表現(xiàn)為各個(gè)階級(jí)群體在物質(zhì)和精神取向上的差異、對(duì)立、沖突和斗爭。”[19]89在個(gè)體與共同體的“交融”中，共同體試圖通過營造一種安全與信任感，從而完成對(duì)個(gè)體的有機(jī)性收編。德蘭蒂（Gerard Delanty）強(qiáng)調(diào)“共同體作為一種話語的溝通本質(zhì)，是一種歸屬的體驗(yàn)形式”[17]157。

伊格爾頓在研究勃朗特姐妹的專著《權(quán)力的神話》中指出，亨斯登跟克里姆斯沃，一開始就表現(xiàn)出了心靈與外部條件之間的嚴(yán)重失調(diào)，這種失調(diào)在夏洛蒂所有主人公都有呈現(xiàn)。[6]68個(gè)體對(duì)共同體既有歸屬感與認(rèn)同感的渴望，又有對(duì)主體性“溶解”的反叛。這一既要融合又要反叛的張力落在了克里姆斯沃、亨斯登、弗蘭西斯三個(gè)核心人物身上，在共同體成員82a7c2b210588a27c7a1dde745d7e6e0內(nèi)部和外部溝通中，演示了共同體溝通的運(yùn)作機(jī)制。

亨斯登身上充滿了含混矛盾，對(duì)外他總能展示出對(duì)自己的滿意自信，但他也會(huì)對(duì)自己“言談和舉止產(chǎn)生強(qiáng)烈的懷疑——對(duì)他的生活或社會(huì)地位，對(duì)他的前程或者智力產(chǎn)生強(qiáng)烈的不滿”[15]23。他雖然排斥多愁善感，但家里卻收藏了很多歐洲文學(xué)和哲學(xué)圖書。

亨斯登的這種不平衡，對(duì)克里姆斯沃有著極大的吸引力。他雖討厭他壓迫者姿態(tài)的專橫與傲慢：“在他急切的唆使被壓迫者反抗壓迫者時(shí)所使用的那些斥責(zé)的話語里，有種專橫的語氣”[15]34，卻第一次跟亨斯登在對(duì)貴族階級(jí)的怨惡、飲食習(xí)慣、藝術(shù)審美等方面形成了認(rèn)同：“除了階級(jí)與職業(yè)，不難發(fā)現(xiàn)維多利亞時(shí)期識(shí)別共同體標(biāo)簽無處不在，例如社交圈、生活方式、衣著打扮或興趣愛好，甚至品什么酒、喝什么咖啡、聽什么音樂等。”[12]31克里姆斯沃在亨斯登這里體驗(yàn)到了被欺負(fù)、被刺激、被認(rèn)可的三重味道。

威廉斯在《漫長的革命》中提出共同體對(duì)個(gè)體的溶解過程，是個(gè)體變成“仆役”的過程。[21]96-98如果說在亨斯登的關(guān)系里，克里姆斯沃是被壓迫者，那么在弗蘭西斯和學(xué)生的關(guān)系中，他則是一個(gè)壓迫者、掌控者。弗蘭西斯的瑞英混血出身和女教師的社會(huì)身份，雖激起了克里姆沃斯的情感共鳴，卻仍舊為了維持婚姻中的權(quán)威地位而操控她：他知道“奴性是專制的溫床”[15]125。對(duì)待學(xué)生的態(tài)度暴露了克里姆斯沃民族優(yōu)越感的矛盾，他一面反對(duì)佩利特太太對(duì)佛蘭芒人的種族主義，一面又認(rèn)為他們天生無能、遲鈍、固執(zhí)，因而需要他以“暴君”的姿態(tài)、“因材施教”的方法，才能管教他們，不至于像之前的幾位老師被學(xué)生趕走。

不論是《教師》里男性身份自傳式敘事、現(xiàn)實(shí)主義手法對(duì)浪漫主義的壓制，還是現(xiàn)實(shí)中一直用男性身份創(chuàng)作和投稿，都表露了夏洛蒂作為女性對(duì)社會(huì)接納、成功的渴望。南?！ぐ⒛匪固乩剩∟ancy Armstrong）在《欲望與家庭小說：小說的政治》中讀出了勃朗特小說中女性對(duì)身份的渴求。[1]3馬克思用“矛盾的化身” （contradiction incarnate）概括中產(chǎn)階級(jí)焦灼的生存狀態(tài)。[5]128她作品的人物和事件都夾帶著她的矛盾、焦慮和渴望。一方面，夏洛蒂通過筆下的主人公發(fā)起反叛、沖破階級(jí)、實(shí)現(xiàn)階級(jí)跨越、完成情感共鳴；另一方面，為了迎合社會(huì)規(guī)范和價(jià)值觀，小說又被限定在她的價(jià)值觀內(nèi)。

為了調(diào)和沖突，夏洛蒂不得不與情節(jié)共謀，從而化解張力，最大程度地重建平衡。楊靜遠(yuǎn)在其研究勃朗特姐妹的專著中指出，“要恰當(dāng)?shù)匦蕾p夏洛蒂的小說，就要把它當(dāng)作‘詩意的’或者‘象征性的’小說，闡明它的想象力的構(gòu)成和結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性”[23]107。

三、心理構(gòu)建的“精神勝利法”

勃朗特曾在《書信集》中指出《教師》比《簡·愛》有更多的精髓，更多的實(shí)質(zhì)，更多的真實(shí)性?！八鼘?duì)一個(gè)等級(jí)、一種行業(yè)、一個(gè)階層的人物提出了一種新的觀點(diǎn)?！盵2]327見證了19世紀(jì)中期英國社會(huì)大變革，勃朗特試圖處理個(gè)體主體性與多元共同體聚合過程中順從與反叛的復(fù)雜關(guān)系。在回復(fù)劉易斯關(guān)于“影響力”的書信中，她強(qiáng)調(diào)了“詩情”的重要作用：“把粗野變?yōu)樯袷?，把毒素凈化為金丹?！?[2]108克里姆斯沃雖身處矛盾中心，但是他樂觀、富有激情，這讓他擁有了一種精神武器“心理構(gòu)建”。馬?。≧·B·Martin）曾在研究夏洛蒂作品的專著中強(qiáng)調(diào)，“小說中主要人物都會(huì)經(jīng)歷理性與激情協(xié)調(diào)一致的成熟過程”[7]19。

有別于威廉斯強(qiáng)調(diào)“共同”，海德格爾的“共同體”強(qiáng)調(diào)個(gè)體：“從共同體中抽離以成就已有的潛力，實(shí)現(xiàn)真正的自我?！盵8]13涂爾干（Durkheim）提出了建立在差異整合為一種互相協(xié)作，進(jìn)而彼此和諧而復(fù)雜的整體上的“有機(jī)團(tuán)結(jié)”共同體，并強(qiáng)調(diào)關(guān)注個(gè)體人格：社會(huì)成員之間的差異會(huì)成為他們?nèi)诤虾蛨F(tuán)結(jié)成為一個(gè)社會(huì)整體的基礎(chǔ)。[11]131克里姆斯沃跟亨斯登之間即互相排斥有互相珍惜的關(guān)系建立，正是“有機(jī)團(tuán)結(jié)”機(jī)制運(yùn)作的成果。本尼迪克特·安德森（Benedict Anderson）在《想象的共同體》提出，“區(qū)別不同的共同體的基礎(chǔ)，并非他們的虛假／真實(shí)性，而是他們被想象的方式”[14]6。由此可見，共同體成員通過想象，構(gòu)建一個(gè)集體身份。

亨斯登構(gòu)建的自我平衡就充滿了想象：他“請來的英國人全是伯明翰人或者曼徹斯特人——這些人都很嚴(yán)厲，似乎是由同一種思念結(jié)合在一起的……看來，他同這些見多識(shí)廣的人是攜手同心的”[15]241。他放棄商人身份“云游四海”，跟世界各國的人進(jìn)行自由民主思想的交流，通過心理構(gòu)建了“精神共同體” （spiritual community）。

英國文學(xué)對(duì)共同體的想象貫穿著英國社會(huì)的發(fā)展歷程，較為典型的有羅曼司（romance）中對(duì)騎士共同體的理想化虛構(gòu)，而非騎士生活的真實(shí)寫照。騎士精神成為構(gòu)建這一共同體的核心象征。

進(jìn)入20世紀(jì)后期，在人類學(xué)和政治學(xué)視閾下的共同體研究進(jìn)一步凸顯了文化和身份認(rèn)同在共同體中的作用。安東尼·保羅·科恩（Anthony Paul Cohen）在《共同體的象征性建構(gòu)》中補(bǔ)充安德森提出的想象性，認(rèn)為共同體并不是一種社會(huì)實(shí)踐，而是某種“象征性的建構(gòu)”。科恩用恩昆比（nkumbi）成人禮解釋了共同體的象征性，而非結(jié)構(gòu)性：共同體存在于其成員的頭腦中，存在于人們賦予的意義中，被人們象征性進(jìn)行表述和修飾。[12]104

勃朗特在《教師》中也運(yùn)用了儀式建構(gòu)：戀愛關(guān)系確認(rèn)?！翱扇缃瘢业牡缆吩阶咴綄拸V，我的前途正越來越光明，我的感情已找到了歸屬，我的欲望經(jīng)過疲憊的長途飛行，剛剛收起翅膀，落在收獲的果實(shí)上，舒舒服服，心滿意足地臥在那里接受一只手的撫摸?！盵15]215對(duì)于物質(zhì)和精神情感都緊缺的克里姆斯沃和弗蘭西斯，在推進(jìn)敘事張力由反叛的“冒險(xiǎn)”階段進(jìn)入融合的“安居”階段時(shí)，勃朗特不僅給了他們更高收入的工作，還通過確定戀愛關(guān)系，給予他們精神情感訴求的滿足，從而進(jìn)一步完成社會(huì)關(guān)系融合。

保羅·克里爾（Paul Ricorur）在《惡的象征》中解釋過“象征并非精心雕琢的手段”[13]14-16。取得成功后克里姆斯沃雖然跟亨斯登成了鄰居，但是亨斯登的房子要大很多。為了調(diào)節(jié)這種物質(zhì)上的不平等，勃朗特通過擁有房產(chǎn)就擁有選舉權(quán)，以精神來調(diào)節(jié)物質(zhì)比例失調(diào)，實(shí)現(xiàn)了兩人平等關(guān)系的構(gòu)建。象征克里姆斯沃實(shí)現(xiàn)安居的英國田園生活，也是他進(jìn)行生活意識(shí)選擇的象征。正如威廉斯所指出的，“山莊和田莊之間的對(duì)比是兩種生活意識(shí)的對(duì)比：一種是暴露于荒野孤立無援的痛苦生活，一種是定居在山谷之中備受呵護(hù)、優(yōu)雅文明的食利者的生活”[10]76。

戴維·塞西爾（David Cecil）指出，勃朗特作為主觀主義小說家，她不像普魯斯特和喬伊斯那樣用客觀的方法處理主觀的題材，她不去試圖理清人物意識(shí)中的一團(tuán)亂絲，也不對(duì)他們的情緒或動(dòng)機(jī)加以分析[3]126。夏洛蒂作品用自我袒露的方式關(guān)注和處理一個(gè)個(gè)人的感受與訴求，給予個(gè)體及其主體性充分自由。雖然這種不加雕飾的處理使得她的小說在社會(huì)認(rèn)同和個(gè)體現(xiàn)實(shí)之間構(gòu)建的同盟關(guān)系導(dǎo)致美學(xué)價(jià)值受損，但是她通過心理構(gòu)建、虛構(gòu)的語言來整合矛盾和沖突，探索了個(gè)體與共同體有機(jī)團(tuán)結(jié)的可能性，完成了“小說定義社會(huì)，而不僅僅是反映社會(huì)”[10]11的嘗試。

參考文獻(xiàn)：

[1]Armstrong，Nancy.Desire and Domestic Fiction： A Political History of the History[M].New York and Oxford：

Oxford University Press，1987.

[2]Bronte?，Charlotte.The Letters of Charlotte Bronte? with a Selection 58b154c8dd7ea9921bd4d59feeb8912502266c4dcc132e666e96a25a850e780aof Letters by Family and Friends[J].Vol.2.1848-1851.Ed.Margaret Smith.Oxford：Clarendon，

2000.

[3]Cecil，David.Early Victorian Novelists[M].London：

Pelican Books，1948.

[4]Chesterton，K·Gilbert.The Victorian Age in Literature[M].London：Seltzer Books，2018.

[5]Eagleton，Terry.The English Novel：An Introduction[M].Oxford：Black-well Publishin，2005.

[6]Eagleton，Terry.Myth of Power：A Marxist Study of the Bront?s[M].New York：Simon，1984.

[7]Martin R·B.The Accent of Persuasion[M].London：

Faber&Faber，2013.

[8]Miller，J·Hillis.Communities in Fiction[M]. Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，

2019.

[9]Gilbert·Sandra M&Susan·Gubar.The Madwoman in the Attic：The Woman Writer and the 19th Century Literary Imagination[M].New Heaven and London：Yale University Press，2000．

[10]Williams，Raymond.The English Novel from Dickens to Lawrence[M].London：Chatto&Windus，1970.

[11]埃米爾·涂爾干.社會(huì)分工論[M].渠敬東譯.上海：三聯(lián)書店，2017.

[12]安東尼·保羅·科恩著，李維屏編.共同體的象征性構(gòu)建[M].王光林譯.上海：上海外語教育出版社，2024.

[13]保羅·克里爾.惡的象征[M].公車譯.上海：上海人民出版社，2014.

[14]本尼迪克特·安德森.想象的共同體：名族主義的起源與散布[M].吳叡人譯.上海：上海人民出版社，2005.

[15]勃朗特.教師[M].劉云波譯.上海：上海譯文出版社，1999.

[16]迪南·滕尼斯.共同體與社會(huì)——純粹社會(huì)學(xué)的基本概念[M].林榮遠(yuǎn)譯.北京：商務(wù)印書館，1999.

[17]杰拉德·德蘭蒂.共同體[M].曾桂娥譯.上海：上海外語教育出版社，2023.

[18]李維屏.論英國文學(xué)中的命運(yùn)共同體表征與跨學(xué)科研究[J].外國文學(xué)研究，2020，（3）：52-60.

[19]馬海良.伊格爾頓與經(jīng)驗(yàn)主義問題[J].外國文學(xué)評(píng)論，2016，（4）：78-95.

[20]馬海良.文化政治學(xué)的邏輯——伊格爾頓的文化批判思想概要[J].外國文學(xué)，1999，（4）：52-58.

[21]威廉斯.漫長的革命[M].倪偉譯.上海：上海人民出版社，2013.

[22]威廉斯.關(guān)鍵詞[M].劉建基譯.上海：三聯(lián)書店，

2016.

[23]楊靜遠(yuǎn).勃朗特姐妹研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1983.

作者簡介：

曾玉林，女，北京外國語大學(xué)碩士研究生，研究方向：英美文學(xué)及西方文論。