關(guān)鍵詞：傾聽；網(wǎng)絡(luò)潛水；言說中心性；在線社區(qū)；在線交流

在一個“眾聲喧嘩”的媒體時代，傾聽似乎成了一種稀缺的現(xiàn)象。

從表面上看，在交流實踐中，言說是主動“發(fā)出信息”，而傾聽是被動“接收信息”。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，人們已經(jīng)傾向于將“在線參與”（online engagement）或“在線交流”（onlinecommunication）與貢獻“聲音”混為一談，而“言說”成為參與論壇、博客、新聞網(wǎng)站和社交媒體等在線社區(qū)討論的主要隱喻。提到在線交流，大多數(shù)人想到的是自由言說，以及與之相關(guān)的自我書寫和自我呈現(xiàn)；在線社區(qū)看起來更像是人聲嘈雜卻自說自話的爭論場所；發(fā)言受到鼓勵而沉默受到批評；積極表達被視為個人塑造主體、顯明自身在線存在的唯一途徑。造成這一印象的原因之一是，在社交媒體的語境下，以言說為中心的交流觀念占據(jù)了主導(dǎo)地位，而本身就較不容易被人察覺的傾聽則被邊緣化。

盡管如此，從論壇網(wǎng)站、博客、電子郵件、社交媒體等在線交流平臺和渠道中，我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)“傾聽”的蹤跡。媒介學(xué)家尼克·庫爾德利（Nick Couldry）指出，傾聽的隱喻擁有更大的靈活性和能力來記錄當(dāng)代媒體不斷變化的性質(zhì)。除了提供一個更為平等的發(fā)聲渠道，各種互聯(lián)網(wǎng)平臺也將處于不同物理空間中的傾聽者聚集到一起，組成了一個龐大的傾聽群體。探討被長期忽視的在線傾聽，對于理解當(dāng)代數(shù)字媒介中的社交行為具有重要意義。

目前，在線環(huán)境中公開發(fā)聲、言說以外的在線參與（包括私人的電子郵件討論、非公開信息的傳遞或網(wǎng)絡(luò)潛水行為）還沒有得到充分重視。將傾聽的概念應(yīng)用于這類“隱形”或不易察覺的在線行為的研究，就是將目光投向在線社交中“沉默的大多數(shù)”，重新發(fā)現(xiàn)看似消極的行為所具有的意義和潛能。

在開始對網(wǎng)絡(luò)潛水現(xiàn)象的功能進行分析前，首先有必要說明“以言說為中心”的定義以及以言說為中心的交流觀念的幾個方面。本文試圖將傾聽的概念引入對網(wǎng)絡(luò)潛水現(xiàn)象的分析，考察網(wǎng)絡(luò)潛水如何能夠成為一種在線參與形式，并對在線交流的促進、用戶的自我建構(gòu)和在線社區(qū)的建設(shè)產(chǎn)生影響。

一、以言說為中心：在線交流觀念的偏移

（一）“以言說為中心”的概念來源及其引申

由于言說的內(nèi)容易于識別、量化和分析，因此，言說成為人機交互技術(shù)發(fā)展的首要突破口，對言說的重視也充分體現(xiàn)在人機交互技術(shù)話語中。如果以“speech centric”為關(guān)鍵詞查找文獻，會發(fā)現(xiàn)與之相關(guān)的學(xué)術(shù)成果至今仍集中在計算機自然語言處理（natural language process，NLP）領(lǐng)域，其一般譯為“以語音為中心”，具體應(yīng)用包括Siri、Google Voice和Alexa等智能助手。以語音為中心的建模研究不僅與人工智能技術(shù)的發(fā)展相關(guān)，還包括人類行為理解、人機交互界面$ 和社交媒體分析等領(lǐng)域，涉及多種廣泛使用的語音建模技術(shù)，如自動語音識別（automatic speech recognition）、語音情感識別（speech emotion recognition）、自動發(fā)言者驗證（automatic speaker verification）' 和關(guān)鍵詞定位（keyword spotting）。

在現(xiàn)有理論框架和應(yīng)用中，以語音為中心的自然語言處理將研究重點放在對語音的識別、理解和處理上，即由語音接收者（通常是語音處理機器）“理解”語音內(nèi)容并作出反應(yīng)的單向行為。語音人工智能機器的可信度（trustworthiness）往往由人類根據(jù)穩(wěn)健性、可靠性、安全性、保障性、包容性和公平性等進行綜合評估。重要的是發(fā)言者（主要是人類行為主體）的語音內(nèi)容以及聽話者（進行語言處理的人工智能工具）的理解行為，缺席的是人類行為主體的傾聽。

此外，有學(xué)者指出，盡管在以語音為中心的廣泛應(yīng)用中部署機器學(xué)習(xí)系統(tǒng)是有可能的，但這些系統(tǒng)中的大多數(shù)都存在兩個相互關(guān)聯(lián)的挑戰(zhàn)：理解和揭示人與環(huán)境之間的豐富多樣性，以及創(chuàng)造出在所有環(huán)境中都適用于每個人的可信賴的機器學(xué)習(xí)技術(shù)。換言之，想要讓語音人工智能實現(xiàn)更逼真的人機交互，關(guān)鍵不在于單純的聲音識別和理解，而在于克服多樣化的真人、復(fù)雜的語境給人機交流帶來的挑戰(zhàn)。然而，語音人工智能系統(tǒng)的互動行為仍然需要人類發(fā)出特定的、略顯僵硬的指令或關(guān)鍵詞來觸發(fā)。因此，目前語音人工智能系統(tǒng)的語音處理仍然欠缺洞察語境的能力。

莉斯貝絲· 利帕里（ Lisbeth Lipari） 將“speech centric”這個帶有技術(shù)色彩的術(shù)語從尚未成熟完善的人機交互領(lǐng)域，引申到當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域以及更廣泛的交流情境中。這一引申包含兩層含義：首先，當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域和交流情境都如同以語音人工智能為基礎(chǔ)的人機交互那樣，更強調(diào)人類的言說、發(fā)聲而忽視傾聽；其次，交流者注重語音/言說本身所承載的字面意義，而缺少對交流者背景的了解和尊重。根據(jù)利帕里的引申，下文將“speech centric”譯為“以言說為中心”，它是一種交流觀念和對一種社會交流現(xiàn)實的描述，即認(rèn)為言說是交往最重要的組成部分，它實際上最重視言說而相對忽視和貶低其他交流行為。

（二）以言說為中心的交流觀念的具體面向

社交媒體在賦予人們更多發(fā)聲權(quán)利的同時，也發(fā)展出了更多的傾聽形式。然而，傾聽并不是在線交流中的一個常見的、受歡迎的隱喻。重視社交媒體的“言說”媒介的屬性，往往使人忽視其作為傾聽渠道的作用。這種偏頗會造成一系列的誤解，這些誤解涉及在線參與、社交媒體中的自我建構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域以及對沉默的態(tài)度。在線互動所增強的“言說中心性”可以被概括為以下幾個等式：在線參與等同于積極發(fā)聲；網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域等同于在線爭論場所；社交用戶等同于言說的個體；促進交流等同于消除沉默。

1. 在線參與等同于積極發(fā)聲

早在互聯(lián)網(wǎng)誕生的年代，考拉迪·菲烏馬拉（Corradi Fiumara）就批判了崇尚語言而忽視傾聽的哲學(xué)邏輯，即言說與權(quán)力和支配相聯(lián)系，而傾聽則往往與“被誤導(dǎo)”相關(guān)聯(lián)，， 被認(rèn)為是被動、軟弱和無足輕重的。這種邏輯在數(shù)字時代得到延續(xù)并不斷強化，因此，發(fā)出聲音一直被美化為在線參與的主要形式。對許多技術(shù)自由主義者而言，信息技術(shù)最重要的功能之一就是使“所有人都能在網(wǎng)絡(luò)空間中自由表達自己”。在線參與通常被理解為在互聯(lián)網(wǎng)上積極貢獻內(nèi)容和評論的過程，強調(diào)的是“大聲說出來”和“有發(fā)言權(quán)”?！鞍l(fā)聲”不僅成為在線存在的必要條件，而且成為政治媒體實踐的要求。

盡管Web2.0 技術(shù)使在線交流、協(xié)作和社會參與的模式更加多樣化，但對在線參與的分析和定義仍然嚴(yán)重偏向于純粹的書寫/言說，而閱讀/傾聽并未受到重視。根據(jù)一項關(guān)于在線參與的系統(tǒng)文獻綜述，盡管在線參與仍缺少統(tǒng)一定義，但它基本包含創(chuàng)造性（網(wǎng)絡(luò)上內(nèi)容的創(chuàng)建和共享）、社會性（內(nèi)容創(chuàng)建和共享活動嵌入社會群體或社區(qū)）和激勵性（追求社會目的）三個維度。從這些特征看，在線參與包括與言說相關(guān)的內(nèi)容創(chuàng)建，與其他兩個維度相關(guān)聯(lián)的活動也可能是非言說性的和不明顯的。然而，如果片面地將在線參與理解為在互聯(lián)網(wǎng)公共或半公共空間中作出明顯貢獻，就會忽視其他形式的參與。這種偏頗不僅限制了對在線參與多樣性的認(rèn)識，而且使人忘記傾聽的自由、權(quán)利與必要性。傾聽作為一種關(guān)于親密關(guān)系、聯(lián)系、義務(wù)和在線參與的重要實踐沒有得到充分的考察，反而被認(rèn)為對在線社區(qū)沒有價值，甚至被認(rèn)為對其發(fā)展構(gòu)成阻礙。

將在線參與等同于主動發(fā)聲的一個原因，是主動發(fā)聲與用戶影響力創(chuàng)造和維持機制之間的深度綁定。的確，相比于其他在線參與形式，說出的話語更具有可見性且更容易進行量化評估。在在線社區(qū)的注意力競奪中，無論是意見領(lǐng)袖還是“網(wǎng)紅”，都必須以個性化的言說來提高其在龐大信息流中被人看見的可能性，其“聲量”的大小往往決定了其影響力以及與之掛鉤的經(jīng)濟回報。主動發(fā)聲由于其_{CPpU6SW1rtMinCCWPMh2YmdYicxasGxrIs6nheESlWc=}效果、價值和效益得到了凸顯，而更加受到追捧和青睞。相比之下，其他在線形式由于不具有經(jīng)濟和社會的利用價值而遭到忽視甚至排斥。

2. 網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域等同于在線爭論場所

根據(jù)尤爾根·哈貝馬斯（Jürgen Habermas）的概念，公共領(lǐng)域是政治話語和政治意愿形成的交往空間，平等的參與機會以及積極參與被視為保證政治決策質(zhì)量和合法性的重要因素，因此，互聯(lián)網(wǎng)在減少參與不平等方面的潛力使得人們一度對網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中的民主討論給予了厚望。政治參與相關(guān)研究將積極參與視為一種對公共領(lǐng)域明顯有益的現(xiàn)象并對其投入關(guān)注。盡管有關(guān)積極在線參與的討論和見解同樣十分重要，但其中的論述往往會傾向于放大言說的重要性而忽視傾聽的作用，因為在線積極參與往往與公開、自由的言論表達緊密相關(guān)。

盡管在線政治參與研究的基調(diào)總體上對積極的在線參與的影響持肯定態(tài)度，但公眾和學(xué)術(shù)界的注意力越來越多地轉(zhuǎn)向公共討論質(zhì)量的下降。有學(xué)者指出，互聯(lián)網(wǎng)上以言說為中心的公共交往不一定“理性、文明、以共識為導(dǎo)向”，甚至反而損害公共領(lǐng)域促進民主話語的能力。由于過度強調(diào)言說性的積極在線參與，社交媒體正逐漸被一種“爭論文化”裹挾，這使得用戶處于“一種無法緩和的爭論氛圍中”。如果用戶要探尋一個問題的“真相”，就必須與兩極分化的立場做斗爭，因為真相或“最合理的立場，最有可能從不同觀點之間不受約束的辯論中產(chǎn)生”。此外，“數(shù)量大于質(zhì)量”的觀念將更多的言論等同于更好的言論，這對公眾能否傾聽，甚至能否聽到多元化的觀點和聲音構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

當(dāng)然，爭論文化的出現(xiàn)與在線社區(qū)中的群體分化和圈層化有著密不可分的關(guān)系。從詹姆斯·斯通納（James Stoner）得出“群體決策比個人決策更加極端”的結(jié)論以來，關(guān)于“群體極化”的討論就沒有停止過。凱斯·R.桑斯坦（Cass R.Sunstein）認(rèn)為，產(chǎn)生群體極化的關(guān)鍵是在一個群體中存在有限的信息和具有一定傾向的“觀點池”，而群體極化是與成員的初始傾向相一致的意見和觀點不斷復(fù)制的結(jié)果。言說相同的話語體現(xiàn)了觀點、價值觀的一致性，因此，言說既是判斷一個用戶歸屬于哪一個群體或圈子的直觀標(biāo)準(zhǔn)，又強化和加劇了群體或圈子整體觀點的傾向性。通過言說，群體分化與意見極化之間形成了一個循環(huán)：對一個群體的界定以群體的極化意見為標(biāo)準(zhǔn)，而群體的意見極化又是群體分化的結(jié)果之一。如果將網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域僅僅視為自由表達和爭論的場所，目前分裂公共政治話語的言論極化危機就會加劇，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域也將名存實亡。

3. 社交用戶等同于言說的個體

在線媒體平臺鼓勵用戶進行“說真話”式的自我書寫。這在某種程度上與?？滤f的“自我技術(shù)”具有相似性：它不只是一種自我滿足，也期待回應(yīng)，而傾聽實踐參與了這個自我建構(gòu)的過程。尼克·庫爾德利（Nick Couldry）認(rèn)為，交流需要的是“自我”之間的相遇。媒體作為一個開放性的空間，使得不同“自我”的歷史、經(jīng)驗和愿望得以相遇。他指出：“傾聽具有互惠性、具身性；它總是嵌入到一個主體間的感知空間中。”這種主體間性對于許多網(wǎng)絡(luò)空間的運作而言都具有重要性。用戶通過傾聽他人評價來延續(xù)、修正或轉(zhuǎn)變自我呈現(xiàn)的策略和方式，同時通過傾聽他人的背景、經(jīng)歷和故事，與他人產(chǎn)生交集，在媒介上實現(xiàn)某種倫理生活。在線的自我建構(gòu)不僅依賴于發(fā)出的文字、圖片、視頻，而且以他人的評價以及與他人的關(guān)系為參考依據(jù)。也就是說，用戶的自我建構(gòu)表面上是圍繞言說展開的，實際上主體間的傾聽也在其中發(fā)揮了重要作用。

然而，如今的社交媒體實踐越發(fā)傾向于關(guān)閉而不是打開自我建構(gòu)的可能性。如果用戶認(rèn)為自我僅僅建立在自己所說的話上，他們會努力推廣自己的想法和所關(guān)注的議題，捍衛(wèi)自己的既定信念，在這一過程中，他們往往趨于偏激而擱置和放棄傾聽。社交媒體上，用戶能夠輕而易舉地刪除、“拉黑”某一社交關(guān)系或者忽略、舉報與自己觀點相左的信息而不用負(fù)責(zé)。非傾聽者的發(fā)言是“自說自話”而非主體間交流中的反饋或回應(yīng)。

中國互聯(lián)網(wǎng)語境下的“杠精”就是言說的個體的一個極端版本?！案堋比∽跃哂袪庌q之義的“抬杠”，“杠精”指“經(jīng)常通過抬杠獲取快感、唱反調(diào)的人”或“抬杠成性的人”，他們雖然渴望社交，但堅持對抗姿態(tài)，為凸顯自我而有激烈極端的表達。盡管“杠精”式回應(yīng)可能是人類與生俱來的一種交往方式，而非互聯(lián)網(wǎng)語境下的特有產(chǎn)物，但它作為一種社會現(xiàn)象在在線交流中更為顯著。“杠精”的言論往往不能體現(xiàn)其一以貫之的價值觀，因此很難將其歸納為自我的真實表露；通過“挑刺”“抬杠”來吸引注意力，甚至通過貶損別人來獲得優(yōu)越感的行為，會導(dǎo)致個體之間更加激烈的沖突。

4. 促進交流等同于消除沉默

在在線交流中，沉默成為通信傳播技術(shù)發(fā)展過程中必須解決的問題，而使用這些技術(shù)的交流者對沉默的忍耐程度也在降低。甚至有學(xué)者認(rèn)為，沉默是“社交焦慮或社交恐懼癥的特征，是一種精神障礙”。

即使在非面對面交流的情況下，技術(shù)也創(chuàng)造了一種消除沉默的監(jiān)督機制，使交流者很難繼續(xù)保持沉默。例如，某些社交應(yīng)用會為信息接收方查看過的消息打上“已讀”標(biāo)記，其目的雖然有利于發(fā)送方確認(rèn)消息是否送達，卻為接收方制造了緊張感，使其無法保持沉默或不作應(yīng)答。在消除回應(yīng)的不確定性和強迫更多的發(fā)言時，技術(shù)也可能大大壓縮了傾聽所需要的時間。

沉默不僅指不應(yīng)答或沒有回復(fù)，也可能是延遲回應(yīng)的暫時表現(xiàn)。這種延遲有時是由達成真實交流所必需的邊緣活動導(dǎo)致的。有研究指出，社交媒體用戶可能會懷疑真實性并避免傳播某一內(nèi)容，這種沉默有助于發(fā)現(xiàn)真相。不應(yīng)將沉默僅僅與缺乏能動性、反社會和不愿意參與聯(lián)系起來；在某些情況下，沉默開辟了一個潛在的、共享的、公共的空間，成為一種實踐和參與的形式或方法。

經(jīng)典的“沉默的螺旋”理論對沉默持消極態(tài)度：沉默是因為“害怕孤立”，是一種對占主導(dǎo)地位的意見的妥協(xié)；部分可能具有價值的少數(shù)派意見會因為沉默而消失，從而使輿論呈現(xiàn)“一邊倒”的趨勢。這種見解立足于某些容易被觀察到的傳播現(xiàn)象上，解釋了一部分人的沉默，但其對人性脆弱性的強調(diào)使得許多與沉默相關(guān)的問題被忽視和掩蓋，如沉默本身傳達的信息、沉默如何傳達信息、如何傾聽沉默等。如今仍然有很多學(xué)者致力于證明Web2.0時代的社交媒體如何有利于緩解沉默的螺旋，但即使在線媒體有利于發(fā)言上的權(quán)利平等，但“沉默的大多數(shù)”依然存在。

沉默固然會出現(xiàn)在言論受到審查、發(fā)言者受到脅迫和壓迫之時，但也可能存在一種自愿的、傾聽時必要的沉默。發(fā)現(xiàn)、理解和分析沉默的復(fù)雜性和力量有助于以不同的方式看待數(shù)字公眾，因此，消除沉默可能導(dǎo)致許多以不同方式參與在線社區(qū)的用戶被忽視，使他們的沉默在公共事務(wù)和政治表態(tài)中的作用被低估。

二、傾聽視角下的網(wǎng)絡(luò)潛水

即使傾聽在眾聲喧嘩的社交媒體中變得越發(fā)稀有，但傾聽并未在網(wǎng)絡(luò)公共空間中銷聲匿跡。重視以往被忽視的“傾聽”，一定程度上能夠打破網(wǎng)絡(luò)公共社區(qū)中以言說為中心的觀念與現(xiàn)實，重建一種非極化的交流模式。作為在線社區(qū)交流中的一種常見現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)潛水一直被認(rèn)為是不可取的、需要消除的不正常狀態(tài)。跳脫以言說為中心的慣常思路，并借助傾聽的理論視角重新理解潛水，能夠?qū)ξ覀兝斫舛嘣脑诰€參與提供參考。

（一）傾聽作為一種交流的隱喻

“傾聽”和“聽到”是有區(qū)別的。在英語中，“hearing”和“l(fā)istening”都具有“聽”的含義，但考察兩者的詞源就會發(fā)現(xiàn)，“hearing”源自一個強調(diào)對聲音的感知和感覺的詞根，而“l(fā)istening”來自一個強調(diào)關(guān)注和給予他人的詞根。漢語中對應(yīng)“l(fā)istening”的詞匯是“傾聽”，而“hearing”一般譯為“聽到”?！皟A聽”所獨有的“細(xì)聽、認(rèn)真地聽”之意暗示了這一行為具有朝向乃至傾向他者的倫理性。

當(dāng)代傾聽理論主要可追溯到伊曼努埃爾·列維納斯（Emmanuel Levinas）的他者倫理中有關(guān)傾聽的觀點。在列維納斯看來，傾聽不是一種以自我為主捕捉表象的行動，而是一種將自身開放給他者，等待著他異性臨顯的狀態(tài)，而他者真實的在場只有“在傾聽的活動中才能充分地實現(xiàn)”。盡管他者所獨有的他異性無法被作為傾聽者的“我”還原為表象并通過知覺、意識進行同一化處理，但傾聽者仍然能夠通過傾聽接近他者并從中學(xué)習(xí)，獲得對“我”自身的認(rèn)識。

可見，“傾”并不意味著傾聽完全是被動的、不穩(wěn)定的、易受影響的、喪失自我的狀態(tài)，而是一種在充分開放給他者的前提下的自我建構(gòu)過程。羅納德·阿內(nèi)特（Ronald Arnett）甚至指出，傾聽者的“自我”是通過傾聽他者衍生出來的。此外，認(rèn)知科學(xué)的相關(guān)成果已經(jīng)表明，盡管在學(xué)習(xí)語言時存在大量的模仿，但我們不僅僅是重復(fù)聽到的話，而是會通過腦神經(jīng)的作用重新組織想說的話。對于交流而言，“說”與“聽”既相互關(guān)聯(lián)，也存在分離； 傾聽既是接收信息的過程，也是創(chuàng)造言語的過程。

因此，本文的“傾聽”是一種不限于特定感官功能，具有開放性和朝向他者的性質(zhì)且不可與言說相分離的倫理性交流行為。它表面上具有被動的特征，但也可能與言說一樣具有積極的創(chuàng)造性。它包含了一系列與他者有關(guān)的倫理要求，因而具有非個人主義的特點。

由于傾聽的范疇較為寬泛，筆者試圖將傾聽與閱讀、注意力等概念進行對比，進一步厘清本文所提出的傾聽的定義。盡管閱讀是隱喻性傾聽的一種可見且常見的形式，但傾聽不只包括閱讀，因為閱讀更多地指涉一種信息接收行為，而傾聽還涉及處理、反思、回應(yīng)等過程。傾聽的確為在線內(nèi)容提供了注意力，但由于注意力的提供動機是多種多樣的，因此傾聽所提供的注意力只是所有用戶所貢獻的注意力的一部分，其動機應(yīng)具有倫理屬性，即不以滿足自身欲望（如獵奇、窺視等）為行動導(dǎo)向，而是以關(guān)切他人為行動導(dǎo)向。例如，雖然社交媒體用戶或監(jiān)控設(shè)備的“監(jiān)聽”表面上也專注于提供注意力，但從目的上看，它是為了捕捉他人的特征、動態(tài)而進行的關(guān)注行為。這種注意力的提供過程并不具備“關(guān)切”的倫理屬性，因而無法成為“傾聽”。

在傾聽學(xué)者凱特·克勞福德（Kate Crawford）看來，傾聽的隱喻可以提供一種有效的方式來分析以往被忽視的在線參與形式。由于傾聽通常需要沉默，所以在傾聽的過程中，交流者并不需要同時言說或立即作出回應(yīng)。作為關(guān)注討論和辯論的一個隱喻，傾聽更有效地捕捉了許多互聯(lián)網(wǎng)用戶的經(jīng)驗，它與言說性的自我呈現(xiàn)都是常見行為，都是參與網(wǎng)絡(luò)公共生活的必要形式。

實現(xiàn)傾聽的自由需要內(nèi)在和外在的意識，了解自身的局限性和認(rèn)識到傾聽本身的復(fù)雜性。傾聽并不是為了贏得爭論而進行的戰(zhàn)術(shù)性行為，而是要欣賞交流環(huán)境中的多元觀點。因此，傾聽的自由需要耐力和自制力，需要容忍不同意、差異和危險的意愿，需要力量來承受憤怒和怨恨、可怕的想法和被誤解的打擊。這不是一項無法實現(xiàn)的倫理要求，它已經(jīng)體現(xiàn)在“潛水者”以及通過其他方式傾聽的在線參與者的實踐中。

（二）網(wǎng)絡(luò)潛水作為在線社區(qū)中的一種傾聽形式

習(xí)慣上，我們將那些登錄網(wǎng)絡(luò)公共空間，只看帖卻不發(fā)帖或回帖的人稱為“ 潛水者”（lurkers）。這個群體更像讀者、被動的聽眾而不是作者，包含了那些獲取在線社區(qū)信息卻不公開提供任何回報的“搭便車”的人。

事實上，網(wǎng)絡(luò)潛水者不一定永遠不在在線社區(qū)中公開發(fā)言。因此，“潛水”本身具有非持續(xù)性、間歇性、情境性等特征，但這也給定義它帶來了極大的難度。盡管學(xué)者們對網(wǎng)絡(luò)潛水者的定義并未達成共識，但“潛水者”這一稱呼無論在字面意義上還是媒介研究取向上都是一個包含貶義的詞匯。有關(guān)網(wǎng)絡(luò)潛水的研究大多是對潛水動因的分析，其目的是鼓勵潛水者“浮出水面”（de-lurking），從而提高在線社區(qū)的活躍度。這種觀點的確具有現(xiàn)實意義，畢竟過多的潛水行為會阻礙在線社區(qū)的信息生產(chǎn)和成員互動。但如果完全依賴于否定潛水的思維慣性，就無法發(fā)現(xiàn)潛水可能具有的貢獻。

將傾聽引入對“潛水”現(xiàn)象的討論，有利于跳脫致力于將潛水者“拉出水面”的既定思維，并提供一個更開放且具有批判性的研究基礎(chǔ)。如果將“潛水”重新理解為一種傾聽方式，那么這種一度被視為不積極、無意義、無貢獻的行為將可以被重新解釋為接納、包容和互惠的過程。盡管相對中立的定義有利于發(fā)現(xiàn)那些看似消極的在線參與所貢獻的價值，但考慮到“潛水者”已經(jīng)成為對該群體約定俗成的稱呼，為便于理解，以下仍沿用這一名稱。

盡管網(wǎng)絡(luò)潛水在很長時間里都是學(xué)界的一個邊緣話題，但這種現(xiàn)象在社交媒體上的交往活動中十分常見，大約90%的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)成員都是不主動發(fā)言的潛水者。根據(jù)維基百科的編輯歷史數(shù)據(jù)，超過50%的編輯僅由0.7%的用戶完成。在對四個數(shù)字健康社交網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)容調(diào)查中，研究人員發(fā)現(xiàn)，活躍度排行前1%的用戶平均創(chuàng)建了73.6%的帖子，9%的用戶平均創(chuàng)建了24.7%的帖子，其余90%的人平均創(chuàng)建了1.7%的帖子。如果說潛水者大部分時間保持沉默或只進行私下交流，而發(fā)帖者只是相對更頻繁地公開發(fā)送或分享信息，那么在基于內(nèi)容發(fā)布頻率的用戶金字塔結(jié)構(gòu)中，除了特別活躍的頭部用戶外，大多數(shù)低活躍度的用戶很難被確切地稱為發(fā)帖者或潛水者，他們或多或少地進行潛水活動。

可見，潛水并EjPLLD8yvpb9k1vxhKGi3A==非專屬于某個特定群體，因為絕大多數(shù)用戶會在活躍和不活躍狀態(tài)之間游走。他們會在某一時段潛水來閱讀、思考或斷開網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的聯(lián)結(jié)，在公共討論進行到自己感興趣的領(lǐng)域時偶爾“冒泡”。在網(wǎng)絡(luò)公共空間中“潛水”并不意味著用戶在建立和維系私人關(guān)系時不活躍。此外，對于不同的在線關(guān)系，用戶也可能根據(jù)某一時刻的具體需求，同時處于“潛水”和“非潛水”的狀態(tài)，例如社交軟件QQ中的“在線對其隱身”或“隱身對其可見”。

無論如何，網(wǎng)絡(luò)潛水不會或很少發(fā)出任何“聲音”，可以被視為在線交流中的一種沉默。

綜上所述，潛水與傾聽存在以下幾點共性：①事實上兩者都廣泛存在于在線交流活動中，是交流不可或缺的一部分；②兩者都與沉默有關(guān)，因此在以言說為中心的交流觀念下都遭到了排斥或被邊緣化；③潛水（者）與發(fā)帖（者）之間相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系，類似于傾聽與言說之間相互依存的關(guān)系。盡管必須承認(rèn)，并不是所有潛水活動都具有傾聽所要求的倫理性和非個人主義的特點，但這不妨礙我們聚焦于作為傾聽的網(wǎng)絡(luò)潛水現(xiàn)象，考察言說之外在線參與的另一種可能性?，F(xiàn)有的許多研究已經(jīng)揭示了網(wǎng)絡(luò)潛水的優(yōu)勢，下文將主要對這些研究進行綜述和總結(jié)，探討潛水者的傾聽行為及其作用。

三、網(wǎng)絡(luò)潛水者的在線參與及其作用

（一）關(guān)注、激勵與保存：潛水者的注意力對在線交流的促進

對潛水的重新思考激發(fā)人們從更積極的角度來看待和定義這一現(xiàn)象，使他們關(guān)注到潛水者貢獻的注意力，并將其看作一種資源。有學(xué)者認(rèn)為，潛水已成為一種“資產(chǎn)而非障礙”，將潛水者的價值理解為資源“貢獻回報”的一部分?！柏暙I回報”由閱讀、查看或消費資源的人數(shù)除以產(chǎn)生該資源的人數(shù)得出，通過這種計算方式，潛水者的注意力就成了文本價值和可靠性的指標(biāo)，以及文本提供者網(wǎng)絡(luò)社會影響力的衡量標(biāo)準(zhǔn)。潛水者充當(dāng)觀眾，激勵他人以更積極的方式參與在線社區(qū)；他們有時還是自由分享知識、為他人服務(wù)、促進關(guān)系建設(shè)和增進群體學(xué)習(xí)的人。可以說，網(wǎng)絡(luò)潛水者不只是為了“搭便車”，而是在積極跟蹤他人的貢獻，鼓勵和支持他人的公開貢獻，從而參與支持和創(chuàng)新在線社區(qū)。

即使沒有在線貢獻信息，潛水者也可以通過鼓勵同伴加入，了解和討論問題，以及推動社區(qū)管理員提供可提高參與度的內(nèi)容來為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境作貢獻。這些活動甚至可能是促進交流的必要條件。潛水者關(guān)注互動情況而不進行干預(yù)，有時是為了幫助他人樹立信心，為建立互信和對話留下空間，維護認(rèn)知的多樣性。還有研究表明，用戶可以通過一致而堅定的潛水行為為更積極的參與做準(zhǔn)備，并最終參與發(fā)帖。潛水狀態(tài)為用戶在頻繁在線互動中提供的松弛感和喘息的機會，可能更有利于后續(xù)的高質(zhì)量發(fā)言和互動。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，潛水者在互聯(lián)網(wǎng)上的瀏覽、活動痕跡也往往得以記錄和保存。拋開隱私風(fēng)險，潛水者可以通過增加閱讀量的方式使被降低熱度的話題回歸公眾視線，即使這種努力常常受到持續(xù)的高強度壓制。此外，潛水者的注意力還體現(xiàn)于他們留存記錄并將其歸為檔案的行為，例如截圖保存看到的文章，或?qū)⒖吹降囊曨l儲存到本地內(nèi)存中。當(dāng)原來的在線媒介信息被刪除時，他們保存的資料能夠繼續(xù)通過私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)傳遞和擴散。這有效地延長了某些重要的互聯(lián)網(wǎng)記憶，賦予相關(guān)的在線交流歷史意義。

（二）學(xué)習(xí)、歸屬與身份：潛水者對在線信息的利用及自我建構(gòu)

潛水使得用戶能夠免于強迫發(fā)言，從而全神貫注地傾聽在線社區(qū)中其他用戶的觀點和感受以及有價值的信息，獲得視角、信息和洞察力，并將這些信息用于個人或組織活動。因此，即使不發(fā)言，潛水者也能夠在向他人提供注意力的同時學(xué)習(xí)、收集和分享信息，在非公開的在線參與中獲取利益。一項關(guān)于校園學(xué)生抗議的研究表明，學(xué)生通過潛水傾聽、理解與學(xué)習(xí)其他人在社交媒體上發(fā)布的內(nèi)容，這與他們的線下活動相呼應(yīng)并產(chǎn)生了積極影響。潛水者確實從他們的活動中獲得了利益，并對自己在在線社區(qū)中的經(jīng)歷和獲得的利益感到滿意。

潛水者通過傾聽/學(xué)習(xí)獲得的不只是信息。愛丁納·溫格（Etienne Wenger）將學(xué)習(xí)看作一種社會參與，并認(rèn)為參與是一種歸屬感，是在與社區(qū)的關(guān)系中構(gòu)建個人身份的一種形式；而身份認(rèn)同是一個歸屬過程，它通過建立個人投入其中的紐帶來構(gòu)建其身份。潛水可能會讓人們產(chǎn)生一種社區(qū)意識，而歸屬于在線群體所獲得的利益可能會對潛水者本身產(chǎn)生長期影響。這些好處可能增強他們對在線社區(qū)的親近感、依賴感。此外，潛水者可能擁有更強的感知和共情能力。有研究已經(jīng)證明，在線支持小組社區(qū)中的潛水者比活躍的發(fā)帖者更具同理心。一項關(guān)于在線乳腺癌支持群體的研究表明，在基線后3個月，潛水者感知的功能健康水平高于發(fā)帖者。由此可見，潛水者在其所處的在線社區(qū)中能夠通過學(xué)習(xí)獲得歸屬感，并基于這種歸屬建立個人的在線身份。

在當(dāng)下的中文在線社區(qū)中，潛水發(fā)展出了多種變體，甚至潛水行為本身也可能創(chuàng)造用戶的自我身份。例如，社交媒體平臺“小紅書”上就存在多種與網(wǎng)絡(luò)潛水相關(guān)的群體，包括“momo”“隱門”等。與以往面目不清、無法識別的潛水者不同，這些潛水者在在線社區(qū)的公共空間中使用統(tǒng)一的群體標(biāo)識（如統(tǒng)一的用戶名、頭像），從而使個體身份隱藏在統(tǒng)一的“馬甲”之下。這不僅是隱私保護的一種策略，也是用戶在特定社交平臺上對新型自我的探索和重新定義。

（三）整合、聯(lián)結(jié)與協(xié)商：潛水者對在線社區(qū)的隱秘貢獻

一些持續(xù)關(guān)注這類在線社區(qū)中“沉默的大多數(shù)”的學(xué)者指出，盡管行動相對隱蔽，但潛水者在在線社區(qū)中仍然扮演著重要的角色。雖然潛水者自身可能沒有貢獻公共言論或信息，但他們沒有掠奪他人的資源或損害社區(qū)的利益。潛水者的不發(fā)言行為能夠減少在線社區(qū)中的無意義信息，一定程度上保證了有意義的發(fā)言和討論不被淹沒，甚至得到凸顯。對定期潛水者的研究表明，潛水者會出于對某一領(lǐng)域的知識缺乏而不發(fā)帖，但他們沉默的參與比非潛水者更深入；大量帖子可能會分散和模糊討論的重點，潛水者在明確目標(biāo)方面共同合作，促進意見整合和提高團體凝聚力。

潛水者是在線社區(qū)影響范圍之外的間接貢獻者，其在在線社區(qū)外的影響力，也間接幫助Ecm+CGunmuxHe8Oc7OR8jQ==在線社區(qū)增加其對外部環(huán)境的影響力。即使沒有發(fā)表言論，他們也在通過充當(dāng)聽眾或收集、分析、投送信息和資源為社區(qū)作貢獻。潛水者通過在其他在線社群或離線環(huán)境中使用信息來擴展在線社群，從而與其他網(wǎng)絡(luò)建立聯(lián)系，帶來新的聯(lián)系人和成員，提供關(guān)鍵資源和信息。潛水者通過傾聽參與確定特定情境下的知識需求和機會，推廣新理念，促進知識和內(nèi)容的吸收，翻譯、重組和調(diào)整知識，確保知識適應(yīng)新的情境。由此可以看出，潛水者的在線活動使某一特定社交網(wǎng)絡(luò)成員以外的人也能獲得內(nèi)容，這對于原本溝通渠道閉塞的在線群體和社區(qū)之間進行有效的知識轉(zhuǎn)移至關(guān)重要。

潛水者具有“聯(lián)結(jié)原本孤立的社會空間”的功能，因此，在政治觀點日益極化的背景下，公民可以通過參與多種去中心化和非正式的傾聽，促進跨越差異的政治溝通。有研究表明，潛水提高了在線社區(qū)的可協(xié)商性，即在社會結(jié)構(gòu)中促進和塑造重要意義的能力、便利和合法性。從這些角度看，部分潛水行為作為一種鼓勵多元化話語的傾聽行為，為團結(jié)在線社區(qū)，避免意見極化提供支持。

在受限制的言論環(huán)境下，用戶在意識到無法不受威脅地進行自由表達時，也可能轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)公共空間中的潛水者。一方面，這些潛水者可能通過言論上的缺席表達抗議；另一方面，用戶間仍然會進行非公開的交流。此時，公共社區(qū)中的潛水者處于一種表面缺席的在場狀態(tài)，他們“策略性地利用不可見和分離來培養(yǎng)成員關(guān)系和聯(lián)系”，甚至在某些時刻共同“浮出水面”，為公共議題的推進提供必要的支持。

四、重拾傾聽：探索多樣化在線參與?形式的意義

傾聽是基于關(guān)注他人的非言說性交流行為的隱喻，也是容易被忽視的在線參與形式之一。雖然以言說為中心的交流觀念在在線交流環(huán)境中依然占據(jù)主導(dǎo)地位并很有可能繼續(xù)擴大影響，但傾聽無論是作為一種獲取信息的活動，一種與他人相關(guān)聯(lián)的過程，還是作為一種政治和社會參與的形式，都不可能從在線交流的領(lǐng)域中銷聲匿跡。

由于交流形式和跨社交媒體平臺的交流框架日趨多樣，在線參與正在重新被定義。對網(wǎng)絡(luò)行為、在線社區(qū)和互聯(lián)網(wǎng)媒體的研究需要承認(rèn)在線參與的復(fù)雜性，并跨越潛水者/發(fā)帖者的界限、主動/被動的界限、在線/離線的界限、公共/私人的界限和正式/非正式的界限。超越這些二元論觀點，能夠使我們更接近真實的在線交流情況，并在過度崇尚言說的交流環(huán)境中重新審視能夠被視為在線參與形式的、與隱喻意義上的傾聽有關(guān)的交流現(xiàn)象，重新理解其對于在線交流、在線自我建構(gòu)以及在線社區(qū)公共領(lǐng)域的意義。

關(guān)注傾聽是理解網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的一個重要方面，對包括潛水在內(nèi)的傾聽行為的考察旨在轉(zhuǎn)變將表達、評論和“發(fā)言”視為唯一重要的參與形式的觀念，以更敏銳地發(fā)現(xiàn)不同在線參與方式的長處，更貼近實際地發(fā)展在線交流。潛水盡管并不總是促進交流和在線社區(qū)的發(fā)展，但也不總是具有消極性或潛在危險。本文從傾聽的理論視角切入，對網(wǎng)絡(luò)潛水在促進在線交流、用戶自我建構(gòu)以及重建網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域等方面的作用進行了綜述，希望拋磚引玉，啟發(fā)更多媒介研究者關(guān)注在線交流環(huán)境下包括網(wǎng)絡(luò)潛水在內(nèi)的傾聽的現(xiàn)實意義。