郭影強

廣東省惠州市惠陽區(qū)第一中學高中部

ztdos@qq.com

自從功能強大的ChatGPT出現之后，許多人產生了非常大的恐懼，害怕AI帶來的復雜影響中的不可控部分。不管是因為人在智商上被輾壓還是因為工作能力被代替而失業(yè)，都被描述出許多不可承受的慘烈后果。這種警惕有時候也喚起我的某種共鳴，與對AI的歡呼一起在內心形成某種糾結。

最近讀到一則文字——胡翌霖的《什么是技術》一書轉引柏拉圖講述的一個傳說。有位叫塞烏斯的神仙發(fā)明了文字，去埃及法老薩姆斯那里邀功，沒想到反而被法老批評。塞烏斯說文字可以幫助人們記憶，而法老反對說因為有了文字人們不再依賴記憶，因為人會付諸文字這種假記憶，而疏遠真正的“用心（腦）記憶”。再引一段中國的故事，《淮南子》里有倉頡造字帶來“天雨粟，鬼夜哭”的可怕后果。《淮南子》指述的是另外的意思：文字的發(fā)明帶來天地的神秘被泄露，從此人類不再敬畏自然從而帶來各種災難。

從形而下的具體新技術的出現中生發(fā)出形而上的猜疑甚至恐懼，這種表現非常的“不技術”——不符合技術的務實精神，不知道技術的效應局限于它自身的確定性邊界之內。假如把它們當作寓言故事，可以看出做出這種猜測的人不是技術行業(yè)內的人。塞烏斯面對的是權力大佬，《淮南子》里是講故事以傳達道理的書寫人，而AI恐懼論的陳述者多半是AI行業(yè)外的人。

換個角度看，在很多科幻電影里會給出某災難的數量化描述：多少人被迫離開家，多少面積的土地和水受到污染……。這樣的后果判斷性描述多半出自電影中科學家或工程師的角色，媒介作品借助于專業(yè)角色傳達專業(yè)的表達方式：有數據，有邊界，有程度，顯得很有技術味兒（當然，個中的技術判斷過程多半被簡略為有限的幾步）。

技術從業(yè)者內部有沒有分歧？也是有的。例如去年OpenAI發(fā)生的一次政變。主張要為AI建立預警機制投入更多研究的伊利亞等人一度想將激進的CEO奧特曼請出公司，而最后自己被迫離開。那么，這些分歧有什么進一步的共通之處嗎？

事實上，在前面的故事中，作為法老自己也是運用記憶這一日常經驗技術的，《淮南子》的書寫者自己相當了解文字的效用，作為ChatGPT的開發(fā)者之一更是知道AI的深入的效用。人們的分歧來自哪里？他們面對的是同一事物同一對象嗎？

他們面對的也許是同一事物同一對象，但喚起的不是同一理解意味，不是同一選擇偏好。人們在面向同一事物之后，走向了不同的方向。例如，法老薩姆斯懷念那些不依賴文字的純頭腦記憶，而塞烏斯強調在文字幫助下的人技協(xié)同的記憶?！痘茨献印返臅鴮懻哂涗浵虏恢稳怂龅摹疤煊晁?，鬼夜哭”的恐懼，而他們同時代人董仲舒建立起天人合一的信仰體系。在AIGC工具不斷涌現的當下，普通人一邊懷揣危機感，一邊享受著它們帶來的便利，伊利亞繼續(xù)從事AI風險的研究（據報道已經離職OpenAI，另成立公司專事之前方向的研究）。

胡翌霖在《什么是技術》一書里說，有的人選擇將技術內嵌于自己更宏大的世界。我認為可以進一步觀察，更有哪些人是深入探討技術內在的活化的機制，從技術的進化中獲取自我進化的力量和智慧的。分歧和沖突，為我們進一步深入探討提供了契機。