摘 要： 大模型技術(shù)的發(fā)展必然會(huì)觸及全球正義問(wèn)題。米勒對(duì)于我們思考大模型技術(shù)的價(jià)值在于，他秉持了一種極為現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)，即并非通過(guò)激進(jìn)愿景來(lái)強(qiáng)力推動(dòng)全球平等主義。米勒提及的兩類(lèi)后果責(zé)任值得我們關(guān)注，第一類(lèi)是以O(shè)penAI為代表的先進(jìn)人工智能企業(yè)的后果責(zé)任，第二類(lèi)后果責(zé)任則需要體現(xiàn)在美國(guó)政府的行動(dòng)中。米勒所討論的補(bǔ)救責(zé)任對(duì)我們整體思考大模型的發(fā)展也極為關(guān)鍵。這其中同樣存在兩種補(bǔ)救責(zé)任，一種是在民族國(guó)家內(nèi)部的補(bǔ)救，一種是在國(guó)際社會(huì)中的補(bǔ)救。從米勒的底線(xiàn)原則出發(fā)，結(jié)合近年來(lái)被熱議的全民基本收入概念，筆者提出了全球基本收入的概念。全球基本收入是全民基本收入從民族國(guó)家向全球社會(huì)外推的自然結(jié)果，其基本的邏輯是共同體的放大。筆者進(jìn)一步提出了一種“攀梯的進(jìn)步觀”，即人類(lèi)社會(huì)的演進(jìn)就像是在攀登梯子一樣，不斷地提高進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)。人類(lèi)社會(huì)要推動(dòng)的全球正義實(shí)踐，恰恰需要首先實(shí)現(xiàn)最低理想，然后在最大公約數(shù)的基礎(chǔ)之上不斷地接近最高理想。

關(guān)鍵詞： 全球正義；民族責(zé)任；后果責(zé)任；補(bǔ)救責(zé)任；全球基本收入；ChatGPT

中圖分類(lèi)號(hào)：TP18 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-8634（2024）05-0078-（10）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2024.05.009

全球正義（Global Justice）這一概念在20世紀(jì)90年代之后逐漸興起，并成為政治哲學(xué)和全球治理領(lǐng)域的熱點(diǎn)概念之一。眾多全球化的理論家和政治哲學(xué)家都參與了這一討論。本文試圖探討的問(wèn)題是，以GPT為代表的人工智能的新進(jìn)展會(huì)對(duì)全球正義的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生何種影響？這些技術(shù)是促進(jìn)全球正義的實(shí)現(xiàn)還是阻礙其實(shí)現(xiàn)？在全球正義的理論研究中，戴維·米勒（David Miller）是一位極為重要且獨(dú)特的思想家，他對(duì)全球正義這一問(wèn)題進(jìn)行了非常細(xì)致的梳理，并在多部著作中有所體現(xiàn)。米勒擁有深厚的政治哲學(xué)訓(xùn)練背景，其早期的主要研究方向是正義理論以及民族理論。米勒對(duì)全球正義的研究與其在政治哲學(xué)以及正義理論方面的素養(yǎng)密切相關(guān)。米勒關(guān)于全球正義的理論與其關(guān)于民族國(guó)家的理論相互融合，展現(xiàn)出非常鮮明的個(gè)人特色。本文在米勒全球正義理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合大模型技術(shù)的新進(jìn)展，全面討論大模型時(shí)代的全球正義問(wèn)題。

一、為何大模型的發(fā)展需要全球正義

在米勒看來(lái)，目前人類(lèi)社會(huì)主要面臨的全球性問(wèn)題包括地區(qū)沖突、全球性貧困和移民問(wèn)題。1全球性問(wèn)題的關(guān)鍵在于，其內(nèi)核中的非正義會(huì)外溢到其他領(lǐng)域和空間。米勒在書(shū)中指出，正義是人類(lèi)社會(huì)中的一個(gè)古老概念，而全球正義則是一個(gè)相對(duì)較新的概念。1 這一概念的出現(xiàn)源于全球性社會(huì)的形成。在全球性社會(huì)形成之前，人類(lèi)活動(dòng)的范圍大多局限在特定區(qū)域內(nèi)，尤其會(huì)限定在某些主權(quán)國(guó)家的邊界內(nèi)。然而，隨著全球化的深入發(fā)展和推動(dòng)，人類(lèi)個(gè)體的行為越來(lái)越多地跨越自身所處的主權(quán)國(guó)家邊界，許多影響便會(huì)外溢到其他民族國(guó)家。例如，一國(guó)碳排放的增加不僅影響本國(guó)，還會(huì)對(duì)其他國(guó)家的氣候變化產(chǎn)生影響。此外，隨著人口流動(dòng)的全球化，病毒傳播和犯罪活動(dòng)等也會(huì)進(jìn)一步全球化。這便是米勒討論全球正義問(wèn)題的起點(diǎn)，因?yàn)槿祟?lèi)正在逐步走向全球性社會(huì)。

米勒認(rèn)為，世界主義主要分為兩類(lèi)，一類(lèi)是道德世界主義（moral cosmopolitanism），即“在其最一般的表述中，主張所有人類(lèi)都應(yīng)服從同一套道德法則”；另一類(lèi)則是政治世界主義（political cosmopolitanism），即“只有當(dāng)所有人最終服從于能夠執(zhí)行這些法則的權(quán)威時(shí)，這一目標(biāo)才能實(shí)現(xiàn)”。2 而在當(dāng)今世界，道德世界主義占據(jù)主流，一般而言，“世界主義”一詞指的就是道德世界主義。道德世界主義又有強(qiáng)弱之分。3 在其著作中，米勒與強(qiáng)式世界主義者進(jìn)行了對(duì)話(huà)，這其中的代表性學(xué)者包括托馬斯·博格（Thomas Pogge）、查爾斯·貝茲（Charles Beitz）等。4 他們希望將約翰·羅爾斯（John Rawls）的正義論觀點(diǎn)，特別是其中的差別原則（principle of difference），應(yīng)用到整個(gè)人類(lèi)社會(huì)中。換言之，他們希望在世界范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的平等。例如，貝茲就提出了“國(guó)際分配正義”（international distributive justice）的觀點(diǎn)，即在契約論（contractarianism）的基礎(chǔ)上，不同國(guó)家的公民之間應(yīng)當(dāng)像同一國(guó)家的國(guó)民一樣對(duì)彼此負(fù)有分配義務(wù)。5

因而，米勒主張一種弱式世界主義。弱式世界主義主張對(duì)所有的相關(guān)者都承擔(dān)某種道德關(guān)懷的義務(wù)。米勒寫(xiě)道，弱式世界主義盡管有不同的版本和內(nèi)容，然而其共同理念在于：“我們應(yīng)該對(duì)所有人進(jìn)行某種道德上的考慮（all human beings moral consideration of some kind）——當(dāng)我們決定如何行動(dòng)或建立什么機(jī)構(gòu)時(shí)，他們的要求必須與我們一起考慮——而且在某種意義上，考慮必須包括平等對(duì)待他們的要求（treating their claims equally）。”6 米勒討論的起點(diǎn)是：我們需要對(duì)他國(guó)的窮人負(fù)有義務(wù)嗎？應(yīng)負(fù)有何種義務(wù)？米勒不同意強(qiáng)式世界主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為全球正義應(yīng)該表現(xiàn)為一種差異的正義，而不是一種絕對(duì)同一性的正義。在米勒看來(lái)，各個(gè)民族有自己的民族習(xí)慣和發(fā)展特點(diǎn)。在實(shí)現(xiàn)全球正義的過(guò)程中，不能用全球的同一性來(lái)抹殺各民族的差異性。米勒認(rèn)為，全球正義是“差異世界的正義”（justice for a world of difference），其原因有二：一是消除各民族之間的差異是不現(xiàn)實(shí)的，二是人們對(duì)自己生活在其中的文化和規(guī)則的重視。7 這里可以引入邁克爾·沃爾澤（Michael Walzer）的觀點(diǎn)，并將其與米勒進(jìn)行對(duì)話(huà)。沃爾澤認(rèn)為，“歷史和文化特殊主義”（historical and cultural particularism）不可避免地造成人們對(duì)社會(huì)產(chǎn)品有不同的理解，故“正義原則本身在形式上就是多元的”。8 與強(qiáng)式世界主義較為激進(jìn)的全球正義方案不同，米勒所持有的弱式世界主義強(qiáng)調(diào)在民族差異性的基礎(chǔ)上來(lái)實(shí)現(xiàn)全球治理。這使得米勒的觀念更具備可行性。

大模型技術(shù)的發(fā)展必然會(huì)涉及全球正義問(wèn)題。米勒所討論的三類(lèi)問(wèn)題，從根本上講，都可以被視為發(fā)展問(wèn)題。貧困問(wèn)題是典型的發(fā)展問(wèn)題，而移民問(wèn)題和沖突問(wèn)題則是發(fā)展問(wèn)題的延伸。發(fā)展問(wèn)題與沖突問(wèn)題緊密地聯(lián)系在一起，9 因?yàn)槟切┎话l(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)往往處于資源稀缺的狀態(tài)，因此，圍繞資源的競(jìng)爭(zhēng)和沖突更易發(fā)生。此外，采用極端暴力的方式解決問(wèn)題，也與發(fā)展?fàn)顟B(tài)緊密相關(guān)。1 那些處于發(fā)展初期或不發(fā)達(dá)地區(qū)的人們，更容易使用暴力來(lái)解決問(wèn)題，而那些發(fā)展程度較高的國(guó)家和地區(qū)往往更傾向于避免沖突，或是因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)后更傾向于形成妥協(xié)或合作的觀念。因此，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體能夠在一定程度上與沖突保持距離。移民同樣可以被視為發(fā)展問(wèn)題的一個(gè)結(jié)果。移民主要分為兩類(lèi)：一類(lèi)是工作性移民，另一類(lèi)是沖突性移民。沖突性移民與沖突緊密相關(guān)。2 如前所述，沖突又與發(fā)展問(wèn)題緊密相連。換言之，如果一個(gè)地區(qū)發(fā)展?fàn)顩r良好，那么其卷入沖突的概率就會(huì)相對(duì)較小。同樣，該地區(qū)的人民離開(kāi)其長(zhǎng)期居住的母國(guó)也會(huì)是較小概率的事件。工作性移民則是希望進(jìn)入相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，以獲得更好的工作機(jī)會(huì)，這同樣與發(fā)展問(wèn)題緊密相關(guān)。由于自身所居住的國(guó)家發(fā)展程度較低，人們往往希望到發(fā)展得更好的國(guó)家或地區(qū)尋求更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，這構(gòu)成了人口流動(dòng)的基礎(chǔ)。3 在三類(lèi)全球性問(wèn)題中，貧困問(wèn)題是根本性問(wèn)題，而沖突和移民則可以被視為發(fā)展問(wèn)題的次生問(wèn)題。需要特別注意的是，在大模型強(qiáng)大的創(chuàng)造性破壞力的影響下，全球非正義現(xiàn)象可能會(huì)進(jìn)一步加劇。

大模型技術(shù)是人工智能技術(shù)的最新進(jìn)展?；诖竽Ｐ图夹g(shù)，通用人工智能的到來(lái)可能加速。大模型技術(shù)作為人工智能和數(shù)字化轉(zhuǎn)型的基石，未來(lái)將對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生基礎(chǔ)性的乘數(shù)效應(yīng)。4 換言之，未來(lái)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)將在大模型技術(shù)的推動(dòng)下重新洗牌，從而對(duì)全球經(jīng)濟(jì)體系和分工格局產(chǎn)生新的影響。例如，美國(guó)很可能會(huì)利用其在大模型技術(shù)上的領(lǐng)先地位來(lái)封鎖這一先進(jìn)生產(chǎn)力，通過(guò)控制算力和算法，將先進(jìn)生產(chǎn)力限制在其本土及其盟友國(guó)家內(nèi)部。同時(shí)，由于人工智能技術(shù)所替代的是傳統(tǒng)意義上的勞動(dòng)力，因此在傳統(tǒng)的世界分工體系中，原本由傳統(tǒng)勞動(dòng)力完成的部分可能會(huì)逐步被人工智能所替代。這一點(diǎn)已經(jīng)在大模型技術(shù)對(duì)大量知識(shí)性工作的替代效應(yīng)中得到集中體現(xiàn)。

大模型技術(shù)是一種生成式智能，GPT技術(shù)中的“G”代表的就是“generative”，其核心內(nèi)涵即為生成。5 與GPT相關(guān)的一整套生成式智能的發(fā)展，預(yù)示著它將能夠創(chuàng)造大量的知識(shí)性?xún)?nèi)容。而第三產(chǎn)業(yè)及服務(wù)業(yè)的核心便是知識(shí)生產(chǎn)。這就意味著，傳統(tǒng)世界分工體系中需要大量服務(wù)性外包來(lái)完成的工作，現(xiàn)在可由人工智能替代。例如，以往美國(guó)的軟件行業(yè)需要大量軟件外包，這類(lèi)工作如今便可由大模型技術(shù)來(lái)完成。從世界分工體系的角度來(lái)看，這將對(duì)印度的軟件外包行業(yè)形成巨大的沖擊。

另外，大模型技術(shù)的另一種特征是會(huì)帶來(lái)溝通上的變革。因?yàn)槿伺c人之間的溝通需要付出大量成本，而大模型技術(shù)是基于語(yǔ)言模型發(fā)展而來(lái)的。換言之，大模型技術(shù)可以帶來(lái)一場(chǎng)以自然語(yǔ)言為中心的溝通革命。例如，以往用戶(hù)若有某個(gè)軟件設(shè)計(jì)的需求，需要將該需求告知產(chǎn)品經(jīng)理，再由產(chǎn)品經(jīng)理轉(zhuǎn)述給軟件工程師，最后由軟件工程師編寫(xiě)代碼，并將完成的軟件展示給用戶(hù)。這一過(guò)程溝通環(huán)節(jié)眾多，且往往需要反復(fù)溝通，以消除用戶(hù)需求與軟件工程之間語(yǔ)義和需求的鴻溝。然而，在大模型技術(shù)的輔助下，即便是沒(méi)有編程基礎(chǔ)的用戶(hù)，也可以直接運(yùn)用大模型技術(shù)來(lái)完成代碼編寫(xiě)。正如英偉達(dá)（NVIDIA）創(chuàng)始人黃仁勛（Jensen Huang）所言，“人人皆可為程序員”。6 這樣的溝通革命同樣意味著傳統(tǒng)勞動(dòng)力的減少。因此，美國(guó)似乎正在力圖實(shí)現(xiàn)的是，通過(guò)極大地激發(fā)人工智能技術(shù)的潛能，使少數(shù)精英科學(xué)家和工程師與泛人工智能結(jié)合，以完成社會(huì)生產(chǎn)。從這一意義上講，美國(guó)似乎不再需要進(jìn)行廣泛的世界性分工，只要其不斷保持在生產(chǎn)力的最前沿，通過(guò)少數(shù)商業(yè)精英與先進(jìn)科學(xué)家和工程師的結(jié)合，就可以完成之前需要世界分工才能夠?qū)崿F(xiàn)的全球性生產(chǎn)。那么，這一變化將不可避免地導(dǎo)致世界分工體系的重塑，并可能加劇全球范圍內(nèi)的貧困和不平等。換言之，在之前的世界分工體系下，盡管存在大量的非正義現(xiàn)象，即不發(fā)達(dá)地區(qū)的勞工需要付出長(zhǎng)期的密集性勞動(dòng)，才能獲得與全球產(chǎn)業(yè)鏈地位極不相稱(chēng)的微薄收入。然而，在新的以機(jī)器為中心的全球先進(jìn)生產(chǎn)體系中，這些勞工可能連這微薄的收入也無(wú)法獲得。

不發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)在未來(lái)可能會(huì)面臨雙重打擊。一方面是以大模型為代表的智能技術(shù)帶來(lái)的沖擊，另一方面則是近年來(lái)西方國(guó)家積極推動(dòng)的“雙碳”目標(biāo)所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。碳中和計(jì)劃要求對(duì)各國(guó)的碳排放進(jìn)行測(cè)算，并對(duì)超出一定額度的碳排放征收碳稅。1 這一點(diǎn)對(duì)發(fā)展中國(guó)家極為不利。在全球范圍內(nèi)，發(fā)展中國(guó)家的工業(yè)往往處于初級(jí)階段，脆弱性較高。而實(shí)施碳中和目標(biāo)可能會(huì)進(jìn)一步削弱這些國(guó)家幼稚工業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。原本這些國(guó)家的商品在世界市場(chǎng)上還具備一定的競(jìng)爭(zhēng)力，但在碳價(jià)格上升后，它們的競(jìng)爭(zhēng)力可能完全喪失，從而使這些國(guó)家的發(fā)展變得更加困難。這樣的雙重打擊對(duì)未來(lái)南方國(guó)家的發(fā)展極為不利。

盡管美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家希望封鎖先進(jìn)生產(chǎn)力，但也存在“獨(dú)善其身困境”。美國(guó)的想法是獨(dú)享先進(jìn)生產(chǎn)力的紅利，同時(shí)把不利影響排斥在其邊界和俱樂(lè)部聯(lián)盟之外。然而，這種發(fā)展不平衡無(wú)疑會(huì)加劇矛盾。發(fā)展中國(guó)家之前通過(guò)世界分工體系獲得微薄收入的機(jī)會(huì)完全被剝奪，其向上流動(dòng)的可能性完全消失，那么其發(fā)展就會(huì)變得更加不可能，從而導(dǎo)致全球范圍內(nèi)的貧困固化。發(fā)展問(wèn)題是一切問(wèn)題的基礎(chǔ)。如果發(fā)展中國(guó)家發(fā)展停滯和貧困固化，那么地區(qū)沖突和移民問(wèn)題無(wú)疑會(huì)加劇。換言之，這樣的發(fā)展不平衡會(huì)將矛盾導(dǎo)向富裕國(guó)家，最終結(jié)果就是一種充滿(mǎn)負(fù)外部性的全球流動(dòng)，或者說(shuō)是一種惡的全球性擴(kuò)散。因此，我們?cè)谒伎即竽Ｐ偷娜蛐杂绊憰r(shí)，一定要將其置于全球正義的視野之內(nèi)。米勒的全球正義觀是一種更具實(shí)踐性的全球正義觀，它在一定程度上摒棄了博格和貝茲所持有的極具理想化的強(qiáng)式世界主義，而主張?jiān)诿褡宀町惖幕A(chǔ)上逐步推動(dòng)全球正義。這對(duì)于我們把握大模型技術(shù)的發(fā)展節(jié)奏極為重要。

二、大模型技術(shù)會(huì)讓全球平等主義的

實(shí)現(xiàn)更加困難嗎

米勒在全書(shū)中所對(duì)話(huà)的對(duì)象始終是全球平等主義。全球平等主義通過(guò)強(qiáng)式世界主義來(lái)表達(dá)。如前所述，其代表人物是博格和貝茲，他們希望將羅爾斯的正義論直接運(yùn)用到國(guó)際社會(huì)之中。然而，實(shí)際上，羅爾斯明確反對(duì)這一點(diǎn)。2 米勒認(rèn)為，在全球不平等的背景之下，實(shí)現(xiàn)全球平等顯得極為關(guān)鍵。但同時(shí)，米勒也指出全球平等主義并不是一個(gè)理想的理論。3 在筆者看來(lái)，米勒的觀點(diǎn)更傾向于一種現(xiàn)實(shí)主義的世界主義，這有助于我們更具備可行性地推進(jìn)世界主義理念。然而，我們?nèi)孕枰獙⒚桌张c全球平等主義者的對(duì)話(huà)置于今天的背景下理解，探討大模型技術(shù)的發(fā)展是否會(huì)使全球平等主義的實(shí)現(xiàn)變得更為可行，還是面臨更多困難。

人工智能技術(shù)的推動(dòng)者都會(huì)強(qiáng)調(diào)人工智能對(duì)人類(lèi)社會(huì)的財(cái)富創(chuàng)造效應(yīng)。例如，OpenAI創(chuàng)始人山姆·阿特曼（Sam Altman）便明確指出，人工智能創(chuàng)造的紅利將可能改變整個(gè)人類(lèi)社會(huì)。4 換言之，我們每個(gè)個(gè)體都應(yīng)從人工智能帶來(lái)的紅利中獲得一部分正當(dāng)利益。人類(lèi)社會(huì)從一開(kāi)始便時(shí)刻面臨資源短缺的問(wèn)題，然而伴隨著工業(yè)革命的發(fā)展，人類(lèi)社會(huì)從大自然獲取各方面資源的能力不斷增強(qiáng)。按照某些樂(lè)觀者的估計(jì)，人類(lèi)將會(huì)進(jìn)入一個(gè)物質(zhì)極為充裕的時(shí)代。那么在物品充裕的背景下，全球平等主義的目標(biāo)似乎更易于實(shí)現(xiàn)。接下來(lái)，筆者將結(jié)合米勒與全球平等主義者的觀點(diǎn)，來(lái)思考大模型技術(shù)的發(fā)展究竟會(huì)使全球社會(huì)最終走向何種情況。

米勒進(jìn)一步拓展了羅爾斯的觀點(diǎn)，認(rèn)為全球平等主義的目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。全球平等主義者主要從自然資源平等和機(jī)會(huì)平等的角度，論證在全球?qū)用鎸?shí)現(xiàn)平等的可能性，而米勒對(duì)其加以批駁。

第一，自然資源的平等無(wú)法實(shí)現(xiàn)。在米勒看來(lái)，資源的價(jià)值受到各種不同社會(huì)因素的影響。我們無(wú)法精確計(jì)算資源的價(jià)值，也就無(wú)法進(jìn)行公正的分配。全球平等主義者提出的全球基金方案和全球資源紅利的構(gòu)想，在米勒看來(lái)，都無(wú)法真正得到實(shí)施。1 米勒的觀點(diǎn)有一定道理，因?yàn)椴煌奈锲吩诟鞯氐膬r(jià)格是不一致的，而資源的價(jià)值確實(shí)會(huì)受到多個(gè)社會(huì)因素的影響。然而，米勒對(duì)全球平等主義者的批評(píng)并不充分。人類(lèi)社會(huì)在互動(dòng)中已經(jīng)形成了一套對(duì)自然資源進(jìn)行定價(jià)的方式，盡管這些定價(jià)方式并不一定絕對(duì)準(zhǔn)確，但卻能夠被人類(lèi)社會(huì)絕大多數(shù)成員所接受。換言之，我們完全可以利用現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)規(guī)則和計(jì)算工具，對(duì)人類(lèi)社會(huì)的自然資源進(jìn)行較為準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)。這一點(diǎn)在技術(shù)上是完全可以做到的。例如，環(huán)保主義者正在推動(dòng)的碳排放統(tǒng)計(jì)，這在之前被認(rèn)為是不可能的，但目前我們確實(shí)在進(jìn)行這樣的碳排放的計(jì)算和交易。2

從這個(gè)意義上講，在大模型技術(shù)發(fā)展的基礎(chǔ)上設(shè)立某種全球基金是可行的，而這樣的全球基金可以來(lái)源于人工智能的收入。阿特曼認(rèn)為，人類(lèi)的財(cái)富主要來(lái)自公司和土地，而人工智能公司將來(lái)會(huì)成為創(chuàng)造財(cái)富的重要單元。為此，阿特曼提出了一整套措施來(lái)限制人工智能公司過(guò)度獲取利潤(rùn)。例如，他提出讓員工自愿設(shè)定收入的上限，并且通過(guò)與微軟的協(xié)議在一定程度上約束了微軟的投資回報(bào)上限。在微軟獲得一定的收益后，微軟會(huì)自動(dòng)退出OpenAI的股權(quán)。3 這樣，OpenAI獲得的超額利潤(rùn)就可以被注入某種全球基金之中，這樣的全球基金可以促進(jìn)自然資源在全球范圍內(nèi)被更加平等地分配。那么，在人工智能發(fā)展的基礎(chǔ)上就會(huì)產(chǎn)生某種人工智能紅利，而這樣的紅利應(yīng)該讓人類(lèi)社會(huì)的全體成員共享。

盡管米勒對(duì)博格的全球資源稅持批評(píng)態(tài)度，但從平等主義的角度來(lái)3f95f598ebc99121ef8ec96e1ea0c5d4看，這種稅收方式確實(shí)存在實(shí)現(xiàn)正義的可能性。實(shí)際上，隨著未來(lái)人工智能的發(fā)展，確實(shí)需要設(shè)立一種固定比例的人工智能技術(shù)稅，并通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)確保這筆稅款能夠真正惠及貧困人群。此外，希勒爾·斯蒂納（Hillel Steiner）認(rèn)為，每個(gè)個(gè)體都有權(quán)獲得世界上未開(kāi)采的自然資源的相應(yīng)份額，并主張建立全球基金。4一個(gè)理想的方法是對(duì)世界資源總量進(jìn)行精確計(jì)算，并將這些份額平等地分配給每個(gè)人。斯蒂納的這種全球基金的思路，同樣可以應(yīng)用于對(duì)人工智能發(fā)展的思考中。只不過(guò)，我們需要將這里的自然資源替換為人工智能資源。

第二，機(jī)會(huì)平等原則同樣無(wú)法得到有效的實(shí)現(xiàn)。米勒認(rèn)為，在文化多元化的時(shí)代背景下，不同的社會(huì)文化對(duì)人們的觀念產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。這就意味著，個(gè)體在安全、教育、醫(yī)療等方面所擁有的不同機(jī)會(huì)，在不同的社會(huì)文化背景下具有不同的意義。此外，米勒還強(qiáng)調(diào)，需要從動(dòng)力機(jī)制的角度來(lái)考慮政治共同體的決策問(wèn)題。在米勒看來(lái)，即使兩個(gè)國(guó)家資源發(fā)展的起點(diǎn)相同，由于文化差異，最終也可能導(dǎo)致截然不同的結(jié)果。米勒的這些觀點(diǎn)實(shí)際上在與羅納德·德沃金（Ronald Dworkin）的對(duì)話(huà)中得到了體現(xiàn)。德沃金主張?jiān)谄鹗茧A段實(shí)現(xiàn)某種資源的平等分配。5 然而，米勒認(rèn)為，這種平等面臨諸多挑戰(zhàn)。即使在初始條件相同的情況下，由于民族共同體會(huì)制定不同的政策，最終仍然可能導(dǎo)致結(jié)果的不平等。

對(duì)于我們思考大模型技術(shù)的價(jià)值而言，米勒采取了一種極為現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)——他并非通過(guò)激進(jìn)愿景來(lái)強(qiáng)力推動(dòng)全球平等主義。相反，米勒更多地是在運(yùn)用一種弱式世界主義的方式逐漸地推動(dòng)平等的實(shí)現(xiàn)。大模型的發(fā)展確實(shí)會(huì)產(chǎn)生新的財(cái)富創(chuàng)造效應(yīng)，但同時(shí)我們也要看到，大模型的發(fā)展很可能會(huì)加大南北的差距。不僅是南北之間，北北之間的差距也會(huì)擴(kuò)大，因?yàn)槟切┱莆沾竽Ｐ图夹g(shù)的國(guó)家會(huì)在一系列生產(chǎn)條件和經(jīng)濟(jì)要素上表現(xiàn)出巨大優(yōu)勢(shì)。從這個(gè)角度來(lái)看，整個(gè)世界都可能產(chǎn)生進(jìn)一步的極化。正因?yàn)槿绱?，就更需要全球正義的調(diào)解。由于大模型技術(shù)在算法、算力、數(shù)據(jù)方面有著極高的要求，這必將導(dǎo)致更為嚴(yán)重的極化效應(yīng)。以算力為例，ChatGPT的訓(xùn)練用到了集合上萬(wàn)塊英偉達(dá)A100的算力集群，1 這對(duì)于普通的中等國(guó)家來(lái)說(shuō)是難以承受的。這就導(dǎo)致了在大模型的基礎(chǔ)研發(fā)方面，目前也只有像美國(guó)這樣在人工智能領(lǐng)域內(nèi)的超強(qiáng)國(guó)家能夠承擔(dān)。另外，以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家，可能在集聚巨大的力量前提下也能進(jìn)行一些開(kāi)發(fā)，但與美國(guó)的差距仍較為明顯。此外，美國(guó)一直試圖對(duì)中國(guó)集成電路產(chǎn)業(yè)進(jìn)行打壓，特別是對(duì)臺(tái)積電、三星代工廠為中國(guó)制造的先進(jìn)制程的芯片進(jìn)行限制。2 這將在很大程度上限制中國(guó)在算力方面的積累。盡管米勒提出了更加現(xiàn)實(shí)版的全球正義主張，但大模型技術(shù)所加劇的全球性極化會(huì)使得全球平等變得更加困難。

三、大模型發(fā)展的民族責(zé)任與全球正義

米勒對(duì)責(zé)任概念進(jìn)行了界定。他認(rèn)為，主要存在兩類(lèi)責(zé)任。一是后果責(zé)任（outcome responsibility），強(qiáng)調(diào)對(duì)行動(dòng)者的要求，即“我們自己對(duì)自己的行為和決定承擔(dān)的責(zé)任”。二是補(bǔ)救責(zé)任（remedial responsibility），強(qiáng)調(diào)對(duì)受害者的關(guān)注，即“我們?nèi)椭切┬枰獛椭娜说呢?zé)任”。3 換言之，米勒實(shí)際上提出了一種共同體的行動(dòng)者觀念。盡管米勒的思想不能完全被歸入社群主義的范疇，但其長(zhǎng)期對(duì)民族問(wèn)題的研究使其極為關(guān)注民族共同體的問(wèn)題，而民族共同體是共同體中最為重要的類(lèi)型之一。米勒強(qiáng)調(diào)，個(gè)體在社會(huì)中的生存具有脆弱性，而共同體的意義就在于能夠在依賴(lài)他人的前提之下實(shí)現(xiàn)某些共同目標(biāo)。米勒認(rèn)為，信任是共同體的核心。人與人之間可能彼此并不認(rèn)識(shí)，也無(wú)法監(jiān)督彼此的行為，但是“共同體的紐帶”（ties of community）成為人們之間信任的來(lái)源，即“共享認(rèn)同帶來(lái)了共享忠誠(chéng)”（a shared identity carries with it a shared loyalty）。4 換言之，米勒在這里強(qiáng)調(diào)積極行動(dòng)者的內(nèi)涵，主張行動(dòng)者可以通過(guò)自己的積極行為來(lái)決定后果。當(dāng)然，這里的行動(dòng)者指的是處在共同體內(nèi)部的行動(dòng)者。應(yīng)該說(shuō)，米勒的觀點(diǎn)可以與新共和主義者的觀點(diǎn)形成呼應(yīng)。漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）便是新共和主義者的代表，她區(qū)分了勞動(dòng)、工作和行動(dòng)的概念，認(rèn)為人最重要的意義恰恰在于行動(dòng)。

從米勒的兩類(lèi)責(zé)任觀念出發(fā)，思考未來(lái)大模型影響下的世界政治經(jīng)濟(jì)變化時(shí)，兩類(lèi)后果責(zé)任需要受到關(guān)注。第一類(lèi)是以O(shè)penAI為代表的先進(jìn)人工智能企業(yè)的后果責(zé)任。在美國(guó)的硅谷，存在一種技術(shù)狂熱主義，即認(rèn)為技術(shù)可以改變世界。埃隆·馬斯克（Elon Musk）等人正是在這種技術(shù)狂熱主義的信念支撐下，不斷地推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新。然而，作為積極的行動(dòng)者，技術(shù)精英們同樣需要看到這些技術(shù)可能會(huì)產(chǎn)生的巨大外部性影響。用米勒的話(huà)來(lái)說(shuō)，行動(dòng)者可以選擇后果：作為積極的行動(dòng)者，他們應(yīng)意識(shí)到這樣的技術(shù)創(chuàng)新可能會(huì)給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)何種影響。

就目前大模型的發(fā)展來(lái)看，其可能會(huì)在以下三方面形成較大的負(fù)外部性。第一，其可能會(huì)在短期內(nèi)造成較為嚴(yán)重的失業(yè)問(wèn)題。這一點(diǎn)已經(jīng)從目前插畫(huà)師崗位被大量削減的案例中得到印證。在未來(lái)，初級(jí)程序員、初級(jí)律師、初級(jí)會(huì)計(jì)師等崗位都可能面臨較大的挑戰(zhàn)。第二，其對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)秩序會(huì)產(chǎn)生巨大沖擊。此前，人類(lèi)社會(huì)的知識(shí)生產(chǎn)主要由學(xué)者和專(zhuān)家來(lái)完成，而目前大模型似乎會(huì)形成知識(shí)大一統(tǒng)的格局。換言之，大模型可能會(huì)取代學(xué)者和專(zhuān)家成為知識(shí)生產(chǎn)的核心，而這會(huì)帶來(lái)一系列失序問(wèn)題。第三，大模型在未來(lái)可能出現(xiàn)類(lèi)人的意識(shí)，這就使得大模型有可能超出人類(lèi)的掌控。這種風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)使得人類(lèi)似乎很難對(duì)其進(jìn)行把握并消除。筆者在這里只是簡(jiǎn)要地舉出這三類(lèi)未來(lái)可能出現(xiàn)的外部風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際上在這三類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)之上，可能還會(huì)出現(xiàn)更多疊加或次生的問(wèn)題。阿特曼等人在積極推動(dòng)大模型技術(shù)發(fā)展的同時(shí)，同樣要意識(shí)到這些技術(shù)產(chǎn)生的負(fù)外部性，積極配合政府和社會(huì)公開(kāi)技術(shù)進(jìn)展的細(xì)節(jié)，通過(guò)企業(yè)治理以及內(nèi)部道德與安全委員會(huì)的建立等一系列措施來(lái)承擔(dān)積極的后果責(zé)任。

第二類(lèi)后果責(zé)任則需要體現(xiàn)在美國(guó)政府的行動(dòng)中。盡管近期美國(guó)政府已經(jīng)就通用大模型的技術(shù)與阿特曼以及谷歌CEO桑達(dá)爾·皮查伊（Sundar Pichai）等人進(jìn)行了會(huì)面，并推動(dòng)了一些安全措施，然而，筆者認(rèn)為，從美國(guó)政府對(duì)先進(jìn)技術(shù)的監(jiān)管來(lái)看，其往往會(huì)采用沙盒監(jiān)管的方式。換言之，美國(guó)政府在整體上對(duì)技術(shù)是較為寬容的。一方面，美國(guó)政府本身就極為重視技術(shù)在社會(huì)變革中的巨大作用，并一直希望引領(lǐng)最新技術(shù)的發(fā)展。從第三次工業(yè)革命以來(lái)，美國(guó)一直處在技術(shù)變遷的最前沿。另一方面，美國(guó)的技術(shù)精英也是政治活動(dòng)中最為重要的力量之一。美國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)人為在后續(xù)的競(jìng)選中獲得更多的支持，對(duì)技術(shù)弱監(jiān)管的政策也就成為其主要的考量之一。整體來(lái)看，美國(guó)政府對(duì)先進(jìn)技術(shù)的發(fā)展采取了弱Jt7+b0yvrD1NJFKU1NFz/lQnYkFSAxQqo99XZUlWWo8=監(jiān)管甚至是無(wú)監(jiān)管的措施，這實(shí)際上就是一種沒(méi)有履行后果責(zé)任的行為。美國(guó)能夠通過(guò)其在世界體系中的優(yōu)勢(shì)地位，將技術(shù)產(chǎn)生的負(fù)外部性向不發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)傳導(dǎo)。換言之，其既可以享受技術(shù)帶來(lái)的巨大發(fā)展紅利，同時(shí)又可以采取一些技術(shù)和制度手段，把這些負(fù)外部性轉(zhuǎn)移給發(fā)展中國(guó)家。

總體來(lái)看，無(wú)論是人工智能先進(jìn)企業(yè)還是人工智能技術(shù)領(lǐng)先的美國(guó)，都需要在大模型等先進(jìn)人工智能技術(shù)的發(fā)展過(guò)程中，采取更加積極主動(dòng)的行動(dòng)者姿態(tài)，對(duì)其可能產(chǎn)生的后果進(jìn)行充分研究和考察，而不是放任技術(shù)發(fā)展，最后將風(fēng)險(xiǎn)向共同體之外傳導(dǎo)。由于全球社會(huì)日益表現(xiàn)為一種緊密結(jié)合的相互依賴(lài)狀態(tài)，這些向外傳導(dǎo)的負(fù)向效應(yīng)可能在經(jīng)歷一系列復(fù)雜互動(dòng)之后，傳導(dǎo)回美國(guó)社會(huì)本身。此外，有些負(fù)外部性可能并不能順利地傳導(dǎo)出去，例如，目前在美國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了針對(duì)大模型影響的規(guī)模巨大的抗議活動(dòng)。

米勒所討論的補(bǔ)救責(zé)任對(duì)我們思考大模型的發(fā)展極為關(guān)鍵。存在兩種補(bǔ)救責(zé)任，一種是在民族國(guó)家內(nèi)部的補(bǔ)救，另一種是在國(guó)際社會(huì)中的補(bǔ)救。當(dāng)大模型技術(shù)造成的失業(yè)問(wèn)題不斷凸顯時(shí)，民族國(guó)家需要以一種整體性的方式來(lái)介入。羅爾斯在其《正義論》中提出了針對(duì)弱勢(shì)群體的差別原則，1 這一原則可應(yīng)用于對(duì)被剝奪者的補(bǔ)救中。換言之，民族國(guó)家需要建立一套完整的制度化機(jī)制，使那些在大模型創(chuàng)造性破壞效應(yīng)中受損的被剝奪者能夠得到一定程度的補(bǔ)償。同時(shí)，這種補(bǔ)償機(jī)制還需在一定程度上跨越民族國(guó)家的邊界。如前所述，大模型的負(fù)外部性最終會(huì)影響到那些最不發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)。美國(guó)之前的數(shù)字經(jīng)濟(jì)繁榮是建立在大量的軟件工業(yè)外包基礎(chǔ)上的，其中印度在美國(guó)的軟件外包業(yè)務(wù)中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。然而，隨著大模型輔助編程技術(shù)水平的持續(xù)提升，美國(guó)對(duì)這類(lèi)軟件外包的需求逐漸減少，這在客觀上對(duì)印度軟件業(yè)造成了巨大沖擊。那些為編程活動(dòng)準(zhǔn)備了幾十年的勞動(dòng)力可能直接面臨失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)困難，因此，需要形成具體的制度化補(bǔ)救機(jī)制來(lái)應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題。只有將這些補(bǔ)救機(jī)制建立健全，才能在一定程度上消除大模型技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的巨大負(fù)面效應(yīng)。

實(shí)際上，阿特曼已經(jīng)在思考補(bǔ)救問(wèn)題。其關(guān)于全民基本收入的觀點(diǎn)表達(dá)以及相關(guān)實(shí)踐便可以作為例證。阿特曼多次表達(dá)了對(duì)超額利潤(rùn)的批評(píng)，要求自己的員工自愿為工資設(shè)定上限，在與微軟的合作協(xié)議中也對(duì)微軟的回報(bào)設(shè)定了上限。當(dāng)然，我們并不清楚阿特曼這些舉動(dòng)的確切動(dòng)機(jī)。然而，從另一個(gè)角度來(lái)看，阿特曼的這些考慮和實(shí)踐與補(bǔ)救責(zé)任的內(nèi)涵較為一致。民族國(guó)家需要進(jìn)一步對(duì)這種補(bǔ)救進(jìn)行制度化的機(jī)制設(shè)計(jì)。對(duì)于那些將來(lái)在大模型領(lǐng)域形成超級(jí)地位的企業(yè)，需要形成某種制度化的約束，使其將超額利潤(rùn)注入某種人工智能補(bǔ)償基金中。該基金不僅要對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)中的受沖擊者進(jìn)行補(bǔ)償，還需在國(guó)際社會(huì)層面考慮這種補(bǔ)償機(jī)制。這樣的補(bǔ)償可以在區(qū)塊鏈技術(shù)的基礎(chǔ)上展開(kāi)，因?yàn)閰^(qū)塊鏈的本質(zhì)是一種數(shù)字賬本。2 通過(guò)智能合約的方式，資金的使用和流向都可以受到相應(yīng)的約束，也可以對(duì)這些資金的具體使用進(jìn)行可回溯的追蹤和監(jiān)督。換言之，數(shù)字賬本技術(shù)可以為這種補(bǔ)償?shù)木珳?zhǔn)性與即時(shí)性提供更好的技術(shù)支撐。

米勒在討論中談到了民族的集體責(zé)任（collective responsibility）問(wèn)題，主要分為兩種。一是志趣相投模式（like-minded group model），該模式強(qiáng)調(diào)民族成員間的共享信念以及平等主體的地位。二是合作實(shí)踐模式（cooperative practice model），該模式強(qiáng)調(diào)對(duì)某種共同目標(biāo)的追求。3 在第二種合作模式中，參與者處于不完全平等的地位，以一種非對(duì)稱(chēng)合作的方式展開(kāi)。這兩種集體責(zé)任模式對(duì)我們思考技術(shù)變遷極為重要。在推動(dòng)技術(shù)變遷的過(guò)程中，那些技術(shù)精英和商業(yè)精英的合作恰恰是以一種志趣相投的模式在推動(dòng)。同時(shí)，為避免技術(shù)的破壞性效應(yīng)導(dǎo)致社會(huì)分裂，就需要在民族國(guó)家內(nèi)部形成合作實(shí)踐模式。換言之，在大模型的發(fā)展過(guò)程中，不僅要形成集體攻關(guān)的志趣相投群體，還需關(guān)注整個(gè)共同體中的新弱勢(shì)群體。那些受到大模型效應(yīng)沖擊的人們可能會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的失落感，甚至可能感到喪失了人生的意義。民族國(guó)家的集體責(zé)任在于將這些新弱勢(shì)群體重新納入共同體的框架之中，通過(guò)包容性的而非排斥性的方式，使這些群體始終保持在共同體的框架之內(nèi)。這將有助于共同體的團(tuán)結(jié)，也會(huì)使技術(shù)進(jìn)步在健康的軌道上發(fā)展。

米勒在討論民族責(zé)任時(shí)還提到了集體責(zé)任之外的另一種責(zé)任，即繼承性責(zé)任（inheriting responsibility）。他對(duì)繼承性責(zé)任的定義是，民族國(guó)家需要對(duì)先輩的非正義行為做出補(bǔ)償。集體責(zé)任可以被視為后果責(zé)任在民族國(guó)家層面的延伸，而繼承性責(zé)任在很大程度上則是補(bǔ)救責(zé)任在民族共同體中的體現(xiàn)。1根據(jù)米勒的觀點(diǎn)，對(duì)于那些在歷史上采取非正義行動(dòng)攫取資源的富裕國(guó)家而言，它們需要對(duì)發(fā)展中國(guó)家的落后狀況給予深刻的民族道歉。這種道歉不僅應(yīng)體現(xiàn)在態(tài)度上，更需要在實(shí)際行動(dòng)中進(jìn)行補(bǔ)救。實(shí)際上，全球正義問(wèn)題目前面臨的絕大多數(shù)困境仍是由全球北方國(guó)家的傲慢態(tài)度所導(dǎo)致的。2 因此，米勒在這里提出的繼承性責(zé)任概念就顯得尤為重要。

無(wú)論是本文重點(diǎn)討論的大模型發(fā)展還是近期的碳政治，都顯現(xiàn)出北方國(guó)家的極度傲慢態(tài)度。在人類(lèi)工業(yè)革命的歷史中，富裕國(guó)家產(chǎn)生了巨量的碳排放。而今天，北方國(guó)家卻以全球變暖為由限制發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這實(shí)際上是一種非正義的主張。3 因此，從更加正義的角度來(lái)看，我們應(yīng)該對(duì)工業(yè)文明以來(lái)的碳排放進(jìn)行整體計(jì)算，給那些還未享受過(guò)經(jīng)濟(jì)富裕生活的發(fā)展中國(guó)家人民某種未來(lái)的希望，而不是在碳排放存量的限制中遏制其發(fā)展機(jī)會(huì)。大模型的發(fā)展亦是如此。作為大模型技術(shù)的超級(jí)強(qiáng)國(guó)，美國(guó)需要意識(shí)到這樣的大模型技術(shù)會(huì)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的幼稚工業(yè)形成巨大沖擊。之前，發(fā)展中國(guó)家還可以通過(guò)廉價(jià)的勞動(dòng)力等各方資源的積累，有一定的概率獲取進(jìn)入較發(fā)達(dá)國(guó)家的機(jī)會(huì)。然而，在大模型技術(shù)的影響下，這樣的機(jī)會(huì)可能完全喪失。因此，今天以及之后的美國(guó)政治精英都需要認(rèn)識(shí)到大模型技術(shù)帶來(lái)的巨大負(fù)外部性，并對(duì)其之前行為的非正義進(jìn)行某種繼承性責(zé)任的承擔(dān)。

換言之，在全球正義的視野內(nèi)，那些先進(jìn)文明需要真誠(chéng)地進(jìn)行民族道歉。其對(duì)弱勢(shì)文明的降維打擊效應(yīng)需要從根本觀念上加以認(rèn)識(shí)。大模型的先進(jìn)文明需要摒棄強(qiáng)者邏輯，轉(zhuǎn)而采用全球社群的邏輯。4 從這個(gè)意義上講，民族責(zé)任的更大啟示意義在于，各民族如果有能力，還是應(yīng)發(fā)展自己的通用大模型技術(shù)，因?yàn)檫@是未來(lái)智能社會(huì)的基礎(chǔ)設(shè)施。不掌握這樣的基礎(chǔ)設(shè)施，將會(huì)導(dǎo)致其在未來(lái)的智能文明中處于極為弱勢(shì)的地位。

四、全球正義底線(xiàn)原則與全球基本收入

米勒認(rèn)為，在全球?qū)用鎸?shí)現(xiàn)完全的平等主義是不現(xiàn)實(shí)的，因此他從其弱式世界主義的角度出發(fā)，提出了全球正義的底線(xiàn)原則：任何社會(huì)中的任何成員都應(yīng)該享有最低限度的體面生活。米勒還列出了一個(gè)關(guān)于體面生活的清單，包括衣食住行等最基本的生活需求、最基本的人身安全、一定的醫(yī)療保健、教育和工作機(jī)會(huì)，以及自由遷徙和自由表達(dá)自己觀點(diǎn)的權(quán)利等。5

實(shí)際上，在大模型技術(shù)的沖擊下，這種最低限度的體面生活變得尤為重要。對(duì)于工作崗位受到直接沖擊的人們而言，不僅要保障其最基本的生存條件，還要確保他們獲得進(jìn)一步受教育的機(jī)會(huì)，以便有可能重返工作崗位。同時(shí)，當(dāng)他們表達(dá)自己的意愿時(shí)，也不應(yīng)受到任何阻礙。在筆者看來(lái)，最基本的生存保障、受教育機(jī)會(huì)，以及政治表達(dá)的自由，實(shí)際上構(gòu)成了受沖擊群體最為關(guān)鍵的三項(xiàng)基本權(quán)利。因此，米勒所強(qiáng)調(diào)的底線(xiàn)原則完全應(yīng)當(dāng)應(yīng)用于大模型技術(shù)沖擊下的全球社會(huì)。鑒于許多國(guó)家尚無(wú)法提供最基本的人權(quán)保障，米勒也探討了外部機(jī)構(gòu)的責(zé)任以及富裕國(guó)家的義務(wù)。正如前文所述，那些在大模型技術(shù)上占據(jù)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)后果責(zé)任和補(bǔ)救責(zé)任。換言之，優(yōu)勢(shì)國(guó)家有義務(wù)為那些受到?jīng)_擊的（尤其是發(fā)展中國(guó)家）新弱勢(shì)群體提供底線(xiàn)原則的保障。

米勒在論證中區(qū)分了基本需要（basic needs）和社會(huì)需要（societal needs），底線(xiàn)原則的核心是基本需要，它可以用來(lái)為人權(quán)和國(guó)際責(zé)任辯護(hù)。1 換言之，當(dāng)基本需要都無(wú)法滿(mǎn)足時(shí)，整個(gè)國(guó)際社會(huì)都應(yīng)行動(dòng)起來(lái)，共同為解決問(wèn)題而努力。這便是米勒所強(qiáng)調(diào)的弱式世界主義的基本邏輯。全球貧困問(wèn)題具有復(fù)雜性，米勒在其思想表達(dá)中還提出了對(duì)全球南方的責(zé)任與對(duì)自己同胞的責(zé)任不能等同的觀點(diǎn)，不能讓行動(dòng)者單獨(dú)承擔(dān)補(bǔ)救的責(zé)任。2米勒的這一觀點(diǎn)與中國(guó)儒家的“修齊治平”思想有一定的相似之處，3 但與西方基督教的普遍主義傳統(tǒng)并不一致。中國(guó)儒家的責(zé)任觀念是由內(nèi)及外的：對(duì)于自己最親近的人負(fù)有更大的責(zé)任，而對(duì)于離自己較遠(yuǎn)的人，責(zé)任則會(huì)降低。而在基督教看來(lái)，只要都信仰基督教，那便是兄弟姐妹。米勒反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是全球正義的可行性問(wèn)題，即便某種理念本身是美好的，但若其并不具備可行性，其意義也會(huì)大打折扣。從這個(gè)意義上講，米勒的觀點(diǎn)與中國(guó)儒家較為一致，都強(qiáng)調(diào)通過(guò)漸進(jìn)的努力來(lái)逐步實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。這實(shí)際上是一種更加現(xiàn)實(shí)主義的，但同時(shí)又帶有某些理想特征的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)方式。對(duì)此，米勒寫(xiě)道：“正義的鴻溝能夠被縮小，但不可能完全被填平（unlikely to be closed entirely）?！?

從米勒的底線(xiàn)原則出發(fā)，結(jié)合近年來(lái)熱議的全民基本收入（universal basic income）概念，筆者在此提出全球基本收入（global basic income）的構(gòu)想。全球基本收入是全民基本收入理念從民族國(guó)家向全球社會(huì)擴(kuò)展的自然結(jié)果，其核心理念在于共同體的擴(kuò)大。全民基本收入旨在民族國(guó)家內(nèi)部實(shí)現(xiàn)，而將其理念推廣到全球社會(huì)，則形成了全球基本收入的概念。這一理念在很大程度上與米勒所倡導(dǎo)的全球正義的底線(xiàn)原則相契合。然而，關(guān)于底線(xiàn)的界定確實(shí)是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。盡管米勒提供了一個(gè)底線(xiàn)原則的基本清單，但深入思考后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這在很大程度上接近于一種幸福生活的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)閭€(gè)體的幸福生活也無(wú)法超越這些基本內(nèi)容。換言之，米勒所定義的基本需要和社會(huì)需要之間的界限并不十分明確。同時(shí)，人們?cè)谧非蠡蛏暾?qǐng)某些社會(huì)需要時(shí)，可能會(huì)以基本需要為借口，從基本需要跨越到社會(huì)需要，而這兩者之間并沒(méi)有一個(gè)清晰的界限。因此，全球基本收入應(yīng)逐漸成為全球正義實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的核心理念，這將有助于有效限制大模型技術(shù)產(chǎn)生的全球負(fù)外部性，避免其在轉(zhuǎn)移和流轉(zhuǎn)過(guò)程中最終造成無(wú)人負(fù)責(zé)的情況。此外，在推進(jìn)全球基本收入的過(guò)程中，我們同樣應(yīng)強(qiáng)調(diào)差序責(zé)任的原則。這意味著我們首先要履行好民族國(guó)家內(nèi)部的責(zé)任，然后在力所能及的范圍內(nèi)再去承擔(dān)全球性責(zé)任。

這里還需要對(duì)底線(xiàn)原則的問(wèn)題進(jìn)行深入探討。底線(xiàn)原則的優(yōu)勢(shì)在于它劃定了一個(gè)明確的界限，使人類(lèi)的價(jià)值觀盡量不跨越這一標(biāo)準(zhǔn)。然而，其潛在問(wèn)題在于，這一標(biāo)準(zhǔn)可能成為人類(lèi)進(jìn)步的桎梏。底線(xiàn)原則有可能導(dǎo)致逐底競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，即人們可能將進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定在底線(xiàn)附近，并可能因此停滯不前。盡管底線(xiàn)的優(yōu)勢(shì)在于它在很大程度上有助于形成共識(shí)，使得全球范圍內(nèi)的一致行動(dòng)更為容易實(shí)現(xiàn)，但底線(xiàn)也有可能不斷拉低標(biāo)準(zhǔn)。因此，筆者認(rèn)為，米勒提出的全球正義的底線(xiàn)原則也應(yīng)在某種“序貫均衡”（Sequential Equilibria）的框架下加以審視。5 在此，筆者提出一種“攀梯的進(jìn)步觀”，即人類(lèi)社會(huì)的演進(jìn)應(yīng)像攀登梯子一樣不斷提高進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)。攀梯進(jìn)步是與主體競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)而言的。在全球正義的理想中，應(yīng)設(shè)定最低理想和最高理想。最低理想即底線(xiàn)原則，但我們不能因底線(xiàn)的存在而忽視最高理想。因此，米勒所批判的全球平等主義者的觀點(diǎn)在某種程度上可作為最高理想。而人類(lèi)社會(huì)推動(dòng)全球正義的實(shí)踐，首先需要實(shí)現(xiàn)最低理想，并在此基礎(chǔ)上，不斷向最高理想邁進(jìn)。在新的序貫均衡的框架下，我們應(yīng)守住底線(xiàn)，同時(shí)像攀登梯子一樣，不斷推進(jìn)全球正義的進(jìn)步。

五、結(jié)語(yǔ)

筆者在之前的文獻(xiàn)中探討了社群世界主義。社群世界主義是一種以社群為基礎(chǔ)，同時(shí)在全球?qū)用鏀U(kuò)展理想的社群主義。1 應(yīng)當(dāng)說(shuō)，筆者提出的社群世界主義與米勒所強(qiáng)調(diào)的弱式世界主義有一定的相似性，都強(qiáng)調(diào)從可持續(xù)性和可行性的角度來(lái)推動(dòng)全球正義的觀念。大模型技術(shù)被視為信息革命以來(lái)最重大的變革性技術(shù)，它將對(duì)人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生極為深遠(yuǎn)的重構(gòu)效應(yīng)。面對(duì)這樣的技術(shù)，我們需要為其準(zhǔn)備一個(gè)更加完善的全球正義觀念，而米勒的思考給我們提供了一些重要的啟發(fā)。

盡管米勒不同意全球平等主義者的觀點(diǎn)，但實(shí)際上他也提出了一種全球正義的底線(xiàn)原則。同時(shí)，米勒更加強(qiáng)調(diào)從民族責(zé)任出發(fā)來(lái)實(shí)現(xiàn)全球正義。米勒的這些觀點(diǎn)對(duì)于我們思考大模型技術(shù)的發(fā)展具有極大的啟示意義。對(duì)于有一定技術(shù)實(shí)力的民族國(guó)家而言，發(fā)展自己的大模型技術(shù)及其生態(tài)是民族責(zé)任所賦予的要求。對(duì)于大模型技術(shù)發(fā)展的主導(dǎo)國(guó)而言，應(yīng)該承擔(dān)更多的基于行動(dòng)者的后果責(zé)任和基于受害者的補(bǔ)救責(zé)任。換言之，作為大模型技術(shù)的優(yōu)勢(shì)國(guó)家，美國(guó)有著更大的責(zé)任。它需要引導(dǎo)人工智能大模型的頭部企業(yè)，更多地承擔(dān)履行社會(huì)責(zé)任的義務(wù)，并在國(guó)際和國(guó)內(nèi)社會(huì)兩個(gè)層面，通過(guò)對(duì)弱勢(shì)群體的補(bǔ)償來(lái)保障技術(shù)的健康發(fā)展。全球社會(huì)是一個(gè)整體，而這樣的技術(shù)快速發(fā)展會(huì)產(chǎn)生一系列的負(fù)外部性。如果這些外部性問(wèn)題無(wú)法得到更好的解決，它們必然會(huì)在技術(shù)快速發(fā)展的國(guó)家內(nèi)部引發(fā)巨大的社會(huì)沖突。同時(shí)，這樣的沖突如果外溢到全球社會(huì)，就可能引發(fā)新一輪的動(dòng)蕩和失序。從這個(gè)意義上講，實(shí)現(xiàn)民族國(guó)家內(nèi)部的全民基本收入和全球范圍內(nèi)的全球基本收入都會(huì)逐步成為人類(lèi)社會(huì)的重要目標(biāo)。當(dāng)然，全球基本收入是一個(gè)更為困難的目標(biāo)。從差序責(zé)任的角度來(lái)看，民族國(guó)家首先需要解決好自己內(nèi)部的發(fā)展和秩序問(wèn)題，然后在力所能及的情況下盡可能地承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。

Remedial Responsibility and Global Basic Income in the Era of Large Models

GAO Qiqi

Abstract： The development of large-scale model technology will inevitably touch upon issues of global justice. The value of Miller’s perspective on large-scale model technology lies in his highly realistic viewpoint， which is not to forcibly promote global egalitarianism through radical visions. The two types of consequence responsibilities mentioned by Miller deserve our attention. The first type is the consequence responsibility of advanced artificial intelligence enterprises represented by OpenAI， and the second type of consequence responsibility needs to be reflected in the actions of the U.S. government. The remedial responsibilities discussed by Miller are also crucial for our overall consideration of the development of large-scale models. There are two types of remedial responsibilities： one is remediation within a nation-state， and the other is remediation in the international community. Starting from Miller’s bottom-line principle and combining the concept of universal basic income that has been hotly debated in recent years， the author proposes the concept of global basic income. Global basic income is a natural result of extending the concept of universal basic income from the nation-state to the global society， with the underlying logic being the enlargement of the community. The author further proposes a “l(fā)adder-climbing progress view”， which likens the evolution of human society to climbing a ladder， continuously raising the standards of progress. The global justice practices that human society aims to promote require first achieving the minimum ideal and then continuously approaching the highest ideal based on the greatest common divisor.

Key words： global justice; national responsibility; consequence responsibility; remedial responsibility; global basic income; ChatGPT

（責(zé)任編輯：蘇建軍）