摘 要： 現(xiàn)代法治精神是指捍衛(wèi)法治的心理姿態(tài)、促進(jìn)法治的思維方式以及對(duì)公正等價(jià)值目標(biāo)的追求。法治是擬制的概念，因而法治的實(shí)現(xiàn)需要精神力量的支持。沒有捍衛(wèi)法治的心理姿態(tài)以及對(duì)據(jù)法思考之思維方式的堅(jiān)守，很難在行為上接近法治。法治精神對(duì)思維和行為具有指引功能，而這種指引是以尊重法律的權(quán)威以及恪守法律的一般性、規(guī)范性、體系性、穩(wěn)定性、安定性等為前提的。法治的籌劃或法律所預(yù)設(shè)的概念、規(guī)范、原則以及價(jià)值等能夠最大化地實(shí)現(xiàn)，離不開法治精神的支持?，F(xiàn)代法治精神的展開，需要捍衛(wèi)法治的心理姿態(tài)、恪守思維方式上的據(jù)法思考；在言說方式上使用法治話語，遵從修辭立其誠(chéng)的原則，盡其所思促成法治的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞： 法治精神；現(xiàn)代法治；法治思維；法治文化；法律精神

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-8634（2024）05-0055-（13）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2024.05.007

每當(dāng)談?wù)摲ㄖ卫硐耄藗兛偸窍矚g敘說理想與現(xiàn)實(shí)的落差，進(jìn)而要求理想遷就現(xiàn)實(shí)。這種思路雖然穩(wěn)健，卻會(huì)使人產(chǎn)生對(duì)法治現(xiàn)代化建設(shè)速度減緩的擔(dān)憂。目前的法學(xué)研究，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)法律、法治是擬制性的集體遺忘，很少有人會(huì)談起法治是一種基于理想秩序的擬制?？烧怯辛藢?duì)法治的需求，才有了對(duì)法治精神的擬制。當(dāng)然擬制不是虛構(gòu)，而是建立在秩序需求基礎(chǔ)上的邏輯預(yù)設(shè)。法治是對(duì)理想秩序的籌劃。涉及法治精神的話語，既有關(guān)于法治的神話成分，也蘊(yùn)含著對(duì)法治的諸多期許；既可以抒發(fā)對(duì)法治的情懷（法治可以表征對(duì)美好生活向往的路徑），也可以用于修飾以表達(dá)對(duì)法治的真誠(chéng)。對(duì)筆者來說，每每使用法治精神，都會(huì)勾起對(duì)法治理想的諸多遐思。諸如用社會(huì)主義修飾法治，則意味著正在推進(jìn)的法治中國(guó)建設(shè)，是對(duì)國(guó)家主義和自由主義法治的超越，屬于理想的現(xiàn)代法治。此處“現(xiàn)代”之基調(diào)是：理想法治的框架，是由邏輯支撐的，主要是由法律所定義的生活秩序。可我國(guó)傳統(tǒng)的思維方式并不重視邏輯，對(duì)法律、法治也都習(xí)慣性地采用辯證理解。在傳統(tǒng)的辯思方式之中，人們喜歡在法治理想與現(xiàn)實(shí)社會(huì)間展開比較，而結(jié)論基本是理想與現(xiàn)實(shí)格格不入，因而要求理想遷就現(xiàn)實(shí)。確實(shí)，在法治建設(shè)問題上需要有現(xiàn)實(shí)主義精神?？偰美硐胝f事，有刻舟求劍的嫌疑，多少會(huì)顯得脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)。這種基于現(xiàn)實(shí)主義的思路，助長(zhǎng)了法律社會(huì)學(xué)的主流觀點(diǎn)：法律是社會(huì)關(guān)系中的法律，因而法治必須適應(yīng)社會(huì)。然而，對(duì)法律、法治的這一認(rèn)識(shí)是不全面的。如果法律、法治只能適應(yīng)社會(huì)，那么法律該如何調(diào)整社會(huì)，法治該如何改造社會(huì)？我們還需要思索：為什么不是用法律調(diào)整社會(huì)、用法治改造社會(huì)，而總是要求法治理想遷就現(xiàn)實(shí)？如果單方面要求理想屈從現(xiàn)實(shí)，就會(huì)導(dǎo)致法律調(diào)整功能的式微。理想遷就或屈從現(xiàn)實(shí)的思維方式，所衍生的結(jié)果是法治在現(xiàn)實(shí)中徘徊。需要看到，法治是文明的標(biāo)志。人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，需要用理想改變現(xiàn)實(shí)。所以探究法治精神的使命，就是要設(shè)法促成法治理想的實(shí)現(xiàn)。沒有捍衛(wèi)法治的心理姿態(tài)，就不可能接近法治。法治精神服務(wù)于法治理想的實(shí)現(xiàn)，而非完全屈從現(xiàn)實(shí)。不追求法治理想，就無需使用法治精神。法治精神是推動(dòng)法治實(shí)現(xiàn)的力量。研究發(fā)現(xiàn)，在把法律、法治擬制為人或主體以后，法治及其精神才有了成立的可能。幾乎所有的理想都是擬制的產(chǎn)物。沒有擬制思維，法治命題根本就不可能成立。在擬制了法律以及法治藍(lán)圖之后，不宜經(jīng)常懷疑法治的必要。在辯思模式下，這種懷疑的心態(tài)難以完全消除。這也許是人的自然本能，可當(dāng)法治理想被放逐時(shí)，法治現(xiàn)代化目標(biāo)就可能成了純粹的修辭。有些人在片面的辯思中丟掉了理想，屈從現(xiàn)實(shí)，這不利于法治建設(shè)，因而需要重塑現(xiàn)代法治精神。

一、多維度的現(xiàn)代法治精神

現(xiàn)代漢語中的法治精神是個(gè)多義詞。與實(shí)現(xiàn)法治相關(guān)的很多詞匯，都可表征支持法治實(shí)現(xiàn)的精神。在常見的法治精神表述中，有法律至上、捍衛(wèi)民主、限制權(quán)力、反對(duì)專制、保障自由、實(shí)現(xiàn)公正、促進(jìn)平等、依法辦事、據(jù)法闡釋、促成秩序、秉公執(zhí)法等。法治精神的多義性，來自組詞的法治及其精神本身具有多重含義。就精神的含義而言，既有作為精神科學(xué)研究對(duì)象的精神，也有作為價(jià)值追求的精神，還有作為邏輯思維方法的精神。日常用語中的精神，一般是指品質(zhì)、實(shí)質(zhì)、品性、道等，如楓橋精神、雷鋒精神、執(zhí)法如山的精神等。理解事實(shí)或者行為需要識(shí)別背后所蘊(yùn)含的精神。作為認(rèn)識(shí)論的精神不要僅看文字本身的含義，還要理解精神實(shí)質(zhì)。從專業(yè)研究的角度看，精神可以成為諸多學(xué)科研究的對(duì)象，如哲學(xué)、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、邏輯學(xué)等。從哲學(xué)角度看，精神是與物質(zhì)對(duì)應(yīng)的概念，是對(duì)精神現(xiàn)象的科學(xué)探究。據(jù)此推論，法治精神是與法治“實(shí)體”相對(duì)應(yīng)的概念。法治精神是對(duì)法治“實(shí)體”的超越，是關(guān)于法治實(shí)現(xiàn)之道的思索。這里的道，包括認(rèn)知方式、實(shí)踐道路、實(shí)現(xiàn)方法等。法治精神中的法治，也有多種含義，因?yàn)槿魏螘r(shí)代的法治精神，都有相應(yīng)的文化傳統(tǒng)作為支撐。原始社會(huì)不存在法律，也不存在法治。在擬制了法律以后，人們對(duì)法律有了多樣化的期待。不同的認(rèn)知之道以及價(jià)值追求，導(dǎo)致了民主法治與專制法治、國(guó)家法治與自由法治等的區(qū)分。從法治的調(diào)整對(duì)象來看，有法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)、法治經(jīng)濟(jì)等。從方法論的角度來看，有突出規(guī)則、程序的良法善治和法術(shù)勢(shì)結(jié)合的法家法治等。法治還可能因?yàn)閷?duì)法的理解不同而顯示更多的差異。在崇尚整體、辯證思維的中國(guó)，比較容易接受多義的法治精神。實(shí)際上，支持法治實(shí)現(xiàn)的精神力量也來自多個(gè)方面。本文主要是從支持法治理想實(shí)現(xiàn)的心理姿態(tài)、價(jià)值理念和實(shí)現(xiàn)方法展開描述。

1.心理姿態(tài)的法治精神

心理姿態(tài)的法治精神，是指一種尊法尚法、追求法治實(shí)現(xiàn)的心理狀態(tài)。本文所說的法治精神，并不是精神科學(xué)研究的對(duì)象，而主要是一種意識(shí)形態(tài)的話語表達(dá)，亦是對(duì)法治一定能實(shí)現(xiàn)的情感表達(dá)。這種表達(dá)，雖然屬于法治情感，但不包括對(duì)法治的反感，而是一種為了法治的實(shí)現(xiàn)，無懼天崩地裂的理想主義的精神。實(shí)際上天塌不下來。作為心理姿態(tài)的法治精神，是集體無意識(shí)的組成部分，存在于法治話語、修辭的使用之中。這種心理狀態(tài)的法治精神，對(duì)法治抱有信賴的姿態(tài)，對(duì)推進(jìn)法治建設(shè)意義重大；是從心理上、觀念上堅(jiān)守法治、反對(duì)專制、倡導(dǎo)民主自由等。這種堅(jiān)守就構(gòu)成了法治意識(shí)形態(tài)的重要成分。目前，人們對(duì)法治的心態(tài)還不夠真誠(chéng)。在現(xiàn)有的姿態(tài)及話語表達(dá)中，僅靠法律是不夠的還很有市場(chǎng)。信訪不信法、選擇性執(zhí)法司法、枉法裁判、曲解法律意義的結(jié)合論、遺忘法律的片面統(tǒng)一論，還在影響人們對(duì)法律的理解。很多學(xué)者把此稱為法治精神的缺失。法治精神的缺失來自對(duì)法律擬制性的遺忘，是理解、運(yùn)用法律的思維過程中對(duì)崇法精神的丟棄。

法治精神是一種形而上的追求，因而法律、法治的擬制性最為明顯。為滿足法律思維的邏輯一致性要求，就需要有諸多的法律擬制。之所以需要擬制，是因?yàn)榉ㄖ伪旧聿⒉淮嬖诰駟栴}，只有人作為主體，才有精神問題。法治精神是一種比擬的稱謂，是對(duì)“身體”思維的擬制。在對(duì)“身體”的擬制思維中認(rèn)為，“在世界上存在某種體現(xiàn)‘精’和‘神’那樣性質(zhì)的東西。有時(shí)，這種‘精—神’可以與具體事物相對(duì)應(yīng)（如‘火’），有些干脆就沒有對(duì)應(yīng)的事物（如‘夏季’），但古人如此思維的意義，無非是想說明，看不見的‘精—神’不僅不意味著不存在，而且在一定程度上，他們比物質(zhì)的存在具有更重要的意義，占有顯赫的地位”。1 美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家早就意識(shí)到，法治是基于擬制的神話。法律規(guī)范、法治機(jī)制體系、法律思維等都是擬制的產(chǎn)物，并不是現(xiàn)實(shí)社會(huì)原本就存在法律、法治。由于法治是思維擬制的產(chǎn)物，因而只有在心理層面上相信法治，才有接近法治的可能。

精神是一種基于信仰的力量。行為難以達(dá)到之處，就可用精神予以推動(dòng)。法治精神對(duì)法治的實(shí)現(xiàn)有重要的功能。真誠(chéng)地相信法治能夠?qū)崿F(xiàn)，對(duì)推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)來說意義重大，這也是弘揚(yáng)法治精神的關(guān)鍵所在。有了法治精神，就可以聚合捍衛(wèi)法治的心理、實(shí)現(xiàn)法治的理念，探尋法治實(shí)現(xiàn)的方法。有了對(duì)法治的信仰，就可以盡其精神、竭其鐘愛，進(jìn)而影響法治的實(shí)現(xiàn)。捍衛(wèi)法治的姿態(tài)就是在心理上尊崇法律。如果對(duì)法治采取實(shí)用主義的姿態(tài)，就意味著缺乏捍衛(wèi)法治的精神。沒有捍衛(wèi)法治的精神就難以接近法治。在法律運(yùn)用過程中，存在諸多對(duì)法律是否真誠(chéng)以及能否正確理解的問題。表面上，法治精神是追求、捍衛(wèi)法治的心理姿態(tài)顯示；實(shí)質(zhì)上，它是對(duì)法治情感的調(diào)動(dòng)。如果人們的心理，尤其是無意識(shí)層面的心理，能夠被法治精神所俘獲，法律、法治就可以成為思維的指引或引領(lǐng)，可以激勵(lì)人們的尊法、守法和護(hù)法行為。此外，我們還可以把法治精神作為思維批判的武器，指出某種涉及法律的思維或行為正確與否。

2.價(jià)值引導(dǎo)的法治精神

從價(jià)值層面觀察，“法治精神”是一個(gè)涉及面很寬的概念?！胺删?、法制精神、法治理念、法律理念”等都是家族近似語詞。對(duì)法治精神與價(jià)值理念的關(guān)系，法學(xué)精英們開展過深入研究。一般認(rèn)為，法治精神與價(jià)值理念有密切的聯(lián)系，主要是指對(duì)法治認(rèn)知的觀念體系。法治理念或法律價(jià)值的諸多內(nèi)容，都可表征法治精神，諸如正義、公平、平等、權(quán)利、民主、民權(quán)、自由、人權(quán)、秩序、和諧等。張文顯教授指出，弘揚(yáng)法治精神就是弘揚(yáng)法治的善治精神、民主精神、人權(quán)精神、公正精神、理性精神等。2 現(xiàn)代法治精神是對(duì)法治精髓、價(jià)值目標(biāo)以及思維方式的提煉，所提煉的對(duì)象包括法律價(jià)值和理念等。目前學(xué)界關(guān)于法治精神的研究，不屬于精神科學(xué)的內(nèi)容，基本是以法律價(jià)值的基礎(chǔ)含義而作法治話語使用。這種意義上的法治精神，基本是對(duì)法治之價(jià)值精髓的神圣化。之所以要對(duì)作為價(jià)值的法治精神進(jìn)行神圣化處理，就在于這一意義上的法治精神實(shí)實(shí)在在地影響著人們對(duì)法治的心理姿態(tài)和思維方式?！胺ㄖ尉駨?qiáng)調(diào)對(duì)法治的意向和價(jià)值追求，是關(guān)于法治的意向和感情的精華?！? 把價(jià)值引入法律思維，言于法治話語，對(duì)形成思維決策的法治方式有重要意義。

法治精神是法治的精髓、靈魂、理念，主要表現(xiàn)為運(yùn)用法律限制權(quán)力的任意行使，以保障權(quán)利、自由、民主、公正、平等的實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)?！胺ㄖ尉袷巧鐣?huì)主體對(duì)法治以及法治的理性認(rèn)知和價(jià)值確信，是法治價(jià)值觀；它是法律意識(shí)、法律素質(zhì)、法治觀念、法律信仰的集合形態(tài)，是法治實(shí)踐的指導(dǎo)思想和精神源泉，也是尊崇法治和尊重法律權(quán)威的一種理性的精神狀態(tài)?！? 高層次的法治精神是關(guān)于法治的價(jià)值理念。自由、民主、人權(quán)、尊嚴(yán)等都可表征法治精神。當(dāng)然，這些概念亦可作為法律價(jià)值、法治信念等。有人在描述資本主義精神時(shí)，認(rèn)定法治是資本主義的精神。還有人說美國(guó)的精神之一就是法治。這是法治被神圣化的表現(xiàn)，刻畫的是人追求法治的姿態(tài)、思維和話語。很多人認(rèn)為促進(jìn)社會(huì)公正是法治精神的精髓或終極價(jià)值。在法治話語的表述中，把法律理念、價(jià)值等作為法治精神沒有大的爭(zhēng)論。然而，其中存在著許多難以解決的矛盾，較為明顯的有兩個(gè)：一是西方社會(huì)的價(jià)值追求，自身存在不少的沖突；二是來自西方的價(jià)值與傳統(tǒng)中國(guó)法律理念也存在著很多的矛盾。

社會(huì)發(fā)展進(jìn)化的歷史證明，法治是現(xiàn)代文明的象征，是國(guó)家與社會(huì)治理的理性工具，也是捍衛(wèi)權(quán)利、實(shí)現(xiàn)秩序的最優(yōu)方法?？墒?，各種價(jià)值間還是存在不少?zèng)_突。諸如個(gè)人權(quán)利與社會(huì)權(quán)利、國(guó)家權(quán)力與個(gè)人自由、自由與秩序、民主與權(quán)力、民主與效率、平等與公正、公平與效率等之間，都存在著究竟優(yōu)先選擇哪種價(jià)值的問題。把不同的價(jià)值統(tǒng)稱為法治精神，也會(huì)衍生精神追求的沖突。無論把哪一種價(jià)值歸結(jié)為法治精神，都需要認(rèn)真地論證。在法治精神的價(jià)值選擇問題上，我們并沒有展開系統(tǒng)的研究，只是通過簡(jiǎn)單的辯思，就把某種法律價(jià)值直接當(dāng)成了法治精神的內(nèi)容。在改革開放的早期，人們使用包容性很強(qiáng)的辯證思維，選擇了效率優(yōu)先、兼顧公平。在自由與秩序的辯思中，把穩(wěn)定當(dāng)成了最高的法治精神。人們意識(shí)到，作為政治意識(shí)形態(tài)的法治精神，不僅要追求公平正義的實(shí)現(xiàn)，還要倡導(dǎo)民主、反對(duì)權(quán)力的任意行使。在對(duì)法律的理解方法上，司法謙抑與司法能動(dòng)共生共存，可有些人直接把司法能動(dòng)作為理念。之所以在關(guān)系思辨中確定法治精神，是因?yàn)槿藗冊(cè)谡w思路上認(rèn)定，價(jià)值之間的矛盾可以通過辯思整合的方法得以化解。然而，辯思方式所化解的只是思維層面的矛盾，或者暫時(shí)掩蓋了一些矛盾。在法律實(shí)施過程中，這些矛盾還會(huì)隨時(shí)出現(xiàn)。從社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度觀察，與現(xiàn)代法治相匹配的法治精神，包含了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)的命題，其所蘊(yùn)含的法治精神就是保障自由、平等的契約精神。可在法律運(yùn)行過程中，契約自由與政府管理之間還是存在很多的糾葛。就法治作為國(guó)家管理的手段而言，法治精神就是把權(quán)力圈在法律的籠子里面，即在權(quán)力與權(quán)利關(guān)系上，法治精神是權(quán)利本位、公平正義，可是傳統(tǒng)的權(quán)力本位依然在支配著很多人的思維。

行為決策完全由法律決定可能會(huì)禁錮社會(huì)的發(fā)展，也難以使法律適應(yīng)復(fù)雜的社會(huì)，所以用辯思方式詮釋法律的意義是必要的。處理法律與社會(huì)、法律與價(jià)值的沖突，不可能完全依靠邏輯推理來解決，因而辯思關(guān)系中的社會(huì)情理、價(jià)值理念等都可以作為法治精神的內(nèi)容。這體現(xiàn)了以人為本的和諧法治精神。“法治的出發(fā)點(diǎn)和最終目的都必須立足關(guān)懷人自身。重構(gòu)‘以人為本’的社會(huì)主義法治精神，既是當(dāng)代我國(guó)法治建設(shè)之需要，也是社會(huì)主義自身性質(zhì)所決定的?！? 需要明確的是，雖然法治精神包含對(duì)價(jià)值理念的追求，但這種追求不是超越法律的思維，而是建立在對(duì)法律理解基礎(chǔ)上的融貫思維。法律具有獨(dú)立的意義，明確的法律是思維的指引。穩(wěn)定的法律能促成法律及社會(huì)的安全，對(duì)法律的體系性理解，是獲取正確的方法。不能一般地認(rèn)為法律與價(jià)值、理念是矛盾的。法律文本內(nèi)含有價(jià)值、理念，可是價(jià)值、理念的多元性，可能會(huì)與法律規(guī)定性之間衍生矛盾。弘揚(yáng)法治精神，首先是弘揚(yáng)法律本身所內(nèi)含的精神，不得已才用價(jià)值改變法律的意義。弘揚(yáng)法治精神的目的就是要把法治精神轉(zhuǎn)化為思維方式，使用法治思維方式是弘揚(yáng)法治精神的方法。作為價(jià)值理念的法治精神，雖然是建立在辯證思維基礎(chǔ)上的，但并不是僅僅言說價(jià)值，還包括法律方法和法治之理的運(yùn)用。就目前而言，我們并不缺乏法治話語的使用，缺乏的是法治精神對(duì)思維決策的影響。諸多關(guān)于法治精神的敘事，給人留下的印象只是言辭而已。雖然法治精神是以價(jià)值理念表達(dá)的話語，但必須遵循修辭立其誠(chéng)的原則。只有這樣，才能使人們產(chǎn)生對(duì)法治的信任甚至信仰。信法，則法治精神在；不信法，則法治精神難以發(fā)揮調(diào)控思維和行為的功能。

來自西方的公正、平等、自由、民主等理念與中國(guó)傳統(tǒng)的民本、善良、忠孝、禮義廉恥等還難以完全融貫，只是得到了某種程度的認(rèn)可。很多人并沒有恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用辯思方法。社科法學(xué)的學(xué)者認(rèn)為，在法律與社會(huì)的關(guān)系上，法律存在于社會(huì)關(guān)系之中，法律來自社會(huì)又反作用于社會(huì)?？墒窃谶@種看似辯證的關(guān)聯(lián)思維中，卻不承認(rèn)法律的獨(dú)立性，認(rèn)為法律是一種關(guān)系的存在。法治不可能排除其他治理手段的作用。所以在很多場(chǎng)景下人們更偏愛綜合治理。這導(dǎo)致了對(duì)法治理念或法治精神的提煉，也需要從法治建設(shè)的實(shí)際需求中與時(shí)俱進(jìn)地展開。社會(huì)治理不存在純粹的法治，即使是法治建設(shè)，也需要其他社會(huì)規(guī)范發(fā)揮作用，故法治精神并不是法律至上。江必新就認(rèn)為，提煉法治精神內(nèi)涵的方法論立場(chǎng)應(yīng)基于辯證法治觀，客觀性是法治精神的基本屬性。“法治精神的內(nèi)容據(jù)此確定為規(guī)則治理與良法善治、自由人權(quán)與平等和諧、官民共治與全民守法、積極履責(zé)與制約公權(quán)、懲惡揚(yáng)善與以人為本、公平正義與效率效益六對(duì)相輔相成和相互制約的價(jià)值內(nèi)核?！? 可我們還必須看到，辯思融貫之后的法治精神要想正常發(fā)揮功能，還需要轉(zhuǎn)化為據(jù)法闡釋的思維方式。根據(jù)法律的思考是符合法治精神的基本方式。

3.引導(dǎo)思維的法治精神

筆者在1990年發(fā)表過《試論社會(huì)主義法制精神》，1 認(rèn)為社會(huì)主義法制精神在于制約權(quán)力的任意行使。今天看來存在不少問題。如今重寫法治精神的動(dòng)機(jī)，不在于修改原來的論文，而是意識(shí)到，面對(duì)法治中國(guó)戰(zhàn)略及在法治軌道上推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化，需要啟動(dòng)對(duì)現(xiàn)代法治精神的探索。法治精神是心理文化的產(chǎn)物，是與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代話語。不同時(shí)代所缺失的法治精神是不一樣的，這就需要深入探究法治精神，探究我們?cè)谀男┓矫娲嬖谌笔АＴ谥腥A人民共和國(guó)剛成立的年月，受革命思想的影響，法律不受重視，“無法無天”的思想盛行。那時(shí)法治精神的缺失應(yīng)該是全面的，即在整體上或者說法治建設(shè)的諸多方面，都存在法治精神的缺失。改革開放以后，黨開始重視法治建設(shè)，不僅秉持改革開放與民主法治兩手抓的思想，還在20世紀(jì)90年代提出了“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的總體理想。進(jìn)入新時(shí)代后又全面推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)。早期的法治建設(shè)重點(diǎn)解決有法可依的問題，因而制定了大量的法律法規(guī)，并在2011年建成了社會(huì)主義法律體系。中共十八屆四中全會(huì)確定了全面推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的發(fā)展戰(zhàn)略。中共二十大又提出了在法治軌道上推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)的任務(wù)。正是在這一大的歷史背景下，從上到下都意識(shí)到法治精神是法治中國(guó)建設(shè)的促進(jìn)力量。此時(shí)法治精神的基調(diào)，主要表現(xiàn)為對(duì)法治信念（即法治一定能夠?qū)崿F(xiàn)）的捍衛(wèi)或堅(jiān)守、對(duì)公平正義等法治理念的追求以及促成法治實(shí)現(xiàn)的思維方法。

現(xiàn)代法治精神不僅需要公正等價(jià)值，還需要邏輯理性。要想實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治，就需要重視邏輯的作用，在思維方式之中嵌入更多的邏輯因素。重視邏輯是對(duì)片面辯思的矯正。作為思維指引的法治精神，是與法律方法聯(lián)系在一起的，屬于從法律內(nèi)在特性（如一般性、規(guī)范性、體系性等）中凝練出的精神?！胺ㄖ尉袷欠ㄖ巫陨淼目陀^精神和神韻，法治精神的核心意蘊(yùn)包括法律主治精神、人民主治精神和平等之治精神?！? 法治精神不僅有價(jià)值理念層面的含義，還有方法論層面的意義。有些人雖然在心理姿態(tài)上追求法治，在言辭方式中使用法治，但是由于沒有掌握正確理解、解釋法律的方法，因而不能正確地運(yùn)用法律，致使法治精神無法落實(shí)。出現(xiàn)這種情況的原因是多方面的，但在對(duì)法治精神的追求中，其主要與忽視法律自身的內(nèi)在特性（富勒稱為法律的內(nèi)在道德性）有關(guān)。我們不僅對(duì)法律的理解存在價(jià)值追求上還不到位的問題，而且對(duì)法律的解釋等方法之中還缺乏對(duì)邏輯的重視。很多法學(xué)研究者沒有注意到法律的擬制性以及法律所必須具備的一般性、體系性、規(guī)范性、穩(wěn)定性等內(nèi)在道德性，僅僅知道法律是行為規(guī)范，不知道法律思維規(guī)則也是法律的組成部分。在這種背景下確立的法治精神，缺少法律思維規(guī)則或法律方法論，導(dǎo)致當(dāng)今的法治精神僅有捍衛(wèi)法治的心理姿態(tài)，缺少對(duì)法治實(shí)現(xiàn)方法的思索。

雖然精神是指某種義氣，是對(duì)某種信念的堅(jiān)守，但是在法治問題上，這種堅(jiān)守不僅需要捍衛(wèi)法治的心理姿態(tài)，還需要有正確理解法律的方法。法治精神的確立，不能脫離法律的基本屬性，需要根據(jù)法治實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)緣法探尋。人們發(fā)現(xiàn)，法治與法治精神不同，如果二者完全一樣，就失去了探索的必要。法治精神是一種心理、思想、話語或思維方式的存在，法律主治的法治精神附著于法治。法律功能的發(fā)揮離不開與社會(huì)的互動(dòng)，在語境之中也需要進(jìn)行辯思，以松動(dòng)法律過分的嚴(yán)格。從邏輯的角度看，法治精神也只能從思維的角度凝練，因?yàn)榫癖緛砭蛯儆谒季S的范疇，與思維方式的關(guān)系極為密切。“思維方式是在歷史時(shí)空中經(jīng)過反復(fù)運(yùn)用、選擇、凝練和抽象的結(jié)果，并反過來成為引導(dǎo)人們行動(dòng)的原則、規(guī)范和世界觀?！?與醫(yī)學(xué)研究的“客觀”精神不一樣，法治及法治精神都是擬制思維的產(chǎn)物，因而對(duì)法治精神的探究不能完全用科學(xué)的方法。雖然法治精神可以從客觀、科學(xué)的角度來觀察，以實(shí)證的方法進(jìn)行探究，但不宜以揭示法治之真?zhèn)螢槟繕?biāo)，因?yàn)榉ㄖ伪旧砭褪菙M制的存在。法治精神是對(duì)擬制法治的尊重，是對(duì)法治理想的追求，重點(diǎn)表達(dá)的是法治之理，帶有法律的特點(diǎn)以及法治的要求。

法治思維的基本方式是據(jù)法思考，但這并不是把據(jù)法思考絕對(duì)化，當(dāng)成解決糾紛的唯一方式。在中國(guó)語境下探究法治精神，需要把據(jù)法思考與具體問題具體分析結(jié)合起來。此種意義上之法治精神，主要是倡導(dǎo)社會(huì)成員據(jù)法思考、依法辦事的精神。作為思維方式的法治精神，屬于批判性思維，用于指引、矯正思維的錯(cuò)誤?？梢哉f，法治精神既是捍衛(wèi)法治的心理姿態(tài)，也是促成法治實(shí)現(xiàn)的思維方法。表層的法治精神是捍衛(wèi)法治的心理姿態(tài)，而深層的法治精神則表現(xiàn)為對(duì)法治理念的捍衛(wèi)。無論是作為心理姿態(tài)還是法治理念的法治精神，都需要轉(zhuǎn)化為思維方式才能促進(jìn)法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。作為思維指引的法治精神是集體性、常態(tài)性的，只有其達(dá)到集體無意識(shí)的程度，才能真正促進(jìn)法治的進(jìn)步。

二、現(xiàn)代法治精神的意涵

關(guān)于民主法治的啟蒙已經(jīng)持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間，法治已被確定為社會(huì)主義的核心價(jià)值。全面推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)、把法治當(dāng)成治國(guó)理政的基本方式等，已經(jīng)成為政治話語的組成部分。從當(dāng)下使用的法治話語之中，諸如以人民中心、全過程人民民主、保障人權(quán)、在法治軌道上推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)等，能夠看出捍衛(wèi)法治的精神已經(jīng)非常飽滿。人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，法治精神對(duì)思維和行為具有激勵(lì)和指引作用，是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步、穩(wěn)定等的無形力量。與捍衛(wèi)王權(quán)的法制不同，現(xiàn)代法治精神之“現(xiàn)代”，不僅包含對(duì)民主法治、公平正義的追求，還包括邏輯理性的使用?，F(xiàn)代法治精神之“精神”，包括從文化的角度塑造法治、從法律思維方式的角度促成法治以及從話語系統(tǒng)的角度支持法治。法治的實(shí)現(xiàn)，既需要制度的保障，也需要精神力量的推動(dòng)和話語系統(tǒng)的支持。法治精神不僅有捍衛(wèi)法治的心理姿態(tài)，還包括實(shí)現(xiàn)法治的思維方法?，F(xiàn)代法治精神是在緣法尋理的基礎(chǔ)上塑造的，是用法治之理表述和傳播的法治精神。

1.法治精神是捍衛(wèi)法治的意識(shí)形態(tài)

在全面推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的進(jìn)程中，法治精神是捍衛(wèi)法治精神所促成的法治意識(shí)形態(tài)。法治意識(shí)形態(tài)也即法治話語權(quán)。對(duì)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步來說，精神是一種無形甚至是神秘的推動(dòng)力量。在歷史進(jìn)程中，革命精神、斗爭(zhēng)精神、雷鋒精神等，對(duì)推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展都起到了積極作用。法治精神是對(duì)法律、法治的神圣化，目的在于形成對(duì)法律的信仰或堅(jiān)守。由于每一個(gè)歷史階段的政治任務(wù)各不相同，因而法治精神也有不同的內(nèi)容?！坝腥藦摹ㄖ卧捳Z’角度發(fā)現(xiàn)中國(guó)法治進(jìn)程的脈絡(luò)——《人民日?qǐng)?bào)》自1946年創(chuàng)刊以來先后出現(xiàn)六種法治話語：號(hào)召樹立革命的法治精神（1949年前后）；批判美式‘法治’的虛偽性（1962年）；批判儒家的禮治，主張法家的法治（1975年）；批判儒家的人治，要求以法治取代人治（1980年前后）；區(qū)別法治與法制，主張從法制到法治（1999 年）；提倡社會(huì)主義法治理念（2006年以來）?！? 這里所概括的法治精神，基本是當(dāng)時(shí)政治所需要的意識(shí)形態(tài)話語，是與當(dāng)時(shí)政治任務(wù)所匹配的法治認(rèn)知。革命法治所蘊(yùn)含的是否定舊法治的批判精神。在改革開放時(shí)代，出現(xiàn)了對(duì)法律手段的重視，要求把依法辦事作為法制精神，這既有對(duì)革命法制的繼承，又有對(duì)社會(huì)主義法制的追求。今天所言說的法治精神，在20世紀(jì)的法理學(xué)著述中并不多見，那時(shí)使用更多的是法制精神。我國(guó)法理學(xué)界在1994—1996年間集中討論過法制精神及社會(huì)主義法制精神，法制與法治的明確區(qū)分，就是在此次討論中得以確認(rèn)的。在“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的命題提出以后，學(xué)界就開始分別使用法制精神和法治精神。如今的法治話語體系之中，更多地在使用法治精神以及社會(huì)主義法治精神?，F(xiàn)代法治精神是對(duì)法律、法治精髓的概括及神圣化，包括追求法治的心理姿態(tài)、捍衛(wèi)法治的思維方式和法治話語。法治精神是法理學(xué)研究的經(jīng)典問題，也是一個(gè)常說常新的命題。20世紀(jì)80年代恢復(fù)法學(xué)以后，人們對(duì)法制精神、法治精神以及社會(huì)主義法治精神等展開了持續(xù)的研究。進(jìn)入21世紀(jì)后，大多研究都標(biāo)以法治精神。在“中國(guó)知網(wǎng)”中，僅以文章題目中含有法治精神進(jìn)行檢索（截至2023年11月20日），就發(fā)現(xiàn)法治精神的語用有962次，社會(huì)主義法治精神有53次，現(xiàn)代法治精神有32次。在法治精神語用之中，前置的詞組有弘揚(yáng)法治精神、傳播法治精神、現(xiàn)代法治精神、古代法治精神、崇尚法治精神、守護(hù)法治精神、貫徹法治精神、沁潤(rùn)法治精神、玷污法治精神等；后置的詞組有法治精神塑造、法治精神培育、法治精神建設(shè)、法治精神構(gòu)建、法治精神重塑、法治精神形成、法治精神缺失等。其中，前置的弘揚(yáng)法治精神使用最為頻繁。之所以使用頻率較高，原因在于法治精神缺失，因而需要弘揚(yáng)法治精神。我們需要進(jìn)一步探究的問題是：法治精神是一個(gè)語用十分廣泛的話語，可人們對(duì)這一概念的確切含義探究不多，這主要是因?yàn)閭鹘y(tǒng)思維是整體性思維，一般很少?gòu)倪壿嫷慕嵌冉缍ǜ拍睿橇?xí)慣于在整合意義上使用。

與現(xiàn)代法治精神相伴的是權(quán)利意識(shí)的覺醒。在以人民為中心的政治要求出現(xiàn)后，就應(yīng)該在法治話語中堅(jiān)守權(quán)利本位。法治中國(guó)建設(shè)的重要內(nèi)容是圈住權(quán)力，以保障社會(huì)主義核心價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。推進(jìn)法治建設(shè)需要把法治精神嵌入到思維方式或話語系統(tǒng)之中，這是把權(quán)力圈在制度籠子里的第一步。作為法治話語的意識(shí)形態(tài)，需要突出法律的權(quán)威，促進(jìn)法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。法治精神是法治建設(shè)的話語或意識(shí)形態(tài)，作為話語，法治是為政治服務(wù)的言說方式；作為方法，法治則對(duì)思維決策有引領(lǐng)作用。作為法治意識(shí)形態(tài)的法治精神之功能發(fā)揮，不僅需要在思維方式中恪守，還需要在話語表達(dá)中使用。由于法治精神有不同的批判或矯正的對(duì)象，因而有不同的話語表達(dá)方式。

2.現(xiàn)代法治精神是促進(jìn)法治實(shí)現(xiàn)的話語方式

目前，中國(guó)的法治話語建構(gòu)基本成為體系。這個(gè)體系是以“法治中國(guó)”為核心概念，倡導(dǎo)把法治當(dāng)成治國(guó)理政的基本方式，依法執(zhí)政、依法行政；在具體實(shí)施方式上主張法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)三位一體同時(shí)推進(jìn)；通過法治體系建構(gòu)（法律規(guī)范體系、法治實(shí)施體系、法治實(shí)施保障體系、法治監(jiān)督體系、黨內(nèi)法規(guī)體系）實(shí)現(xiàn)法治；再加上用法治思維和法治方式化解社會(huì)矛盾，遇事找法、化解矛盾用法等，構(gòu)成的較為完整的社會(huì)主義法治話語體系。然而，我們對(duì)法治話語體系更多的是詮釋性說明，缺乏法學(xué)理論的論證研究。對(duì)作為體系之重要內(nèi)容的法治精神，也缺乏有效的凝練。語用之中的法治精神，雖涵蓋的面很寬，但精髓還沒有被概括出來。由于沒有對(duì)法治精神進(jìn)行基于體系思維的論證，我們所言及的法治精神缺乏邏輯一致性，衍生了對(duì)不同法治精神的選擇性使用。諸如，過去的法制及其精神塑造，把法律視為管理工具，沒有意識(shí)到以人民為中心或權(quán)利本位的優(yōu)位性，多以實(shí)現(xiàn)秩序?yàn)槭滓繕?biāo)，突出了法治的工具性。權(quán)力的壓服、擺平手段的綜合使用是其基本特征。綜合治理的思路，忽視了法律自主功能的充分發(fā)揮，沒有把保證民主、促進(jìn)權(quán)利實(shí)現(xiàn)以及限制權(quán)力的任意行使當(dāng)成法治精神。

法治話語是對(duì)法律概念、原理的意識(shí)形態(tài)使用。沒有法學(xué)概念、法學(xué)原理等體系的支撐，難以成就有影響力的法治話語。一些人把遠(yuǎn)離法治要求的政治話語也當(dāng)成法治話語。欲改變不重視邏輯的思維傾向，就需要重視概念、術(shù)語對(duì)思維的影響。法治話語是使用法律概念、規(guī)范、原則、原理與方法的言說方式，但是法律概念也應(yīng)該接近日常生活方便公民使用。傳統(tǒng)的概念法學(xué)之所以受批評(píng)，就在于法學(xué)概念的擬制只注意嚴(yán)謹(jǐn)性、邏輯性，而不注意語用的方便。中國(guó)法治話語的塑造，需要把來自西方的法學(xué)概念與中國(guó)本土語詞結(jié)合起來。西方自由主義法學(xué)、教義法學(xué)或規(guī)范法學(xué)所使用的術(shù)語，很難直接成為為中國(guó)法治建設(shè)服務(wù)的話語。民主、共和、權(quán)利、自由在中國(guó)的變異，意味著作為法治話語的概念，要么需要在語境中全面解釋，要么需要重新擬制。法學(xué)、法律、法治都是擬制的產(chǎn)物，而擬制的法律的基本細(xì)胞是法律概念，進(jìn)而在概念使用的基礎(chǔ)上形成了原則體系、規(guī)范體系。中國(guó)的法治現(xiàn)代化建設(shè)需要建構(gòu)自主法律知識(shí)體系。

雖然法律至上、憲法最高、依法辦事等被界定為法治精神的核心或精髓，但法治精神在作為意識(shí)形態(tài)話語使用時(shí)，還可能衍生出其他意義。假如有人說，不要那么認(rèn)真地、死板地對(duì)待法律，執(zhí)法、司法都要講究法治精神，這時(shí)的法治精神是什么意思？從意識(shí)形態(tài)的角度看，這里的法治精神，其實(shí)是強(qiáng)調(diào)在理解法律、適用法律時(shí)，需要考慮法律的精神實(shí)質(zhì)，對(duì)法律不能完全采取文義解釋的思維，而是需要把法律放置到更為寬泛的社會(huì)規(guī)范、價(jià)值體系之中。這就是辯思方式所理解的法治精神。這種類似政治話語的法治精神，可以緩解據(jù)法闡釋、依法辦事的嚴(yán)格，進(jìn)而矯正機(jī)械執(zhí)法或機(jī)械司法之弊。全面理解的法治實(shí)施，既要尊崇依法辦事，還要講究法治精神。法治精神可兼容諸多法律概念，如法律價(jià)值、法律目的、法律理念、法律原則等。法治精神意味著不能把法治簡(jiǎn)單地理解成依法辦事。詮釋法律的意義需要運(yùn)用體系思維，以便正確理解、解釋和運(yùn)用法律。然而，從體系的角度理解法治精神，也需要把依法辦事當(dāng)成基礎(chǔ)，若不使用據(jù)法闡釋、依法辦事的方法，其所言說的法治精神，可能僅僅是言辭而已。

3.現(xiàn)代法治精神包含對(duì)法律內(nèi)在特征的尊重

法治精神既是對(duì)法治價(jià)值的遵守，也是緣法尋理所得出的結(jié)論。法治精神依附于法律、法治的內(nèi)在特征。法治精神的力量來自捍衛(wèi)法治的精神恪守，也來自對(duì)法律權(quán)威的尊重。尊重法律的權(quán)威是在熟知法律內(nèi)在特性的基礎(chǔ)上，捍衛(wèi)法律的一般性、規(guī)范性、體系性、穩(wěn)定性、安定性等?；诜傻膬?nèi)在道德而衍生的法治精神，主要表現(xiàn)為法律至上、據(jù)法闡釋、依法辦事、只服從法律、法律面前人人平等、法無禁止即自由、法無授權(quán)即禁止、“法官的上司就是法律”、“法治下法律就是國(guó)王”等?！霸谥袊?guó)語境下，‘法不阿貴’‘王子犯法與民同罪 ’‘有法可依’‘有法必依’‘任何人不得享有法外特權(quán)’‘把權(quán)力關(guān)在制度的籠子中’等，一定程度上代表著中國(guó)人在話語層面認(rèn)同的法治精神。”1法治意味著法律對(duì)權(quán)力和權(quán)利都有所制約，探索法治精神時(shí)，一定要注意到法治自身也是精神追求的目標(biāo)之一?，F(xiàn)代法治精神的缺失，并不是直接反對(duì)法治，而是不知道如何表達(dá)對(duì)法律的忠誠(chéng)。把權(quán)力圈在制度的籠子里，需要尊重法律規(guī)范制度的權(quán)威。而要做到尊重法律的權(quán)威，就要探究法律的內(nèi)在道德性。法治精神功能的發(fā)揮，需要在方法上恪守法律的基本屬性。

法治精神在方法論上展示的是規(guī)則（程序）之治。先在的法律規(guī)則和程序，既是指引人的思維和行為，也是約束任意的工具或方法。重視方法論是對(duì)形式邏輯的重視，這是現(xiàn)代法治精神的基本體現(xiàn)。目前存在的問題是：由于不尊重法律的內(nèi)在特征且不掌握法律方法，因而只能空懷對(duì)法治的理想。法治現(xiàn)代化根本就少不了對(duì)傳統(tǒng)形式邏輯的重視：一是要重視法律概念對(duì)思維的基礎(chǔ)作用以及指引功能?！胺ㄖ刃?qū)儆谟煞ǜ拍罱M成的圓滿體系，屬于演繹的、分析的公理主義體系?！?二是概念、規(guī)范的體系化，對(duì)正確理解、詮釋和運(yùn)用法律有指引或矯正作用。法治話語的影響力與邏輯關(guān)系密切。話語之中如果出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤，其影響力就會(huì)大打折扣。修辭話語的目標(biāo)在于說服，可說服不能僅靠言辭，還需要邏輯的支持。話語的影響力與言辭的邏輯體系或邏輯一致性有重要的關(guān)聯(lián)。法治精神的價(jià)值目標(biāo)是指捍衛(wèi)民主、保障自由、反對(duì)專制、追求秩序等。法律價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，需要借助法治的制約方法。法治需要思維決策的據(jù)法思考和行為方式的依法辦事。追求法律穩(wěn)定性、安定性，進(jìn)而保障法律一般性、規(guī)范性和體系性的實(shí)現(xiàn)，是法治實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)手段。

然而，我國(guó)法理學(xué)界對(duì)法治精神的探究，多是在辯思模式中展開的。很多人認(rèn)為法治精神的確立需要把“通過根本性、語境契合性、功能性、涵括性等方面比較后發(fā)現(xiàn)，客觀性應(yīng)是法治精神的基本屬性。判斷法治精神的框架性原則包括全面性、內(nèi)在性、開放性和合目的性原則，而提煉法治精神內(nèi)涵的方法論立場(chǎng)應(yīng)基于辯證法治觀”。3 以此確定的法治精神，既有優(yōu)點(diǎn)也有缺點(diǎn)。優(yōu)點(diǎn)是對(duì)法治精神的全面認(rèn)識(shí)，在指導(dǎo)思想上引導(dǎo)靈活運(yùn)用法律，減少機(jī)械執(zhí)法司法等。缺點(diǎn)是辯思之下，法律可能會(huì)被過度解釋，進(jìn)而導(dǎo)致法律權(quán)威性的丟失。在傳統(tǒng)的法制精神中，我們看到“變與不變的統(tǒng)一，并在變與不變的統(tǒng)一中，經(jīng)歷并形成、完善和退出的漫長(zhǎng)過程，其運(yùn)行機(jī)制和軌跡呈現(xiàn)出辯證發(fā)展的特征”。4 經(jīng)常在變與動(dòng)的關(guān)系中理解法律，會(huì)導(dǎo)致法治名義下的專斷任意。然而一成不變的法律，也難以適應(yīng)復(fù)雜變動(dòng)發(fā)展的社會(huì)，所以法治精神還表現(xiàn)為與時(shí)俱進(jìn)的演化。按照現(xiàn)代法治的要求，法律的意義有變化是正常的，但是變化不是隨意的，應(yīng)秉持持法達(dá)變的原則，即法律意義的變化是需要有理由或根據(jù)的，需要根據(jù)正義、情勢(shì)、法理等提供論據(jù)，如此變動(dòng)才可稱為法治精神。

如果說法治精神是一種力量，那么這種力量也是支持規(guī)則和程序?qū)崿F(xiàn)的力量。法律意義的變動(dòng)是符合法治理念、理想、原則等的變動(dòng)。這意味著法治精神對(duì)法治建設(shè)的支持，并不是機(jī)械執(zhí)法司法，而是包括在法治理念、原則下的變動(dòng)。這種變動(dòng)的方式，首先是尊重以不變的法律調(diào)整變化的社會(huì)（即尊重法律的安定性），并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)持法達(dá)變。目前以變?yōu)樘卣鞯姆ㄖ尉瘢嬖诘娜毕菔欠傻膬?nèi)在特性常被遺忘。傳統(tǒng)的辯思解釋所塑造的法律與政治、法律與道德所塑造的法治精神，在治理過程中發(fā)揮著重要的作用，可在法治建設(shè)中還需要尊重法律的獨(dú)立性、體系性等，進(jìn)而使法律的自主性功能能夠得到充分的發(fā)揮。對(duì)法律的理解、解釋和運(yùn)用，需要與據(jù)法闡釋、依法辦事等思維方法結(jié)合起來。這種結(jié)合所體現(xiàn)的法治精神，是重視法律一般性、規(guī)范性、體系性、自主性功能的發(fā)揮，反對(duì)超越法律而衍生的權(quán)力以及權(quán)利的絕對(duì)化。對(duì)法治精神的探究一直在統(tǒng)治工具論和權(quán)利捍衛(wèi)論，或限權(quán)論與工具論之間展開固執(zhí)一端的爭(zhēng)論。辯思解釋與據(jù)法闡釋基礎(chǔ)上所衍生的法治精神，不完全等同于據(jù)法闡釋的法律方法，既含有對(duì)法律權(quán)威及自主功能的尊重，也有對(duì)法律、法治方法與功能的辯思。需要意識(shí)到，“法治精神、法治意識(shí)與法的精神、法的意識(shí)是聯(lián)系在一起的，但法治精神、法治意識(shí)與法的精神、法的意識(shí)、法律精神、法律意識(shí)是相互區(qū)別的”。1 在法治精神與法治意識(shí)之間，“這個(gè)區(qū)別最重要的表現(xiàn)就在于法是抽象的，法治是具體的；法律是靜態(tài)的、法治是動(dòng)態(tài)的，是實(shí)在的，處于發(fā)展變化之中的人類社會(huì)治理行為”。2 我們的研究發(fā)現(xiàn)，一些有法治意識(shí)的人，未必在思維決策時(shí)堅(jiān)守法治精神。這意味著，這些人有法律意識(shí)但并沒有彰顯法治精神。

三、現(xiàn)代法治精神的探尋方法

法治和精神是使用十分頻繁的概念，所以很難對(duì)法治精神進(jìn)行簡(jiǎn)約的定義。法治之“法”的含義具有多樣性?！皾h字中的‘法’，本身就含有天理、法則、法度、法式、法律、命令、習(xí)慣、規(guī)矩、繩墨、度量等多種內(nèi)涵?！? “‘精神’本身的多義性，必然導(dǎo)致其與‘法治’聯(lián)系在一起后同樣會(huì)產(chǎn)生多樣的理解?！? 由于法治、精神的多義性，法治精神才具有多重意涵，對(duì)法治精神的選擇運(yùn)用也便不足為奇。法治與精神的組合不是簡(jiǎn)單的詞組疊加，而是要探尋保障法治實(shí)現(xiàn)的心理姿態(tài)、價(jià)值追求以及捍衛(wèi)法治的思維方法?？梢哉f，對(duì)法治精神的研究不在于增加精神的種類，而在于強(qiáng)化捍衛(wèi)法治的精神。法治是標(biāo)志現(xiàn)代化的最主要精神。法治精神是把法治、法律等擬制成與人一樣的主體，使其也具有意志、心理姿態(tài)等，其實(shí)質(zhì)表達(dá)的還是人對(duì)法治的信賴或認(rèn)同的姿態(tài)。目前學(xué)界對(duì)法治精神的探究文章很多，但就探尋方法來看，基本有三種：一是用傳統(tǒng)的辯證思維，基于關(guān)系思辨而確立法治精神；二是學(xué)習(xí)西方法學(xué)，運(yùn)用邏輯的方法確立包含法律技術(shù)的法治精神；三是結(jié)合辯思與邏輯，在兩者的融貫中確立法治精神。在法治軌道上推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)，既需要吸收基于邏輯而衍生的法治精神，也需要弘揚(yáng)基于辯思而產(chǎn)生的法治思維方式?；谶壿嬇c辯思融貫的法治精神，是事關(guān)法治中國(guó)建設(shè)成敗的重大理論問題。

1.基于辯思而衍生的法治精神

《莊子·知北游》中講道：“精神生于道?！薄暗朗侵袊?guó)傳統(tǒng)文化的最高范疇，相當(dāng)于我們今天所說的原理。”5 在辯思方式中可以看到，雖然道與法關(guān)系密切，但一般認(rèn)為，法治之“道”或法治精神并不在法內(nèi)。探尋法治精神的基本方法是道法自然。中國(guó)傳統(tǒng)的法律精神是道德人文，即人為貴和德禮為本?！爸v理體現(xiàn)了道，亦即義，因?yàn)榱x為宜，宜為理，理為道。”6 此種探尋理路，基本是人法地，地法天，道法自然。近代以來，隨著科學(xué)思想獲得巨大成功，科學(xué)的方法成了大道，“道法自然”也擴(kuò)展到對(duì)法律與社會(huì)等關(guān)系的思索。社科法學(xué)認(rèn)為，法律規(guī)范不是創(chuàng)設(shè)的，而是對(duì)其他社會(huì)規(guī)范的模仿，或來自自然規(guī)律之道?；凇暗婪ㄗ匀弧被蚩茖W(xué)實(shí)證所衍生的法治精神，不是來自于法律自身，而是基于科學(xué)探究或關(guān)系辯思。在中國(guó)，由于對(duì)法律、法治多采取辯證方式看待，致使對(duì)法治精神的探尋偏愛在法外進(jìn)行。“中國(guó)古代有著悠久的法治傳統(tǒng)，形成了‘禮法合治’‘明德慎罰’‘執(zhí)法原情’等基本法治精神?！? 之所以如此，是因?yàn)檗q證法是中國(guó)哲學(xué)的精髓?！叭绻麖姆ǖ奈幕瘜傩猿霭l(fā)，亦即法所蘊(yùn)含的文化精神，在本質(zhì)上是道德類型或宗教、科學(xué)類型，那么它的精神可歸入道德人文類型。”8 這導(dǎo)致法律學(xué)人對(duì)法律及其精神的探尋，主要是使用辯思方式。

在辯思方式之下，對(duì)法律意義的探尋，常常是禮與法、德與刑、情與法、律與例的關(guān)系思辨。法律與其他現(xiàn)象的關(guān)系是相輔相成、此消彼長(zhǎng)的。對(duì)法律、法治的認(rèn)識(shí)，總是在其與其他社會(huì)因素的關(guān)系中展開，這使得法律、法治更像是一種矛盾的存在。法律意義是與時(shí)俱進(jìn)的，是變與不變的統(tǒng)一。這里的辯證思維與整體、整合關(guān)聯(lián)度很高?！斑@種辯證的整體性，并不限于唐代法制，其他朝代的法制依然，只是程度不同而已?！? 受傳統(tǒng)思維方式以及西方社會(huì)法學(xué)的影響，很多人認(rèn)為，法治是與德治、人治分不開的。法家主張以法治國(guó)，儒家則采用更加實(shí)用的隆禮重法?？蔁o論是法家的以法治國(guó)，還是儒法合流的法治，都不屬于現(xiàn)代法治，因?yàn)檫@兩種法治的政治目標(biāo)是為王權(quán)服務(wù)的，缺乏現(xiàn)代法治對(duì)民主、自由、公正等價(jià)值的追求；在法治實(shí)現(xiàn)的思維方式上，缺乏對(duì)權(quán)力制約的理性方法；為捍衛(wèi)王權(quán)而展開的法術(shù)勢(shì)結(jié)合，缺乏邏輯理性對(duì)思維的限制。雖然其中包含諸多的智慧，但不屬于現(xiàn)代法治精神。法家的法治精神，雖然包含緣法而行、一斷于法的思路，但不包含法律至上，邏輯理性只是偶爾才有，法術(shù)勢(shì)結(jié)合才是法家法治的主要思維方法。法家法治的方法論可歸類為綜合治理。法家的法治精神主要是敘說捍衛(wèi)王權(quán)的天理，而非現(xiàn)代法治所需要的法理。因而在中國(guó)，要想推進(jìn)法治，不僅需要引入現(xiàn)代價(jià)值，還需要改變過于倚重辯思的思維方式。

我們的研究發(fā)現(xiàn)，在辯思關(guān)系思維中所尋求的法治精神，與緣法尋理所得出的法治精神有不小的差距。辯思所形成的法治精神，主要是指人們捍衛(wèi)法律的品質(zhì)、品格以及作風(fēng)等，如秉公執(zhí)法、執(zhí)法如山、疾惡如仇、法不容情、法不阿貴等。這些品質(zhì)已經(jīng)成為傳統(tǒng)法治的文化符號(hào)，成為法治（制）精神的組成部分。當(dāng)然，這些并不是法治精神的全部，因?yàn)榉ㄖ尾豢赡堋白匀弧睂?shí)現(xiàn)。法治的前提是法律，而法律是擬制的產(chǎn)物。法律規(guī)范、法律主體、調(diào)整機(jī)制等都是擬制的存在，因而邏輯思維的使用不可缺少。這造成了現(xiàn)代法治精神的塑造，不僅需要在辯思中展開，還需要緣法尋理的探究。法治的實(shí)現(xiàn)是對(duì)法律一般性、規(guī)范性、體系性、穩(wěn)定性、安定性等的落實(shí)。西方法治在中國(guó)傳播一百多年，已經(jīng)出現(xiàn)了社會(huì)主義法律體系。在這一背景下，我們不能僅在法外探究法治精神，還需要在法內(nèi)探尋。如果法治精神盡在法外，很容易導(dǎo)向法律虛無主義。對(duì)法律的過度辯思，可能會(huì)引發(fā)法律可有可無論。古代背離法治精神的典型，是法律虛無主義的“無法無天”。而現(xiàn)代法治精神所需要的是“有法無天”，即倡導(dǎo)法律至上、憲法最高、權(quán)在法下。古代法律精神中的天在法上、法隨天愿、口含天憲、言出法隨等，與現(xiàn)代法治有明顯的差異。

雖然不能否定“天地生法”也屬于法治精神，但單純基于辯思而得出的法治精神是不全面的。不可否認(rèn)，辯證思維是一種有說服力的解釋方法，可是這一思路得出的法治精神，不是對(duì)法治命題的正面論證，而是站在旁觀者角度的客觀認(rèn)知，缺少內(nèi)在參與者對(duì)法律一般性、體系性以及規(guī)范權(quán)威的信任。需要看到，法治精神的核心意義與法律本體有密切關(guān)聯(lián)。對(duì)法治精神不僅需要在法外探尋，還需要從法律本身的特性中推演。單純?cè)诜ㄍ鈱だ硭贸龅姆ㄖ尉瘢狈?duì)法律本體的深究，以及對(duì)法律一般性、規(guī)范性、體系性、穩(wěn)定性、安定性、程序性的忽視。在關(guān)系思辨中，法律是和其他社會(huì)因素放置在一起的，據(jù)法思考、依法辦事常被消解。如果對(duì)法律進(jìn)行純粹的辯思，法律就會(huì)“自然”地失去權(quán)威，法律至上根本無法形成。如果法律沒有權(quán)威性，法治就很難實(shí)現(xiàn)。辯思中的法律規(guī)范，不是對(duì)社會(huì)關(guān)系的邏輯概括，而是對(duì)其與其他社會(huì)因素的關(guān)系進(jìn)行思索。然而，在相互關(guān)系的交織中，衍生出很多使法律失去權(quán)威性、穩(wěn)定性的機(jī)會(huì)。因而，純粹用辯思方法所尋求的精神，是存在于法律之外的隱喻，需要關(guān)系思辨才能彰顯出來。這種思路，雖然符合法律社會(huì)學(xué)所講的“法律來自社會(huì)”的科學(xué)原理，但沒有凸顯法治的基本原理、基礎(chǔ)原則。現(xiàn)代法治精神包括尊重法律權(quán)威、據(jù)法闡釋、依法辦事等法治原則。

2.根據(jù)邏輯界定的法治精神

根據(jù)邏輯而確立的法治精神，是對(duì)法律的自主性的弘揚(yáng)。法律的自主性是法治精神的內(nèi)在品質(zhì)，強(qiáng)調(diào)據(jù)法闡釋、依法辦事的重要性，并認(rèn)為離法律太遠(yuǎn)的精神很難稱為法治精神。法律的自主性迎合了捍衛(wèi)法治的精神。根據(jù)邏輯思維所概括的法治精神，包括促成法治實(shí)現(xiàn)的方法。法治精神之確立，應(yīng)該與遇事找法、化解矛盾用法、解決問題靠法的法治思維方式融為一體，并使用法律解釋、法律推理、法律修辭、法律論證等方法，與自由、平等、公正等追求融貫起來。從邏輯思維的角度觀察，法治實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志是法律的自主性彰顯。只有秉持法律自主的精神，才能展現(xiàn)法律的力量。這使得捍衛(wèi)法律的自主性也成了法治精神的內(nèi)容。為保障法律的意義能夠自主實(shí)現(xiàn)，法律至上、法律推理、據(jù)法闡釋等就成了法治精神實(shí)現(xiàn)的思維方式。法律的自主性也是一種擬制。人們已經(jīng)看到“中國(guó)傳統(tǒng)法并不是生物學(xué)意義上的有機(jī)體，但當(dāng)人們把它作為有機(jī)體對(duì)待和追求時(shí)，就等于賦予它某種生機(jī)，使之成為一個(gè)有生命感的系統(tǒng)。作為一個(gè)有生命感的系統(tǒng)，自然呈現(xiàn)出有機(jī)一體的形象特征”。1 在擬制了法律的自主性以后，才有了法律教義法學(xué)所崇尚的法律至上精神。

為實(shí)現(xiàn)法律的自主性，需要執(zhí)法司法者等認(rèn)真對(duì)待法律的一般性、規(guī)范性、體系性、穩(wěn)定性、安定性等。現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)社會(huì)主義法治精神的誤用、歪曲等，都與不掌握法律方法有關(guān)。需要看到，法學(xué)家們?cè)跀M制了法律規(guī)范、機(jī)制、體制等后，又構(gòu)建了法律發(fā)現(xiàn)、法律推理、法律解釋、法律論證等方法。在這些組詞之中，之所以把法律前置，是因?yàn)榉蓪?duì)思維的約束。在尊重法律意義的一般性、體系性、穩(wěn)定性、安定性等基礎(chǔ)上，衍生了法律意義的自主性。法律的自主性的前提是法律獨(dú)立性。只有承認(rèn)法律具有獨(dú)立性，才可能有法律自主的命題。有了法律的自主性才有了促成法治實(shí)現(xiàn)的法律方法。所謂法律的自主性，是在法律實(shí)施過程中，尊重法律的權(quán)威，秉持法律解釋的獨(dú)斷性原則，最大限度釋放法律的意義。法治就是把權(quán)力圈在制度的籠子里，而要做到限制權(quán)力，在思維方式上就需要強(qiáng)調(diào)法律的自主性功能的發(fā)揮，盡量抑制人之主體性、能動(dòng)性的發(fā)揮。法治話語所弘揚(yáng)的法治精神，是在法治意識(shí)基礎(chǔ)上對(duì)法律自主性的追求或恪守，是在尊重使用邏輯規(guī)則的基礎(chǔ)上讓法律能夠“自主”地發(fā)揮作用。

在辯思盛行的背景下，人們并不尊重基于擬制而產(chǎn)生的法律自主性?！爸袊?guó)傳統(tǒng)論述政治問題，少有抽象的概念和純粹的邏輯，而處處充滿了生動(dòng)、形象、直觀的比喻性生活用語?！?之所以不重視邏輯規(guī)則的使用，是因?yàn)橛腥苏J(rèn)為過度講邏輯會(huì)導(dǎo)致仁義禮智信的缺失。然而，現(xiàn)代法治必須有對(duì)邏輯理性的尊重?，F(xiàn)代法治是在擬制法律體系基礎(chǔ)上展開的，沒有對(duì)法律邏輯理性的尊重以及法律方法的使用，法治不可能得到全面貫徹。法治的基礎(chǔ)框架，是基于邏輯理性的籌劃，因而法治的實(shí)現(xiàn)需要有邏輯方法的保障以及法律思維規(guī)則的運(yùn)用。在辯思傳統(tǒng)中所尋求的法治精神，雖然有對(duì)法律的關(guān)系思辨，但缺少法律至上的精神，因而在把法治精神落實(shí)到行為中時(shí)，依法辦事的原則與方法就會(huì)打折扣。這就需要在辯思的基礎(chǔ)上嵌入對(duì)邏輯思維的使用，使法律的一般性、規(guī)范性、體系性能穩(wěn)定地發(fā)揮出來。這種探究的思路，并不是說辯證思維對(duì)詮釋甚至界定法治精神不重要。相反，法治精神的建構(gòu)或塑造從根本上離不開辯證思維?，F(xiàn)代法治精神是古代法治精神的繼承與發(fā)展，但如果沒有對(duì)古代法治精神的超越，也不可能衍生現(xiàn)代法治精神。孟德斯鳩對(duì)法律精神的探究，就是從法律與社會(huì)、法律與自然等的關(guān)系中確定的。在對(duì)法律秉持開放姿態(tài)的關(guān)系思維中，人們還意識(shí)到法律與人之間關(guān)系的重要性?！艾F(xiàn)代法治精神的建構(gòu)必須以人性原則為基礎(chǔ)，必須表達(dá)人性的本質(zhì)要求，必須符合人性的發(fā)展?！? 對(duì)法治精神的探索，離不開法律與社會(huì)的關(guān)系思辨。這種關(guān)系思辨對(duì)法治來說，就是人對(duì)法律的充分信任甚至信仰。然而，對(duì)法治精神的表述及恪守，則不宜再次采取辯思。如果在法律運(yùn)用或接受法治精神指引的過程中，仍然對(duì)法律和法治進(jìn)行辯思，則不利于法治精神的傳播，甚至可能會(huì)瓦解法律的權(quán)威。法治精神是對(duì)法律的尊重以及對(duì)法治的信任。過度使用或?yàn)E用思辨方式，會(huì)產(chǎn)生對(duì)法律權(quán)威的懷疑。法治精神貫穿于法治活動(dòng)的各個(gè)方面，缺乏法律自主的法治精神，會(huì)引發(fā)法治思維的邏輯斷裂。

3.整合方法的法治精神

對(duì)上述兩種界定法治精神的方式，學(xué)界并沒有經(jīng)過充分的論證。更多的人是習(xí)慣在辯思之中把兩種思維貫通使用，時(shí)而主張法律至上、據(jù)法闡釋、依法辦事；時(shí)而主張與時(shí)俱進(jìn)、緣情而法；時(shí)而主張?bào)w系思維；時(shí)而主張問題導(dǎo)向；等等。在辯思語境下出現(xiàn)這種現(xiàn)象實(shí)屬正常，因?yàn)檗q思原本就是矛盾思維，使用辯思方式自然表達(dá)的是人們對(duì)法治、法治精神、法治思維等的矛盾理路。用這種方法能夠緩解法律至上、憲法最高、據(jù)法思考、依法辦事的法治精神與具體問題具體分析之間的張力。可是，在具體的語境中展開法律、法治與社會(huì)關(guān)系的思索時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，在具體問題具體分析之際，可能會(huì)遺忘法律體系的存在，而在緣法而行時(shí)，會(huì)出現(xiàn)法律與社會(huì)、法律規(guī)范與其他社會(huì)規(guī)范的沖突。這使得執(zhí)法司法者不得不在法律規(guī)范與其他社會(huì)規(guī)范之間，或者說在情理法之間進(jìn)行艱難的選擇。如若不是據(jù)法闡釋，那就需要道法自然或情理法結(jié)合。法律社會(huì)學(xué)的這些說辭，僅僅意味著法的本質(zhì)可能就是如此。需要注意到，如果法律真的是對(duì)社會(huì)關(guān)系的直接反映，那就沒有必要擬制法律。實(shí)際上，法律由語言構(gòu)成，是脫離社會(huì)的邏輯抽象。全面理解法治精神，既包含辯思基礎(chǔ)上的法外精神，也有緣法尋理得出的法內(nèi)精神。法律精神既來自對(duì)法治的理性追求，也來自社會(huì)對(duì)法治實(shí)施的影響。

目前存在的問題是，由于不承認(rèn)法律意義的獨(dú)立性，因而可能在辯思中抽空法律的內(nèi)涵，導(dǎo)致法律被虛化。一般認(rèn)為，思維方式能促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，但我們需要注意到，“弘揚(yáng)法治精神是依法治國(guó)的戰(zhàn)略性任務(wù)，但學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界在對(duì)法治精神的屬性和內(nèi)容的理解上存在分歧”。1 分歧主要是據(jù)法思考、依法辦事和與時(shí)俱進(jìn)、問題導(dǎo)向之間的紛爭(zhēng)。對(duì)這一問題的解決，需要辯思詮釋與據(jù)法闡釋的有機(jī)結(jié)合。辯證思維在總體上是為改革、革命服務(wù)的，而法治精神重在強(qiáng)調(diào)法律意義的安定性。

據(jù)法思考、依法辦事源于邏輯思維方式。問題導(dǎo)向是正確的，也是必要的。但在法治語境下，我們需要尊重先在的法律體系。法治精神是歷史文化滋養(yǎng)的結(jié)果，法治精神的最終形成，離不開傳統(tǒng)法律文化的熏陶。任何法治精神的提煉，都與傳統(tǒng)思維方式有著密切關(guān)系。“任何一種法律及其背后的價(jià)值精神說到底都是特定政治制度、價(jià)值觀念、習(xí)俗傳統(tǒng)的集中反映，植根于社會(huì)文化之中?！?中國(guó)人對(duì)法治精神（或法制精神）的探究，主要是在辯思關(guān)系中展開的，多主張?zhí)龇蓪ふ曳ㄖ尉?，很少展開緣法尋理的探究。對(duì)法治精神言說較多的是法外之理，難以樹立法律的權(quán)威。需要意識(shí)到，現(xiàn)代法治精神的形成離不開現(xiàn)代法治的基本訴求。法治精神是對(duì)破壞法治行為或思維的批判，是捍衛(wèi)法治的思維力量。法治精神的確立不能缺少法律至上，法治思維不能離開據(jù)法思考。當(dāng)下的法治思維方式雖然增加了邏輯成分，但從整體上看，辯思依然占據(jù)主導(dǎo)地位。人們更喜歡跳出法律看法治，在法治與政治、法治與經(jīng)濟(jì)、法治與倫理的關(guān)系思辨中，確定法律的地位以及法治實(shí)施的方法。對(duì)法治精神的歸納也注重關(guān)系。注重關(guān)系符合辯證法，但如果僅注重關(guān)系辯思而不注重法律的獨(dú)立性，所確定的法治精神不一定符合法治現(xiàn)代化建設(shè)的訴求。

法治精神的落實(shí)，既需要法律方法或者說法律思維規(guī)則，也需要具體問題具體分析。只是在法治語境下，不能遺忘法律是解決問題的先在條件，尊重法律的權(quán)威是法治精神的靈魂。因此，我們?cè)谔綄しㄖ尉駮r(shí)，既要使用辯思，也要使用邏輯。法治命題的成立，需要承認(rèn)法律有明確的定義，正確地理解法律還需要體系性展開，即在辯思過程中也需要邏輯思維規(guī)則的使用。如果不承認(rèn)有法律概念、規(guī)范、原則等構(gòu)成的法律體系，或相對(duì)獨(dú)立的法律，那么就無法展開法律與其他社會(huì)現(xiàn)象的關(guān)系辯思。關(guān)聯(lián)思維或者關(guān)系思維的前提是承認(rèn)法律的體系性、獨(dú)立性以及意義的穩(wěn)定性。法治話語系統(tǒng)中的法律，其內(nèi)容不能是空的，即使是通過關(guān)系思辨，也不能遺忘法律的意義。實(shí)施法治需要意識(shí)形態(tài)的話語動(dòng)員，或者說需要法治理念、話語先行。法治精神話語需要承認(rèn)法律的獨(dú)立性、一般性、體系性等法律的內(nèi)在道德。話語所言說的法律應(yīng)該是有具體內(nèi)容的；作為思維方式的法治精神、法治話語不純粹是修辭。需要在無意識(shí)層面明確對(duì)法律意義的堅(jiān)守，即我們所闡發(fā)的法治精神，不僅需要有認(rèn)真對(duì)待法律的姿態(tài)，還需要尊重法律意義的安定性，秉持思維決策的法律至上、緣法而行。

對(duì)法治精神、法治理念、法律方法等的探尋，需跳出法律的旁觀者研究，深入法內(nèi)，從內(nèi)在參與者的角度緣法尋理。過去對(duì)法治精神、法治理念的探尋，過于注重在法律與社會(huì)的關(guān)系辯思中尋求，對(duì)法內(nèi)之理的法治精神不夠重視。在法治命題之中，法律必須具有權(quán)威性。法律的權(quán)威性是法律實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在道德要求，只有在尊重法律的權(quán)威性、適用法律自主性方法的基礎(chǔ)上，才能處理好法治與德治、法治與政治、法治與經(jīng)濟(jì)、法治與文化的關(guān)系。在法治與其他因素的相互關(guān)系中探尋法治精神，需要尊重法律、法治的內(nèi)在要求。對(duì)現(xiàn)代法治精神的探尋，不能隨意丟掉法律的一般性、體系性、安定性要求。衡量法治實(shí)現(xiàn)的標(biāo)尺，包括法律的明確性、一般性、體系性、穩(wěn)定性、程序性等的實(shí)現(xiàn)。法治精神不僅有捍衛(wèi)法治的姿態(tài)、對(duì)公平正義的追求，還包含法治實(shí)現(xiàn)的思維方法。

四、結(jié)語

張晉藩教授認(rèn)為，法制精神古已有之。1 從其所作的《從歷史深處走來的法制精神》一文中可以看出，中國(guó)的法制精神在于重理性思考而不受宗教干預(yù)。立法方面主要是強(qiáng)調(diào)因時(shí)立法、因勢(shì)立法、適時(shí)立法，“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治”。執(zhí)法方面則是重教化、輕刑責(zé)的明德慎罰，重誠(chéng)信、惡詐偽，重和諧、輕爭(zhēng)訟。2 對(duì)于在辯思關(guān)系中探尋古代法治精神，張中秋教授做了詳細(xì)的論證。他提出了一個(gè)很有意義的假設(shè)，即如果把中國(guó)傳統(tǒng)法的不同形象用畫像來比喻的話，“刑法志所塑造的形象實(shí)際上是一幅形神兼?zhèn)涞漠嬒?，亦即禮法是其形，道德是其身”。3 對(duì)規(guī)范和制度的研究是法的骨骼和軀體，“法文化史和法文明史的范式，實(shí)際上是要在制度形象的基礎(chǔ)上，尋求法意和精神”。4 他所創(chuàng)設(shè)的“畫像—點(diǎn)睛—?dú)w根—求意”的研究理論，對(duì)詮釋中國(guó)傳統(tǒng)法形神兼?zhèn)涞男蜗笥兄匾饬x。也許我們?nèi)鄙俚氖菍?duì)法治精神的分類以及體系化研究。另外，探究法治精神需要把法律與社會(huì)發(fā)展結(jié)合起來。法律是治理社會(huì)不可缺少的工具，然而在辯思模式中，法律、法治只是常備而不一定常用的工具，由辯思模式引申出的極端思想就是法律可有可無。“從歷史上看，我國(guó)并不缺乏嚴(yán)密的法典、高大的衙門和森嚴(yán)的監(jiān)獄等法治硬件或要素，但唯有法治國(guó)家或法治社會(huì)所必備的法治精神總是先天不足或者被人忽視?！? 直觀地理解這一斷定，就是“有法律無法治”的原因在于缺乏法治精神。這里所說的“法治精神”是指什么呢？如果是指現(xiàn)代法治精神，顯然帶有對(duì)古人的苛求，而如果說中國(guó)古代沒有法治精神，恐怕也難說得過去。

The Spirit of Modern Rule of Law and Its Exploration Methods

CHEN Jinzhao

Abstract： The spirit of modern rule of law refers to the psychological attitude of defending the rule of law， the way of thinking that promotes the rule of law， and the pursuit of value goals such as justice. Rule of law is a conceptual construct， thus its realization requires the support of spiritual strength. Without the psychological stance to defend the rule of law and the adherence to thinking based on the law， it is difficult to approximate the rule of law in behavior. The spirit of the rule of law has a guiding function for thinking and behavior， and this guidance is predicated on respecting the authority of the law as well as adhering to its generality， normativity， systematicity， stability， and security. The planning of the rule of law or the concepts， norms， principles， and values presupposed by the law can be maximized only with the support of the spirit of the rule of law. The unfolding of the modern spirit of rule of law requires a psychological stance to defend the rule of law and adherence to legal thinking in one’s way of thinking. In terms of the speaking mode， it involves using the language of rule of law， following the principle of establishing sincerity through rhetoric， and doing everything possible to facilitate the realization of the rule of law.

Key words： the spirit of rule of law; modern rule of law; rule of law thinking; the culture of rule of law; legal spirit

（責(zé)任編輯：中 和）