不法原因給付是指基于違反強制性法律法規(guī)或公序良俗的原因而為之給付。不法原因給付在民法上的后果是給付人返還請求權(quán)的喪失。但在刑法上的后果，即非法占有不法原因給付物是否構(gòu)成犯罪，是當前刑法理論和司法實踐面臨的復雜問題。

“不法原因”是指違反強制性規(guī)定或公序良俗的原因，其界定應(yīng)當參照我國《民法典》第153條規(guī)定的民事行為無效事由；“給付”是指給付人主觀上認識到給付原因的不法性，仍然將不法原因給付物給予給付受讓人的行為。由此，不法原因給付的成立需要滿足“不法原因”和“給付”兩個要件。

在非法占有不法原因給付物的侵財犯罪中，被害人基于不法意圖給付的財物是否應(yīng)當返還被害人，在實踐中的認識不統(tǒng)一。其重要原因在于，我國民法并未規(guī)定“不法原因給付”概念，對于不法原因給付物是否應(yīng)予返還也未有明確規(guī)定。已經(jīng)廢止的我國《民法通則》第61條、《合同法》第59條曾作相關(guān)規(guī)定，即雙方惡意串通實施民事行為損害國家、集體或者第三人利益的，應(yīng)當追繳雙方取得的財產(chǎn)。由于“追繳”這一處置方式帶有明顯的行政管理和公法制裁性質(zhì)，不屬于民事責任范疇，因此其后我國的《民法總則》及2021年頒布的《民法典》均廢止了該規(guī)定。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，無效合同當事人應(yīng)當返還財物。應(yīng)當注意，在《民法典》的制定過程中，有民法專家建議將不法原因給付規(guī)定寫入法典，但未得到采納，這同《民法典》的立法精神有關(guān)。相應(yīng)的，對不法原因給付物采取收繳方式的規(guī)定便不適宜出現(xiàn)在《民法典》中。

不法原因給付下侵財行為的處理

一般認為，不法原因給付的財物應(yīng)當成為侵財犯罪的對象。和不法原因給付物相關(guān)的侵財犯罪主要集中于侵占罪和詐騙罪。在判斷是否構(gòu)罪方面，應(yīng)當把握認定的核心要素，即刑法構(gòu)成要件的符合性。只要行為人具有非法占有目的，行為符合侵占罪或者詐騙罪的構(gòu)成要件，認定犯罪便不存在障礙。就不法原因給付和侵占罪的關(guān)系而言，刑法理論和司法實踐大多主張，對于受讓人將不法原因給付物據(jù)為己有的行為應(yīng)當以侵占罪論處。理由在于，不法原因給付因違背強制性法律規(guī)定或公序良俗而歸于無效，行為人應(yīng)當返還給付物，使法律關(guān)系恢復至原有狀態(tài)。由此，給付人并未放棄給付物的所有權(quán)。作為侵占對象的“代為保管的他人財物”僅要求他人的財物在侵占行為實施之前已在行為人的持有和保管之下即可，無須成立合法給付。在給付人提出返還請求時受讓人拒不歸還財物的，可以成立侵占。

就不法原因給付和詐騙罪的關(guān)系而言，對于騙取不法原因給付物是否構(gòu)成詐騙罪，刑法理論和司法實踐一般持肯定立場。理由在于，在不法原因給付的場域，行為人的詐騙行為同被害人的財產(chǎn)損失之間存在因果關(guān)系，同時侵產(chǎn)犯罪的構(gòu)成要件并未限定被害人的處分目的。應(yīng)當注意，在多數(shù)實務(wù)判例中，法院既肯定行為人構(gòu)成詐騙罪，又因被害人系基于不法原因給付而將被告人的違法所得予以追繳。需要厘清的一個問題是，若在民法上排除給付人的返還請求權(quán)，意味民法對不法原因給付不予保護，為何刑法應(yīng)當保護不法原因給付從而成立侵財犯罪？民法關(guān)于不法原因給付的法益主要涉及給付人請求返還給付物的債權(quán)，而刑法規(guī)定侵財犯罪所保護的法益是給付人對給付物的所有權(quán)。非法占有不法原因給付物侵犯了給付人的所有權(quán)，民法對給付人請求返還給付物債權(quán)的否定，不能排除刑法對給付人所有權(quán)的認可。因此，根據(jù)刑民評價分立的原理，即使是民法不予保護的財產(chǎn)，仍然存在成立侵財犯罪的可能和余地，非法占有不法原因給付物的行為仍然具有刑事違法性。

非法占有目的的有無是認定侵財犯罪的關(guān)鍵。對于行為人的非法占有目的應(yīng)當依據(jù)行為實施整個過程的心理狀態(tài)來認定。在司法推定的運用上，可以按照常識、常情、常理，通過已知的基礎(chǔ)事實推導出未知的推定事實。推定行為人是否具有詐騙等非法占有目的，必須堅持主客觀相統(tǒng)一的原則，根據(jù)案件具體情況作具體分析，關(guān)鍵在于審查行為人的履行承諾情況、履行能力和財物處置情況等客觀事實。

法秩序統(tǒng)一性的遵循

法秩序統(tǒng)一性是指在由憲法、行政法、民法、刑法等多個法域構(gòu)成的整體法秩序中，究竟應(yīng)當保護相互對立的兩種利益中的何種利益，法秩序須作出統(tǒng)一的價值判斷。法秩序的統(tǒng)一應(yīng)當著眼于最終的法益保護。目的統(tǒng)一性是法秩序統(tǒng)一性的重要內(nèi)容。由于社會生活事實所造成的領(lǐng)域分化，整體的法律體系必須劃分成不同領(lǐng)域的各部門法體系從而應(yīng)對和滿足社會現(xiàn)實需求，因而各部門法所追求的目的是多元性的。遵循法秩序統(tǒng)一性原理，必須統(tǒng)籌好各部門法的目的多元性同法秩序所追求的目的統(tǒng)一性之間的關(guān)系，用法秩序整體、統(tǒng)一的目的來調(diào)節(jié)整合多元性目的追求。因此，法秩序的統(tǒng)一性應(yīng)當是目的層面的統(tǒng)一。

就不法原因給付而言，從法秩序統(tǒng)一性角度，其認定在刑法和民法上應(yīng)當具有同一性。但是，基于刑法相對于其他法律實施所具有的保障法地位，刑法設(shè)立侵財犯罪的目的是保護財產(chǎn)的占有和支配關(guān)系，所有侵犯這種財產(chǎn)關(guān)系的行為都應(yīng)當納入刑法規(guī)制的范圍。同時，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，公法和私法的差別越來越大，不能要求刑法和民法在各方面機械地一致。法秩序統(tǒng)一性原理應(yīng)當更多體現(xiàn)為目的和效果上的統(tǒng)一。因此在司法實踐中，明確民法對不法原因給付不予保護，而運用刑法認定非法占有不法原因給付物構(gòu)成犯罪的處置方式，并不違反法秩序統(tǒng)一性原理。

“任何人不因不法行為獲利”原則的貫徹

“任何人不因不法行為獲利”作為一項法律原則，意味任何人不能通過違法犯罪行為謀取利益。作為刑事財產(chǎn)沒收制度的根本遵循，其目標便是使不法行為無利可圖，從而最大限度維護公平正義。在非法占有不法原因給付物的場合，刑法不可能允許侵財犯罪行為人從犯罪行為中獲利。被害人基于不法目的給付的財物屬于不法原因給付物，民法上排斥被害人的返還請求權(quán)不意味犯罪行為人可以領(lǐng)得給付物。個人財產(chǎn)成為刑法保護對象的前提是具有合法性，即并非法律所禁止之物或者利益。因此，不法原因給付物既不宜判決發(fā)還被害人，當然也不能由犯罪行為人據(jù)為己有。

進一步分析可以發(fā)現(xiàn)，認定非法占有不法原因給付物構(gòu)成犯罪和不予發(fā)還被害人被占或者被騙財物并不矛盾。刑法認定和處罰犯罪的目的既在于依法懲罰犯罪行為人，又在于通過適用刑罰來防止社會上的一般人實施相關(guān)犯罪。非法占有不法原因給付物構(gòu)成侵占或者詐騙罪的行為，顯然已經(jīng)破壞刑法所保護的社會秩序。無論給付人是否基于不法目的或者基于何種不法目的，刑法均應(yīng)當依法打擊此類犯罪行為，以彰顯刑法的否定態(tài)度，實現(xiàn)一般預防目的。同時應(yīng)當注意，刑法打擊某類犯罪行為并不意味承認該犯罪對象的合法性：如刑法認定盜竊毒品的行為構(gòu)成盜竊罪并不意味承認毒品的合法性，僅是表明刑法保護穩(wěn)定的占有狀態(tài)和秩序，任何人不得違背當事人意志非法獲取其占有物。由此，行為人是否成立侵財犯罪同給付物是否發(fā)還被害人并非必然保持一致。認定侵財犯罪是對非法占有不法原因給付物行為的評價，處置不法原因給付物是對給付物權(quán)屬關(guān)系的評價。根據(jù)“任何人不因不法行為獲利”的原則，在依法判定非法占有不法原因給付物的行為構(gòu)成犯罪的同時，應(yīng)當對給付物予以沒收。

投稿郵箱：zhanghongyuchn@hotmail.com