新型隱性腐敗是相對于傳統(tǒng)腐敗犯罪而言，公職人員采用更加隱蔽、復(fù)雜、間接的方式進行“權(quán)錢交易”的行為，往往隱藏在看似合法的程序、商業(yè)活動或人際交往背后，這對司法查處和認定造成一系列困難。

主持人

為深入推進反腐敗斗爭，持續(xù)保持打擊腐敗犯罪的高壓態(tài)勢，上海市閔行區(qū)人民檢察院舉辦“新型隱性腐敗的依法懲治與履職機制”專題研討會，對新型隱性腐敗的主要特點、司法認定和檢察偵查履職等問題進行研討。

新型隱性腐敗的主要特點

逄政：當前隨著反腐敗斗爭的持續(xù)深入，腐敗的手段也愈發(fā)的隱蔽變形、翻新升級，給司法實踐帶來一系列難點。在司法實踐中，腐敗犯罪具體呈現(xiàn)出哪些新的特點或行為方式？

袁媛：從近年來職務(wù)犯罪案件辦理情況來看，新型隱性腐敗的特點歸納起來有以下幾點：一是主體的隱形化。腐敗分子從以前傳統(tǒng)的站在臺前（“一手交權(quán)一手收錢”的形式）慢慢站到了幕后，行、受賄雙方對于權(quán)錢交易的溝通內(nèi)容往往比較模糊。二是利益輸送市場化。比如行賄人以收購技術(shù)為名收購了受賄人名下的“空殼公司”，通過這種方式實現(xiàn)利益的輸送。三是謀利的間接化。比如以參加飯局或出席儀式“站臺”，或引薦行賄人和其他人相識的方式來為請托人謀利。四是財物占有的非本人化。受賄人指定行賄人或第三人來占有行賄人給予的好處。五是收受財物形式的非傳統(tǒng)化。比如輸送股權(quán)、分紅、預(yù)期利益、商業(yè)機會等非實物的賄賂。

徐姿：與傳統(tǒng)顯性腐敗相比，新型隱性腐敗更具偽裝性、欺騙性和迷惑性，危害更加深遠。對于紀檢監(jiān)察機關(guān)而言，發(fā)現(xiàn)和查處的難度更大。

在實踐中，新型隱性腐敗案件辦理存在難點：第一，對新型隱性腐敗的類型和認定缺少明確的規(guī)定，實踐中的線索發(fā)現(xiàn)和行為認定存在一些困難。第二，主觀明知查明難，“權(quán)錢交易”往往采用一種心知肚明、心照不宣、心領(lǐng)神會的溝通方式進行。第三，行為性質(zhì)辨別難，新型隱性腐敗往往游走在“紅線”邊緣，呈現(xiàn)出表面“精心偽裝”的特征，這給精準識別帶來了一定的困難。

新型隱性腐敗的司法認定

逄政：在司法實踐中，由于新型隱性腐敗犯罪手法的不斷升級，目前出現(xiàn)了收受預(yù)期收益、行賄人代持等一系列疑難復(fù)雜問題。對于這些新的問題，在檢察辦案中應(yīng)當如何把握和認定？

袁媛：關(guān)于新型隱性腐敗的認定主要有三個問題與大家分享。第一個是利用職務(wù)便利的問題。國家工作人員利用具有制約關(guān)系的非國家工作人員的職權(quán)，能否認定利用職務(wù)便利，相關(guān)司法解釋尚未明確。我們認為，這種情況下國家工作人員利用的是其職務(wù)行為給非國家工作人員帶來的現(xiàn)實約束，是公權(quán)力的一種自然延伸，應(yīng)當視為國家工作人員利用職務(wù)便利。

第二個是關(guān)于離職以后受賄的認定問題。相關(guān)司法解釋規(guī)定了對于國家工作人員在職時利用職務(wù)便利為請托人謀利，離職后收受請托人財物的性質(zhì)，必須以離職前有約定為前提才能認定為受賄犯罪。但在司法實踐中，我們認為，雖然行、受賄雙方在離職前并沒有約定，但是離職前的謀利行為和離職后的獲財行為具有對應(yīng)性的情況下，也可以認定為受賄犯罪。這個問題的認定思路也可以適用2016年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，履職時未被請托，但是事后基于該履職事由而收受他人財物的，應(yīng)當以受賄犯罪定罪處罰。

第三個是收受預(yù)期利益的問題。目前出現(xiàn)比較多的是收受原始股的情況，我們認為，由于原始股具有購買的稀缺性，購買渠道的封閉性和較高獲利可能性等特點，國家工作人員通過為請托人謀利，進而獲得本不應(yīng)當獲得的“小投入大回報”的巨額收益，嚴重違背了一般的市場規(guī)律，其行為侵犯職務(wù)行為的不可收買性，應(yīng)當以受賄罪評價。

嘉賓

高靜：目前在司法實踐中，主要發(fā)現(xiàn)了以下幾種新型隱性腐敗類型。第一種主要是國家工作人員通過在崗辦事、轉(zhuǎn)崗兌現(xiàn)等“期權(quán)腐敗”的方式來掩蓋實質(zhì)上的“權(quán)錢交易”或規(guī)避責任。對于此類案件，應(yīng)側(cè)重于分析企業(yè)給予行為人的定制高薪等是否與其在職時為企業(yè)所謀取的利益之間存在關(guān)聯(lián)性。

第二種是“預(yù)期收益型”受賄。關(guān)于收受預(yù)期股權(quán)的數(shù)額認定，有以下幾種意見：第一，案發(fā)時還未上市，需要通過第三方評估認定尚未上市公司的股權(quán)價值，從而認定受賄數(shù)額。第二，案發(fā)時已上市，可以按照上市第一天的收盤價或最低價認定受賄數(shù)額。如果上市之后連續(xù)漲停，可以按照漲停板結(jié)束開封之后第一天的收盤價或最低價認定受賄數(shù)額。第三，如果是在破發(fā)狀態(tài)下，從有利于被告人的角度，目前傾向于按照交易時實際獲得的數(shù)額認定犯罪數(shù)額。不過，如果破發(fā)導致價值確實很低，也有可能不予認定為受賄犯罪數(shù)額。第四，案發(fā)時還沒有過禁售期，可以根據(jù)到案發(fā)時的最低價來確定相應(yīng)的浮盈價值，從而確定犯罪數(shù)額。當然，在個案辦理中需要綜合行為模式、案發(fā)時間節(jié)點及證據(jù)狀態(tài)來確定最終的受賄數(shù)額。

第三種是“收受商業(yè)機會型”受賄。如果行為人收受商業(yè)機會之后付出了較高的勞動成本，謀取利益主要還是依靠市場交易規(guī)則的情況下，很難被認定為犯罪。在司法實踐中需要深挖收受商業(yè)機會的背后是否具有確定的收益，如果收受后沒有付出或者基本沒有付出勞務(wù)的情況下獲取了利益，這種情況下可能會被認定為受賄。

第四種是“放貸收息型”受賄。個人認為，對于是否構(gòu)成犯罪，在審查中主要有兩個關(guān)鍵點：一個是借款人有沒有真實的借款的意愿或需求，如果完全沒有資金的借貸需求，可能就是以借貸的形式來掩蓋受賄的事實，可以認定為受賄犯罪；另一個是調(diào)查當?shù)孛耖g借貸的習慣性借款利率，在借款人確有借貸需求的情況下，如果利息明顯高于當?shù)孛耖g借貸通常利率，可以根據(jù)差額來認定受賄數(shù)額。

第五種是“他人代持型”受賄。目前在司法實踐中可能爭議較大的有兩個方面：一是受賄人是否對財物達到實控性的認定；二是既遂未遂的認定，比如收受銀行卡案件中，行賄人反悔掛失后，如何認定既遂未遂金額的問題，在司法實踐中有待統(tǒng)一思想認識，統(tǒng)一法律適用。

第六種是“定制金融產(chǎn)品型”受賄。行賄人專門為受賄人定制金融理財產(chǎn)品，并將受賄人放在劣后級的層面，但實際上所有表面設(shè)定的條件都是為了確保行為人能夠安全退出，從形式上來看似乎沒有問題。在司法實踐中，需要辦案人員具備一定的金融知識，對這類案進行穿透式審查，作出準確認定。

檢察偵查履職之思

逄政：此前，上海市人民檢察院成立了專門的檢察偵查部門，負責對司法工作人員利用職權(quán)實施非法拘禁罪、刑訊逼供罪等14項罪名進行立案偵查。從檢察偵查的角度看，如何突破新型隱性腐敗的難點，有力懲治新型隱性腐敗問題？

董思毓：從檢察偵查的角度看，重點在于在前端將各種新型隱性腐敗問題的線索挖掘出來，從源頭上查清事實證據(jù)，減少起訴和審判階段的爭議。新型隱性腐敗犯罪最直接的認定方式就是行、受賄雙方都能如實供述，相關(guān)證人、書證等如果能夠予以佐證，后續(xù)起訴、審判認定上爭議就比較少。然而在沒有口供的情況下，偵查部門需要盡可能將所有案件關(guān)聯(lián)的客觀證據(jù)、證人證言等都調(diào)取完整。

對于新型隱性腐敗案件的查處，應(yīng)重點把握兩個方面：一個是“人”的問題。以前可能只查行、受賄的“本人”，現(xiàn)在需要進一步排查直系親屬、朋友甚至同車人、同住人等相關(guān)人員，調(diào)查相關(guān)人員銀行賬戶、行程軌跡，等等。另一個是“物”的問題，也就是財物。傳統(tǒng)的職務(wù)犯罪案件主要查清行、受賄雙方名下登記的各類資產(chǎn)，新型隱性腐敗在此基礎(chǔ)上還要進一步對隱性資產(chǎn)進行偵查，比如名下房產(chǎn)，是否定期有錢款進賬，是否可能是借由隱性房產(chǎn)以租金形式實現(xiàn)行、受賄；比如車輛，行為人日常駕駛的是其名下的汽車，但是否可能在處理違章、保險等事項時對應(yīng)的還有另一輛車。

總而言之，不管是何種新型隱性腐敗問題，核心是“人”和“物”的問題，司法實踐要牢牢抓住這個核心問題。

王晶：檢察偵查既有追訴權(quán)性質(zhì)也有法律監(jiān)督性質(zhì)。就追訴權(quán)性質(zhì)而言，相對于公訴權(quán)，檢察偵查更具有前瞻性、前置性、主動性和強制性。目前檢察偵查工作總體分為三部分：一是直接立案偵查，二是補充偵查，三是機動偵查。直接立案偵查，主要涉及與監(jiān)察機關(guān)的協(xié)作配合?？傮w來說，監(jiān)察機關(guān)對職務(wù)犯罪的偵查基本是全覆蓋的，但在特定的14項罪名中，檢察機關(guān)也可以直接立案偵查。通過一段時期的磨合，檢察機關(guān)對于特定14項罪名可以優(yōu)先辦理，需要進一步加強與監(jiān)察機關(guān)關(guān)于管轄的銜接配合。機動偵查，涉及與公安機關(guān)的銜接問題，目前檢察機關(guān)也正在穩(wěn)步、慎重探索。補充偵查，涉及檢察偵查同相關(guān)部門的協(xié)作配合問題。

總的來說，對于檢察偵查，上海三級院要形成合力。相信在反腐敗斗爭中，檢察偵查能夠發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（聲明：本內(nèi)容僅代表嘉賓觀點，不代表本刊立場）

編輯：張宏羽" " zhanghongyuchn@hotmail.com