摘 要：小說(shuō)在我國(guó)古代是一種兼有諸多文體類別的綜合性文類，它包含的文體類別相當(dāng)龐雜?！端膸?kù)全書總目》作為清代官修書目，對(duì)“小說(shuō)家類”的文體錄入有一套較為詳細(xì)的入選規(guī)則。從四庫(kù)館臣的編選觀念來(lái)看，追求“惟其詞之是”的文辭，推崇魏晉六朝的語(yǔ)體風(fēng)格，對(duì)于語(yǔ)言鄙俗、過(guò)度偽飾、怒罵叫囂的文章則一概否用；在小說(shuō)的敘事方面，提倡“約而該”的敘述方法，對(duì)“敷衍成章”的文章則不予入編；不僅如此，他們還認(rèn)為文章之用應(yīng)“以資考證”。四庫(kù)館臣的著錄態(tài)度與當(dāng)時(shí)乾嘉考據(jù)學(xué)的興起及其所追求的文風(fēng)相關(guān)。

關(guān)鍵詞：《四庫(kù)全書總目》 考據(jù)學(xué) 小說(shuō)文體 編選觀念

中圖分類號(hào)：I207 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-8705（2024）03-0001-08

小說(shuō)在古代一直被文人學(xué)者視為“叢殘小語(yǔ)”，除了“小說(shuō)”外，它還有“說(shuō)部”“稗官野史”“說(shuō)家”“筆記”等名稱?！靶≌f(shuō)”一詞最早出現(xiàn)于《莊子·外物篇》：“飾小說(shuō)以干縣令，其于大達(dá)亦遠(yuǎn)矣?！?這里所說(shuō)的“小說(shuō)”在當(dāng)時(shí)還不是一個(gè)文體類別，具體是指與“大達(dá)”（大道）相對(duì)立的一個(gè)概念?！稘h書·藝文志》將“小說(shuō)”列為一種兼有多種文體類別的綜合性文類。自漢代以后，各類史書延續(xù)了這一說(shuō)法，往往以“小說(shuō)家類”稱之。“小說(shuō)家類”包含的文章類別相當(dāng)龐雜，劉知幾在《史通》里將它分為偏紀(jì)、小錄、逸事、瑣言、別傳、雜記等類，胡應(yīng)麟將它分為六類：志怪、傳奇、雜錄、叢談、辨訂、箴規(guī)。從《漢書·藝文志》到明清時(shí)期的各種史書中，“小說(shuō)家類”一般處于史部或子部的邊緣位置，與其它類別的文體相比，地位較低。《四庫(kù)全書總目》（以下簡(jiǎn)稱《總目》）在前人的基礎(chǔ)上，將“小說(shuō)家類”精簡(jiǎn)為三類：“其一敘述雜事，其一記錄異聞，其一綴輯瑣語(yǔ)也?！?在實(shí)際的著錄中，《總目》更注重小說(shuō)的敘事性，在其著錄的文章中，“敘述雜事”“記錄異聞”占絕大部分，“綴輯瑣語(yǔ)”則入選較少。魯迅先生對(duì)此精簡(jiǎn)分類評(píng)價(jià)說(shuō)：“小說(shuō)范圍，至是乃稍整潔矣。”3較之歷代對(duì)小說(shuō)的分類，《總目》的分類顯得更為簡(jiǎn)潔，對(duì)小說(shuō)性質(zhì)的認(rèn)知也更清晰。作為清代的官修書目，《總目》對(duì)“小說(shuō)家類”文章的著錄有一套較為詳細(xì)的規(guī)則。學(xué)界對(duì)此問題的研究尚不多見，筆者查閱相關(guān)史料，對(duì)《總目》著錄“小說(shuō)家類”文章的情況作一分析。

一、追求“惟其詞之是”的文辭

清朝入關(guān)后，尤重“文治”，以著錄書籍等方式示其“治世之音”。清朝初年，康熙主持編撰的詩(shī)文選本就有近十種，如《御選古文淵鑒》《御定歷代賦匯》《御定全唐詩(shī)》《御定四朝詩(shī)》《御定全金詩(shī)》《皇清文穎》等，在編撰過(guò)程中，清廷還制定了一套詳細(xì)的編撰規(guī)則。為標(biāo)明其編撰標(biāo)準(zhǔn)，到雍正時(shí)期，將四書文的寫作標(biāo)準(zhǔn)定為“雅正清真”，乾隆即位后，又將之改為“清真雅正”。自乾隆以后，“清真雅正”遂成為清朝編撰書籍的選文標(biāo)準(zhǔn)?！扒逭嫜耪卑恼碌膬?nèi)容構(gòu)成與表現(xiàn)形式兩個(gè)方面，《總目》的總編纂官紀(jì)昀對(duì)此解釋道：“文之清真者，惟其理之是而已；文之古雅者，惟其詞之是而己?！?按照紀(jì)昀的說(shuō)法，“清真”是指“理之是”，即文章的內(nèi)容要“合乎天理之道”；“雅正”則是指文章的語(yǔ)言表達(dá)方式，要求文辭要做到“古雅”。紀(jì)昀還認(rèn)為，聲音之道與政通，古雅文辭是“治世之音”不可或缺的部分。

《四庫(kù)全書》的編撰博采群書，卷帙浩繁，乾隆帝幾乎介入了整個(gè)編撰過(guò)程，史料言其“每進(jìn)一編，必經(jīng)親覽。宏綱巨目，悉稟天裁。定千載之是非，決百家之疑似。權(quán)衡獨(dú)運(yùn)，袞鑒斯昭。睿鑒高深，迥非諸臣管蠡之所及。隨時(shí)訓(xùn)示，曠若發(fā)蒙。八載以來(lái)，不能一一殫記”2。在乾隆的嚴(yán)密注視之下，四庫(kù)館臣在編選“小說(shuō)家類”文章時(shí)，按照清廷制定的“清真雅正”標(biāo)準(zhǔn)，將歷代追求古雅文辭的小說(shuō)類文章羅列出來(lái)，反復(fù)進(jìn)行對(duì)比，由乾隆裁定是否入編。

從語(yǔ)體形式上分類，我國(guó)古代的小說(shuō)可分為文言小說(shuō)和白話小說(shuō)兩種，文言小說(shuō)主要面向文人學(xué)士階層，而白話小說(shuō)則主要面向普通百姓。我國(guó)早期的小說(shuō)以文言小說(shuō)為主，宋代以后，白話小說(shuō)興起，之后小說(shuō)的傳統(tǒng)格局逐步改變。對(duì)此變化，魯迅先生評(píng)價(jià)道：“這類作品，不但體裁不同，文章上也起了改革，用的是白話，所以實(shí)在是小說(shuō)史上的一大變遷?！?白話小說(shuō)的創(chuàng)作在明清時(shí)期進(jìn)入全盛階段，這一時(shí)期，有的小說(shuō)將文言、白話融為一爐，有的小說(shuō)則更多使用白話，表現(xiàn)手法豐富多樣，出現(xiàn)了《紅樓夢(mèng)》《三國(guó)演義》《水滸傳》《聊齋志異》等風(fēng)行海內(nèi)外的名著。明清以后，白話小說(shuō)已成為小說(shuō)創(chuàng)作的主流。《總目》沒有著錄白話小說(shuō)，主要原因與四庫(kù)館臣對(duì)當(dāng)時(shí)盛行的白話小說(shuō)的態(tài)度有關(guān)。四庫(kù)館臣評(píng)《三國(guó)演義》：“乃坊肆不經(jīng)之書，何煩置辨?！?因此，《總目》沒有收錄包括《三國(guó)演義》在內(nèi)的白話小說(shuō)；《笑林》《解頤》等也被他們視為“淺俗諧俳之作”，移出“小說(shuō)家類”。

瑣語(yǔ)叢談也屬“小說(shuō)家類”，這類著述用日常口語(yǔ)來(lái)寫作，四庫(kù)館臣認(rèn)為這類著述的文辭不符合其入選規(guī)則?！睹坊ú萏霉P談》《忠傳》都是用口語(yǔ)記錄日常瑣事的書籍，四庫(kù)館臣對(duì)這些著述使用口語(yǔ)方式表達(dá)感到不滿，如評(píng)價(jià)《梅花草堂筆談》：“所記皆同社酬答之語(yǔ)，間及鄉(xiāng)里瑣事，辭意纖佻，無(wú)關(guān)考證。”5張大復(fù)的《梅花草堂筆談》以口語(yǔ)的形式詳細(xì)地記錄下了自己的見聞，通俗易懂，四庫(kù)館臣以其“無(wú)關(guān)考證”而加以否定?！犊偰俊吩u(píng)《忠傳》時(shí)說(shuō)：“其書集古今事跡，各繪圖系說(shuō)，語(yǔ)皆鄙俚，似委巷演義之流，殆亦明太祖時(shí)官書歟?！?《忠傳》集古今事跡，且有繪圖介紹，敘事生動(dòng)，在明太祖時(shí)被列為官書，但四庫(kù)館臣卻認(rèn)為其“語(yǔ)皆鄙俚”，達(dá)不到其編選標(biāo)準(zhǔn)，同樣遭到了排斥。如前所述，《總目》收錄“小說(shuō)家類”的選文標(biāo)準(zhǔn)是由四庫(kù)館臣合議后再由乾隆裁定的，因此在著錄過(guò)程中，他們也是按“清真雅正”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)備選書籍進(jìn)行評(píng)述。其中有一則評(píng)述說(shuō)道：“今甄錄其近雅馴者，以廣見聞。惟猥鄙荒誕，徒亂耳目者則黜不載焉?！?四庫(kù)館臣所說(shuō)的“雅馴”，指《總目》錄入書籍要達(dá)到內(nèi)容的“純正”兼文辭的“雅正”，這與乾隆帝所說(shuō)的“清真雅正”是一致的。四庫(kù)館臣認(rèn)為，“雅馴”的文辭才符合“惟其詞之是”的標(biāo)準(zhǔn)。文言與白話是兩種不同的語(yǔ)言風(fēng)格，四庫(kù)館臣認(rèn)為前者是“清真雅正”的，后者不免被斥為是“猥鄙荒誕”的。因此，《總目》沒有著錄白話小說(shuō)，正是因?yàn)樗膸?kù)館臣認(rèn)為這些白話小說(shuō)沒有達(dá)到清廷設(shè)置的“清真雅正”著錄標(biāo)準(zhǔn)。

除了白話小說(shuō)要按照以上標(biāo)準(zhǔn)著錄外，對(duì)文言小說(shuō)也有具體的標(biāo)準(zhǔn)。雖然四庫(kù)館臣比較認(rèn)可文言小說(shuō)，但也不是不加甄別。對(duì)于一些“文辭低俗”“纖巧輕佻”的文言小說(shuō)，四庫(kù)館臣也會(huì)提出批評(píng)。如《枕中秘》是明代衛(wèi)泳仿《意林》編纂的小說(shuō)集，該書采掇明人雜說(shuō)，宣揚(yáng)情色，辭藻輕佻。《枕中秘》用文言寫作，但四庫(kù)館臣對(duì)其描寫的內(nèi)容及使用的語(yǔ)言十分不滿，認(rèn)為其中多有“皆隆萬(wàn)以來(lái)纖巧輕佻之詞”2。四庫(kù)館臣所指的“纖巧輕佻”，是說(shuō)書中的內(nèi)容和文辭大多是一些文人為迎合低俗趣味而有意所為，這與《總目》追求的“古雅”文辭相去甚遠(yuǎn)，遭到四庫(kù)館臣批評(píng)也在情理之中。《今世說(shuō)》是清代學(xué)者王晫仿《世說(shuō)新語(yǔ)》編撰的文言小說(shuō)集，四庫(kù)館臣對(duì)這部小說(shuō)集的言辭也感到不滿，認(rèn)為其過(guò)度渲染、標(biāo)榜聲氣?！犊偰俊吩u(píng)價(jià)說(shuō)“其中刻畫摹擬，頗嫌太似，所稱許亦多溢量。蓋標(biāo)榜聲氣之書，猶明代詩(shī)社馀習(xí)也”3。作為清代的官修書目，四庫(kù)館臣對(duì)文言著述中涉及“怒罵叫囂”等用語(yǔ)，也提出了尖銳的批評(píng)。如《總目》評(píng)《西臺(tái)漫記》：“全書議論，每過(guò)于叫囂求快，似乎多恩怨之詞，不盡實(shí)錄也?！?再如評(píng)明代學(xué)者茅元儀的《西峰淡話》：“是書多論明末時(shí)政，其論有明制度，多本于元，尤平情之公議，非明人挾持私見，曲相排抑者可比。然其中憤激已甚之詞，亦不能免?！?《總目》中將黨爭(zhēng)視為明朝覆亡的重要原因，四庫(kù)館臣認(rèn)為“怒罵叫囂”是黨爭(zhēng)的表現(xiàn)，因而批之甚厲。由此可見，《總目》提倡文言，并不是一味地肯定文言，而是對(duì)文言小說(shuō)進(jìn)行仔細(xì)辨析，以“惟其詞之是”為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其文辭風(fēng)格進(jìn)行評(píng)判。

四庫(kù)館臣尤其推崇魏晉六朝的行文風(fēng)格，認(rèn)為魏晉六朝的小說(shuō)在言辭上“簡(jiǎn)約云澹，超然絕俗”，因而對(duì)這種風(fēng)格推崇備至。如《總目》評(píng)《搜神后記》：“然其書文詞古雅，非唐以后人所能?！?其認(rèn)為《搜神后記》敘事簡(jiǎn)練，語(yǔ)言古潔，沒有后世小說(shuō)華麗的藻飾。又如《總目》評(píng)《異苑》：“其詞旨簡(jiǎn)澹，無(wú)小說(shuō)家猥瑣之習(xí)。斷非六朝以后所能作，故唐人多所引用?！?再如《總目》評(píng)《還冤志》：“其文詞亦頗古雅，殊異小說(shuō)之冗濫，存為鑒戒，固亦無(wú)害于義矣。”8還有如《總目》評(píng)《人物志》：“文詞簡(jiǎn)古，猶有魏晉之遺?！?紀(jì)昀是《總目》的總編纂官，《總目》對(duì)小說(shuō)的評(píng)價(jià)觀點(diǎn)從某種意義上說(shuō)也受到他的觀點(diǎn)影響。紀(jì)昀在《閱微草堂筆記》中說(shuō)：“緬昔作者，如王仲任、應(yīng)仲遠(yuǎn)，引經(jīng)據(jù)古，博辨宏通；陶淵明、劉敬叔、劉義慶，簡(jiǎn)淡數(shù)言，自然妙遠(yuǎn)?！?0魏晉六朝的應(yīng)劭、劉敬叔、劉義慶等撰寫的小說(shuō)，都是用文言寫作，四庫(kù)館臣認(rèn)為這些小說(shuō)在創(chuàng)作上“引經(jīng)據(jù)古”，在用辭上“文詞簡(jiǎn)淡”，這樣的小說(shuō)才符合《總目》的著錄要求，進(jìn)而也成為《總目》著錄“小說(shuō)家類”文章的一種標(biāo)準(zhǔn)。

四庫(kù)館臣著錄“小說(shuō)家類”文章以收集與整理古籍為主，整個(gè)編纂有著濃厚的“崇古”和“宗經(jīng)”色彩。四庫(kù)館臣追求“古雅”的語(yǔ)體風(fēng)格，一Mb1v318gRhf2NLPpI0fWeA==方面是受乾隆帝“清真雅正”的著錄標(biāo)準(zhǔn)的影響；另一方面也與當(dāng)時(shí)乾嘉考據(jù)學(xué)的興起及其所追求的文風(fēng)有關(guān)。乾嘉考據(jù)學(xué)者認(rèn)為，儒家的經(jīng)典在內(nèi)容上“清真雅正”，在文辭上“語(yǔ)其平易”，故而對(duì)此尤為推重?！犊偰俊吩疲骸啊缎⒔?jīng)》詞近而旨遠(yuǎn)，等而次之，自天子以至于庶人；推而廣之，自閨門可放諸四海；專而致之，即愚夫、愚婦可通于神明。故語(yǔ)其平易，則人人可知可行；語(yǔ)其精微，則圣人亦覃思于闡繹?！?《總目》評(píng)四書云：“詞近而旨遠(yuǎn)，語(yǔ)約而道宏?！?不僅如此，《總目》還借薛瑄的話對(duì)比了兩者：“瑄嘗言樂有雅、鄭，書亦有之?！缎W(xué)》、四書、六經(jīng)、濂、洛、關(guān)、閩諸圣賢之書，雅也，嗜者常少，以其味之淡也。百家小說(shuō)，淫詞綺語(yǔ)，怪誕不經(jīng)之書，鄭也，莫不喜談而樂道之，蓋不待教督而好之矣，以其味之甘也。淡則人心平而天理存，甘則人心迷而人欲肆。觀瑄是錄，可謂不愧斯言矣?！?從以上記載可知，一方面，在小說(shuō)著錄中，四庫(kù)館臣極為推重儒家經(jīng)學(xué)著作的語(yǔ)體風(fēng)格；另一方面，也說(shuō)明四庫(kù)館臣受考據(jù)學(xué)者觀點(diǎn)的影響很大。其實(shí)，許多四庫(kù)館臣也是考據(jù)學(xué)者。

二、推重“約而該”的敘事

《總目》在劃定小說(shuō)類別時(shí)，注重?cái)⑹滦缘闹?，淡化“綴輯瑣語(yǔ)”等表述。清代學(xué)者認(rèn)為，小說(shuō)的敘事源于史學(xué)，章學(xué)誠(chéng)說(shuō)：“古文必推敘事，敘事實(shí)出史學(xué)。”4《總目》在史部提要中二十多次提及“敘事”，對(duì)敘述史事的方法尤為看重。在寫作方法上，學(xué)者在敘述史事時(shí)，往往追求簡(jiǎn)潔的筆法，即“約而該”。劉知幾說(shuō)：“敘事之工者，以簡(jiǎn)要為主?！?這顯然是受先秦以來(lái)的史著記述方式的影響。四庫(kù)館臣對(duì)“尚簡(jiǎn)”的敘事方式尤為稱道，主張敘事應(yīng)做到“約而該”，即言簡(jiǎn)意賅，約而有序。如《總目》評(píng)王偁《東都事略》云：“敘事約而該，議論亦皆持平?！?評(píng)《元豐九域志》云：“敘次亦簡(jiǎn)潔有法?！?評(píng)歐陽(yáng)修的《新五代史記》時(shí)云：“大致褒貶祖《春秋》，故義例謹(jǐn)嚴(yán)；敘述祖《史記》，故文章高簡(jiǎn)。而事實(shí)則不甚經(jīng)意?！?從以上史料來(lái)看，對(duì)于小說(shuō)的創(chuàng)作和著錄，四庫(kù)館臣是主張因承歷代史著的敘事手法的。但是，這就沒有考慮到小說(shuō)的敘事與史書的記述方式不可能完全一樣，一個(gè)是文學(xué)創(chuàng)作，一個(gè)是歷史記載，屬于兩種不同的文體。這也是“四大名著”沒有著錄于《四庫(kù)全書》的原因之一。

東漢時(shí)期的學(xué)者應(yīng)劭的《風(fēng)俗通義》是一部記錄民間風(fēng)俗為主的書籍，記錄有不少其時(shí)及前代的奇聞?shì)W事。其中涉及人物、風(fēng)俗等的敘事，雖然內(nèi)容豐富，但行文簡(jiǎn)潔，如其《姓氏篇》云：“漢有牛崇為隴西主簿，馬文淵為太守，羊喜為功曹。涼部云三牲備具?！?這種簡(jiǎn)潔的敘事初步具有了后來(lái)小說(shuō)的行文特點(diǎn)，敘事風(fēng)格也與《春秋》的記述方式較為接近。因而《總目》對(duì)此評(píng)價(jià)甚高：“其書因事立論，文辭清辨，可資博洽，大致如王充《論衡》，而敘述簡(jiǎn)明則勝充書之冗漫?！?0《海錄碎事》是宋代葉廷珪的隨筆雜錄，主要記錄當(dāng)時(shí)的軼事。該書段落編次結(jié)構(gòu)不甚嚴(yán)謹(jǐn)，但敘事則比較簡(jiǎn)明，《總目》對(duì)此也給出較為肯定的評(píng)價(jià)：“蓋隨筆記錄，不免編次偶疏。然其簡(jiǎn)而有要，終較他本為善也。”1清代學(xué)者徐昂發(fā)的《畏壘筆記》一書中有不少當(dāng)時(shí)軼事的記載，作者在敘事時(shí)文字簡(jiǎn)明扼要，《總目》對(duì)其敘事之法頗為稱道：“然持擇矜慎，敘述簡(jiǎn)潔，正舛訂訛，頗資聞見，在近時(shí)說(shuō)部之中，猶為秩然有條理者。究非明人雜錄，轉(zhuǎn)相裨販，冗瑣無(wú)緒者比也。”2敘事源于史學(xué)，我國(guó)史學(xué)的敘事一重史義，二重文法。司馬遷在論及《春秋》的敘事手法時(shí)說(shuō)：“上記隱，下至哀之獲麟，約其辭，去其繁重，以制義法，王道備，人事浹?！?從《總目》著錄小說(shuō)對(duì)編選文章的行文規(guī)則來(lái)看，四庫(kù)館臣受司馬遷觀點(diǎn)的影響是較大的，主張小說(shuō)要在“史義”和“文法”上做到“約其辭，去其繁重”，即達(dá)到“約而該”“簡(jiǎn)而有要”的效果。

對(duì)于達(dá)不到“簡(jiǎn)而約”敘事標(biāo)準(zhǔn)的文章，《總目》則多持批評(píng)態(tài)度。如《觚賸》辭藻華麗，敘事生動(dòng)，四庫(kù)館臣對(duì)此書的評(píng)價(jià)雖為好評(píng)，但又置抑詞：“琇本好為儷偶之詞，故敘述是編，幽艷凄動(dòng)，有唐人小說(shuō)之遺。然往往點(diǎn)綴敷衍，以成佳話，不能盡核其實(shí)也?！?指其敘述點(diǎn)綴敷衍，無(wú)法核實(shí)。魏晉以后，小說(shuō)的表現(xiàn)手法日趨豐富，“點(diǎn)綴敷衍”已成為小說(shuō)敘事的常態(tài)，《總目》對(duì)此也提出了批評(píng)：“隆萬(wàn)之間，士大夫好為高論，故語(yǔ)錄、說(shuō)部往往滉漾自恣，不軌于正?！?受小品文影響，明代中葉的小說(shuō)在表現(xiàn)手法上更加豐富，“滉漾自恣”是明代中葉小說(shuō)的敘事特點(diǎn)，四庫(kù)館臣認(rèn)為這樣的敘事“不軌于正”。再如《總目》評(píng)《五國(guó)故事》云：“鄭樵《通志略》列之《霸史類》中，實(shí)則小說(shuō)之體，記錄頗為繁碎?！?以此來(lái)看，《總目》對(duì)于過(guò)度渲染、敘事無(wú)序的著述也是持批評(píng)態(tài)度的。因唐代傳奇在敘事上多有渲染之句，四庫(kù)館臣沒有將其著錄，這與《總目》設(shè)定的著錄標(biāo)準(zhǔn)有較為密切的關(guān)系。

紀(jì)昀是《總目》的總編纂官，《總目》的小說(shuō)著錄標(biāo)準(zhǔn)也體現(xiàn)出他的小說(shuō)評(píng)價(jià)觀點(diǎn)。紀(jì)昀本人比較推崇魏晉時(shí)期小說(shuō)的敘事風(fēng)格，他稱贊《世說(shuō)新語(yǔ)》“上起后漢，下迄東晉，皆軼事瑣語(yǔ)，足為談助”7。魏晉時(shí)期小說(shuō)追求敘事簡(jiǎn)淡，意蘊(yùn)深遠(yuǎn)，紀(jì)昀極為認(rèn)同這種敘事方法，其評(píng)《聊齋志異》云：“《聊齋志異》盛行一時(shí)，然才子之筆，非著書者之筆也。虞初以下，干寶以上，古書多佚矣。其可見完帙者，劉敬叔《異苑》、陶潛《續(xù)搜神記》，小說(shuō)類也；《飛燕外傳》《會(huì)真記》，傳記類也?！短綇V記》事以類聚，故可并收。今一書而兼二體，所未解也?！?紀(jì)昀雖然認(rèn)可《聊齋志異》為筆記小說(shuō)，但覺得其中很多地方使用了傳奇的表現(xiàn)手法，因而不滿其“一書兼二體”。

紀(jì)昀偏愛小說(shuō)，與他同時(shí)代的學(xué)者孫星衍說(shuō)：“紀(jì)相國(guó)昀既錄入四庫(kù)書子部小說(shuō)家類存目中，乃以鈔本見付?！?紀(jì)昀本人的小說(shuō)也印證了《總目》主張小說(shuō)敘事要“簡(jiǎn)淡數(shù)言，自然妙遠(yuǎn)”的觀點(diǎn)，從其小說(shuō)《閱微草堂筆記》中摘取片段如下：“交河王洪緒言：高川劉某，住屋七楹，自居中三楹；東廂二楹，以妻歿無(wú)葬地，停柩其中；西廂二楹，幼子與其妹居之。一夕，聞兒啼甚急，而不聞妹語(yǔ)。疑其在灶室未歸，從窗罅視已息燈否，月明之下，見黑煙一道，蜿蜒從東廂戶下出，縈繞西廂窗下，久之不去。迨妹醒拊兒，黑煙乃冉冉斂入東廂去。心知妻之魂也。自后每月夜聞兒啼，潛起窺視，所見皆然。以語(yǔ)其妹，妹為之感泣。悲哉，父母之心，死尚不忘其子乎！人子追念其父母，能如是否乎？”1這段文字?jǐn)⑹龊?jiǎn)單，并無(wú)刻意渲染之處，人物情感在簡(jiǎn)單的敘事之中得到較為充分的體現(xiàn)，有明顯的敘事色彩。紀(jì)昀的其他筆記小說(shuō)大多如此，追求平實(shí)簡(jiǎn)潔，敘事有法。盛時(shí)彥在評(píng)述紀(jì)昀的小說(shuō)時(shí)說(shuō)：“敘述剪裁，貫穿映帶，如云容水態(tài)，迥出天機(jī)，則文章亦見焉?！?這一評(píng)價(jià)大致概括了紀(jì)昀筆記小說(shuō)的寫作特點(diǎn)。

魯迅先生在評(píng)論中國(guó)小說(shuō)史時(shí)說(shuō)：“小說(shuō)亦如詩(shī)，至唐代而一變，雖尚不離于搜奇記逸，然敘述宛轉(zhuǎn)，文辭華艷，與六朝之粗陳梗概者較，演進(jìn)之跡甚明，而尤顯者乃在是時(shí)則始有意為小說(shuō)?！?魯迅認(rèn)為，魏晉六朝的小說(shuō)在敘事上多為“粗陳梗概”，敘事方法較為簡(jiǎn)單。唐代以后，小說(shuō)敘事手法日趨豐富，演進(jìn)甚明。到了明清時(shí)期，與前代相比，我國(guó)的小說(shuō)進(jìn)入了一個(gè)創(chuàng)作上的豐盛期，呈現(xiàn)出參與小說(shuō)創(chuàng)作的作者不斷增多，作品數(shù)量不斷增加，表現(xiàn)手法日益豐富，創(chuàng)作方式不斷變化等特點(diǎn)，如《紅樓夢(mèng)》《三國(guó)演義》《水滸傳》《聊齋志異》等小說(shuō)在敘事方式和藝術(shù)手法上更加成熟，小說(shuō)成為人們喜聞樂見的文學(xué)樣式。乾嘉時(shí)期的學(xué)者錢大昕說(shuō)：“古有儒、釋、道三教，自明以來(lái)，又多一教曰小說(shuō)。小說(shuō)演義之書，未嘗自以為教也，而士大夫農(nóng)工商賈無(wú)不習(xí)聞之，以至兒童婦女不識(shí)字者，亦皆聞而如見之，是其教較之儒、釋、道而更廣也?！?錢大昕的評(píng)價(jià)說(shuō)明了當(dāng)時(shí)小說(shuō)創(chuàng)作的發(fā)展?fàn)顩r讓人始料未及。可以說(shuō)，這一時(shí)期小說(shuō)創(chuàng)作興起，與這些小說(shuō)在敘事和藝術(shù)手法上的成熟緊密相關(guān)。而四庫(kù)館臣用記史的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判小說(shuō)的敘事，說(shuō)明其對(duì)小說(shuō)敘事的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)較為單一，仍然擺脫不了以史為宗的局限。

三、偏好“有資考證”的文風(fēng)

乾嘉時(shí)期興起的考據(jù)學(xué)提倡“學(xué)人之文”，推崇學(xué)風(fēng)與文風(fēng)質(zhì)樸，故亦被稱為樸學(xué)。具體到小說(shuō)創(chuàng)作上，提出“有資考證”等觀點(diǎn)，排斥虛談、藻飾之言。程晉芳云：“文有學(xué)人之文，有才人之文，而必以學(xué)人之文為第一?！?程晉芳所說(shuō)的“學(xué)人之文”是指廣義上的文，包括所有著述?？偟膩?lái)說(shuō)，其時(shí)的考據(jù)學(xué)者大都比較認(rèn)同把“學(xué)人之文”放在第一；對(duì)“才人之文”則持批評(píng)態(tài)度。章學(xué)誠(chéng)說(shuō)：“古人著為文章，皆本于中之所見，初非好為炳炳烺烺，如錦工繡女之矜夸采色已也。”6章學(xué)誠(chéng)還認(rèn)為“經(jīng)之流變必入于史”，文章不僅要“宗經(jīng)”，也要“宗史”。錢大昕批評(píng)桐城派的方苞云：“蓋方所謂古文義法者，特世俗選本之古文，未嘗博觀而求其法也。法且不知，而義于何有！”7清初以來(lái)，唐宋八大家的古文一直為文人學(xué)者所推崇，乾嘉考據(jù)學(xué)者對(duì)其Ce2EU7sgrF9+7pqiL+/Vrg==寫作方式卻另有看法，這與他們所推崇的“宗史”文風(fēng)有密切的關(guān)系。四庫(kù)館臣對(duì)唐宋八大家古文的寫作方法評(píng)價(jià)各有觀點(diǎn)，如在評(píng)價(jià)茅坤的《唐宋八大家文鈔》時(shí)說(shuō)：“今觀是集，大抵亦為舉業(yè)而設(shè)。”8這應(yīng)是一種較為平常的評(píng)價(jià)。乾嘉考據(jù)學(xué)者所認(rèn)為的文風(fēng)應(yīng)當(dāng)是一種以經(jīng)史考證為主的寫作方式，在這方面，四庫(kù)館臣或多或少受其影響。

《總目》作為一部史著，一些四庫(kù)館臣每每以“有資考證”作為衡量小說(shuō)的重要標(biāo)準(zhǔn)，但“有資考證”主要是史學(xué)著述標(biāo)準(zhǔn)而非文學(xué)著述標(biāo)準(zhǔn)。因此，四庫(kù)館臣在評(píng)價(jià)小說(shuō)類作品時(shí)，每每?jī)A向于其時(shí)考據(jù)學(xué)者的觀點(diǎn)，而沒有考慮到其作為文學(xué)著述的一面?！坝匈Y考證”的小說(shuō)大多接近史學(xué)著述的寫作方式，因而此類小說(shuō)在《總目》中為數(shù)較多。《朝野類要》是一部介紹宋朝典章制度和風(fēng)俗語(yǔ)言的筆記小說(shuō)，該書簡(jiǎn)明扼要，文風(fēng)比較接近史著的寫法，是典型的學(xué)術(shù)筆記類小說(shuō)，四庫(kù)館臣對(duì)此書的文風(fēng)評(píng)價(jià)甚高，認(rèn)為“是書逐條解釋，開卷厘然，誠(chéng)為有功于考證。較之小說(shuō)家流資嘲戲，侈神怪者，固迥殊矣”1。《考古質(zhì)疑》也是一部筆記集，該書記錄史事簡(jiǎn)潔明了，分析名物、制度條理清晰，文風(fēng)亦接近史著的寫法，四庫(kù)館臣對(duì)其評(píng)價(jià)：“其書上自六經(jīng)諸史，下逮宋世著述諸名家，各為抉摘其疑義，考證詳明，類多前人所未發(fā)。其有征引古書及疏通互證之處，則各于本文之下用夾注以明之，體例尤為詳悉，在南宋說(shuō)部之中，可無(wú)愧淹通之目。”2《云谷雜記》是一部以考史論文為主的著述，是書雖然記載了不少歷史人物和事件，但以考證為主，《總目》對(duì)此書評(píng)價(jià)甚高：“宋人說(shuō)部紛繁，大都摭拾瑣屑，侈談神怪。惟淏此書，專為考據(jù)之學(xué)。其大旨見自跋中。故其折中精審，厘訂詳明，于諸家著述，皆能析其疑而糾其繆。如論蕙之非零陵香，而駁邵博《聞見錄》之舛，論王羲之換鵝實(shí)有《黃庭》《道德》二經(jīng)，而斥蔡絛《西清詩(shī)話》之非；引董德元言證蘇軾詩(shī)虎頭城之為虔州；引曾慥《百家詞》證虎兒為米友仁字，而摘施宿、任淵二家所注之誤；其厘正是非，確有依據(jù)，頗足為稽古之資，宜當(dāng)時(shí)極重其書也?！?從以上史料來(lái)看，著述是否能做到“有資考證”，是四庫(kù)館臣關(guān)注的重點(diǎn)。他們認(rèn)為，過(guò)度的敘事和渲染會(huì)影響文章的考證。由此也可以看出，四庫(kù)館臣主張的小說(shuō)創(chuàng)作要“有資考證”，很大程度上是受到乾嘉考據(jù)學(xué)者觀點(diǎn)影響。

明清時(shí)期，傳奇、歷史演義、世情小說(shuō)等較之前代都取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，這些小說(shuō)藝術(shù)表現(xiàn)手法豐富多樣，藝術(shù)價(jià)值極高，而這些小說(shuō)往往不在四庫(kù)館臣的入編書籍之內(nèi)。如上所述，四庫(kù)館臣主張文章要“有資考證”，而傳奇、歷史演義、世情小說(shuō)等在寫作上追求情節(jié)的起伏跌蕩和人物形象描寫，這自然與四庫(kù)館臣的主張相去甚遠(yuǎn)，因而在編撰《總目》時(shí)，極少選用此類書籍?！毒翌惥帯肥敲鞔鷮W(xué)者徐縉芳編撰的著作，該書除了輯錄有關(guān)岳飛的藝文外，還敘述了岳飛的事跡，這些事跡大多依據(jù)民間傳說(shuō)而編寫成章，實(shí)為小說(shuō)。作者在敘述岳飛事跡時(shí)采用了傳奇、演義并用的寫作手法，四庫(kù)館臣評(píng)價(jià)道：“《異感類》中如瘋魔行者罵秦檜、胡迪入冥之類，尤類傳奇、演義。飛之忠烈，自與日月爭(zhēng)光，不假此委巷之談，侈神怪以相耀也。”4四庫(kù)館臣認(rèn)為，詳實(shí)的考證即可寫出岳飛的忠烈之事，不必借助傳奇、演義等手法。《杜陽(yáng)雜編》是唐代的筆記小說(shuō)集，記錄了唐朝代宗至懿宗時(shí)期發(fā)生的史事，作者用小說(shuō)的手法鋪述事件、刻畫人物，四庫(kù)館臣對(duì)此也提出了批評(píng)：“然鋪陳縟艷，詞賦恒所取材，固小說(shuō)家之以文采勝者。讀者挹其葩藻，遂亦忘其夸飾，至今沿用，殆以是與。”5《侯鯖錄》是宋代的文言軼事小說(shuō)，記錄了不少時(shí)人的交往、軼事、奇聞等，是書材料豐富，敘事也富有感染力，其中的《元微之崔鶯鶯商調(diào)蝶戀花詞》極力渲染崔、張故事，富于文學(xué)趣味，四庫(kù)館臣對(duì)其評(píng)價(jià)云：“是書采錄故事詩(shī)話，頗為精贍。然如第五卷辨?zhèn)髌纡L鶯事凡數(shù)十條，每條綴之以詞，未免失之冶蕩?！?其中雖有肯定之語(yǔ)，認(rèn)為其“頗為精贍”，但也寫下了一些數(shù)落之詞，認(rèn)為其“失之冶蕩”。四庫(kù)館臣在評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)流行的《聊齋志異》時(shí)說(shuō)：“今燕昵之詞、蝶狎之態(tài)，細(xì)微曲折，摹繪如生。使出自言，似無(wú)此理；使出作者代言，則何從而聞見之？”7他們認(rèn)為《聊齋志異》對(duì)“燕昵之詞、蝶狎之態(tài)”竟然描寫得“細(xì)微曲折，摹繪如生”，這樣的描寫無(wú)理無(wú)據(jù)，于事無(wú)補(bǔ)。以此來(lái)看，四庫(kù)館臣仍是更多地從“稗史”的角度來(lái)看待當(dāng)時(shí)已經(jīng)廣為流傳的傳奇等小說(shuō)類書籍，這也反映出了四庫(kù)館臣對(duì)文學(xué)作品及其藝術(shù)加工方面存在認(rèn)知上的狹隘。

四庫(kù)館臣認(rèn)為小說(shuō)寫作應(yīng)該注重史事的考證，這在中國(guó)古代小說(shuō)里也是說(shuō)得通的。紀(jì)昀是乾嘉考據(jù)學(xué)派的領(lǐng)軍人物，他在小說(shuō)創(chuàng)作中就有不少作品得到認(rèn)可。他的小說(shuō)就以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目紦?jù)為基礎(chǔ)，“不顛倒是非如《碧云》，不懷挾恩怨如《周秦行紀(jì)》，不描摹才子佳人如《會(huì)真記》，不繪畫橫陳如《秘辛》。冀不見擯于君子”1。在其所著的《閱微草堂筆記》里，有不少小說(shuō)介紹異域風(fēng)情、歷代典章、佚事，這些作品富于知識(shí)性，除了在寫作上追求據(jù)史、簡(jiǎn)約以外，語(yǔ)言上也娓娓而談。紀(jì)昀曾在小說(shuō)中進(jìn)行經(jīng)史考證，在《閱微草堂筆記》里，他對(duì)風(fēng)俗異聞等的考證并不少，對(duì)這些考證小說(shuō)，紀(jì)昀“紀(jì)事者必提其要，纂言者必鉤其玄”，與其重考據(jù)的觀點(diǎn)互為表里。魯迅先生認(rèn)為，紀(jì)昀的《閱微草堂筆記》“立法甚嚴(yán)，舉其體要，則在尚質(zhì)黜華，追蹤晉宋”2，這個(gè)評(píng)價(jià)是比較中肯的。

四、結(jié)語(yǔ)

小說(shuō)在古代一直被文人學(xué)者視為“叢殘小語(yǔ)”，除了“小說(shuō)”外，還有“說(shuō)部”“稗官野史”“說(shuō)家”“筆記”等名稱。作為清代官修的書目，《四庫(kù)全書總目》對(duì)“小說(shuō)家類”的文體著錄有一套較為嚴(yán)格的規(guī)則。四庫(kù)館臣在對(duì)小說(shuō)的選編上，形成了一套“惟其詞之是”“約而該”“以資考證”的標(biāo)準(zhǔn)，反映出在小說(shuō)編選中，推重魏晉六朝的語(yǔ)體風(fēng)格；同時(shí)，也表現(xiàn)出排斥行文鄙俗、過(guò)度偽飾、怒罵叫囂等文章的編選觀點(diǎn)。但過(guò)度看重小說(shuō)的史事考證功能，忽視了其文學(xué)藝術(shù)功能，以致當(dāng)時(shí)許多流傳極廣的傳奇、演義等小說(shuō)被排斥在外，這說(shuō)明四庫(kù)館臣在著錄時(shí)仍然以經(jīng)史為宗，沒有能夠依據(jù)小說(shuō)的發(fā)展情況作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

The Literary Style View of the Novelists in the Si Ku Quan Shu Zong Mu

Liang Jieling

Abstract： In ancient China， a novel is a comprehensive genre with many stylistic categories， which contains quite a number of stylistic categories. As an official work， the Si Ku Quan Shu Zong Mu has strict requirements on the style of " novelists"， which is the result of the dual influence of official ideology and the mainstream academic thought of the times. "General Catalogue" pursues ancient and elegant words， which advocates the style of Wei， Jin and Six Dynasties， and it also opposes the language of vulgarity， excessive hypocrisy and scolding， which reflects the cultural policy of "Qingzhen Yazheng" in the Qing Dynasty and the elegance of textual research. "General Catalogue" pays attention to the narrative of the novel， which advocates the narrative method of "about it"， and opposes the perfunctory narrative， which is actually the narrative of the novel with the historical style of "spring and autumn style". " General Catalogue " praises the simple style of " textual research " and opposes the red tape style， which is consistent with the style pursued by Qianjia textual research.

Key words： Si Ku Quan Shu Zong Mu； Novel style；Halal and elegant；Textology

責(zé)任編輯：李子和

作者簡(jiǎn)介：梁結(jié)玲，1972年生，廣西大新人，文學(xué)博士，閩南師范大學(xué)文學(xué)院教授，研究方向?yàn)榍宕?shī)學(xué)。

〔基金項(xiàng)目〕：本文系2022年福建省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“《四庫(kù)全書總目》的文體思想研究”（項(xiàng)目編號(hào)：FJ2022B011）階段性研究成果。

1 郭慶藩：《莊子集釋》，中華書局1961年版，第925頁(yè)。

2 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷一四〇，中華書局1965年版，第1182頁(yè)。

3 魯迅：《中國(guó)小說(shuō)史略》，《魯迅全集》第九卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第10頁(yè)。

1 梁章鉅：《制藝叢話·試律叢話》，上海書店2001年版，第41頁(yè)。

2 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷首，中華書局1965年版，第16頁(yè)。

3 魯迅：《中國(guó)小說(shuō)史略》，《魯迅全集》第九卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第329頁(yè)。

4 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷五〇，中華書局1965年版，第459頁(yè)。

5 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷一二八，中華書局1965年版，第1100頁(yè)。

6 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷六十一，中華書局1965年版，第548頁(yè)。

1 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷一四〇，中華書局1965年版，第1182頁(yè)。

2 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷一三二，中華書局1965年版，第1129頁(yè)。

3 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷一四三，中華書局1965年版，第1226頁(yè)。

4 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷一四三，中華書局1965年版，第1222頁(yè)。

5 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷一四三，中華書局1965年版，第1224頁(yè)。

6 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷一四二，中華書局1965年版，第1208頁(yè)。

7 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷一四二，中華書局1965年版，第1208頁(yè)。

8 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷一四二，中華書局1965年版，第1209頁(yè)。

9 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷一一七，中華書局1965年版，第1009頁(yè)。

10 紀(jì)昀：《紀(jì)昀文集》第二冊(cè)，河北教育出版社1991年版，第375頁(yè)。

1 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷三十二，中華書局1965年版，第266頁(yè)。

2 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷三十六，中華書局1965年版，第303頁(yè)。

3 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷九十三，中華書局1965年版，第790頁(yè)。

4 章學(xué)誠(chéng)著，倉(cāng)修良輯注：《文史通義新編新注》，浙江古籍出版社2005年版，第767頁(yè)。

5 劉知幾著，浦起龍釋：《史通通釋》，上海古籍出版社1978年版，第168頁(yè)。

6 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷五〇，中華書局1965年版，第449頁(yè)。

7 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷六十八，中華書局1965年版，第596頁(yè)。

8 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷四十六，中華書局1965年版，第411頁(yè)。

9 應(yīng)勛著，吳樹平校釋：《風(fēng)俗通義校釋》，天津人民出版社1980年版，第453頁(yè)。

10 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷一二〇，中華書局1965年版，第1033頁(yè)。

1 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷一三五，中華書局1965年版，第1147頁(yè)。

2 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷一二六，中華書局1965年版，第1092頁(yè)。

3 司馬遷：《史記》卷十四，中華書局1959年版，第509頁(yè)。

4 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷一四四，中華書局1965年版，第1232頁(yè)。

5 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷一二二，中華書局1965年版，第1054頁(yè)。

6 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷六十六，中華書局1965年版，第587頁(yè)。

7 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷六十六，中華書局1965年版，第1182頁(yè)。

8 紀(jì)昀：《紀(jì)昀文集》第二冊(cè)，河北教育出版社1991年版，第492頁(yè)。

9 王根林等校點(diǎn)：《漢魏六朝筆記小說(shuō)大觀》，上海古籍出版社1999年版，第33頁(yè)。

1 紀(jì)昀：《紀(jì)昀文集》第二冊(cè)，河北教育出版社1991年版，第256頁(yè)。

2 紀(jì)昀：《紀(jì)昀文集》第二冊(cè)，河北教育出版社1991年版，第492頁(yè)。

3 魯迅：《中國(guó)小說(shuō)史略》，《魯迅全集》第九卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第73頁(yè)。

4 錢大昕：《潛研堂文集》，《嘉定錢大昕全集》第九冊(cè)，江蘇古籍出版社1997年版，第272頁(yè)。

5 程晉芳：《勉行堂文集》，《清代詩(shī)文集匯編》第三四三冊(cè)，上海古籍出版社2010年版，第479頁(yè)。

6 章學(xué)誠(chéng)著，倉(cāng)修良輯注：《文史通義新編新注》，浙江古籍出版社2005年版，第140頁(yè)。

7 錢大昕：《錢大昕文集》，《嘉定錢大昕全集》第九冊(cè)，江蘇古籍出版社1997年版，第576頁(yè)。

8 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷一八九，中華書局1965年版，第1719頁(yè)。

1 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷一一八，中華書局1965年版，第1024頁(yè)。

2 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷一一八，中華書局1965年版，第1022頁(yè)。

3 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷一一八，中華書局1965年版，第1019頁(yè)。

4 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷六○，中華書局1965年版，第542頁(yè)。

5 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷一四二，中華書局1965年版，第1209頁(yè)。

6 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷一四一，中華書局1965年版，第1194頁(yè)。

7 紀(jì)昀：《紀(jì)昀文集》第二冊(cè)，河北教育出版社1991年版，第492頁(yè)。

1 鄭開禧：《閱微草堂筆記序》，丁錫根編著：《中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集》，人民文學(xué)出版社1996年版，第184頁(yè)。

2 魯迅：《中國(guó)小說(shuō)史略》，《魯迅全集》第九卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第220頁(yè)。