摘要：2020年1月19日位于新疆南天山西的柯坪推覆體附近發(fā)生了伽師MS6.4地震，通過對(duì)距離震中169 km的柯坪地電阻率觀測(cè)數(shù)據(jù)分析顯示：自2017年10月開始柯坪臺(tái)兩分量地電阻率觀測(cè)值出現(xiàn)明顯速率異常變化，NS向異常變化幅度為-2.33%，EW向?yàn)?0.72%；同時(shí)兩分量表現(xiàn)出各向異性變化，異性度S出現(xiàn)快速下降變化。為了探討柯坪地電阻率異常同伽師MS6.4地震是否存在力學(xué)機(jī)理上的聯(lián)系，本文中通過斷層虛位錯(cuò)模型計(jì)算了地震前觀測(cè)點(diǎn)區(qū)域內(nèi)應(yīng)力應(yīng)變的分布， 并結(jié)合震源機(jī)制解計(jì)算的P軸方向，發(fā)現(xiàn)在地震前柯坪地電阻率的異常變化同此次地震具有相關(guān)性。

關(guān)鍵詞： 伽師MS6.4地震； 柯坪臺(tái)地電阻率； 異常變化； 斷層虛位錯(cuò)模式

doi：10.16256/j.issn.1001-8956.2024.03.009

地電阻率觀測(cè)用于地震監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)由來已久，該方法是由物探中的電法勘探發(fā)展而來。中國地電阻率觀測(cè)始于1966年邢臺(tái)地震后，至今已持續(xù)開展了50余年的連續(xù)觀測(cè)，中國地電阻率觀測(cè)大多采用供電極距為1 km左右的對(duì)稱四極裝置［1］。地電阻率觀測(cè)是將測(cè)區(qū)地下介質(zhì)視為均勻介質(zhì)時(shí)的等效電阻率，是對(duì)探測(cè)范圍內(nèi)一定區(qū)域介質(zhì)真實(shí)電阻率的綜合反映，因此又稱為直流視地電阻率觀測(cè)。地電阻率觀測(cè)物理意義明確，且不同巖石的電阻率存在較大差異；通過巖石應(yīng)力加卸載實(shí)驗(yàn)及野外應(yīng)力加卸載實(shí)驗(yàn)表明，在主壓應(yīng)力加載過程中地電阻率呈現(xiàn)下降變化，應(yīng)力卸載過程中電阻率表現(xiàn)為上升變化；電阻率變化幅度與最大主應(yīng)力垂直方向最大，與之斜交方向次之，平行方向最小，表現(xiàn)出各向異性變化［2-7］。通過大量學(xué)者的研究總結(jié)，地電阻率的各向異性變化在多次地震中得到了較好的印證［8］。這表明震前震中附近地電阻率出現(xiàn)的異常變化揭示了孕震區(qū)內(nèi)應(yīng)力應(yīng)變的積累過程，證明了震前所記錄的地電阻率異常變化同地震孕育存在一定力學(xué)機(jī)理上的聯(lián)系。根據(jù)中國地震臺(tái)網(wǎng)正式測(cè)定，2020年1月19日21時(shí)27分，新疆伽師縣發(fā)生MS6.4地震（39.83°N，77.21°E），震源深度16 km，該地震被認(rèn)為是一次典型的逆沖推覆構(gòu)造破裂事件［9］。通過分析距震中169 km的柯坪地電阻率觀測(cè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在地震前兩分量地電阻率觀測(cè)值出現(xiàn)了不同程度的異常變化。本文中通過對(duì)地震前柯坪地電阻率觀測(cè)數(shù)據(jù)的回溯性分析，定量確定了震前兩分量異常變化的時(shí)間及幅度；結(jié)合震源機(jī)制解采用斷層虛位錯(cuò)模型，以獲得震前觀測(cè)點(diǎn)區(qū)域內(nèi)的應(yīng)力應(yīng)變分布，并結(jié)合震源機(jī)制解所確定的主壓應(yīng)力方向，從力學(xué)機(jī)理上解釋柯坪地電阻率異常變化同此次地震之間的聯(lián)系。

1 臺(tái)站概況

柯坪地電阻率觀測(cè)站（40.51°N，79.00°E）位于新疆柯坪縣蓋孜力克鄉(xiāng)境內(nèi)，南東距柯坪縣約4.5 km，平均海拔1 200 m，距離伽師MS6.4地震震中169 km。觀測(cè)場(chǎng)地地貌為戈壁，地表均為第四系沖洪積砂礫石，地勢(shì)相對(duì)平坦，坡度小于5%，是較理想的地震地電阻率觀測(cè)場(chǎng)地。觀測(cè)場(chǎng)地內(nèi)無明顯干擾源存在，場(chǎng)地周邊北西7 km處為蘇巴什水庫，總庫容1.56×107 m3，2 km處為一設(shè)計(jì)容積為2.35×106 m3沉砂池。東部約0.5 km處為一面粉加工企業(yè)；南西0.8 km處為蓋孜力克鄉(xiāng)居民區(qū)。大地構(gòu)造上柯坪地電阻率觀測(cè)站位于塔里木地臺(tái)西北緣的柯坪斷隆，東部緊鄰塔北坳陷區(qū)，南部同西南坳陷和中央隆起相鄰，庫爾勒深斷裂與天山褶皺系位于其北部。觀測(cè)點(diǎn)周邊活動(dòng)斷裂分布較多，按斷裂活動(dòng)時(shí)代分為全新世活動(dòng)斷裂和晚更新世活動(dòng)斷裂?；顒?dòng)斷裂以逆斷層為主，走向有近EW、NNW向兩組，具代表性的斷裂是大石峽斷裂、亞曼蘇斷裂、阿合奇北斷裂、喀拉鐵克斷裂、皮羌斷裂等。其中具備發(fā)生7級(jí)地震的主要構(gòu)造有臺(tái)蘭河口斷裂、亞曼蘇斷裂、阿合奇北斷裂、柯坪斷裂等；區(qū)內(nèi)6級(jí)地震構(gòu)造非常普遍，除上述地震構(gòu)造外，其它活動(dòng)斷裂基本都具備發(fā)生5級(jí)以上地震的構(gòu)造條件；其中柯坪斷裂走向NE，全長約300 km，是本區(qū)重要的發(fā)震構(gòu)造［9-11］（圖1a）。

柯坪臺(tái)地電阻率電極布設(shè)采用NS、EW兩個(gè)方向的對(duì)稱四極方式布設(shè)，兩分量供電極距AB分別為1 004、1 007 m，測(cè)量極距MN分別為299.1、299.3 m（圖1b）。電極采用規(guī)格100 cm×100 cm×0.5 cm的鉛板，電極埋深均大于3 m，信號(hào)、供電線路為鋼絞線架空布設(shè)。觀測(cè)儀器型號(hào)為ZD8M地電阻率儀，供電儀器為WL6B穩(wěn)流電源，儀器分辨力達(dá)到0.01 mV，測(cè)量最大允許誤差0.1%，線性度0.02%。儀器采用正反雙向供電以消除自然電位差影響，供電時(shí)間為15 s。采樣率為整點(diǎn)采集小時(shí)值，每次觀測(cè)進(jìn)行10次測(cè)量，取其均值以減小偶然誤差。兩個(gè)測(cè)道共產(chǎn)出6組數(shù)據(jù)，分別為兩分量地電阻率值、自然電位差值及均方差值。

2 觀測(cè)數(shù)據(jù)分析

2.1 數(shù)據(jù)背景變化

柯坪地電阻率觀測(cè)站于2013年8月架設(shè)完成，觀測(cè)數(shù)據(jù)于2014年1月1日正式入庫。由數(shù)據(jù)年變化來看，柯坪地電阻率呈夏高冬低的年變形態(tài)，兩次年轉(zhuǎn)向時(shí)間一般出現(xiàn)在每年的3月和8月，兩分量在每年5—9月雨季，降雨易造成兩分量臺(tái)階變化（圖2a、b）。架設(shè)初期2014—2016年儀器故障率相對(duì)較高，2016年之后儀器運(yùn)行穩(wěn)定，故障率較低。2016—2020年數(shù)據(jù)連續(xù)率除個(gè)別故障月份外，其余月份數(shù)據(jù)連續(xù)率均在95%以上（圖2c、d）。由數(shù)據(jù)精度來看，除2014年12月、2016年1—2月由于儀器故障問題導(dǎo)致精度大于0.3%外，其余時(shí)間月精度均在0.1%以內(nèi)（圖2e、f）。總體來看，柯坪地電阻率儀器運(yùn)行穩(wěn)定，產(chǎn)出數(shù)據(jù)連續(xù)、精度較高，符合地電阻率連續(xù)觀測(cè)要求。

2.2 異常分析

由于地表淺層介質(zhì)受季節(jié)溫度、降水等影響，柯坪地電阻率兩分量表現(xiàn)出明顯的年周期變化。同時(shí)因淺層介質(zhì)影響系數(shù)的不同，造成了柯坪地電阻率夏高冬低的年變形態(tài)（圖3a、b）。為了去除因季節(jié)變化引起的年變對(duì)異常的判斷，本文中通過對(duì)日均值數(shù)據(jù)進(jìn)行傅里葉滑動(dòng)計(jì)算出年周期估計(jì)值（圖3c、d），進(jìn)而以觀測(cè)值減去年周期估計(jì)值得到去除年變化的地電阻率數(shù)據(jù)［12］（圖3e、f）。數(shù)據(jù)顯示，兩分量地電阻率值整體呈趨勢(shì)下降變化，但下降變化速率在2017年10月前后存在明顯不同。NS向自2017年10月后開始出現(xiàn)下降速率加快的異常變化，2017年10月前NS向地電阻率變化速率為每月0.023 6 Ω·m，之后下降速率增大至每月0.036 6 Ω·m；同時(shí)EW向在2017年10月后同步出現(xiàn)了下降速率減緩的異常變化，下降速率由之前的每月0.016 7 Ω·m減小至每月0.010 1 Ω·m。通過計(jì)算異常開始時(shí)與地震前地電阻率觀測(cè)值的變化量，再以變化量除以異常開始時(shí)的地電阻率值，計(jì)算出異常的相對(duì)變化幅度［13］，兩分量異常變化幅度NS向?yàn)?2.33%，EW向?yàn)?0.72%。由以上計(jì)算得出的兩分量異常變化幅度來看，兩分量異常變化幅度存在一定差異，表現(xiàn)出不同程度的異性變化。為了更直觀地了解地震前各分量間的異性變化程度，可以通過計(jì)算廣泛使用的地電阻率異性度S來進(jìn)行衡量［13］：

S=1n∑ni=1ρSNρEWi-1×103 .（1）

式中：ρSN和ρEW分別為兩分量月均值數(shù)據(jù)，n為實(shí)際數(shù)據(jù)月份數(shù)。

通過柯坪地電阻率兩分量異性度S的變化圖3g來看，在2017年10月前柯坪地電阻率兩分量異性度變化相對(duì)較平穩(wěn)，異性度基本在110左右波動(dòng)變化。而地震前由于受區(qū)域內(nèi)一定方向應(yīng)力應(yīng)變的作用，導(dǎo)致兩分量地電阻率表現(xiàn)出了不同幅度的異性變化，在2017年10月后柯坪地電阻率異性度呈大幅度下降的異常變化。由此可見，在伽師MS6.4地震前后柯坪地電阻率實(shí)際觀測(cè)到的兩分量異性變化，同室內(nèi)及野外實(shí)驗(yàn)中所得到的理論模型相吻合，表現(xiàn)出由于震前區(qū)域內(nèi)一定方向的壓應(yīng)力作用，造成地電阻率不同觀測(cè)方向間的各向異性變化［2-7］。

3 異常機(jī)理分析

研究顯示，本次伽師MS6.4地震為逆沖型地震，通過使用高分辨率InSAR數(shù)據(jù)經(jīng)過最小二乘分布式滑動(dòng)計(jì)算的此次地震矩震級(jí)為MW6.1，地震破裂面走向276°，傾角10.7°，滑動(dòng)角84.1°［9］。由上節(jié)異常分析可以看出，柯坪地電阻率觀測(cè)在伽師MS6.4地震前兩分量出現(xiàn)了明顯各向異性異常變化。為了驗(yàn)證柯坪地電阻率的異常變化是否同伽師MS6.4地震存在力學(xué)機(jī)理上的聯(lián)系，本文中使用Coulomb 3.3斷層虛位錯(cuò)模型結(jié)合震源機(jī)制解計(jì)算地震前區(qū)域內(nèi)應(yīng)力分布情況［14-15］ 。模型計(jì)算中使用的參數(shù)均來自實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)及一般經(jīng)驗(yàn)值，其中楊氏模量E為7.5×10-10 Pa，泊松比σ為0.25，剪切模量G為3.0×10-10 Pa，斷層摩擦系數(shù)μ為0.40。其余地震造成的破裂長度L，破裂寬度W，滑動(dòng)位移D，使用逆沖型地震震級(jí)和破裂參數(shù)經(jīng)驗(yàn)公式［16-17］計(jì)算得出。

lg（L）=-2.42+0.58MW

lg（W）=-1.61+0.41MW

lg（D）=-0.74+0.08MW .（2）

需說明的是由于地震前后區(qū)域內(nèi)應(yīng)力應(yīng)變的絕對(duì)水平是無法進(jìn)行衡量和計(jì)算的，因此該模型所計(jì)算出的應(yīng)力應(yīng)變?cè)鰪?qiáng)區(qū)，是指發(fā)生該地震前該區(qū)域內(nèi)相對(duì)拉張不明顯的區(qū)域［14］。由斷層虛位錯(cuò)模型計(jì)算的結(jié)果圖4a來看，柯坪地電阻率觀測(cè)點(diǎn)在地震前整體處于應(yīng)力應(yīng)變相對(duì)擠壓增強(qiáng)區(qū)，庫侖應(yīng)力值為2.353×10-5 Pa。由計(jì)算結(jié)果來看，地震前柯坪地電阻率觀測(cè)點(diǎn)區(qū)域由于相對(duì)受擠壓作用，理論上觀測(cè)點(diǎn)區(qū)域內(nèi)地電阻率值應(yīng)呈現(xiàn)下降的異常變化。實(shí)際我們也觀測(cè)到了柯坪地電阻率NS向自2017年10月開始出現(xiàn)了快速下降的異常變化。而EW向變化不明顯，表現(xiàn)出各向異性變化。為了進(jìn)一步解釋柯坪地電阻率在此次地震前的各向異性變化，根據(jù)已有研究解算出的震源機(jī)制參數(shù)最大壓應(yīng)力P軸方位141°［18-20］，同柯坪地電阻率兩分量觀測(cè)方位對(duì)比來看（圖4b），此次地震主壓應(yīng)力方向同柯坪地電阻率NS向夾角為39.5°，同EW向夾角為51.9°。正是由于柯坪地電阻率不同觀測(cè)方向同地震主壓應(yīng)力存在相對(duì)方位上的差異性，因此造成了地震前不同測(cè)道之間觀測(cè)數(shù)據(jù)的異性變化。

4 討論與結(jié)論

室內(nèi)和野外巖石應(yīng)力加卸載實(shí)驗(yàn)均顯示，應(yīng)力加載會(huì)造成電阻率下降變化，應(yīng)力卸載會(huì)造成電阻率上升變化，且不同方向變化幅度具有明顯差異，表現(xiàn)出各向異性變化［2-7］。受印度板塊向歐亞板塊北西向俯沖的影響，包括柯坪塊體在內(nèi)的新疆南天西段地殼整體受壓應(yīng)力影響表現(xiàn)為縮短的特征［10］?？缕旱仉娮杪蕦?shí)際所觀測(cè)到的兩分量地電阻率值均呈現(xiàn)出趨勢(shì)下降變化（圖3），從一定程度上揭示了該區(qū)域內(nèi)應(yīng)力持續(xù)增強(qiáng)的背景。地震的發(fā)生是由于地殼構(gòu)造運(yùn)動(dòng)使得地殼中巖石應(yīng)力不斷積累，當(dāng)積累達(dá)到一定程度，勢(shì)必會(huì)引起巖石的斷裂便產(chǎn)生了地震［10］。根據(jù)國內(nèi)外大量學(xué)者對(duì)伽師MS6.4地震震源機(jī)制解的計(jì)算，均認(rèn)為該地震為北傾逆沖型地震［9、10、18］；同時(shí)已有研究發(fā)現(xiàn)在地震地電阻率觀測(cè)中，地震前引起地電阻率變化的主要因素來自于裂隙變化，而彈、塑性變形對(duì)地電阻率變化影響并不顯著；結(jié)合巖石標(biāo)本進(jìn)行的各向異性變化實(shí)驗(yàn)及理論公式推導(dǎo)也表明，裂隙是引起地電阻率各向異性變化的主要原因［2-7、20］。由此反觀柯坪塊體內(nèi)活動(dòng)斷層的性質(zhì)及展布，柯坪塊體內(nèi)大部分?jǐn)鄬右阅鏀鄬訛橹鳎呦虼笾聻镋W、NNW向兩組［8、19-21］，而伽師MS6.4地震最大壓應(yīng)力P軸走向?yàn)?41°，地震壓應(yīng)力方向同區(qū)域內(nèi)斷層走向近垂直。因此在伽師MS6.4地震前應(yīng)力不斷積累的過程中，勢(shì)必會(huì)造成柯坪地電阻率觀測(cè)點(diǎn)區(qū)域內(nèi)，垂直于主壓應(yīng)力的EW、NNW向展布的一系列斷層及裂隙出現(xiàn)擠壓閉合現(xiàn)象，由此便造成了垂直于該方向的地電阻率觀測(cè)值出現(xiàn)明顯下降變化，而平行于該方向的地電阻率則相對(duì)變化較小。這種力學(xué)機(jī)理上的分析結(jié)果，同柯坪地電阻率在伽師MS6.4地震前所觀測(cè)到的NS向地電阻率值下降速率增大、EW向下降速率減小的各向異性變化特征相符。

通過上述對(duì)伽師MS6.4地震前柯坪地電阻率觀測(cè)數(shù)據(jù)的回溯性分析，柯坪地電阻率兩分量觀測(cè)數(shù)據(jù)在震前自2017年10月開始出現(xiàn)了明顯速率異常變化。NS向表現(xiàn)為下降速率增大的異常，異常變化幅度為-2.33%；EW向表現(xiàn)為下降速率減小的異常，異常幅度為-0.72%；同時(shí)兩分量地電阻率異性度也出現(xiàn)了同步的大幅度減小異常變化，表現(xiàn)出不同觀測(cè)方位之間的各向異性變化。經(jīng)計(jì)算地震前觀測(cè)點(diǎn)區(qū)域內(nèi)應(yīng)力應(yīng)變的分布，發(fā)現(xiàn)震前柯坪地電阻率觀測(cè)點(diǎn)整體處于應(yīng)力應(yīng)變相對(duì)增強(qiáng)區(qū)；結(jié)合觀測(cè)點(diǎn)區(qū)域內(nèi)斷裂構(gòu)造的展布及震源機(jī)制解P軸方位來看，柯坪地電阻率在震前出現(xiàn)的兩分量各向異性變化，在力學(xué)機(jī)理上同伽師MS6.4地震存在一定聯(lián)系。

致謝：文中斷層虛位錯(cuò)模型采用Coulomb 3.3程序進(jìn)行計(jì)算；文章得到中國地震局臺(tái)網(wǎng)中心副研究員解滔的指導(dǎo)和幫助，在此一并感謝！

參考文獻(xiàn)：

［1］ 毛先進(jìn)，楊玲英，錢家棟．水平層狀介質(zhì)中深埋裝置系統(tǒng)地電阻率影響系數(shù)特征研究［J］．地震學(xué)報(bào)，2014，36（4）：678-685．

［2］ 陳峰，馬麥寧，安金珍．承壓介質(zhì)電阻率變化的方向性與主應(yīng)力的關(guān)系［J］．地震學(xué)報(bào)，2013，35（1）：84-93．

［3］ 陳峰，安金珍，廖椿庭．原始電阻率各向異性巖石電阻率變化的方向性［J］．地球物理學(xué)報(bào)，2003，46（2）：271-280．

［4］ 張斌，朱濤，周建國．巖石電阻率圖像及各向異性變化的實(shí)驗(yàn)研究［J］．地震學(xué)報(bào)，2017，39（4）：478-494．

［5］ 杜學(xué)彬，李寧，葉青，等．強(qiáng)地震附近視電阻率各向異性變化的原因［J］．地球物理學(xué)報(bào)，2007，50（6）：1 802-1 810．

［6］ 劉云鶴，殷長春，蔡晶，等．電磁勘探中各向異性研究現(xiàn)狀和展望［J］．地球物理學(xué)報(bào)，2018，61（8）：3 468-3 487．

［7］ 解滔，李曉帆，岳沖，等．大地震前視電阻率各向異性變化及可能原因［J］．地震地磁觀測(cè)與研究，2022，43（z1）：213-216．

［8］ 杜學(xué)彬，劉君，崔騰發(fā)，等．兩次近距離大震前成都臺(tái)視電阻率重現(xiàn)性、相似性和各向異性變化［J］． 地球物理學(xué)報(bào)，2015，58（2）：576-588．

［9］ 張文婷，季靈運(yùn)，朱良玉，等．南天山前陸盆地的一次典型逆沖破裂事件——2020年新疆伽師6.4級(jí)地震［J］．地震地質(zhì)，2021，43（2）：394-409．

［10］朱治國，劉雷，高榮，等．基于GNSS的2020年伽師MS6.4地震前地殼形變特征［J］．內(nèi)陸地震，2021，35（4）：354-362．

［11］趙彬彬，高歌，艾薩·伊斯馬伊力．2020年1月19日新疆伽師MS6.4地震前地球物理定點(diǎn)觀測(cè)異常特征分析［J］．內(nèi)陸地震，2022，36（1）：1-8．

［12］解滔，盧軍，杜學(xué)彬．自適應(yīng)變化幅度方法提取直流視電阻率中短期異常［J］．中國地震，2022，38（1）：52-60．

［13］中國地震局監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)司．地震電磁分析預(yù)測(cè)技術(shù)方法工作手冊(cè)［M］．北京：地震出版社，2020：145-177．

［14］解滔，于晨，王亞麗，等．2013年岷縣—漳縣MS6.6地震前通渭臺(tái)的視電阻率變化［J］．地震地質(zhì)，2022，44（3）：701-717．

［15］解滔，任越霞，廖曉峰，等．2022年四川瀘定MS6.8地震前地下介質(zhì)視電阻率變化特征及其機(jī)理分析［J］．地球物理學(xué)報(bào)，2023，66（4）：1 428-1 437．

［16］解滔，于晨，王亞麗，等．基于斷層虛位錯(cuò)模式討論2008年汶川MS8.0地震前視電阻率變化［J］．中國地震，2020，36（3）：492-501．

［17］解滔，薛艷，盧軍．中國MS≥7.0地震前視電阻率變化及其可能原因［J］．地球物理學(xué)報(bào)，2022，65（8）：3 064-3 077．

［18］孟令媛，苑爭(zhēng)一，宋治平，等．2020年1月19日新疆伽師MS6.4地震總結(jié)［J］．地震地磁觀測(cè)與研究，2020，41（2）：63-89．

［19］李金，蔣海昆，魏蕓蕓，等．2020年1月19日伽師6.4級(jí)地震發(fā)震構(gòu)造的初步研究［J］．地震地質(zhì)，2021，43（2）：357-376．

［20］解滔，盧軍．含裂隙介質(zhì)中的視電阻率各向異性變化［J］．地球物理學(xué)報(bào)，2020，63（4）：1 675-1 694．

［21］溫少妍，李成龍，李金．2020年1月19日新疆伽師MS6.4地震InSAR同震形變場(chǎng)特征及發(fā)震構(gòu)造初步探討［J］．內(nèi)陸地震，2020，34（1）：1-9．

ANALYSIS ON APPARENT RESISTIVITY VARIATIONS

OF KEPING STATION BEFORE 2020 JIASHI

MS6.4 EARTHQUAKE

LIU Hai-yang1， Aisa Yisimayili2， XU Yan-gang1， HAN Shi-yu2

（1．Aksu Earthquake Monitoring Center Station，Earthquake Agency of Xinjiang Uygur Autonomous Region，

Aksu 843000，Xinjiang，China；

2．Earthquake Agency of Xinjiang Uygur Autonomous Region，Urumqi 830011， Xinjiang，China）

Abstract： On January 19，2020， the Jiashi MS 6.4 earthquake occurred near the Keping nappe in the west of the southern Tianshan Mountains in Xinjiang. The analysis of the Keping ground resistivity observation data at 169 km from the epicenter shows that since October 2017， the two-component ground resistivity observation values of the Keping station have shown obvious abnormal rate changes. The NS-direction abnormal change range is -2.33%， and the EW-direction is -0.72%. At the same time， the two components showed anisotropic changes， and the anisotropy S decreased rapidly. In order to explore whether there is a mechanical mechanism between the Keping ground resistivity anomaly and the Jiashi MS 6.4 earthquake， this paper calculates the distribution of stress and strain in the observation point area before the earthquake by the fault virtual dislocation model， and combines the P-axis direction calculated by the focal mechanism solution. It is found that the abnormal change of Keping ground resistivity before the earthquake is related to the earthquake.

Key words： Jiashi MS6.4 earthquake； Keping station apparent resistivity； Anomaly variation； Fault virtual dislocation model