摘 要：農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程中，鄉(xiāng)村面臨著內(nèi)外環(huán)境的急劇變化。處于盆周山區(qū)的四川革命老區(qū)人口空心化和老齡化嚴(yán)重，農(nóng)民數(shù)字化適應(yīng)能力弱，農(nóng)村社區(qū)治理面臨新挑戰(zhàn)。治理的核心要素是人，農(nóng)村社區(qū)治理要聚焦農(nóng)民主體性的發(fā)揮。對三個(gè)社區(qū)進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村社區(qū)治理中農(nóng)民主體性處于缺失狀態(tài)。農(nóng)民主體作用缺失既有組織層面的原因，也有農(nóng)民個(gè)體原因。為重塑農(nóng)民主體性，需要數(shù)字鏈接農(nóng)民需求、發(fā)展農(nóng)村市場主體、健全社區(qū)治理體系，同時(shí)要激發(fā)農(nóng)民主體意識(shí)、提升農(nóng)民參與能力。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村社區(qū)治理；農(nóng)民；主體性

中圖分類號(hào)：D669.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1005-7544（2024）08-0044-10

一、問題提出與文獻(xiàn)綜述

當(dāng)前，中國開啟現(xiàn)代化強(qiáng)國新征程，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化是全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在要求。在農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程中，鄉(xiāng)村面臨著內(nèi)外環(huán)境的急劇變化，這對農(nóng)民的適應(yīng)能力提出進(jìn)一步要求，農(nóng)村社區(qū)面臨新的挑戰(zhàn)。農(nóng)村社區(qū)連接著農(nóng)民和基層政府，農(nóng)村社區(qū)治理既是推進(jìn)農(nóng)村現(xiàn)代化的重要抓手，也是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的最后一環(huán)。鄉(xiāng)村發(fā)展的動(dòng)力和主體力量是構(gòu)成鄉(xiāng)村絕大多數(shù)人口的農(nóng)民，他們在鄉(xiāng)村建設(shè)中的主體能動(dòng)性深刻影響著鄉(xiāng)村社會(huì)的進(jìn)程。農(nóng)村社區(qū)治理的核心要素是人，這離不開農(nóng)民主體性的發(fā)揮，即農(nóng)民是否有意愿和能力參與農(nóng)村社區(qū)治理并發(fā)揮出積極效應(yīng)。然而，“自治、德治、法治、智治”的四治體系在日益空心化的農(nóng)村社區(qū)難以落地，農(nóng)民的主體地位和主體能力與現(xiàn)代化治理體系難以自洽。因此，農(nóng)村社區(qū)治理要聚焦農(nóng)民主體性的發(fā)揮，充分激發(fā)農(nóng)民主體作用和能動(dòng)性，以促進(jìn)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村全面振興。治理主體一直是學(xué)界研究的重點(diǎn)。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界圍繞農(nóng)民主體性問題的研究成果較多，梳理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民主體性研究主要集中在兩個(gè)方面。

一是關(guān)于農(nóng)民主體性歷史地位、作用發(fā)揮的研究。農(nóng)民主體性表現(xiàn)在三個(gè)方面，即農(nóng)民是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)的主體，是鄉(xiāng)村治理的參與主體，是鄉(xiāng)村文化的傳承主體。［1］鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵在于作為鄉(xiāng)村主體力量的農(nóng)民的能動(dòng)參與［2］，農(nóng)民主體作用的發(fā)揮為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化提供動(dòng)力源泉，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化又為農(nóng)民提供成長空間［3］。農(nóng)民是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的主體和主要力量，農(nóng)民的主體地位和利益需要在下鄉(xiāng)資本治理中得到保護(hù)。［4］然而，農(nóng)民權(quán)責(zé)主體地位被部分替代或受到基層懸浮自治的抑制［5］，農(nóng)民主體意識(shí)和主體能力與現(xiàn)代化難以契合，農(nóng)民與政府、外來產(chǎn)業(yè)資本、集體等的治理地位邏輯不清［6］。智慧鄉(xiāng)村是農(nóng)村現(xiàn)代化的發(fā)展趨勢，但農(nóng)民在數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)中融入困難從而導(dǎo)致其鄉(xiāng)村治理參與程度低［7］，基層農(nóng)民參與數(shù)字治理時(shí)處于“試圖接近但又無法融入”的懸浮化情境［8］。通過農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)或托管實(shí)現(xiàn)土地集中利用是推進(jìn)農(nóng)村現(xiàn)代化的方式之一，楊晨丹妮和洪名勇在構(gòu)建農(nóng)民土地權(quán)益實(shí)現(xiàn)指數(shù)模型的基礎(chǔ)上，探討不同區(qū)域的農(nóng)民土地權(quán)益實(shí)現(xiàn)程度［9］。熊鳳水和江立華研究得出，通過國家、市場和農(nóng)民的互動(dòng)，國家還權(quán)于民，國家響應(yīng)農(nóng)民的內(nèi)生利益需求，發(fā)揮農(nóng)民主體性，推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)工作走向精細(xì)化。［10］對于農(nóng)民主體性缺失的現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界從多個(gè)角度提出了增強(qiáng)農(nóng)民主體性的對策。從文化、制度、行為三個(gè)維度來帶動(dòng)農(nóng)民參與鄉(xiāng)村建設(shè)［11］，完善鄉(xiāng)村治理制度體系［12］，完善駐村工作、夯實(shí)集體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、規(guī)范村民自治過程以突破農(nóng)民主體性困境［13］，以農(nóng)民定位項(xiàng)目的“圈層”視角，以項(xiàng)目作為共同事業(yè)推動(dòng)倫理責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，作為主體性的農(nóng)民要兼顧不同圈層的利益［14］。

二是農(nóng)民主體性與農(nóng)村社區(qū)治理關(guān)系的研究。農(nóng)民是農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的主體，但因其主體性缺失而出現(xiàn)“被社區(qū)化”的情況。［15］農(nóng)民參與農(nóng)村社區(qū)治理受多種因素影響，當(dāng)農(nóng)民作為社區(qū)治理的強(qiáng)互惠者和合作者時(shí)會(huì)主動(dòng)參與社區(qū)治理。［16］人口“空心化”的農(nóng)村社區(qū)主要以留守婦女、兒童和老人為主體，但農(nóng)村留守婦女作為社區(qū)治理的實(shí)踐者，也存在難以參與社區(qū)治理的現(xiàn)象［17］，而農(nóng)村老人參與社區(qū)治理受到社會(huì)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、人際信任、鄉(xiāng)村規(guī)范、社會(huì)資本因素的制約［18］。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)能人和集體組織在社區(qū)治理中進(jìn)行博弈，也是造成社區(qū)治理沖突的重要原因，厘清村集體組織和經(jīng)濟(jì)能人的博弈行為動(dòng)向，有助于促成村集體組織和經(jīng)濟(jì)能人達(dá)成最優(yōu)組合，推動(dòng)農(nóng)村社區(qū)共同體治理。［19］農(nóng)村社區(qū)治理中農(nóng)民能否發(fā)揮主體作用不僅僅是農(nóng)民權(quán)益保障問題，更是政治權(quán)利問題。因此，農(nóng)村社區(qū)建設(shè)能增強(qiáng)村民民主自治意識(shí)，提高村民參與社區(qū)建設(shè)和管理的能動(dòng)性和能力。［20］

從以上研究可以看出，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為農(nóng)民是鄉(xiāng)村治理最重要的主體力量，但把農(nóng)村社區(qū)治理中農(nóng)民主體性問題放在基層治理現(xiàn)代化進(jìn)程視域下，探討農(nóng)民主體性對農(nóng)村社區(qū)治理現(xiàn)代化的助推作用的研究相對較少，這也是文章研究的立意和價(jià)值所在。農(nóng)民主體性問題必須與時(shí)代發(fā)展契合，因此，在現(xiàn)代化視域下研究農(nóng)民參與農(nóng)村社區(qū)治理的現(xiàn)狀，探討其主體性缺失的成因，提出農(nóng)民主體性作用發(fā)揮的現(xiàn)實(shí)路徑，對推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化具有一定實(shí)踐意義。

二、農(nóng)村社區(qū)治理農(nóng)民主體性缺失的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)

（一）農(nóng)民主體性問題

馬克思主義認(rèn)為，主體性是主客體關(guān)系中的人作為活動(dòng)主體在作用于客體過程中所表現(xiàn)出來的特質(zhì)與屬性，如自主性、能動(dòng)性、創(chuàng)造性等。農(nóng)民的主體性是指農(nóng)民在政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域所表現(xiàn)出來的自主性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性。在推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化背景下，農(nóng)民主體性體現(xiàn)在農(nóng)村社區(qū)治理各方面。文章從基層治理現(xiàn)代化視角出發(fā)，基于社區(qū)治理涉及的各方面因素，從以下幾方面進(jìn)行了調(diào)查：社區(qū)治理和農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)涉及土地流轉(zhuǎn)和托管，應(yīng)是調(diào)查的重要方面；社區(qū)數(shù)字化建設(shè)是基層治理現(xiàn)代化的重要引擎，農(nóng)民融入數(shù)字化建設(shè)的程度是影響其主體性發(fā)揮的重要變量；民主參與社區(qū)治理直接體現(xiàn)農(nóng)民的主體地位；農(nóng)民對社區(qū)的認(rèn)同是其自主性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性發(fā)揮的重要體現(xiàn)；社區(qū)人口的轉(zhuǎn)移則影響著社區(qū)治理的進(jìn)程和結(jié)果，亦成為農(nóng)民主體性缺失的間接體現(xiàn)。因此，文章對農(nóng)民在農(nóng)村社區(qū)治理中主體性的調(diào)查從土地流轉(zhuǎn)、數(shù)字化融入、民主參與、社區(qū)認(rèn)同和人口轉(zhuǎn)移五個(gè)方面進(jìn)行。

（二）農(nóng)民主體性缺失的基層觀察

筆者所調(diào)查的三個(gè)社區(qū)（QN社區(qū)、TS社區(qū)、YDT社區(qū)）中，QN社區(qū)房屋共有220套，入住212戶，它是因城鎮(zhèn)土地開發(fā)需要，將兩個(gè)行政村合并而成的農(nóng)村社區(qū)，由政府主導(dǎo)推動(dòng)；TS社區(qū)房屋70套，入住60余戶，是易地扶貧搬遷人口集中居住的社區(qū)，由政府主導(dǎo)推動(dòng)；YDT社區(qū)房屋62套，入住51戶，這是由農(nóng)民建房需求和村莊內(nèi)部整治需要形成的農(nóng)村社區(qū)，是由村集體自發(fā)組織、自覺推動(dòng)的。筆者在三個(gè)社區(qū)通過現(xiàn)場訪談或電話的方式對每個(gè)家庭發(fā)放一份問卷，三個(gè)社區(qū)共發(fā)放或代填寫78份問卷，其中有效問卷62份。

1.土地流轉(zhuǎn)“不想轉(zhuǎn)”——土地被流轉(zhuǎn)，面臨失地失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

從調(diào)查結(jié)果來看，對于土地流轉(zhuǎn)問題，超過一半的農(nóng)民不愿意流轉(zhuǎn)土地，雖然有近一半家庭進(jìn)行了部分土地流轉(zhuǎn)，但每戶家庭仍保有一部分土地自己耕種。對于流轉(zhuǎn)原因，近三分之一的家庭選擇的是“集體要求土地流轉(zhuǎn)，我沒有辦法”，24%的農(nóng)民是因?yàn)椤翱磩e人流轉(zhuǎn)了，我也就流轉(zhuǎn)了”。有年紀(jì)較大的農(nóng)民補(bǔ)充說“因?yàn)樽约耗昙o(jì)大了，種地越來越吃力，子女又在外打工，就不讓我們種地了，反正他們（子女）每年會(huì)寄錢給我們，日常生活夠用了”。（筆者于2023年7月對YDT社區(qū)村民ZDF的訪談）另外，4戶在外務(wù)工的農(nóng)民則是不舍土地撂荒，土地流轉(zhuǎn)或托管每年有一兩千塊錢收入。對于土地流轉(zhuǎn)的條件，超過69%的村民都認(rèn)為要有社保、低?；虼蟛♂t(yī)療保障等條件；對于失去土地愿意接受的補(bǔ)償方式，選擇以土地?fù)Q社保的村民達(dá)到66%，選擇一次性補(bǔ)償?shù)拇迕裾?2%?？梢?，大部分村民認(rèn)為土地是其生存根本，所以流轉(zhuǎn)土地意愿低，若要流轉(zhuǎn)土地，超過半數(shù)村民都希望以土地?fù)Q社保。

在調(diào)查過程中，筆者了解到在土地流轉(zhuǎn)中發(fā)生了較多糾紛，主要是因?yàn)樯鐓^(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部強(qiáng)制要求流轉(zhuǎn)和租金不合理。從社區(qū)干部處了解到，當(dāng)?shù)赝恋亓鬓D(zhuǎn)租金具體情況如下：肥沃土地每年700～800元/畝，普通地每年500～600元/畝，撂荒地每年300～400元/畝。村民認(rèn)為流轉(zhuǎn)土地價(jià)格偏低，“為了發(fā)展產(chǎn)業(yè)，土地必須集中流轉(zhuǎn)，若是有幾戶不愿意流轉(zhuǎn)，那么這項(xiàng)產(chǎn)業(yè)可能就發(fā)展不起來。而且，土地租金價(jià)格太高，公司就不愿來這兒投資了”。（筆者于2023年7月對QN社區(qū)干部WC的訪談）土地是農(nóng)民立身之本，土地流轉(zhuǎn)既要考慮產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，也要征求農(nóng)民意愿。違背農(nóng)民意愿和利益的流轉(zhuǎn)，可能會(huì)降低政府及基層干部的公信力，導(dǎo)致農(nóng)民參與社區(qū)公共事務(wù)的積極性不高。

2.數(shù)字融入“不會(huì)用”——技術(shù)剛性嵌入，農(nóng)民使用率不高

數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)是城鄉(xiāng)融合發(fā)展和農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的必然趨勢，調(diào)查的三個(gè)社區(qū)也積極以數(shù)字化技術(shù)賦能社區(qū)治理，QN社區(qū)和YDT社區(qū)推廣了達(dá)州“城市通”APP，由社區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部指導(dǎo)農(nóng)民安裝、使用APP。農(nóng)民通過網(wǎng)上平臺(tái)可以瀏覽社區(qū)日?；顒?dòng)，線上了解國家和地方政策、辦事程序、表格填寫等事項(xiàng)，在一定程度上可以方便社區(qū)農(nóng)民生活。通過調(diào)查，63%的農(nóng)民不會(huì)使用智能手機(jī)。近三分之一的農(nóng)民通過APP或社區(qū)微信群了解社區(qū)活動(dòng)情況，42%的農(nóng)民是通過親戚或鄰居告知，還有少部分農(nóng)民并不清楚社區(qū)活動(dòng)情況。對于參與社區(qū)活動(dòng)的渠道，53%的農(nóng)民不參與社區(qū)活動(dòng)，有近三分之一的農(nóng)民是線下參與。對于社區(qū)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)這一問題，49%的農(nóng)民不清楚如何使用網(wǎng)絡(luò)辦理服務(wù)，會(huì)使用智能手機(jī)的農(nóng)民中有68%的人認(rèn)為“城市通”APP并沒有解決自身問題。QN社區(qū)一位農(nóng)民談到“村干部讓我們把這個(gè)程序（‘城市通’APP）安裝起，但我又不會(huì)用。用這些（小程序）要開流量，我手機(jī)（套餐資費(fèi)）里又沒得流量，聽說辦流量又要花很多錢”。（筆者于2023年7月對QN社區(qū)村民LYG的訪談）

可見，對于農(nóng)民來說，影響其運(yùn)用數(shù)字技術(shù)的既有自身學(xué)習(xí)能力的限制，又有經(jīng)濟(jì)條件的制約。數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)農(nóng)村社區(qū)治理要規(guī)避為了數(shù)據(jù)好看而數(shù)字化的形式主義做法，不能片面追求數(shù)字化使用率。社區(qū)為村民安裝APP以及通過線上發(fā)布各類消息，村民難以適應(yīng)此種數(shù)字化剛性嵌入方式，沒有發(fā)揮其在治理中的主體力量，造成數(shù)字化“懸浮”治理困境。

3.民主參與“不知道”——自治形式化，參與社區(qū)治理不積極

農(nóng)民的自治權(quán)利直接體現(xiàn)著其在農(nóng)村社區(qū)治理中的主體地位，從調(diào)查結(jié)果看，村民的政治覺悟和參與熱情并不高。從所調(diào)查的62位村民中了解到，有39位村民參加過選舉，23位未參加過選舉。從參與率來看，村民參與情況并不樂觀。調(diào)查村民未參與選舉的原因，有4人表示自己不知道此事，9人表示與自己無關(guān)，6人認(rèn)為選舉形式化、走過場，所以不愿去，還有4人表示自己健康狀況不好，不想去理會(huì)社區(qū)事務(wù)。

為了解村民對社區(qū)建設(shè)的參與意愿和參與情況，筆者在問卷中設(shè)置了幾個(gè)問題。關(guān)于“社區(qū)召開大會(huì)，您會(huì)去參加嗎”這個(gè)問題，只有37%的村民選擇“一定去”，48%的人選擇“不去，與我無關(guān)”，另外有15%的人選擇“沒事去看看”，表明這部分人態(tài)度搖擺不定，看他人動(dòng)向行事。關(guān)于“您參加過哪些社區(qū)建設(shè)和管理決策”這個(gè)問題，48%的村民回答沒參加過，農(nóng)民參與社區(qū)治理的比率低。對村民是否會(huì)主動(dòng)通過各種渠道表達(dá)自己意見的調(diào)查顯示，絕大多數(shù)人未提過意見，僅有16%的人找社區(qū)干部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部表達(dá)過自己的意見。而針對社區(qū)建設(shè)和治理主要靠誰的問題，選擇政府和社區(qū)的分別達(dá)到48%和33%，僅有11%的人認(rèn)為主要靠自己。

農(nóng)民參與意愿低、民主意識(shí)缺乏，對社區(qū)建設(shè)主體認(rèn)識(shí)不清，依賴思想和“搭便車”思想嚴(yán)重，對社區(qū)公共事務(wù)持冷漠和觀望態(tài)度的人占多數(shù)，農(nóng)民在社區(qū)治理中主體性缺失嚴(yán)重。

4.社區(qū)認(rèn)同“不認(rèn)同”——社區(qū)環(huán)境封閉，人際關(guān)系不熟悉

社區(qū)認(rèn)同關(guān)系到農(nóng)民對社區(qū)建設(shè)的熱情，即主體性的發(fā)揮。調(diào)查中有農(nóng)民坦言，搬入社區(qū)后，和社區(qū)里的人并不熟悉，平時(shí)也只是點(diǎn)頭打招呼、偶爾說幾句話的關(guān)系，能夠和新鄰居或社區(qū)里的其他住戶經(jīng)常往來的也只有少數(shù)家庭，主要原因是鄰居或自己常年不在家，只有過年回家時(shí)碰面才能打交道。“其實(shí)我們也想多和鄰居處好關(guān)系，畢竟遠(yuǎn)親不如近鄰嘛，但大家都在外省打工，過年回來也忙，只是人家在家時(shí)若有紅白喜事，我們會(huì)去送禮幫忙?！保üP者于2023年7月對TS社區(qū)村民LYG的訪談）在“社區(qū)組織過哪些活動(dòng)”這個(gè)問題上，62%的村民反映社區(qū)沒舉辦過活動(dòng)，另外組織較多的活動(dòng)是節(jié)日慶典活動(dòng)、利農(nóng)惠農(nóng)政策學(xué)習(xí)活動(dòng)。在村民依賴對象的問題上，遇到困難時(shí)村民選擇最多的是親屬、朋友和社區(qū)鄰居，很少有村民去找干部或政府解決困難。

這些現(xiàn)象都表明村民對農(nóng)村社區(qū)還處于不熟悉、不認(rèn)同階段，生活習(xí)慣和日常交往還采取傳統(tǒng)生活方式，短時(shí)間內(nèi)難以從熟人社會(huì)習(xí)慣轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代化交往模式，對參與社區(qū)治理的積極性受傳統(tǒng)習(xí)慣影響而削弱。

5.人口轉(zhuǎn)移“不愿回”——回流意愿低，社區(qū)房屋大量空置

人口轉(zhuǎn)移調(diào)查既是為了分析農(nóng)村社區(qū)“二次空心化”的現(xiàn)狀和原因，同時(shí)，人口轉(zhuǎn)移也是影響農(nóng)民主體性發(fā)揮的因素。三個(gè)被調(diào)查社區(qū)中，全家常年外出的戶數(shù)占社區(qū)總戶數(shù)的近一半，在剩余家庭中，超過75%的家庭有直系親屬在外務(wù)工，留守家里的都為老人、孩子和婦女。這些外出務(wù)工人員一般都是半年以上才回家一次，回家主要集中在過年或家中有紅白喜事等重大事情的時(shí)候。在被調(diào)查家庭中，71%的家庭已經(jīng)在城市買了房。“城里教的好得多，鄉(xiāng)鎮(zhèn)里老師教學(xué)水平不行，我們鎮(zhèn)上都沒有多少娃兒了，初中三個(gè)年級(jí)才一百多個(gè)（學(xué)生）。為了娃兒讀書，咬牙也得在城里買房。”（筆者于2023年7月對QN社區(qū)村民HQY的訪談）

為進(jìn)一步了解社區(qū)農(nóng)民離開居住環(huán)境良好社區(qū)的原因，問卷根據(jù)城市農(nóng)村推拉理論設(shè)置了兩個(gè)問題。第一個(gè)問題是“您為什么愿意留在城市”，農(nóng)民選擇的選項(xiàng)依次是“就業(yè)機(jī)會(huì)多”“公共資源多”，而選擇就業(yè)機(jī)會(huì)多的村民比例高達(dá)66%。第二個(gè)問題是“社區(qū)有房，為什么不愿在社區(qū)發(fā)展”，被調(diào)查者選擇“種地收入低”“就業(yè)機(jī)會(huì)少”“教育、醫(yī)療水平低又不方便”的比例分別是61%、58%、45%。

調(diào)查顯示，就業(yè)、收入、教育是農(nóng)民選擇離開故土的最主要原因，而農(nóng)村社區(qū)人口的“二次空心化”也是造成社區(qū)治理中農(nóng)民主體性難以發(fā)揮的重要因素。

三、農(nóng)村社區(qū)治理農(nóng)民主體性缺失的成因解構(gòu)

（一）組織層面分析

1.社區(qū)“硬”服務(wù)與“軟”治理不協(xié)調(diào)

社區(qū)是一個(gè)共同體，不僅包括血緣共同體，還包括地緣共同體、精神共同體。一方面，數(shù)字治理的剛性嵌入與農(nóng)民需求脫節(jié)。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，數(shù)字治理理論上能更好地為農(nóng)民提供便捷服務(wù)，但部分社區(qū)在數(shù)字化建設(shè)過程中逐漸偏離治理的初衷，社區(qū)數(shù)字化成為基層宣傳政績的工程?；鶎痈刹繉?shù)字治理簡單理解為信息技術(shù)運(yùn)用，沒有與農(nóng)民實(shí)際需求鏈接，在信息技術(shù)壟斷和數(shù)字控制下，不懂技術(shù)、不能接觸后臺(tái)系統(tǒng)的農(nóng)民處于“被治理”狀態(tài)［21］，在社區(qū)數(shù)字治理中難以發(fā)揮其主動(dòng)性。另一方面，社區(qū)治理與社區(qū)文化培育、農(nóng)民精神共同體營造脫節(jié)。在“強(qiáng)政府、弱社會(huì)”的關(guān)系格局下，社區(qū)治理中基層政府起主導(dǎo)作用，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成為社區(qū)建設(shè)的重點(diǎn)，從而忽視了社區(qū)文化培育、現(xiàn)代意識(shí)培養(yǎng)、精神家園營造、社會(huì)資本構(gòu)建等“軟”治理，一旦社區(qū)遭遇大的變動(dòng)時(shí)，沒有精神共同體的社區(qū)將成分崩離析的狀態(tài)。

2.城鄉(xiāng)要素融合進(jìn)程緩慢

推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的要求為破除縣域內(nèi)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)提供了行動(dòng)指南，但相對穩(wěn)定和明顯的城鄉(xiāng)差別格局還是帶來了城鄉(xiāng)資源配置的不均衡，導(dǎo)致農(nóng)民紛紛離開農(nóng)村。社區(qū)公共服務(wù)和公共產(chǎn)品主要由政府自上而下提供，政府因需求偏好可能導(dǎo)致公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的供給與需求脫節(jié)，農(nóng)民的真正需求得不到滿足。城鄉(xiāng)資源不均衡尤其是公共服務(wù)不均衡是社區(qū)人口外流的重要原因。當(dāng)前，城鄉(xiāng)要素融合還面臨一些具體困境，如人口流動(dòng)仍是以從鄉(xiāng)到城的單向流動(dòng)為主，資金要素在鄉(xiāng)村流動(dòng)不暢、城鄉(xiāng)數(shù)據(jù)信息要素使用不對等、縣鄉(xiāng)空間融合不夠合理等，這些因素影響城鄉(xiāng)融合的進(jìn)程，也是農(nóng)村社區(qū)治理主體缺乏的原因。

3.鄉(xiāng)村治理制度體系有待完善

農(nóng)民能否有效參與社區(qū)治理的關(guān)鍵在于制度。如果沒有具備可操作性的程序支持，所謂的“參與”只能浮于表層。當(dāng)前，鄉(xiāng)村治理體系受到多方面力量的影響。一是來自基層政府、村級(jí)組織、社會(huì)組織、產(chǎn)業(yè)資本等多方力量博弈，鄉(xiāng)村治理實(shí)現(xiàn)了程序上的民主，但在實(shí)踐中政府意圖表達(dá)較多，產(chǎn)業(yè)資本等擁有更多的話語權(quán)，社區(qū)選舉或公共事務(wù)決策中農(nóng)民主體性“被代表”，農(nóng)民自主空間被窄化。［22］二是農(nóng)村基層組織中監(jiān)督權(quán)虛化，行政權(quán)力對農(nóng)村社區(qū)過度干預(yù)，農(nóng)民對社區(qū)事務(wù)和民主決策積極性弱化。產(chǎn)生這些情況的根本原因在于基層治理制度體系的缺陷，導(dǎo)致農(nóng)民主體性地位在實(shí)際中被擠占。

（二）農(nóng)民個(gè)體層面分析

1.主體意識(shí)單薄

我國傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民是遠(yuǎn)離政治的。一方面，部分農(nóng)民雖希望政府能傾聽和采納自己意見，但由于基層民主的形式化，農(nóng)民參與政治的積極性被嚴(yán)重挫傷。另一方面，還有農(nóng)民認(rèn)為社區(qū)治理是政府的事，他們對社區(qū)公共事務(wù)不關(guān)注，參與的積極性不高，不愿思考社區(qū)未來發(fā)展，也難以主動(dòng)解決社區(qū)內(nèi)部問題。農(nóng)民沒有意識(shí)到自身在社區(qū)治理中的主體地位，不愿在社區(qū)事務(wù)中發(fā)出自己的聲音。這與基層公共事務(wù)長期由行政權(quán)力主導(dǎo)有關(guān)，基層政府和村級(jí)組織在鄉(xiāng)村各項(xiàng)事務(wù)中處于主導(dǎo)地位，農(nóng)民習(xí)慣于被領(lǐng)導(dǎo)、被代表，其主動(dòng)性和創(chuàng)造性受到抑制。

2.公共精神缺乏

農(nóng)民公共精神缺乏表現(xiàn)在兩方面：一是“等、靠、要”思想嚴(yán)重。對于山地和丘陵地區(qū)的農(nóng)村，現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還處于起步階段，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營仍屬于“靠天吃飯”的經(jīng)驗(yàn)型、粗放型生產(chǎn)方式，農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中習(xí)慣于依賴傳統(tǒng)、依賴自然、依賴政府，不愿主動(dòng)改變現(xiàn)狀，一切等著政府解決。對于社區(qū)事務(wù)也秉持同等心理，等待政府和基層組織解決問題。二是“搭便車”心理普遍存在。農(nóng)村社區(qū)農(nóng)民由多村合并或搬遷而來，“原子化”的農(nóng)民突破了熟人社會(huì)的圈層桎梏，熟人社會(huì)下的道德規(guī)約受到?jīng)_擊，其自我中心價(jià)值和利己主義傾向日益明顯，對集體利益不夠重視，農(nóng)民不愿主動(dòng)為社區(qū)發(fā)展奉獻(xiàn)時(shí)間、精力，希望搭乘他人或政府建設(shè)社區(qū)的快車。如果沒有公共福利產(chǎn)生，他們也會(huì)持著“反正大家都沒有”的心態(tài)繼續(xù)生活。只有當(dāng)涉及自身利益時(shí)，農(nóng)民才會(huì)在“理性經(jīng)濟(jì)人”的邏輯下參與社區(qū)事務(wù)。

3.參與能力不足

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些有參與意愿的農(nóng)民，其參與能力不足。他們難以準(zhǔn)確判斷和分析社區(qū)治理現(xiàn)代化的發(fā)展要求，難以綜合考慮社區(qū)事務(wù)和協(xié)調(diào)社區(qū)內(nèi)部矛盾，尤其在數(shù)字治理過程中，信息技術(shù)知識(shí)嚴(yán)重匱乏導(dǎo)致其在數(shù)字融入中的無力。一方面，農(nóng)民文化素養(yǎng)不高，對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)和信息技術(shù)難以掌握；另一方面，農(nóng)民長期缺乏有關(guān)公共生活和公共組織的經(jīng)驗(yàn)，農(nóng)民間的合作能力低，農(nóng)民的組織化程度比較低，這些都不利于其主體性的發(fā)揮。

四、農(nóng)村社區(qū)治理農(nóng)民主體性重塑的路徑選擇

（一）組織層面路徑選擇

1.以農(nóng)民為中心，數(shù)字鏈接農(nóng)民需求

農(nóng)民是數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的受益者和參與者，他們對數(shù)字化的評(píng)價(jià)是數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)有效性的重要依據(jù)。以數(shù)字技術(shù)推進(jìn)社區(qū)治理現(xiàn)代化是融入現(xiàn)代化進(jìn)程的現(xiàn)實(shí)途徑，但以平臺(tái)安裝使用率作為社區(qū)治理現(xiàn)代化的標(biāo)志，易引發(fā)農(nóng)民對數(shù)字化的反感，從而降低其參與社區(qū)治理的積極性。因此，數(shù)字治理要以農(nóng)民為中心。一是構(gòu)建農(nóng)民參與數(shù)字治理的機(jī)制。數(shù)字社區(qū)建設(shè)需要聽取農(nóng)民的聲音，讓農(nóng)民表達(dá)自己真正的需求。在治理中，引導(dǎo)農(nóng)民以多種形式參與社區(qū)事項(xiàng)決策，建立農(nóng)民參與社區(qū)數(shù)字化建設(shè)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，保障農(nóng)民在數(shù)字社區(qū)建設(shè)中的知情權(quán)、話語權(quán)，讓數(shù)字化與農(nóng)民生活密切融合。二是構(gòu)建數(shù)字服務(wù)供給信任機(jī)制。在農(nóng)村復(fù)雜的治理情景下，構(gòu)建干部和群眾相互信任的合作關(guān)系對農(nóng)民主體性發(fā)揮有促進(jìn)作用。為了幫助“數(shù)字弱勢群體”解決思想認(rèn)識(shí)和智能設(shè)備上的難題，基層干部要從思想引導(dǎo)和提供設(shè)備兩方面入手，如村干部可以挨家挨戶上門給村民講解信息化平臺(tái)的功能作用和使用方法，有條件的政府可以設(shè)立“數(shù)字建設(shè)保障資金”，資金一部分用于鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)字化設(shè)施建設(shè)與平臺(tái)維護(hù)。同時(shí)市縣政府牽頭聯(lián)合電信企業(yè)做活動(dòng)，免費(fèi)向條件特別困難的村民贈(zèng)送智能手機(jī)，或?yàn)檗r(nóng)民提供限額的免費(fèi)流量，這樣可緩解農(nóng)民無智能手機(jī)和流量費(fèi)用貴的難題。

2.以要素融合為契機(jī)，發(fā)展農(nóng)村市場主體

農(nóng)民主體性缺失的重要原因之一是人口空心化嚴(yán)重，而收入偏低成為農(nóng)村社區(qū)人口持續(xù)外流的重要原因。農(nóng)村社區(qū)治理有效性和可持續(xù)性的關(guān)鍵在于農(nóng)民主體性能否發(fā)揮，農(nóng)民扎根農(nóng)村的關(guān)鍵是滿足農(nóng)民增收的需要。農(nóng)村沒有產(chǎn)業(yè)支撐，社區(qū)就成了簡單的房屋集聚地，“二次空心化”也將愈演愈烈。在城鄉(xiāng)融合和現(xiàn)代化建設(shè)過程中，培育和發(fā)展農(nóng)村市場主體離不開政府、農(nóng)民和市場的合作。引導(dǎo)農(nóng)民通過創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)就業(yè)，如農(nóng)民擁有社區(qū)內(nèi)的商業(yè)、服務(wù)業(yè)的優(yōu)先經(jīng)營權(quán)，鼓勵(lì)和支持有能力、有資本的農(nóng)民開辦小型和微型企業(yè)；拓寬以老年婦女為主的留守群體的擇業(yè)空間，提供從業(yè)技術(shù)含量低、操作簡單的服務(wù)性工作崗位；優(yōu)化農(nóng)民個(gè)人和集體資產(chǎn)的流轉(zhuǎn)方式，建立資產(chǎn)流轉(zhuǎn)服務(wù)站，通過入股、合作、租賃等形式建立專業(yè)的合作農(nóng)場或農(nóng)業(yè)園區(qū)，提高農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)所帶來的租金和分紅收入。

3.以制度完善為主線，健全社區(qū)治理體系

完善的制度不僅可以規(guī)范個(gè)體行為，也可以彌補(bǔ)不同個(gè)體的行為能力差異。完善農(nóng)村社區(qū)治理制度體系可以增強(qiáng)農(nóng)民參與社區(qū)治理的主動(dòng)性，提升治理有效性。一是完善農(nóng)民利益表達(dá)機(jī)制。制度化的利益表達(dá)機(jī)制有利于農(nóng)民意見的采納和問題的解決，因此，要進(jìn)一步健全決策聽證制度，通過決策程序上的民主性制定群眾滿意的決策方案，針對社區(qū)中關(guān)乎農(nóng)民切身利益的公共事務(wù)，比如集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用、公益事業(yè)的開展、土地承包等，都要經(jīng)過村民大會(huì)討論決定。二是借鑒城市社區(qū)法律服務(wù)體系建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合農(nóng)村地區(qū)的實(shí)際特點(diǎn)，推進(jìn)農(nóng)村社區(qū)法律服務(wù)體系的建設(shè)工作。三是鼓勵(lì)、吸引各類社會(huì)性組織和志愿團(tuán)體進(jìn)入社區(qū)，幫助農(nóng)民群體開展治理能力提升實(shí)踐活動(dòng)，與高校合作，為鄉(xiāng)村老人開展信息技術(shù)指導(dǎo)等培訓(xùn)。四是建設(shè)多類型治理組織，廣泛吸納農(nóng)民參與，從而使行政權(quán)力從社區(qū)退出，事關(guān)農(nóng)民的公共事務(wù)由社區(qū)自己支配，減少對社區(qū)正常運(yùn)作的不當(dāng)干預(yù)，為農(nóng)民參與治理提供一個(gè)公平、和諧、有序的外部環(huán)境。

（二）農(nóng)民個(gè)體層面路徑選擇

1.提升宣傳質(zhì)效，激發(fā)農(nóng)民主體意識(shí)

農(nóng)村社區(qū)治理不僅需要“外力”，更需要“內(nèi)力”，所謂“內(nèi)力”就是社區(qū)農(nóng)民的主體性。通過高頻率的宣傳，可以讓農(nóng)民意識(shí)到參與社區(qū)治理的重要性，從而使治理主體理念深入農(nóng)民心中。因此，一是要多載體、多方式、多時(shí)間宣傳。宣傳的形式要簡單易懂，內(nèi)容要貼近農(nóng)民生產(chǎn)生活，讓農(nóng)民聽得懂、記得住。二是宣傳內(nèi)容要有引導(dǎo)性和針對性。宣傳內(nèi)容既要表明鄉(xiāng)村數(shù)字化建設(shè)和社區(qū)數(shù)字治理的必要性，也要讓農(nóng)民清楚農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)和社區(qū)治理現(xiàn)代化建設(shè)應(yīng)該是農(nóng)民自己主導(dǎo)、自己參與，強(qiáng)調(diào)社區(qū)治理是農(nóng)民自己的事情，讓他們意識(shí)到自己既是社區(qū)治理的核心，也是受益者，增強(qiáng)農(nóng)民社區(qū)歸屬感，增強(qiáng)其參與社區(qū)治理的精神動(dòng)力，從而逐步將主體理念轉(zhuǎn)為參與的實(shí)際行動(dòng)。

2.強(qiáng)化教育培訓(xùn)，提升農(nóng)民參與能力

農(nóng)民主體意識(shí)被激發(fā)，但這是他們主體性發(fā)揮的前提條件，必要條件是其參與能力的提升。若缺乏與主體地位相匹配的能力，主體地位就難以保持。提升農(nóng)民治理能力是一個(gè)長期的過程，一是要提高農(nóng)民的教育科技文化素質(zhì)。要重視農(nóng)村成人教育，利用電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代傳媒向農(nóng)民宣傳國家政策，尤其是關(guān)于鄉(xiāng)村建設(shè)和其他地區(qū)鄉(xiāng)村治理的典型經(jīng)驗(yàn)，培養(yǎng)農(nóng)民政治敏銳度，從模仿參與到參與治理游刃有余。二是加強(qiáng)對留守農(nóng)民的農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)。培訓(xùn)中突出區(qū)域特色，按需施教，使農(nóng)民掌握農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，如作物類技術(shù)、養(yǎng)殖類技術(shù)以及農(nóng)產(chǎn)品加工技術(shù)等，增加農(nóng)民收入的同時(shí)減少了農(nóng)民外流，幫助他們有時(shí)間、有信心參與社區(qū)事務(wù)。

3.規(guī)范村規(guī)民約，培養(yǎng)農(nóng)民公共精神

社區(qū)的長遠(yuǎn)發(fā)展取決于農(nóng)民自身主體性的發(fā)揮，這需要每個(gè)社區(qū)農(nóng)民對社區(qū)公共事務(wù)的關(guān)心和努力。公共精神不是一朝一夕養(yǎng)成的，它必須在農(nóng)民日常生活中各個(gè)方面加以貫徹。一是訂立或修訂符合當(dāng)?shù)貙?shí)際和風(fēng)俗的村規(guī)民約。依據(jù)當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)和農(nóng)民集體意愿訂立或修訂約束當(dāng)?shù)馗刹咳罕娦袨榈拇逡?guī)民約。二是依托多元化的組織載體和豐富多彩的活動(dòng)形式，把公民教育外化于行動(dòng)，樹立合作共贏及可持續(xù)發(fā)展的生活觀念。三是不斷加強(qiáng)農(nóng)民組織化建設(shè)。將“原子化”農(nóng)民組織起來，從組織成立之初就仔細(xì)籌劃、精心架構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)社區(qū)共有利益為目標(biāo)。為避免農(nóng)民組織流于形式，可以制定出一整套完備的內(nèi)部規(guī)章制度以供成員遵守，并設(shè)立處罰制度。

參考文獻(xiàn)：

［1］魏天言，魏天知，柳軍.鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)民主體性及實(shí)現(xiàn)路徑［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2023，（6）.

［2］［6］［12］［22］郭險(xiǎn)峰，郭堂輝.中國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的農(nóng)民主體性：困境與突破［J/OL］.四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，1-15［2024-09-03］.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/51.1537.D.20240415.1508.004.html.

［3］黃世旺，高金龍.鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化中發(fā)揮農(nóng)民主體性的思考［J］.江蘇工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2024，（1）.

［4］楊希雙，羅建文.基于鄉(xiāng)村振興內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力的農(nóng)民主體性問題研究［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，（3）.

［5］［13］梁麗芝，趙智能.鄉(xiāng)村治理中的農(nóng)民主體性困境：樣態(tài)、緣起與突破［J］.中國行政管理，2022，（6）.

［7］［21］陳晨.數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)中農(nóng)民的主體性激發(fā)［J］.現(xiàn)代農(nóng)機(jī)，2024，（2）.

［8］李妮，陳敬敬.農(nóng)民主體性視域下鄉(xiāng)村數(shù)字治理如何從“云端”走向“基層”［J］.四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2023，（5）.

［9］楊晨丹妮，洪名勇.土地流轉(zhuǎn)中的農(nóng)民土地權(quán)益實(shí)現(xiàn)研究——基于農(nóng)民主體性的實(shí)證分析［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2022，（3）.

［10］熊鳳水，江立華.土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民主體性的缺失與建構(gòu)——基于國家、市場與農(nóng)民視角的考察［J］.河北學(xué)刊，2023，（3）.

［11］皮永生，王藝雄，綦濤.文化—制度—行為：農(nóng)民主體參與鄉(xiāng)村建設(shè)研究［J/OL］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1-16［2024-09-03］.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/50.1023.C.20240411.1615.004.html.

［14］薛雯靜，宋丹丹.圈層中的“農(nóng)民主體性”：基于S省芳林村“美麗鄉(xiāng)村保護(hù)項(xiàng)目”的研究［J］.社會(huì)，2024，（2）.

［15］張志勝.農(nóng)村社區(qū)建設(shè)中農(nóng)民主體性的缺失與重構(gòu)［J］.青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（3）.

［16］龔瑩，王燕，王雪舜，等.居民參與農(nóng)村社區(qū)治理主動(dòng)性行為的影響因素研究——基于雅安市465位農(nóng)村社區(qū)居民的調(diào)查［J］.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2019，（12）.

［17］劉柳.少數(shù)民族脫貧村留守婦女參與社區(qū)治理的實(shí)踐路徑研究［D］.上海：華東師范大學(xué)，2023.

［18］聶建亮，陳博晗.村域社會(huì)資本與農(nóng)村老人的社區(qū)治理參與［J］.北京社會(huì)科學(xué)，2024，（3）.

［19］李金紅，孫濤.農(nóng)村社區(qū)治理中的經(jīng)濟(jì)能人與利益博弈——基于安徽省L村建設(shè)實(shí)況的考察［J］.江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，（1）.

［20］常安，陳偉航.新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)中的農(nóng)民主體性彰顯問題研究［J］.中州大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（2）.

Deficiency of Peasants' Subjectivity in Rural Community Governance in Sichuan's Old Revolutionary Base Areas： Patterns， Causes， and Breakthroughs

——Based on the Investigation of Three Communities in Dazhou City of Sichuan Province

Liu Yang

Abstract： In the process of modernization of agriculture and rural areas， rural areas are confronted with radical alterations in both the internal and external circumstances. The population hollowing out and aging of the old revolutionary base areas in Sichuan， located in the mountainous areas around the basin， are severe. Peasants have weak digital adaptability， and rural community governance is encountering new challenges. The core element of governance is people， and rural community governance ought to be centered on the manifestation of peasants' subjectivity. After the investigation of three communities， it was found that peasants' subjectivity in rural community governance is in a state of deficiency. There are both organizational and individual reasons for the lack of peasants' main role. In order to reshape peasants' subjectivity， it is necessary to digitally link peasants' demands， develope rural market entities， enhance the community governance system， and at the same time， stimulate peasants' consciousness of subjectivity as well as enhancing peasants' participation capability.

Key words： Rural community governance; Peasant; Subjectivity

責(zé)任編輯：嚴(yán)玉婷