在當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)場，文學(xué)評論是一個(gè)看起來并不自然的角色。一方面，無論是作家還是評論家，都反復(fù)強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評的重要性；另一方面，事實(shí)上，文學(xué)評論似乎可有可無。不僅僅是在文學(xué)現(xiàn)場如此，在高校的知識建制中，文學(xué)評論也處境微妙。在學(xué)科歸屬上，它被劃入文藝學(xué)下面的一個(gè)方向，與文學(xué)理論并列，但在具體的實(shí)踐中，文藝學(xué)的從業(yè)者基本上不從事文學(xué)批評工作。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)的從業(yè)者是從事文學(xué)批評的主力軍，但往往又習(xí)慣于將文學(xué)史視作工作的合法性基礎(chǔ)，文學(xué)批評則被視作“小道”偶爾為之。所以我們看到的現(xiàn)象是，文學(xué)批評往往成了初入行業(yè)者的一塊敲門磚，一旦入門，則立即棄之如敝屣，以文學(xué)為志業(yè)者甚眾，以文學(xué)批評為志業(yè)者則甚少矣！

在我看來，文學(xué)理論、文學(xué)史和文學(xué)批評當(dāng)然也是現(xiàn)代知識分層的產(chǎn)物，文學(xué)批評不僅僅是最基礎(chǔ)的，也最為考驗(yàn)人的心智、才華與寫作能力。文學(xué)理論往往自有框架，按圖索驥也能說出一二三；文學(xué)史則相對固定，尋章摘句即可敷衍為文；文學(xué)批評則要求一種如艾略特所謂的“當(dāng)隨時(shí)代而變”的時(shí)代性。簡而言之，如果將文學(xué)理解為一種精神產(chǎn)品的實(shí)踐，那么，文學(xué)批評全鏈條地參與到整個(gè)實(shí)踐過程中，文學(xué)的發(fā)生、流通、經(jīng)典化以及不斷地去經(jīng)典化和再經(jīng)典化，文學(xué)批評都發(fā)揮著核心發(fā)動機(jī)的作用。這也是為什么在很多歷史文化轉(zhuǎn)折的時(shí)刻，如西方的文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動時(shí)期，中國的五四時(shí)期、20世紀(jì)80年代，文學(xué)批評總是時(shí)代的弄潮兒和文化的急先鋒。

那些燦爛輝煌的歷史時(shí)刻固然讓人艷羨和懷念，但對于今天的文學(xué)批評從業(yè)者來說，怎么面對當(dāng)下的變化，讓文學(xué)批評能夠在整個(gè)文化的結(jié)構(gòu)中發(fā)揮其應(yīng)有的而不是夸大的、現(xiàn)實(shí)的而不是虛妄的、富有建設(shè)性的而不是罔顧事實(shí)的功能性作用，這是我們需要思考和探索的命題。在這一思考的路徑中，文學(xué)批評的語言、文體、方法、主題以及它與時(shí)代語境之間的張力，都重新成為問題。正視這些問題而不是用一種慣性來繞開這些問題，文學(xué)批評才有可能獲得自我和力量。

花山文藝出版社推出的“四葉草”論叢正是在這一問題意識下的集結(jié)。這套叢書共收入四冊，分別是郭寶亮的《滄桑的交響》，王文靜、王力平的《文學(xué)是一次對話》，桫欏的《把最好的部分給這個(gè)世界》，王力平的《水滸例話》?！稖嫔５慕豁憽妨⒆阕骷覄?chuàng)作，在現(xiàn)實(shí)與歷史的回響中為讀者呈現(xiàn)當(dāng)代小說的豐富面相及其與社會精神生活的嵌合關(guān)系；《文學(xué)是一次對話》結(jié)合文學(xué)理論，將當(dāng)前熱鬧的文學(xué)現(xiàn)場出現(xiàn)的一些潮流、概念做了系統(tǒng)性梳理；《把最好的部分給這個(gè)世界》聚焦文學(xué)現(xiàn)場，結(jié)合張楚、薛舒、魯敏等人的作品展開對話，從整體上為“70后”寫作做出簡筆素描；《水滸例話》以《水滸傳》為例，在閑話隨筆間分析其人物、語言、結(jié)構(gòu)等要素技巧，為文學(xué)寫作與鑒賞提供文學(xué)理論與評論知識。幾位作者都是活躍于當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)場的重要批評家，他們試圖以一種對話的形式呈現(xiàn)文學(xué)駁雜豐富的圖景。對話既是不同個(gè)體、不同文本之間的對話，也是文學(xué)批評、文學(xué)理論和文學(xué)史之間的對話，當(dāng)然，文學(xué)作為一種心靈的形式，決定了這些對話也必然是羅蘭·巴特意義上的“戀人絮語”。期待這些作品能夠得到應(yīng)有的關(guān)注和反饋，也期待這套論叢能夠持之以恒。

作者系人民大學(xué)文學(xué)院教授、副院長

（本文為“四葉草”論叢總序）