摘要：目的：文章深入探討AI（人工智能）生成物在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的歸屬與保護(hù)問題，分析現(xiàn)有法律體系，結(jié)合人工智能技術(shù)的特性，明確AI生成物的法律地位，為構(gòu)建合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬與保護(hù)機(jī)制提供理論依據(jù)和實(shí)踐指導(dǎo)。方法：文章采用文獻(xiàn)綜述、法理分析等研究方法，通過(guò)梳理關(guān)于AI生成物知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及司法判例，把握研究現(xiàn)狀與爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并從AI生成物的創(chuàng)作過(guò)程、獨(dú)創(chuàng)性判斷、作者身份認(rèn)定等角度，深入剖析其法律屬性，提出AI生成物知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬與保護(hù)的新思路。結(jié)果：傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架根植于“自然人作者”為核心的原則，在面對(duì)AI生成物的保護(hù)需求時(shí)，顯得力不從心。因此，創(chuàng)新性地引入“創(chuàng)作者”概念，根據(jù)生成物的獨(dú)特性，以及AI工具的開發(fā)者與使用者的權(quán)利義務(wù)分配，賦予AI生成物法律上的主體身份，確保其在法律體系中的合法地位，界定其背后實(shí)際權(quán)利歸屬，即自然人或組織作為權(quán)利主體的清晰界定，從而在尊重創(chuàng)作本源的同時(shí)，為科技進(jìn)步與數(shù)字創(chuàng)意領(lǐng)域的發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。結(jié)論：AI生成物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬與保護(hù)問題是復(fù)雜且前沿的法律議題，需要法律界、科技界及社會(huì)各界共同努力，通過(guò)制度創(chuàng)新與實(shí)踐探索，逐步構(gòu)建適應(yīng)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，從而推動(dòng)技術(shù)健康發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：AI生成物；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；獨(dú)創(chuàng)性；歸屬；保護(hù)

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2024）13-0-03

信息時(shí)代，人工智能技術(shù)正逐漸滲透和重塑社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)體系，除了在數(shù)據(jù)處理、自動(dòng)駕駛、醫(yī)療診斷等領(lǐng)域展現(xiàn)出卓越的性能，還在藝術(shù)創(chuàng)作、科學(xué)研究等人類傳統(tǒng)智慧領(lǐng)地開辟了新的邊界。人工智能的藝術(shù)創(chuàng)作生成，是通過(guò)大量數(shù)據(jù)對(duì)生成式AI進(jìn)行訓(xùn)練，使其學(xué)習(xí)并理解數(shù)據(jù)的內(nèi)在規(guī)律和特征，訓(xùn)練完成后，根據(jù)輸入的指令或參數(shù)，自動(dòng)生成新的內(nèi)容。由于AI生成物是基于大量公開數(shù)據(jù)集、用戶上傳的內(nèi)容或特定領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)庫(kù)等數(shù)據(jù)資料，結(jié)合算法自動(dòng)生成的，創(chuàng)新程度難以界定，因此，是否具備獨(dú)創(chuàng)性以及獨(dú)創(chuàng)性程度如何，成為一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)，也成為制約人工智能技術(shù)健康發(fā)展的關(guān)鍵因素之一?；诖耍獜姆ɡ砭S度深入探討這個(gè)問題，從而構(gòu)建適應(yīng)AI時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。

1 AI生成物的創(chuàng)作原理

新質(zhì)生產(chǎn)力要求以科技推動(dòng)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力全面提升，基于這一戰(zhàn)略要求，打造以人工智能為核心的新型成果產(chǎn)出模式成為國(guó)家科技創(chuàng)新與發(fā)展的大趨勢(shì)。人工智能的生成需要收集大量的數(shù)據(jù)作為學(xué)習(xí)和訓(xùn)練基礎(chǔ)，即通過(guò)各種渠道，如互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)庫(kù)、傳感器等采集相應(yīng)數(shù)據(jù)，構(gòu)建訓(xùn)練用數(shù)據(jù)集，去除數(shù)據(jù)集中的錯(cuò)誤數(shù)據(jù)、重復(fù)數(shù)據(jù)和不相關(guān)的信息，確保數(shù)據(jù)的質(zhì)量［1］。同時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)注，即給數(shù)據(jù)加上標(biāo)簽，以便算法能夠?qū)W習(xí)數(shù)據(jù)特征與標(biāo)簽之間的關(guān)系，再將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成適合模型訓(xùn)練的格式，如歸一化、標(biāo)準(zhǔn)化或特征工程等。

數(shù)據(jù)集一般分成兩個(gè)集，一個(gè)是訓(xùn)練集，一個(gè)是驗(yàn)證集。先運(yùn)用訓(xùn)練集對(duì)模型進(jìn)行訓(xùn)練，通過(guò)多次迭代優(yōu)化模型的權(quán)重，直到模型在訓(xùn)練集上的表現(xiàn)達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，再用驗(yàn)證集評(píng)估模型的性能，即通過(guò)驗(yàn)證集評(píng)估模型的準(zhǔn)確性、召回率、F1分?jǐn)?shù)等性能指標(biāo)，根據(jù)驗(yàn)證集上的表現(xiàn)調(diào)整模型的超參數(shù)，以提升模型的泛化能力。為防止過(guò)擬合，模型還會(huì)采用正則化技術(shù)，如L1正則化、L2正則化等。訓(xùn)練好的模型可部署到實(shí)際應(yīng)用場(chǎng)景中，如部署到服務(wù)器、云平臺(tái)或嵌入式設(shè)備上。

用戶使用關(guān)鍵詞（提示詞）向模型發(fā)出生成指令，智能模型根據(jù)得到的用戶關(guān)鍵詞，產(chǎn)生對(duì)應(yīng)的嵌入向量。生成器接收到這個(gè)嵌入向量后，會(huì)根據(jù)學(xué)習(xí)到的數(shù)據(jù)分布，輸出對(duì)應(yīng)的結(jié)果，如AI生成音樂，即根據(jù)數(shù)據(jù)集中的音樂規(guī)則和用戶給出的提示，抽選相應(yīng)的旋律與和聲數(shù)據(jù)，生成音樂序列，實(shí)現(xiàn)音樂創(chuàng)作。

2 AI生成物的法律屬性

2.1 AI生成物的獨(dú)創(chuàng)性問題

由人工智能技術(shù)的成品創(chuàng)作原理可知，AI的一切產(chǎn)出是基于已有的數(shù)據(jù)信息，運(yùn)作邏輯是根據(jù)用戶給出的提示詞，選擇數(shù)據(jù)集中對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)信息來(lái)產(chǎn)出符合用戶要求的產(chǎn)物［2］。

從創(chuàng)造角度看，AI自身不具備原創(chuàng)性，它是學(xué)習(xí)相關(guān)數(shù)據(jù)，掌握并模仿不同風(fēng)格的繪畫語(yǔ)言，從而生成看似具有個(gè)性的作品。然而，這種模仿背后，是對(duì)已有作品特征的提取與重組，而非從無(wú)到有的全新創(chuàng)造。因此，AI作品比起人類的創(chuàng)作，更類似于數(shù)據(jù)堆砌，算法依靠復(fù)雜的計(jì)算和分析，將數(shù)據(jù)集中的元素以特定方式組合，形成新的圖像。這一過(guò)程雖然復(fù)雜且高效，但其核心依然是基于已有素材的創(chuàng)造性重構(gòu)，而不是如人類一般，用大腦進(jìn)行獨(dú)立思考與表達(dá)。因此，從這個(gè)角度來(lái)分析，AI繪畫在現(xiàn)階段更像是人類創(chuàng)作靈感與技術(shù)的結(jié)合體，能夠在極短時(shí)間內(nèi)生成大量風(fēng)格多樣的作品，但這些作品在本質(zhì)上是對(duì)已有藝術(shù)作品的延伸和再創(chuàng)作，如果用戶的提示要求超出了算法的解讀范圍，AI將無(wú)法生成滿足用戶需要的成果。

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！眲?chuàng)作者的作品能否被賦予著作權(quán)法保護(hù)的權(quán)利，要看作品是否具備獨(dú)創(chuàng)性。而人工智能自身不具備思考能力，也無(wú)法創(chuàng)作出基于智力而誕生的擁有獨(dú)創(chuàng)性的成果，AI生成物依靠已有的數(shù)據(jù)信息產(chǎn)出，因此是否應(yīng)給予AI生成物著作權(quán)保護(hù)，成為一個(gè)爭(zhēng)議性問題。

2.2 成品的作者身份認(rèn)定問題

在傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系中，作者是享有著作權(quán)等權(quán)利的核心要素，而AI作為非生物實(shí)體，無(wú)法直接成為法律上的作者。這導(dǎo)致AI生成物的作者身份認(rèn)定成為一大難題。當(dāng)前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，如著作權(quán)法、專利法等，大多以自然人作者或發(fā)明人為核心構(gòu)建，難以直接適用于AI生成物的情形，這不僅導(dǎo)致成品的作者身份認(rèn)定存在爭(zhēng)議，還牽扯到權(quán)利歸屬、權(quán)利行使、侵權(quán)責(zé)任等一系列問題的判定［3］。

AI技術(shù)的開發(fā)者通過(guò)設(shè)計(jì)算法、訓(xùn)練模型、優(yōu)化參數(shù)等工作，為AI系統(tǒng)賦予了創(chuàng)作能力。盡管作品的最終形式是由AI系統(tǒng)自動(dòng)生成的，但這一過(guò)程離不開開發(fā)者的技術(shù)貢獻(xiàn)和智力勞動(dòng)，如果缺乏其對(duì)人工智能的算法設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)選取與處理等，那么人工智能就不具備產(chǎn)出成果的能力。但另一方面，使用者是觸發(fā)AI創(chuàng)作過(guò)程的直接主體，他們通過(guò)輸入指令、設(shè)定參數(shù)或提供創(chuàng)作靈感等方式，引導(dǎo)AI系統(tǒng)生成特定風(fēng)格或主題的作品。因此，使用者是創(chuàng)作的直接參與者，且從程序運(yùn)行上而言，是使用者為AI系統(tǒng)的運(yùn)行提供了必要的計(jì)算資源、存儲(chǔ)空間等支持條件，這些投入也應(yīng)得到相應(yīng)的回報(bào)。因此，如何界定AI生成物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬，如何確保AI產(chǎn)出成果得到應(yīng)有的保護(hù)，是當(dāng)前AI生產(chǎn)中必須解決的難題。

3 AI生成物知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬與保護(hù)策略

3.1 平衡創(chuàng)新與權(quán)益

只有平衡AI生成物創(chuàng)作者的權(quán)益與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，才能建立公正合理的著作權(quán)歸屬判定標(biāo)準(zhǔn)。2023年11月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)一起涉及人工智能生成圖像的著作權(quán)案件作出裁決。本案中，原告李先生運(yùn)用AI繪畫軟件創(chuàng)作了一幅圖像，被告劉女士未經(jīng)許可將該圖像的署名水印去除后發(fā)布于網(wǎng)絡(luò)文章中。李先生主張，劉女士的行為侵犯了他的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，遂提起訴訟，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及公開道歉。法院審理指出，本案的焦點(diǎn)在于AI繪畫軟件生成的圖像是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。經(jīng)過(guò)審理，法院認(rèn)定涉案圖像符合作品的構(gòu)成要件，屬于美術(shù)作品。該圖像是通過(guò)線條、色彩構(gòu)成的具有審美意義的平面造型藝術(shù)，且在AI繪畫軟件設(shè)計(jì)者放棄對(duì)輸出內(nèi)容權(quán)利主張的前提下，涉案圖像系基于原告的智力投入直接產(chǎn)生，體現(xiàn)了原告的個(gè)性化表達(dá)。據(jù)此，法院判定原告李先生為涉案圖像的作者，依法享有該圖像的著作權(quán)。

從這一案例來(lái)看，司法判決的依據(jù)在于涉案圖像雖由AI繪畫軟件生成，但其線條、色彩的運(yùn)用具有獨(dú)特的審美價(jià)值，體現(xiàn)了藝術(shù)家的個(gè)性化選擇和判斷，因此具有獨(dú)創(chuàng)性。并且，雖然AI參與了創(chuàng)作過(guò)程，但在AI繪畫軟件設(shè)計(jì)者放棄對(duì)輸出內(nèi)容權(quán)利主張的前提下，涉案圖像的形成離不開李先生的智力投入和個(gè)性化表達(dá)。

在確認(rèn)涉案圖像為作品后，法院進(jìn)一步探討了其著作權(quán)的歸屬問題。在目前的法律體系中，AI尚不具備法律人格，無(wú)法直接享有著作權(quán)。因此，這一路徑在現(xiàn)行法律框架下不可行。而AI軟件雖然是生成圖像的工具，但本案中軟件開發(fā)者已明確放棄對(duì)輸出內(nèi)容的權(quán)利主張，因此這一路徑亦不適用。法院最終認(rèn)定，涉案圖像的著作權(quán)應(yīng)歸屬于李先生。這是因?yàn)?，在AI軟件僅作為工具提供技術(shù)支持的情況下，圖像的創(chuàng)作意圖、風(fēng)格選擇、細(xì)節(jié)調(diào)整等均由李先生決定，體現(xiàn)了其個(gè)人的智力投入和創(chuàng)造性勞動(dòng)。因此，李先生作為實(shí)際創(chuàng)作者，依法享有該圖像的著作權(quán)。

在判定AI生成物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬時(shí)，首先要明確這些生成物是否在內(nèi)容、形式或表達(dá)上展現(xiàn)出了足夠的個(gè)性和創(chuàng)造性。如果具備足夠的個(gè)性和創(chuàng)造性，那么它們就可以被認(rèn)為具有獨(dú)創(chuàng)性。在確認(rèn)AI生成物具有獨(dú)創(chuàng)性后，要考慮利益平衡和社會(huì)價(jià)值的問題。一方面，要保護(hù)創(chuàng)作者的合法權(quán)益，激勵(lì)其持續(xù)創(chuàng)作；另一方面，要避免過(guò)度保護(hù)導(dǎo)致的技術(shù)壟斷和阻礙創(chuàng)新［4］。同時(shí)，要考慮到AI技術(shù)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重要作用，及其對(duì)文化繁榮和科技進(jìn)步的積極貢獻(xiàn)。唯有如此，才能作出公正合理的判決，讓AI生成物知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬得到明確。

3.2 法律概念創(chuàng)新

在AI創(chuàng)作興起的今天，立法創(chuàng)新成為必然趨勢(shì)。在傳統(tǒng)法律體系中，創(chuàng)作被視為自然人的專屬活動(dòng)，其成果受著作權(quán)法保護(hù)。但AI的介入打破了這一界限，促使司法系統(tǒng)重新思考“作者”的定義。因此，增設(shè)“人工智能創(chuàng)作者”的概念，明確AI在特定條件下，如具備獨(dú)立創(chuàng)作能力、未直接復(fù)制現(xiàn)有作品等，可作為法律上的“作者”，此舉將為AI創(chuàng)作物的保護(hù)提供明確的法律依據(jù)，促進(jìn)AI技術(shù)健康發(fā)展［5］。

鑒于AI創(chuàng)作涉及開發(fā)者（提供技術(shù)平臺(tái)與算法）與使用者（輸入指令、參與創(chuàng)作過(guò)程）的雙重貢獻(xiàn)，讓AI生成物的著作權(quán)歸屬于二者共同所有顯得尤為合理。這種共同著作權(quán)制度既體現(xiàn)了對(duì)雙方勞動(dòng)成果的尊重，也避免了單一歸屬可能引發(fā)的爭(zhēng)議。為公平分配權(quán)利與義務(wù)，應(yīng)建立科學(xué)的評(píng)估體系，綜合考慮開發(fā)者的技術(shù)貢獻(xiàn)（如算法設(shè)計(jì)、技術(shù)獨(dú)創(chuàng)性）與使用者的創(chuàng)意輸入、過(guò)程參與度等因素，進(jìn)行量化評(píng)估，確保權(quán)利分配的公正性。

在界定AI生成物權(quán)利歸屬時(shí)，應(yīng)綜合考慮多個(gè)維度。首先，創(chuàng)作主導(dǎo)性強(qiáng)調(diào)使用者的創(chuàng)作自由度。若開發(fā)者提供的算法足夠開放，允許使用者自由發(fā)揮，則使用者在作品生成中的主導(dǎo)作用應(yīng)得到認(rèn)可，享有較高的作者身份認(rèn)定權(quán)重。其次，技術(shù)獨(dú)創(chuàng)性關(guān)注AI技術(shù)本身的價(jià)值。若AI的算法設(shè)計(jì)獨(dú)特，對(duì)作品風(fēng)格、內(nèi)容產(chǎn)生決定性影響，則開發(fā)者應(yīng)獲得相應(yīng)的作者地位認(rèn)可。最后，過(guò)程參與度強(qiáng)調(diào)雙方在整個(gè)創(chuàng)作過(guò)程中的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，如根據(jù)創(chuàng)意的提出、數(shù)據(jù)的處理、結(jié)果的調(diào)整等，明確雙方在智力成果中的貢獻(xiàn)度，讓這些因素作為權(quán)利分配的重要依據(jù)。

為確保上述原則有效實(shí)施，應(yīng)制定具體可行的細(xì)則。首先，成立國(guó)家級(jí)或行業(yè)級(jí)的AI創(chuàng)作物注冊(cè)中心，負(fù)責(zé)AI生成物的登記、認(rèn)證與管理工作。該機(jī)構(gòu)應(yīng)具備權(quán)威性、公正性和高效性，確保登記信息真實(shí)可靠。要求AI生成物的使用者提交登記申請(qǐng)，如作品名稱、創(chuàng)作時(shí)間、作者身份（包括AI的標(biāo)識(shí)或編號(hào)）、創(chuàng)作過(guò)程描述、技術(shù)細(xì)節(jié)、權(quán)利歸屬聲明等關(guān)鍵信息。同時(shí)，鼓勵(lì)提交作品樣本或鏈接，以便公眾查詢與驗(yàn)證。對(duì)完成登記的AI生成物，發(fā)放官方認(rèn)證證書，并在官方網(wǎng)站、行業(yè)期刊等渠道公示，以提升作品的公信力與市場(chǎng)認(rèn)可度。其次，鼓勵(lì)開發(fā)者和使用者通過(guò)合同形式明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，建立快速、高效的糾紛解決機(jī)制，如設(shè)立專門的仲裁機(jī)構(gòu)或利用在線爭(zhēng)議解決平臺(tái)，為AI創(chuàng)作物相關(guān)的合同糾紛提供便捷的解決途徑。同時(shí)，加強(qiáng)與司法系統(tǒng)的銜接，確保仲裁結(jié)果的執(zhí)行力。最后，應(yīng)加強(qiáng)法律宣傳與教育，提高公眾對(duì)AI創(chuàng)作物法律地位的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

4 結(jié)語(yǔ)

在現(xiàn)行法律體系下，AI生成物的獨(dú)創(chuàng)性和作者身份認(rèn)定存在諸多爭(zhēng)議。本文通過(guò)案例分析，提出在判定AI生成物知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬時(shí)，應(yīng)平衡創(chuàng)新與權(quán)益，尊重開發(fā)者和使用者的雙重貢獻(xiàn)，并在此基礎(chǔ)上，提出增設(shè)“人工智能創(chuàng)作者”概念、建立共同著作權(quán)制度、制定科學(xué)評(píng)估體系等一系列創(chuàng)新策略。為確保這些策略有效實(shí)施，還應(yīng)建立AI創(chuàng)作物注冊(cè)中心，鼓勵(lì)合同約定，加強(qiáng)法律宣傳與教育等，為AI生成物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬與保護(hù)提供明確的法律依據(jù)，促進(jìn)AI技術(shù)健康發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，推動(dòng)新質(zhì)生產(chǎn)力在科技創(chuàng)新與發(fā)展中發(fā)揮更重要的作用。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 殷濃利.媒體AI時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公證保護(hù)［J］.中國(guó)公證，2020（6）：50-52.

［2］ 史鑫鑫，生奇志.生成式AI：ChatGPT爆火背后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題探析［J］.科技傳播，2023（9）：80-83.

［3］ 陳杰. AI表演的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題研究［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2023（7）：56-75.

［4］ 鄭泉.生成式人工智能的知識(shí)生產(chǎn)與傳播范式變革及應(yīng)對(duì)［J］.自然辯證法研究，2024（3）：74-82.

［5］ 王澤. AI生成物著作權(quán)保護(hù)探究［J］.合作經(jīng)濟(jì)與科技，2024（13）：190-192.