摘要：文章基于對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的廣泛梳理，深入探討了企業(yè)“漂綠”的概念、衡量方法及其對(duì)企業(yè)自身、利益相關(guān)者、資本市場(chǎng)和社會(huì)的影響和作用機(jī)制。研究顯示，“漂綠”作為一個(gè)多維度且復(fù)雜的現(xiàn)象，盡管其定義在學(xué)術(shù)界尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但已逐漸展現(xiàn)出向客觀性發(fā)展的趨勢(shì)。“漂綠”行為不僅普遍存在，還對(duì)各方面產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，這包括負(fù)面影響企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效、模仿行為在地區(qū)企業(yè)中的擴(kuò)散，以及在資本市場(chǎng)上引發(fā)的價(jià)格波動(dòng)和信息效率的下降。

當(dāng)前關(guān)于“漂綠”的研究雖然豐富，但國(guó)內(nèi)外對(duì)其深入理解和系統(tǒng)研究仍處于發(fā)展階段。未來研究應(yīng)加強(qiáng)對(duì)“漂綠”概念的標(biāo)準(zhǔn)化定義和衡量方法的建立，擴(kuò)大研究的利益相關(guān)者范圍，涵蓋更多非傳統(tǒng)群體如員工和供應(yīng)商。此外，隨著技術(shù)進(jìn)步，人工智能和數(shù)字化轉(zhuǎn)型的應(yīng)用有潛力提高“漂綠”行為的識(shí)別精度和減少信息不對(duì)稱，為企業(yè)和市場(chǎng)帶來更高的透明度和效率。綜述和展望旨在為未來研究提供方向，促進(jìn)對(duì)“漂綠”現(xiàn)象更全面和深入的理解。

關(guān)鍵詞：環(huán)境社會(huì)與治理（ESG）；“漂綠”；信息披露；信息不對(duì)稱

隨著全球氣候變化的加劇和環(huán)境問題的日益嚴(yán)峻，可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)已成為國(guó)際社會(huì)的廣泛共識(shí)。在這樣的背景下，企業(yè)和組織面臨著來自消費(fèi)者、政府和國(guó)際社會(huì)的壓力，被迫采取實(shí)際的環(huán)保措施。然而，在這一過程中，出現(xiàn)了一種引人關(guān)注的現(xiàn)象——“漂綠”。在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境中，“漂綠”現(xiàn)象十分普遍。為了迎合日益增長(zhǎng)的環(huán)保意識(shí)，許多公司采用了各種策略來展示其對(duì)環(huán)境的承諾。然而，這些策略常常充斥著表面的宣傳和缺乏實(shí)質(zhì)的環(huán)保行動(dòng)。例如，一些公司可能聲稱其產(chǎn)品是“可持續(xù)的”，但在生產(chǎn)過程中卻仍然大量使用不可再生資源或造成嚴(yán)重的環(huán)境污染。這種行為不僅誤導(dǎo)了消費(fèi)者，還損害了那些真正致力于可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)利益。

“漂綠”的存在對(duì)消費(fèi)者、企業(yè)和整個(gè)社會(huì)都產(chǎn)生了負(fù)面影響。對(duì)消費(fèi)者而言，他們可能因?yàn)樾湃翁摷俚沫h(huán)保聲明而購買了并不環(huán)保的產(chǎn)品，這阻礙了他們實(shí)現(xiàn)個(gè)人的環(huán)保目標(biāo)。對(duì)企業(yè)而言，長(zhǎng)期依賴于“漂綠”策略可能損害其聲譽(yù)，一旦這種行為被公開，就可能面臨嚴(yán)重的信任危機(jī)。對(duì)社會(huì)而言，“漂綠”削弱了公眾對(duì)環(huán)保行動(dòng)的信心，從而阻礙了真正的可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程。因此，對(duì)“漂綠”現(xiàn)象的研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

盡管國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界已有大量關(guān)于“漂綠”的文獻(xiàn)涌現(xiàn)，但國(guó)內(nèi)關(guān)于此話題的研究仍處于初步階段，且很少有文獻(xiàn)對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)和全面的梳理。本文通過使用關(guān)鍵詞在谷歌學(xué)術(shù)和知網(wǎng)平臺(tái)上檢索文獻(xiàn)，篩選出質(zhì)量較高且引用率較高的期刊文章，進(jìn)行了系統(tǒng)的整理。本文旨在回答以下三個(gè)問題：“漂綠”的概念是什么？“漂綠”的測(cè)量方法有哪些？以及“漂綠”的影響和作用機(jī)制有哪些？通過綜述國(guó)內(nèi)外關(guān)于“漂綠”的研究，本文旨在深入分析“漂綠”現(xiàn)象，提高公眾對(duì)此問題的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)企業(yè)采取更負(fù)責(zé)任的環(huán)保措施，推動(dòng)社會(huì)向更可持續(xù)的發(fā)展方向前進(jìn)。

一、“漂綠”的概念

“漂綠”的多維性源于“漂綠”定義的多樣性。近年來，國(guó)內(nèi)外關(guān)于“漂綠”行為的研究大量涌現(xiàn)，但學(xué)術(shù)界至今未能就“漂綠”行為形成一個(gè)統(tǒng)一且嚴(yán)格的定義。針對(duì)學(xué)術(shù)界中的幾種主流觀點(diǎn)，de Freitas Netto等（2020）系統(tǒng)回顧了過去十年的相關(guān)文獻(xiàn)，并將“漂綠”的概念劃分為兩類：選擇性披露和脫鉤行為。繼之，國(guó)內(nèi)學(xué)者吳紅軍等（2023）在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展了“漂綠”概念的分類，增加了虛假性披露、選擇性披露以及象征行為與實(shí)質(zhì)行為之間的耦合三種類型?；谄髽I(yè)“漂綠”行為的本質(zhì)，學(xué)者們對(duì)“漂綠”的不同概念進(jìn)行了細(xì)致劃分。本文提出了一種新的分類方法，即從不同視角審視“漂綠”，目前可總結(jié)為以下幾種視角。

（一）綠色營(yíng)銷工具視角

此類研究從企業(yè)——“漂綠”主體的角度出發(fā)，考慮到綠色市場(chǎng)存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱性，宣稱為綠色環(huán)保的產(chǎn)品往往更容易受到關(guān)注，從而有助于提升產(chǎn)品銷量和利潤(rùn)。因此，企業(yè)通常將“漂綠”作為綠色營(yíng)銷工具來追求利潤(rùn)最大化。早期，學(xué)者們將“漂綠”定義為一種綠色營(yíng)銷策略，指的是企業(yè)宣揚(yáng)和營(yíng)造綠色形象，但實(shí)際上并未采取任何環(huán)保行動(dòng)（Polonsky et al，1997）。Laufer（2003）將企業(yè)“漂綠”定義為企業(yè)為修復(fù)公共聲譽(yù)或進(jìn)一步塑造公共形象而傳播虛假信息的行為。

另有學(xué)者認(rèn)為“漂綠”包括改變有害產(chǎn)品的名稱或標(biāo)簽以喚起自然環(huán)境感，宣傳公司及其產(chǎn)品的綠色特征，以及使用數(shù)百萬美元的廣告將污染公司描繪成生態(tài)友好型的行為（Burdick，2009）。Parguel（2011）認(rèn)為企業(yè)“漂綠”是指企業(yè)在環(huán)境實(shí)踐或產(chǎn)品或服務(wù)的環(huán)境友好性方面誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為。He等（2022）則認(rèn)為“漂綠”是一種滿足綠色法規(guī)要求和公眾環(huán)境需要的綠色戰(zhàn)略，通過有限的綠色績(jī)效或未來承諾來掩蓋其不良的環(huán)境表現(xiàn)。

李大元等（2015）總結(jié)歸納將“漂綠”視為企業(yè)的綠色營(yíng)銷戰(zhàn)略，“漂綠”行為分為“傍綠”和“偽綠”兩種，“傍綠”指的是企業(yè)通過夸大宣傳、含糊其詞等手段掩蓋其產(chǎn)品綠色成分不達(dá)標(biāo)的行為，“偽綠”則是指企業(yè)產(chǎn)品與綠色無關(guān)，但直接對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行綠色欺騙宣傳的行為，比如錯(cuò)誤地宣傳高排產(chǎn)品為環(huán)保產(chǎn)品。黃溶冰等（2019）對(duì)企業(yè)“漂綠”的營(yíng)銷作用給予了肯定，并詳細(xì)描述了其路徑?！捌G”能夠?yàn)槠髽I(yè)樹立環(huán)保負(fù)責(zé)的良好形象，影響利益相關(guān)者的感知，從而增加企業(yè)社會(huì)資本、降低運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及增加產(chǎn)品銷量，最終實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。Szabo等（2021）學(xué)者將這類看待“漂綠”概念的視角定義為“漂綠”是企業(yè)為了吸引親環(huán)保消費(fèi)者采取的欺騙性綠色營(yíng)銷策略”。

（二）誤導(dǎo)性溝通視角

從信息溝通的角度來看，“漂綠”也是企業(yè)的一種信息策略。之所以出現(xiàn)“漂綠”，是因?yàn)槠髽I(yè)在內(nèi)部和外部的信息溝通中存在差錯(cuò)和不一致。許多學(xué)者將“漂綠”的描述歸納為一個(gè)共同主題：誤導(dǎo)性的溝通（Lee 和 Raschke，2023）。更多的研究表明，“漂綠”行為通常發(fā)生在企業(yè)披露環(huán)境信息時(shí)，企業(yè)利用內(nèi)外部信息的不對(duì)稱性來處理披露的信息。

Marquis等（2016）認(rèn)為，企業(yè)“漂綠”是指企業(yè)為了宣傳其環(huán)?；顒?dòng)而進(jìn)行的選擇性信息披露。Lyon和Maxwell（2012）則把“漂綠”視為一種信息管理戰(zhàn)略，定義為“一種對(duì)正面信息進(jìn)行選擇性披露，對(duì)負(fù)面信息進(jìn)行隱瞞，以創(chuàng)建言過其實(shí)的企業(yè)形象的行為”。Walker和Wan（2012）將企業(yè)“漂綠”定義為“企業(yè)糟糕的環(huán)境績(jī)效與積極的環(huán)境溝通之間的交叉作用”。

總的來說，以上學(xué)者的研究都指出，“漂綠”是對(duì)企業(yè)正面信息和負(fù)面信息的有目的的選擇與披露行為。此外，李哲等（2021）指出，“漂綠”表現(xiàn)為企業(yè)在披露不同性質(zhì)的信息時(shí)，即對(duì)環(huán)保戰(zhàn)略等“軟信息”進(jìn)行披露，而對(duì)實(shí)際環(huán)保行動(dòng)等“硬信息”閉口不談。隨著“漂綠”范圍的拓展，這一現(xiàn)象已經(jīng)從產(chǎn)品營(yíng)銷領(lǐng)域向信息披露層面延伸。

（三）行為差異視角

雖然“漂綠”是一個(gè)復(fù)雜的概念，部分學(xué)者對(duì)其定義均一致性地指向兩種行為間的差異。Walker和Wan（2012）以及Donia和Sirsly（2016）均認(rèn)為“漂綠”表示象征性綠色行為與實(shí)質(zhì)性綠色行為之間的脫鉤；Steiner等（2018）認(rèn)為“漂綠”體現(xiàn)了聲譽(yù)意向與實(shí)際可持續(xù)性績(jī)效之間的差異；Lyon和Maxwell（2012）將“漂綠”定義為符號(hào)溝通與非實(shí)質(zhì)行動(dòng)之間的差異；Delmas和Burbano（2011）認(rèn)為“漂綠”是虛假行為與真實(shí)行為之間的差異；Contreras-Pacheco和Claasen（2017）描述“漂綠”為低CSR績(jī)效與高溝通標(biāo)準(zhǔn)之間的矛盾；Ruiz-Blanco等（2022）則將“漂綠”與CSR相聯(lián)系，認(rèn)為“漂綠”是CSR信息披露與CSR行動(dòng)之間的差異。

因此，從行為差異的視角來看，“漂綠”一詞的含義被具象化和簡(jiǎn)化。這為界定企業(yè)是否“漂綠”以及測(cè)量“漂綠”這一指標(biāo)提供了借鑒和啟示。

二、“漂綠”的測(cè)量

從文獻(xiàn)中對(duì)“漂綠”概念的梳理可以看出，“漂綠”是一個(gè)復(fù)雜且不斷發(fā)展的概念。隨著時(shí)間的推移和環(huán)境的變化，其衡量方法也相應(yīng)地發(fā)展和多樣化。這些方法大致可以分為以下四類：

（一）參考環(huán)境評(píng)估機(jī)構(gòu)

此方法首先參考環(huán)境評(píng)估機(jī)構(gòu)的意見和分?jǐn)?shù)，然后基于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的分?jǐn)?shù)進(jìn)行運(yùn)算。與使用單一指標(biāo)衡量“漂綠”的做法不同，Yu等（2020）首次創(chuàng)建了一個(gè)同行“漂綠”得分。這一得分通過計(jì)算企業(yè)在Bloomberg數(shù)據(jù)庫中的ESG信息披露得分與同行的標(biāo)準(zhǔn)化值，以及在Asset4數(shù)據(jù)庫中的ESG績(jī)效得分與同行的標(biāo)準(zhǔn)化值之差來衡量企業(yè)的“漂綠”程度。

Zhang（2023）在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了創(chuàng)新和擴(kuò)展，使用Wind的華證數(shù)據(jù)庫替代Asset4數(shù)據(jù)庫，也獲得了理想的結(jié)果。這一改進(jìn)為后續(xù)學(xué)者拓寬了數(shù)據(jù)來源渠道。

Amores-Salvado（2022）則僅從環(huán)境（E）的角度計(jì)算“漂綠”，參考湯森路透社Eikon的ESG數(shù)據(jù)庫。他通過比較企業(yè)的環(huán)境信息披露得分和環(huán)境績(jī)效得分與行業(yè)平均水平，創(chuàng)造性地將信息披露和真實(shí)績(jī)效分為四個(gè)象限。

（二）內(nèi)容文本分析法

Ruiz-Blanco等（2022）提出了一個(gè)計(jì)算“漂綠”的公式，定義為“漂綠”＝話語-行動(dòng)。這種方法通過內(nèi)容分析從企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告或年度報(bào)告中提取CSR披露的話語，并對(duì)其賦予權(quán)重。CSR行動(dòng)的評(píng)分則基于Bloomberg數(shù)據(jù)庫中除去治理部分（G）后的得分。如果話語與行動(dòng)的差值為正數(shù)，這表示企業(yè)的“漂綠”得分；若為負(fù)數(shù)，則表示企業(yè)的“漂棕”得分。

蘇冬蔚等（2023）也采用內(nèi)容文本分析，但他用“漂綠”風(fēng)險(xiǎn)”來描述“漂綠”指標(biāo)，并提出一個(gè)計(jì)算公式，即企業(yè)在環(huán)境披露上采用的定性描述項(xiàng)目數(shù)量與定量描述項(xiàng)目數(shù)量之差，除以總披露項(xiàng)目數(shù)量的比值。

黃溶冰等（2019）首次將“漂綠”策略定義為選擇性披露和表述性操縱，并采用內(nèi)容分析法對(duì)企業(yè)公開的環(huán)境信息進(jìn)行評(píng)分歸類。他使用二者的幾何平均數(shù)來衡量“漂綠”的程度，這種方法目前已被廣泛引用。

Hu等（2023）觀察了企業(yè)年度報(bào)告中口頭的綠色宣傳與實(shí)際的綠色行動(dòng)出現(xiàn)的頻率，并將其與同行業(yè)中位數(shù)頻率進(jìn)行比較，從而構(gòu)建了一個(gè)是否“漂綠”的二元虛擬變量。

（三）事件分析法

事件分析法是一種研究方法，通過考察突發(fā)或關(guān)鍵事件對(duì)因變量的影響。例如，學(xué)者王欣等（2015）將《南方周末》發(fā)布的“中國(guó)漂綠榜”視為一次關(guān)鍵事件，用以曝光企業(yè)的“漂綠”行為。他將榜單上的企業(yè)定義為“漂綠”企業(yè)樣本，并考察這一曝光事件對(duì)公司股票價(jià)格的影響。

張克欽等（2018）則將每年媒體對(duì)“漂綠”企業(yè)的曝光報(bào)道作為關(guān)鍵事件。他簡(jiǎn)化了“漂綠”指標(biāo)的衡量，將之定義為企業(yè)環(huán)境違規(guī)事件被媒體曝光，但在次年的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中未予披露，這種方法具有一定的合理性。

相較于前文提到的幾種方法，事件分析法的優(yōu)點(diǎn)在于其衡量與計(jì)算方式較為簡(jiǎn)便。然而，其缺點(diǎn)是所計(jì)算出的結(jié)果為0～1二元變量，即只能確定企業(yè)是否存在“漂綠”行為，卻無法具體量化該企業(yè)的“漂綠”程度。

（四）調(diào)查問卷法和實(shí)驗(yàn)法

公眾和消費(fèi)者的感知、監(jiān)督和反饋也是衡量“漂綠”指標(biāo)的重要參考依據(jù)。因此，另一類衡量方法涉及對(duì)消費(fèi)者的問卷調(diào)查法和實(shí)驗(yàn)方法。這兩種方法通常結(jié)合使用：首先通過實(shí)驗(yàn)法構(gòu)建與“漂綠”相關(guān)的虛擬場(chǎng)景，然后向受訪者發(fā)放問卷，以收集他們對(duì)場(chǎng)景的感知和其他相關(guān)數(shù)據(jù)。

例如，Bladt等（2023）采用了此類方法來調(diào)查“漂綠”行為是否會(huì)影響德國(guó)消費(fèi)者對(duì)品牌的態(tài)度。這種研究方法幫助研究者更深入地了解消費(fèi)者對(duì)企業(yè)“漂綠”行為的反應(yīng)和觀感。

三、企業(yè)“漂綠”的影響及作用機(jī)制

企業(yè)“漂綠”行為對(duì)多個(gè)方面產(chǎn)生影響，并受到了廣泛關(guān)注。這些影響可以大致歸類為以下幾種。

（一）對(duì)企業(yè)自身的影響

企業(yè)“漂綠”行為會(huì)顯著影響企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效或市場(chǎng)價(jià)值。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，這種影響可分為正向影響、負(fù)向影響、倒U型關(guān)系以及無顯著影響。早期，大部分學(xué)者（如Walker和Wan，2012）認(rèn)為企業(yè)“漂綠”會(huì)損害財(cái)務(wù)績(jī)效，這一觀點(diǎn)至今仍有學(xué)者支持（如Pimonenko et al，2021）。然而，研究表明，“漂綠”與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系并不明確，催生了關(guān)于“漂綠”和企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系中偶然因素的新觀點(diǎn)。

例如，Li等（2022）提出，由于信息不對(duì)稱，利益相關(guān)者很難識(shí)別企業(yè)的“漂綠”行為，從而使得“漂綠”企業(yè)能夠粉飾業(yè)績(jī)、樹立良好形象、提升財(cái)務(wù)績(jī)效。然而，媒體報(bào)道和環(huán)境監(jiān)督能夠破除信息不對(duì)稱的屏障，從而削弱“漂綠”對(duì)于財(cái)務(wù)績(jī)效的促進(jìn)作用。黃溶冰等（2019）的研究則提供了“漂綠”企業(yè)更容易獲得銀行債務(wù)融資、提高信貸可得性的另一可能性。

此外，還有部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)了“漂綠”與公司財(cái)務(wù)績(jī)效之間的非線性關(guān)系。例如，Cheng等（2023）在研究資本市場(chǎng)對(duì)企業(yè)綠色策略的反應(yīng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)于“漂綠”行為的反應(yīng)呈倒U型結(jié)構(gòu)，即“漂綠”帶來的好處是暫時(shí)的，一旦企業(yè)的偽裝行為被揭露，企業(yè)最終將受到懲罰。Lee和Raschke（2023）的研究則結(jié)合了兩篇文章的觀點(diǎn)，在當(dāng)前媒體高度發(fā)達(dá)和萬物互聯(lián)的背景下，信息變得更加透明，企業(yè)的“漂綠”行為很快會(huì)被識(shí)破，因此可能不會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效造成長(zhǎng)期影響。

（二）對(duì)利益相關(guān)者的影響

首先，利益相關(guān)者向企業(yè)施加的壓力是促使企業(yè)采取“漂綠”行為的重要因素之一。同時(shí)，由于利益相關(guān)者在信息獲取上處于劣勢(shì)，他們對(duì)企業(yè)及其產(chǎn)品的認(rèn)知主要來自廣告和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，這給企業(yè)采取“漂綠”行為以謀取利益提供了機(jī)會(huì)。反過來，企業(yè)的“漂綠”行為也會(huì)影響利益相關(guān)者的決策。黃溶冰（2020）發(fā)現(xiàn)，“漂綠”行為不僅粉飾了不良環(huán)境績(jī)效，還對(duì)審計(jì)師的決策和審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生了不良影響。其中，審視風(fēng)險(xiǎn)起到了中介作用：受到企業(yè)印象管理手段的影響，審計(jì)師在做出審計(jì)決策時(shí)，降低了對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境信息披露相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估水平，從而減少了對(duì)“漂綠”企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用，導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告質(zhì)量下降。

其次，投資者對(duì)處于綠色經(jīng)濟(jì)前沿的公司顯示出日益增長(zhǎng)的熱情和投資興趣，因此企業(yè)“漂綠”還會(huì)影響投資者對(duì)企業(yè)未來行為和業(yè)績(jī)的預(yù)期，促進(jìn)投資者的樂觀情緒，并降低投資風(fēng)險(xiǎn)（Gatti et al，2021）。然而，Pizzetti（2021）指出，隨著企業(yè)“漂綠”程度的加深，“漂綠”被識(shí)破和曝光的風(fēng)險(xiǎn)也更大，導(dǎo)致“理性人”的投資者投資意愿下降及遭受更嚴(yán)厲的責(zé)備。

最后，消費(fèi)者作為利益相關(guān)者的重要組成部分，也會(huì)受到“漂綠”的負(fù)面影響。例如，企業(yè)“漂綠”可能會(huì)影響消費(fèi)者的綠色感知，從而降低他們對(duì)“漂綠”產(chǎn)品的購買意愿和行為（Ahmad &和Zhang，2020），甚至影響消費(fèi)者對(duì)品牌的忠誠(chéng)度（Hameed，2021）。

（三）對(duì)資本市場(chǎng)的影響

“漂綠”對(duì)整個(gè)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展構(gòu)成了威脅。首先，“漂綠”可能引起資本市場(chǎng)的價(jià)格波動(dòng)。例如，王欣等（2015）研究上市公司“漂綠”行為被曝光后，資本市場(chǎng)的懲戒效應(yīng)顯示，當(dāng)企業(yè)上市地點(diǎn)與其“漂綠”行為被曝光地點(diǎn)相同時(shí)，資本市場(chǎng)會(huì)對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)厲懲戒，表現(xiàn)為股票價(jià)格的顯著下降和異常收益率。此外，Lin等（2023）發(fā)現(xiàn)ESG“漂綠”行為通過影響投資者情緒導(dǎo)致股票錯(cuò)誤定價(jià)，而且相比于定價(jià)過低，股票的高估更為顯著。

除了股票市場(chǎng)，“漂綠”同樣影響債券市場(chǎng)。Xu等（2022）指出，“漂綠”會(huì)導(dǎo)致綠色債券的信用利差高于傳統(tǒng)債券，從而影響綠色債券的定價(jià)。

其次，企業(yè)“漂綠”會(huì)降低資本市場(chǎng)的信息效率。以股價(jià)同步性為例，Yang等（2023）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)“漂綠”行為會(huì)擾亂資本市場(chǎng)中的信息傳遞，從而降低代表資本市場(chǎng)信息效率的股價(jià)同步性。

（四）對(duì)社會(huì)的影響

“漂綠”對(duì)社會(huì)的影響是多方面的。首先，企業(yè)“漂綠”會(huì)引發(fā)鄰近地區(qū)企業(yè)的模仿行為。黃溶冰等（2020）基于制度理論研究企業(yè)“漂綠”的同構(gòu)行為，并得出結(jié)論，企業(yè)的“漂綠”行為顯著影響鄰近地區(qū)企業(yè)的行為決策。其他企業(yè)為了獲得制度同形的合法性和正當(dāng)性，會(huì)效仿“漂綠”企業(yè)，使得“漂綠”發(fā)展成為一種群體行為?？梢姡捌G”行為具有“近墨者黑”的作用，使得鄰近地區(qū)的企業(yè)淪為一丘之貉，從而嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)秩序和誠(chéng)信基礎(chǔ)。

其次，企業(yè)“漂綠”會(huì)敗壞社會(huì)風(fēng)氣?！捌G”行為并不能為企業(yè)帶來真正的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，會(huì)擠占那些真正履行社會(huì)責(zé)任、忠于環(huán)保事業(yè)的企業(yè)的生存空間。王菲和童桐（2020）指出，久而久之，“漂綠”的負(fù)外部性會(huì)導(dǎo)致一種社會(huì)風(fēng)氣，即所有企業(yè)都不愿真正對(duì)環(huán)保進(jìn)行投資。

四、總結(jié)與未來展望

本文通過梳理大量相關(guān)文獻(xiàn)，深入探討了“漂綠”的概念、衡量方法、影響及作用機(jī)制。不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界對(duì)于“漂綠”的定義呈現(xiàn)多性質(zhì)、多維度的特點(diǎn)，并且衡量方法正趨向于更為客觀。此外，“漂綠”行為普遍存在，對(duì)企業(yè)自身、利益相關(guān)者、資本市場(chǎng)和社會(huì)均產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，其作用機(jī)制也顯得更加豐富和嚴(yán)謹(jǐn)。

盡管關(guān)于“漂綠”的研究大量涌現(xiàn)，國(guó)內(nèi)對(duì)此領(lǐng)域的探索仍處于初級(jí)階段。對(duì)未來研究方向的展望：首先，“漂綠”的概念界定和行為測(cè)量的學(xué)術(shù)研究尚未形成標(biāo)準(zhǔn)體系，這為后續(xù)研究和解決實(shí)際問題帶來了困難。其次，大多數(shù)實(shí)證研究聚焦于消費(fèi)者和投資者的反應(yīng)，而其他利益相關(guān)者如員工和供應(yīng)商等在研究中往往被忽略（Gatti et al，2021）。因此，未來的研究可以擴(kuò)展到這些群體，探索他們對(duì)“漂綠”的看法和反應(yīng)。

最后，鑒于“漂綠”的潛在危害，識(shí)別和預(yù)防“漂綠”行為顯得尤為重要。未來研究可以將其他學(xué)科的熱點(diǎn)話題與“漂綠”相結(jié)合，例如探索人工智能在識(shí)別“漂綠”行為和監(jiān)測(cè)企業(yè)環(huán)保實(shí)踐的潛力，或是數(shù)字化轉(zhuǎn)型在減少信息不對(duì)稱和增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制與管理方面的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]畢思勇，張龍軍.企業(yè)“漂綠”行為分析[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2010（10）：97-100.

[2].吳紅軍，徐寅寅，江怡.企業(yè)漂綠研究綜述[J].會(huì)計(jì)之友，2023（22）：53-60.

[3]李大元，賈曉琳，辛琳娜.企業(yè)漂綠行為研究述評(píng)與展望[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2015，37（12）：86-96.

[4]黃溶冰，陳偉，王凱慧.外部融資需求， 印象管理與企業(yè)漂綠[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2019（03）：81-93.

[5]李哲，王文翰.“多言寡行”的環(huán)境責(zé)任表現(xiàn)能否影響銀行信貸獲取——基于“言”和“行”雙維度的文本分析[J].金融研究，2021（12）：116-132.

[6]蘇冬蔚，劉子茗.綠色金融改革是否影響企業(yè)綠色績(jī)效與漂綠風(fēng)險(xiǎn)？[J].國(guó)際金融研究，2023（04）：74-85.

[7]黃溶冰，趙謙.演化視角下的企業(yè)漂綠問題研究：基于中國(guó)漂綠榜的案例分析[J].會(huì)計(jì)研究，2018（04）：11-19.

[8]王欣，鄭若娟，馬丹丹.企業(yè)漂綠行為曝光的資本市場(chǎng)懲戒效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2015（11）：176-187.

[9]黃溶冰.企業(yè)漂綠行為影響審計(jì)師決策嗎？[J].審計(jì)研究，2020（03）：57-67.

[10]黃溶冰，謝曉君，周卉芬.企業(yè)漂綠的“同構(gòu)”行為[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2020，30（11）：139-150.

[11]王菲，童桐.從西方到本土：企業(yè) “漂綠”行為的語境，實(shí)踐與邊界[J].國(guó)際新聞界，2020，42（07）：144-156.

[12]李夢(mèng)函.企業(yè)漂綠行為研究：回顧與展望[J].財(cái)會(huì)研究，2023（10）：31-38.

（作者單位：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)。王琳為通信作者）