摘要：異質(zhì)性較強的生活環(huán)境和易沖動的年齡等因素，導致高校學生間的糾紛數(shù)量多、發(fā)酵快，甚至易釀成命案悲劇，迫切需要對此類糾紛予以快速、有效地解決。在原有糾紛解決機制的基礎上，可將傳統(tǒng)仲裁機制引入高校作為化解學生間糾紛的新路徑。高校仲裁機制的設置要遵循更加徹底的自愿原則、快速高效原則、結果執(zhí)行力附條件原則、教育原則、案卷材料保密原則。具體來說，應在仲裁機構的組成、仲裁的范圍、仲裁的程序、仲裁的結果等方面對傳統(tǒng)仲裁機制予以改造，使之與高校學生間的糾紛更加契合，從而真正落實黨的二十大報告提出的“及時把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)”的要求。

關鍵詞：高校學生糾紛；仲裁解決；適當改造

中圖分類號：D925

文獻標識碼：A

DOI：10.12186/2024.05.010

文章編號：2096-9864（2024）05-0079-07

高校是一個異質(zhì)性較強的生活環(huán)境，空間爭奪、利益分歧、情感糾葛使得學生之間的糾紛數(shù)量增多。這些糾紛看似零碎日常，實則暗藏隱患，若不能得到快速有效的解決，則極易發(fā)酵升級，甚至釀成命案悲劇，如早年的“云南大學馬某某案”“復旦大學林某某案”，近年來發(fā)生的“洛陽理工學院行兇案”“湘潭大學投毒案”等。類似悲劇的頻繁上演引發(fā)了社會各界對高校學生間糾紛的廣泛關注，尤其在高校體制改革不斷深化的背景下，高校學生間糾紛的易發(fā)酵性、后果嚴重性和糾紛化解的緊迫性、必要性，呼吁高校必須及時作出回應。我國高?？梢胫俨脵C制，以有效化解學生之間的糾紛，從而落實黨的二十大報告提出的“及時把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)”的要求，推動教育高質(zhì)量發(fā)展，提升高校治理體系和治理能力的現(xiàn)代化水平。

一、現(xiàn)有高校學生間糾紛的解決機制及其缺陷

目前，我國高校學生間糾紛的解決機制有兩類，即立法上明文規(guī)定的糾紛解決機制和實踐中創(chuàng)立的糾紛解決機制。這兩類糾紛解決機制雖然對化解高校學生間的糾紛發(fā)揮了一定作用，但也存在諸多缺陷。

1.現(xiàn)有高校學生間的糾紛解決機制

目前，我國現(xiàn)有法律法規(guī)中關于高校學生間糾紛解決機制的規(guī)定不多，主要集中在教育部2002年頒布實施、2010年修訂的《學生傷害事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）中，該《辦法》第十八條規(guī)定：“發(fā)生學生傷害事故，學校與受傷害學生或者學生家長可以通過協(xié)商方式解決；雙方自愿，可以書面請求主管教育行政部門進行調(diào)解。成年學生或者未成年學生的監(jiān)護人也可以依法直接提起訴訟?！钡谑艞l規(guī)定：“教育行政部門收到調(diào)解申請，認為必要的，可以指定專門人員進行調(diào)解，并應當在受理申請之日起60日內(nèi)完成調(diào)解?！辈浑y看出，現(xiàn)有高校學生間糾紛的解決機制涵蓋了協(xié)商、教育行政部門調(diào)解、申訴、復議、訴訟等。

此外，各高校、教師（輔導員）、學生在實踐中也創(chuàng)立了一系列糾紛解決機制：其一，忍讓和調(diào)解。高校作為一個“半熟人社會”，學生間糾紛的當事人一般都是熟人，當爭議的標的額較小、利益爭執(zhí)不大、沒有原則性沖突時，通常都會采取忍讓的態(tài)度。對于不愿忍讓的學生，則由其共同的好友、班委、教師（輔導員）、領導等居中調(diào)解來化解糾紛。其二，成立學生自律委員會（又稱學生法庭），即由學生擔任法官，自主解決學生之間的糾紛，如果當事人對“裁判”結果不服，可以向申訴委員會提出申訴［1］。其三，求助心理咨詢室或法律援助中心等第三方機構。高校自主建立的心理咨詢室和大學生法律援助中心，能夠為發(fā)生糾紛的學生提供心理咨詢和法律知識等方面的幫助［2］。

2.現(xiàn)有高校學生間糾紛解決機制的缺陷

其一，糾紛解決機制的種類有限。目前，高校學生間的糾紛呈現(xiàn)出多元化、多樣性、易發(fā)酵等特點，相應地，糾紛解決機制的建立也必須滿足不同學生群體、不同類型糾紛解決的需要，吸引多方主體參與糾紛解決程序，構建多元化、多樣性的高校糾紛解決機制，如此方能有效避免單一行政和司法手段解決高校學生間糾紛的缺陷。而目前我國高校學生間糾紛解決機制的種類十分單一、有限，需要不斷完善和豐富。例如，我國臺灣地區(qū)高校就引入了仲裁機制來解決學生間的糾紛，為學生糾紛的解決提供了多元化選擇［3］。

其二，糾紛解決機制的專業(yè)性不強。調(diào)解是目前高校學生間糾紛解決機制的主要舉措，雖然《辦法》第十八條、第十九條對調(diào)解有規(guī)定，但缺乏關于調(diào)解機構的設置、調(diào)解程序的運行、制度性建構等規(guī)定，學生一旦遇到糾紛，只能由團委（輔導員）、學生心理咨詢室、學生會或大學生法律援助中心等部門臨時性充任糾紛調(diào)解機構。擔任調(diào)解的人員一般是隨機調(diào)派的老師、同學或其他人員，這些調(diào)解員大都沒有受過專門調(diào)解技能的訓練［4］。顯然，調(diào)解機構及其人員的臨時性、非專業(yè)性勢必會導致調(diào)解效果不佳。

其三，糾紛解決機制與糾紛之間的契合性不高。高校學生間糾紛解決機制作為現(xiàn)實生活中一種急需的糾紛解決方式，必須具備快速、高效的特征。而我國現(xiàn)有的糾紛解決機制無論是種類數(shù)還是與高校學生糾紛間的契合性均有待提高，不能滿足快速有效解決學生間矛盾、徹底化解糾紛的現(xiàn)實需要。

其四，糾紛解決機制的衡平性不足。在現(xiàn)代社會，承認和尊重學校自治是其重要特征，承認和維護學生的受教育權是其另一重要特征。因此，高校自治與司法救濟時常成為一對矛盾。在二者博弈的過程中，學生間的糾紛難以在現(xiàn)有的訴訟體制內(nèi)得到有效解決，學生的部分權益難以得到司法的有效救濟?；诖耍F(xiàn)有糾紛解決機制在糾紛解決與高校自治之間的衡平性有待提升，以緩解高校自治和學生權益保護之間的矛盾。

其五，糾紛解決機制中對學生的教育不夠。高等教育的目標之一在于將學生塑造成一個“完善”的人，這就需要對學生進行教育和培養(yǎng)。然而，教育和培養(yǎng)的效果不僅受文化知識的影響，還受到學校文化、教學理念、管理制度等多方面的影響［5］。高校學生間糾紛解決機制作為學校管理制度的一部分，解決糾紛的過程也應該是涉事學生對糾紛的理性思考過程，以及糾紛解決者對學生進行教育和培養(yǎng)的過程。糾紛解決者在糾紛解決程序中，應對學生進行思想和法治教育，以緩解學生的心理沖突，促進學生客觀冷靜地分析矛盾。然而，目前高校學生間糾紛解決機制在糾紛解決過程中對學生的思想和法治教育明顯不夠。

二、高校學生間糾紛仲裁解決機制的特性

如前所述，高校學生間的糾紛具有原因復雜性、極易發(fā)酵性和后果嚴重性等特征，現(xiàn)有的糾紛解決機制存在諸多缺陷，難以滿足高校學生間糾紛解決的特殊需求，從而導致高校學生間糾紛的解決嚴重滯后，最終演變?yōu)閻盒允录?012年教育部下發(fā)的《全面推進依法治校實施綱要》明確提出，學校應依法建立和暢通高校糾紛解決渠道，特別是要建立高校內(nèi)解決糾紛和矛盾沖突的相關制度，暢通高校糾紛解決渠道。而引入專門解決學生間糾紛的高校仲裁機制，可以為學生提供一種新的糾紛解決方式。高校仲裁機制所具備的如下特性，與高校學生間糾紛的特征相契合，可以緩解甚至彌補高校現(xiàn)有糾紛解決機制的缺陷。

1.公正性

公正性是任何糾紛解決機制存在的前提，高校仲裁機制作為傳統(tǒng)仲裁制度在高校內(nèi)的一種特殊存在方式，其必須首先具備公正性特征。高校仲裁機制在程序設置上尊重當事人的程序選擇權，尊重當事人根據(jù)自己的意愿、偏好決定是否選用仲裁方式來解決糾紛，尊重當事人對仲裁庭組成人員的選擇。這種意思自治系當事人雙方地位平等的體現(xiàn)，是高校仲裁公平性的重要保障。高校仲裁庭由具有教育知識背景或法學知識背景的教師（輔導員）、專家或學生代表組成，這就使得化解糾紛過程透明、公開，有效避免了申訴和復議的單方性缺陷，在一定程度上確保了仲裁人員在仲裁過程中的獨立性，從而促進了公正結果的形成［6］。

2.效率性

高校學生間糾紛最終演變?yōu)閻盒苑缸锸录?，其是一個從低級到高級、由量變到質(zhì)變的持續(xù)發(fā)酵過程。若高校學生間的糾紛不能得到及時妥善解決，極易迅速成為社會各界關注的負面議題，引起學生、家長和教育工作者的恐慌，破壞社會秩序。目前我國高校解決學生糾紛的機制多由校內(nèi)非專業(yè)人員主導，影響了糾紛解決的效率。而高校仲裁機制作為一種低成本、高效率的糾紛解決方式，其程序相對簡單，不像訴訟程序那樣冗長煩瑣，當事人可以節(jié)省不少時間和費用［7］，當事學生也無需像參與訴訟那樣，耗費一大筆訴訟費，還要等待漫長的訴訟過程。因此，高校仲裁機制對于正處于學習成長階段的學生來說，的確是一種不影響其學習的有效糾紛解決方式。

3.專業(yè)技術性

社會分工的精密化、糾紛的復雜化、糾紛解決的專業(yè)技術化，使得具備法律知識的法官難以勝任紛繁復雜、種類繁多的糾紛解決任務，因此需要具備專業(yè)技術知識的技術人員和專家學者們利用他們的專業(yè)技術知識和日常工作積累的經(jīng)驗，來主導或協(xié)助解決糾紛。高等教育的發(fā)展規(guī)律和內(nèi)在邏輯的特殊性決定了高校教學管理過程具有教育性、學術性和民主性等特征［8］，而高校學生間的糾紛不僅牽扯到糾紛的解決，還關系到高校學生的教育、培養(yǎng)，具有很強的專業(yè)性，因而并不是所有的學生間糾紛都適合通過司法途徑解決。高校仲裁機制具有較強的專業(yè)技術性，高校仲裁庭由具有專業(yè)知識的專家、教師或學生代表組成，既保留了傳統(tǒng)仲裁的特點，又發(fā)揮了專家學者們的專業(yè)知識特長，使他們能夠運用自己的管理經(jīng)驗、教育經(jīng)驗、專業(yè)特長增強糾紛處理結果的說服力，從而更加專業(yè)、有效、徹底地解決糾紛。

4.準司法性

高校仲裁具有傳統(tǒng)仲裁的一般特性，又大量汲取訴訟程序的合理內(nèi)核。高校仲裁在審理方式上采用開庭審理、當事人對抗的方式，充分保障當事人的辯論權和處分權，仲裁庭由具備專業(yè)知識和技術的仲裁員組成，仲裁結果由中立的裁判者做出，仲裁結果具有執(zhí)行力?？梢姡瑴仕痉ㄐ允歉咝Ｖ俨脵C制借用傳統(tǒng)仲裁的合理內(nèi)核，通過借用訴訟的執(zhí)行力來保障高校仲裁機制的權威性，以此避免其他糾紛解決機制缺乏執(zhí)行力的弊端，防止學生間矛盾惡化、沖突加劇，使高校仲裁更加適合高校學生間糾紛的解決。

三、高校仲裁機制設置的指導原則

除借鑒傳統(tǒng)仲裁機制的原則、制度、規(guī)范外，高校仲裁機制還需針對學生間糾紛極易發(fā)酵，必須高效、徹底解決的特性，對傳統(tǒng)仲裁機制的部分原則予以結構性的改造或強化［9］，使其更契合高校學生間的糾紛解決。

1.更加徹底的自愿原則

自愿原則是仲裁制度最基本的原則，是其他原則、制度的基礎和基石，是仲裁制度的靈魂［10］。通常來說，仲裁的自愿原則是指，在仲裁方式的選用，仲裁事項的確定，以及庭審方式、仲裁地點、仲裁機構和仲裁員的選擇、仲裁規(guī)則的適用等方面，均由當事人自主決定。自愿原則是仲裁制度區(qū)別于訴訟制度的主要特征，是仲裁機制被當事人普遍接受的重要原因。因此，設置高校仲裁制度時，必須遵循更加徹底的自愿原則，使其既能保持傳統(tǒng)仲裁的價值優(yōu)勢，為學生救濟自身權益提供多元化選擇，又能增強仲裁裁決結果的可接受性，使仲裁的價值優(yōu)勢得到更好的發(fā)揮，使高校學生間的糾紛得到更高效的解決，也更有利于保護學生權益和實現(xiàn)教育、培養(yǎng)學生的目的。

2.仲裁過程快速高效原則

針對高校學生間糾紛極易發(fā)酵的特征，在糾紛的萌芽、發(fā)生階段，必須滿足學生能夠及時尋求和使用高校仲裁機制的需求，同時高校仲裁機制還必須具有程序快速啟動、快速推動的特征，防止由于程序的遲延誘發(fā)糾紛升級發(fā)酵。但是仲裁程序對效率的追求，必須控制在公正性目標前提下，即在保證糾紛解決結果公正的前提下追求糾紛解決的效率。因此，高校仲裁機制的總體價值目標是在保證糾紛解決結果公正的前提下，盡量追求糾紛解決的效率。

3.仲裁結果執(zhí)行力附條件原則

仲裁依法獨立進行，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。高校仲裁機構必須獨立于行政機關、社會團體和個人，成為一個中立機構。高校仲裁員必須不偏不倚地對待糾紛當事人，不考慮與案件無關的其他任何因素，只依據(jù)法律和事實對案件做出裁決。高校仲裁機構獨立地做出仲裁裁決，其仲裁裁決結果無須獲得任何機關的批準和同意，也不得被非法撤銷［11］。高校仲裁裁決做出后，當事人應當履行裁決。敗訴一方當事人不履行裁決的，必須在收到仲裁裁決結果后15日內(nèi)向有管轄權的法院起訴，敗訴方當事人15日內(nèi)不履行仲裁裁決結果也不向法院起訴的，另一方當事人可以依法向人民法院申請強制執(zhí)行。仲裁結果執(zhí)行力附條件原則既保證了仲裁裁決結果的執(zhí)行力，又考慮到了高校仲裁機制還沒有被社會完全認可和接納這一現(xiàn)實。

4.程序公正中體現(xiàn)教育原則

相較于傳統(tǒng)仲裁，高校仲裁程序應更加公正、透明、客觀、合法，高校仲裁機構仲裁員應當處于中立地位，盡管非首席仲裁員由一方當事人選任，但他并不是該方當事人的利益代表，而應公正、平等地對待雙方當事人，不得偏袒或歧視任何一方當事人，只服從法律和事實來處理糾紛［11］。高校仲裁機制在運行的過程中必須遵守法律規(guī)定的相應程序，堅持程序公正，保障仲裁結果的公正性。在公平、公正解決學生糾紛的同時，高校仲裁機構需要注重對學生開展思想教育、法治培育，提高學生調(diào)節(jié)情緒、理智行動的意識和能力，在學生年輕的心靈中樹立遵紀守法的理念，力求化解與預防糾紛并重。

5.學生仲裁案卷材料嚴格保密原則

在高校仲裁過程中，由于參加仲裁的當事人均為在校學生，高校仲裁機構、仲裁員在收集、使用和存放學生個人信息等案卷材料時，有義務保護該案卷材料，避免學生個人信息的泄漏、意外滅失和不當使用。在仲裁中使用的案卷材料，要嚴格限定在收集目的和范圍內(nèi)，不能用做他途，防止因仲裁案卷材料泄露對當事學生的身心健康、聲譽和其他合法權益造成傷害。

四、高校仲裁機制的制度建構

高校仲裁機制是傳統(tǒng)仲裁制度在高校場域的具體化，其制度設計既具有一定的民間性、常規(guī)性，也具有一定的行政色彩。為保證高校仲裁機構能夠快速、有效地解決學生間的糾紛，必須在上述高校仲裁指導原則的引領下，根據(jù)高校學生間糾紛容易發(fā)酵、升級的特點，對傳統(tǒng)仲裁制度予以適當改造，以建構高校仲裁機制的微觀制度。

1.仲裁機構的組成

高校仲裁機構全稱為高等學校學生糾紛仲裁委員會，該仲裁委員會是一個獨立的機構，其應設在省級教育行政部門內(nèi)，各高校根據(jù)自身實際情況可成立該仲裁委員會的辦事機構。高校仲裁委員會受省級教育行政部門主管，其經(jīng)費來源于社會捐贈和財政撥款，獨立行使仲裁權，不受教育行政部門的非法干預。仲裁員由省級教育行政部門負責遴選，包括政府主管教育工作的負責人、具有法學知識背景或教學經(jīng)驗背景的教師（輔導員）和學生代表。高校仲裁庭一般由3名仲裁員組成，案情重大、疑難、復雜的，經(jīng)學生申請、仲裁機構同意，可由5名仲裁員組成仲裁庭。當事學生雙方各自選出1名仲裁員（5名仲裁員時，當事學生雙方各自選出2名仲裁員），第3名（或者第5名）仲裁員為首席仲裁員，由當事學生雙方共同選定或由仲裁委員會主任指定（學生雙方不能共同選定首席仲裁員時方能由仲裁委員會主任指定），當事學生雙方同意且糾紛性質(zhì)簡單的，也可以選用獨任制仲裁員。所有仲裁員必須具備良好的敬業(yè)精神、道德品質(zhì)、社會正義感和專業(yè)知識水平等要求。

2.仲裁范圍

為確保有效發(fā)揮高校仲裁機構的價值和作用，應適當擴大高校仲裁機構的受案范圍。即只要是學生自愿選用高校仲裁機構，又不違反法律的禁止性規(guī)定的案件，高校仲裁機構均可受理，具體包括學生與學生之間全部的民事糾紛（包括財產(chǎn)糾紛和非財產(chǎn)糾紛），學生與學校間的部分行政糾紛，以及簡單的、法律允許當事人私下和解的、學生與學生之間的部分刑事糾紛。需要說明的是，學生之間的情感糾紛、道德爭議不屬于高校仲裁機構的受案范圍，但該糾紛最終能夠轉化為民事糾紛的除外。

3.仲裁程序

其一，高校仲裁協(xié)議的達成。高校仲裁協(xié)議是高校仲裁機構取得案件管轄權的唯一方式［12］。發(fā)生糾紛的學生雙方事前或事后通過合意達成仲裁協(xié)議后，應將仲裁協(xié)議與仲裁申請書遞交高校仲裁機構或各個高校的辦事機構。高校仲裁機構或辦事機構收到仲裁申請書5日內(nèi)，審查是否符合受理條件，認為符合受理條件的，應當書面通知當事學生雙方；認為不符合受理條件的，也應當書面通知當事學生雙方，并說明不予受理的理由［13］。對于不予受理的通知，當事學生雙方有權向高校仲裁機構申請復議。

其二，高校仲裁庭負有協(xié)助收集證據(jù)的職責。考慮到學生群體在證據(jù)收集方面的弱勢性、高校學生糾紛解決的急切性，高校仲裁庭有協(xié)助當事學生雙方收集證據(jù)的職責。具體表現(xiàn)為當事學生在證據(jù)收集方面有困難且申請仲裁庭予以協(xié)助時，仲裁庭應予協(xié)助。

其三，高校仲裁的裁決過程。高校仲裁應當開庭，如果當事學生雙方協(xié)議不開庭的，或者仲裁庭認為不需要開庭并取得當事學生雙方同意的，也可進行書面審理；高校仲裁一般不公開進行，當事學生雙方協(xié)議公開的（涉及國家秘密、個人隱私的案件除外），也可以公開進行。仲裁庭在做出裁決之前必須先行調(diào)解，調(diào)解不成的，應當及時做出裁決。

其四，嚴禁缺席判決。高校仲裁庭應當通知當事學生雙方共同參加庭審，不允許當事學生雙方聘請律師（未成年的學生可由其監(jiān)護人、輔導員參與），當事學生雙方有權申請證人出庭作證，有權行使申辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權利。

其五，反請求必須在高校仲裁的裁決過程中提出。不在高校仲裁的裁決過程中提出反請求的，則喪失就反請求申請高校仲裁機構另行裁決的可能性。

其六，宣讀裁決書后必須對學生開展法治教育。首席仲裁員宣讀裁決書后，必須安排時間針對糾紛產(chǎn)生的原因、預防、事后應注意的事項，對學生開展法治思想教育。

4.仲裁結果

高校仲裁庭應當自受理案件之日起30日內(nèi)審結案件并做出仲裁裁決書。仲裁裁決書做出后，仲裁庭應當在5日內(nèi)送達當事學生。裁決書應當寫明當事學生雙方請求、裁決結果、爭議事實與裁決理由，但如果當事人協(xié)議不愿寫明爭議事實與裁決理由的，可以不寫［14］。高校仲裁實行一裁終局，仲裁裁決做出后，當事人應當履行裁決。一方當事人不履行裁決的，必須在收到仲裁裁決后15日內(nèi)向有管轄權的法院起訴，敗訴方當事人15日內(nèi)不履行仲裁裁決也不向法院起訴的，勝訴方當事人可以依法向人民法院申請強制執(zhí)行。

五、結語

面對高校學生間糾紛日益增多的現(xiàn)實，為了快速、有效地解決糾紛，維護校園穩(wěn)定，促進社會和諧，應將傳統(tǒng)仲裁制度引入高校，建立高校仲裁機制。但需要注意的是，在把傳統(tǒng)仲裁制度的原則、精髓“復制”到高校仲裁機制中時，必須依據(jù)高校學生間糾紛極易發(fā)酵、升級的特點，對其進行適當改造，使之與高校學生間的糾紛更加契合，從而更加快速、高效地解決學生間的糾紛［15］。目前已有多所高校嘗試建立高校仲裁機構，相信隨著高校仲裁理論研究的不斷深入和相關實踐探索的逐步展開，高校仲裁機制一定能夠為減少高校霸凌事件、杜絕學生間惡性案件的發(fā)生發(fā)揮重要作用。

參考文獻：

［1］

鄭琦.論高校內(nèi)部治理糾紛非訴訟解決機制［J］.黑龍江省政法管理干部學院學報，2023（6）：105-108.

［2］ 芮振華.我國高校內(nèi)部糾紛解決機制的構成、局限及其克服［J］.東方法學，2020（5）：131-139.

［3］ 陳久奎.我國教育糾紛仲裁制度建構研究［D］.重慶：西南大學，2006.

［4］ 鄭選梅.淺析高校輔導員對學生傷害事故的預防與處理［J］.湖北經(jīng)濟學院學報（人文社會科學版），2013，10（7）：61-62.

［5］ 張夏薇.我國高校教育法律糾紛的仲裁解決機制探究［J］.教育評論，2016（10）：71-74.

［6］ 陳琦.美國的醫(yī)療糾紛仲裁制度［J］.華東政法大學學報，2018，21（2）：176-181.

［7］ 江偉，肖建國.仲裁法［M］.3版.北京：中國人民大學出版社，2016：14.

［8］ 聶海杰，李鑫汝.實現(xiàn)高校思政課高質(zhì)量發(fā)展的三個著力點［J］.鄭州輕工業(yè)大學學報（社會科學版），2023，24（3）：100-104.

［9］ 王次寶.改革開放40年我國民事管轄立法的回顧與展望［J］.鄭州輕工業(yè)學院學報（社會科學版），2019，20（5/6）：56-65.

［10］黃進.仲裁法學［M］.北京：中國政法大學出版社，2007：15.

［11］李昌超.仲裁協(xié)議合意不當及其救濟［J］.社會科學家，2018（1）：126-131.

［12］喬欣.仲裁法學［M］.3版.北京：清華大學出版社，2020：52.

［13］王吉林.我國高等教育仲裁制度的建構研究［J］.法學雜志，2011，32（5）：1-4.

［14］謝勁，陳言章，莫于川.勞動仲裁與訴訟銜接中證據(jù)應以“不銜接”為規(guī)則［J］.中國勞動，2018（1）：58-63.

［15］張雷生，王璐琪.強化教育高質(zhì)量服務能力 賦能教育強國戰(zhàn)略［J］.鄭州輕工業(yè)大學學報（社會科學版），2022，23（6）：1-8.

［責任編輯：毛麗娜 吳永輝］