『二十四史』如同萬(wàn)象兼?zhèn)涞陌倏迫珪?shū)，是研究中國(guó)史不可缺少的基本文獻(xiàn)，時(shí)至今日仍是一座有待開(kāi)發(fā)的史學(xué)寶藏。

在琳瑯滿(mǎn)目的中國(guó)史學(xué)百花園中，“二十四史”是最有價(jià)值、最為重要的典籍，是中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)之脊梁。一部正史的編纂，往往凝聚著幾代人的心血，或是濃縮了史官的集體智慧。他們運(yùn)用睿思，審慎選擇史書(shū)體裁，嚴(yán)密思考史書(shū)體例，廣泛網(wǎng)羅各類(lèi)史料，精心安排敘事結(jié)構(gòu)，力求凸顯歷史主線(xiàn)，進(jìn)而帶領(lǐng)我們回到歷史“現(xiàn)場(chǎng)”。長(zhǎng)期以來(lái)，“二十四史”被學(xué)術(shù)界作為史料不斷征引，但是其本身的內(nèi)在價(jià)值卻未得到充分的發(fā)掘。如今，站在新的歷史起點(diǎn)上，重審“二十四史”之價(jià)值，對(duì)蘊(yùn)含其中的創(chuàng)造性力量、民族智慧和深刻哲理加以闡發(fā)，不僅可以汲取“二十四史”在編纂理論和實(shí)踐上取得的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，還可為當(dāng)今史學(xué)的發(fā)展增加推動(dòng)力。

“二十四史”的正史地位

“二十四史”始于《史記》，終于《明史》，被譽(yù)為“正史”。在“二十四史”撰述的過(guò)程中，正史之名，已為時(shí)人所用。南朝梁時(shí)，阮孝緒撰有《正史削繁》，但這部文獻(xiàn)早佚，難窺其所謂“正史”指代為何。之后，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》將傳統(tǒng)典籍分為經(jīng)、史、子、集四部，于史部之下設(shè)置正史、古史、雜史、霸史、起居注、舊事、職官、儀注、刑法、雜傳、地理、譜系、簿錄等13個(gè)門(mén)類(lèi)。對(duì)于正史，《隋書(shū)》史志的作者首先回顧了《史記》《漢書(shū)》《東觀(guān)漢記》《三國(guó)志》等紀(jì)傳體史書(shū)編纂的過(guò)程，繼而指出：“自是世有著述，皆擬班、馬，以為正史，作者尤廣。一代之史，至數(shù)十家。”從其所載正史書(shū)目來(lái)看，不僅包括唐代以前所修紀(jì)傳體史書(shū)，還包括對(duì)《史記》《漢書(shū)》所做注解等書(shū)，均“依其世代，聚而編之，以備正史”。但是，《隋書(shū)》史志作者所言“正史”，如來(lái)新夏所言“尚非一代一史，基本上依體裁劃分，只是一種圖書(shū)分類(lèi)，而不包含固定某書(shū)為正史之意。不過(guò)，從《隋志》著錄情況看，已略含正統(tǒng)意味，如田融所撰《趙書(shū)》十卷是紀(jì)傳體，但因趙非正統(tǒng)，遂不入正史而屏歸霸史類(lèi)”。

在唐代，除了《隋書(shū)》史志的作者對(duì)正史有所界定外，史學(xué)理論家劉知幾也曾談及正史問(wèn)題。他于《史通》中撰有《古今正史》一文，其中所載，但凡史臣撰錄，無(wú)論編年體史書(shū)還是紀(jì)傳體史書(shū)，均被稱(chēng)為“正史”，這與《隋書(shū)》史志所論正史有所差異。他在《古今正史》篇末總結(jié)說(shuō)：“大抵自古史臣撰錄，其梗概如此。蓋屬詞比事，以月系年，為史氏之根本，作生人之耳目者，略盡于斯矣。自余偏記小說(shuō)，則不暇具而論之。”從后世書(shū)目發(fā)展的脈絡(luò)來(lái)看，《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》《新唐書(shū)·藝文志》《宋史·藝文志》，直至《四庫(kù)全書(shū)總目》等文獻(xiàn)對(duì)正史的設(shè)目，均遵照《隋書(shū)》史志的做法，而極少因循劉知幾對(duì)正史的釋義。

《四庫(kù)全書(shū)總目·史部總序》對(duì)正史的解釋為：“今總括群書(shū)，分十五類(lèi)。首曰正史，大綱也。”其《正史類(lèi)序》又說(shuō)：“蓋正史體尊，義與經(jīng)配，非懸諸令典，莫敢私增。所由與稗官野記異也?！痹谶@里，四庫(kù)館臣將正史作為史部其他門(mén)類(lèi)之大綱，強(qiáng)調(diào)其“體尊”，其義可與“經(jīng)配”，這種崇高地位是其他體裁的史書(shū)所無(wú)法比擬的。

“二十四史”包括《史記》《漢書(shū)》《后漢書(shū)》《三國(guó)志》《晉書(shū)》《宋書(shū)》《南齊書(shū)》《梁書(shū)》《陳書(shū)》《魏書(shū)》《北齊書(shū)》《周書(shū)》《隋書(shū)》《南史》《北史》《舊唐書(shū)》《新唐書(shū)》《舊五代史》《新五代史》《宋史》《遼史》《金史》《元史》《明史》二十四部，共3219卷，記錄了中國(guó)作為統(tǒng)一多民族國(guó)家的演進(jìn)路徑和中華文明不斷發(fā)展的歷程?！岸氖贰钡淖迺r(shí)限從公元前1世紀(jì)至公元18世紀(jì)，前后歷時(shí)1800余年。內(nèi)容記載從傳說(shuō)中的黃帝開(kāi)始，一直寫(xiě)到明朝的滅亡，各部史書(shū)所載內(nèi)容雖偶有交叉、重復(fù)，但卻無(wú)斷裂、斷層。其史料價(jià)值正如吳樹(shù)平在《〈二十四史〉簡(jiǎn)介》中所言：“‘二十四史’如同萬(wàn)象兼?zhèn)涞陌倏迫珪?shū)，其篇帙之宏偉，史料之豐富，是其他史書(shū)望塵莫及的。它向讀者展現(xiàn)了廣闊的歷史畫(huà)卷，是我們的祖先留給我們的重要遺產(chǎn)。由于我國(guó)古籍多有散失，‘二十四史’就顯得更為珍貴，成為研究中國(guó)史不可缺少的基本文獻(xiàn)?！?/p>

“二十四史”概念的生成

“二十四史”概念的生成經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程?！妒酚洝纷芍?，影響甚大，先后吸引了褚少孫、劉向、劉歆、楊雄、班彪等眾多學(xué)者為之續(xù)撰。東漢時(shí)期，班固“斷漢為史”，撰成《漢書(shū)》，開(kāi)創(chuàng)了紀(jì)傳體斷代史的先河。同時(shí)，他又受命編纂當(dāng)朝史，后經(jīng)劉珍、蔡邕等幾代學(xué)者接力，著成反映當(dāng)朝歷史的《東觀(guān)漢記》。三國(guó)兩晉時(shí)期，已有人將《史記》《漢書(shū)》和《東觀(guān)漢記》并稱(chēng)為“三史”，如《三國(guó)志·蜀書(shū)》記載孟光“博物識(shí)古，無(wú)書(shū)不覽，尤銳意三史，長(zhǎng)于漢家舊典”；《三國(guó)志·晉書(shū)》提及傅玄“撰論經(jīng)國(guó)九流及三史故事”。

在唐代，隨著《東觀(guān)漢記》的散佚和范曄《后漢書(shū)》影響的擴(kuò)大，《后漢書(shū)》逐漸取代《東觀(guān)漢記》的地位而成為人們習(xí)稱(chēng)的“三史”之一?！缎绿茣?shū)·選舉上》記載，諫議大夫殷侑言“三史為書(shū)，勸善懲惡，亞于六經(jīng)”。殷侑所言“三史”為何？恰好《唐會(huì)要·三傳附三史》同時(shí)收錄了殷侑的這條奏言，文云：“歷代史書(shū)，皆記當(dāng)時(shí)善惡，系以褒貶，垂示勸戒，司馬遷《史記》，班固、范曄兩‘漢書(shū)’，音義詳明，懲惡勸善，亞于六經(jīng)?！眱上啾容^，可知《新唐書(shū)》所載殷侑之言為《唐會(huì)要》的縮略版，他口中的“三史”即指《史記》《漢書(shū)》《后漢書(shū)》。

唐代政治家、史學(xué)家朱敬則采擇魏晉以來(lái)君臣成敗之事，著成《十代興亡論》。這里，朱氏所謂的“十代”，實(shí)指魏、晉、南朝劉宋、南齊、梁、陳、北魏、北齊、北周和隋十個(gè)朝代。而他對(duì)這十代君臣成敗之事的理論探討，主要基于《三國(guó)志》《晉書(shū)》《宋書(shū)》《南齊書(shū)》《梁書(shū)》《陳書(shū)》《魏書(shū)》《北齊書(shū)》《周書(shū)》和《隋書(shū)》十部史書(shū)。因此，這十部史書(shū)與《史記》《漢書(shū)》《后漢書(shū)》，一并構(gòu)成了當(dāng)時(shí)的“十三史”。時(shí)人吳武陵撰《十三代史駁議》、宗諫注《十三代史目》即指這十三部正史。

在唐人所言“十三史”的基礎(chǔ)上，宋人增補(bǔ)李延壽等人之《南史》《北史》與當(dāng)時(shí)所修《新唐書(shū)》《新五代史》，形成了“十七史”。明人又將當(dāng)朝所修《元史》、前朝纂修的《遼史》《金史》《宋史》與“十七史”合刊并稱(chēng)，成為“二十一史”。清代乾隆初年，《明史》撰成，于是當(dāng)時(shí)學(xué)林有“二十二史”之說(shuō)，后加上從《永樂(lè)大典》中輯錄的《舊唐書(shū)》與《舊五代史》，經(jīng)乾隆帝欽定，形成“二十四史”。自此，如瞿林東所言“正史即‘二十四史’遂成為一個(gè)固定的概念，至今為人們所襲用”。

“二十四史”的價(jià)值評(píng)價(jià)

在20世紀(jì)的百余年中，有不少學(xué)者對(duì)“二十四史”的價(jià)值作出評(píng)價(jià)，如梁?jiǎn)⒊?902年發(fā)表的《新史學(xué)》中說(shuō)：“昔人謂《左傳》為相斫書(shū)，豈惟《左傳》，若二十四史，真可謂地球上空前絕后之一大相斫書(shū)也?！庇终f(shuō)：“中國(guó)之史，則本紀(jì)、列傳，一篇一篇，如海岸之石，亂堆錯(cuò)落。質(zhì)而言之，則合無(wú)數(shù)之墓志銘而成者耳?！濒宀澰?946年出版的《史料與史學(xué)》一書(shū)中曾就正史與正史之外史料的價(jià)值，發(fā)表評(píng)論：“正史上的史料，較之正史以外之諸史，如別史、雜史等中的史料，其可靠性更少。其中原因甚多，而最主要的原因，則因?yàn)樗^正史，都是官撰的史書(shū)?！劣谡芬酝庵畡e史、雜史等，則系私家著述，這一類(lèi)的著述，并不向政府送審，他能盡量地寫(xiě)出所見(jiàn)所聞，所以較為真實(shí)。總之，就史料的價(jià)值而論，正史不如正史以外之諸史，正史以外之諸史，又不如史部以外之群書(shū)?！?980年，謝國(guó)楨發(fā)表了《明清野史筆記概述》一文，其中說(shuō)到：“我感覺(jué)到一部‘二十四史’，雖然不能說(shuō)全部都是謊言，但是官修的‘正史’，都是站在統(tǒng)治階級(jí)立場(chǎng)上，除了記載朝章制度、帝王將相、政治的沿革、官吏的升沉而外，其記社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況、朝野遺聞、勞動(dòng)人民創(chuàng)造歷史和生產(chǎn)出來(lái)財(cái)富的事跡，那就微乎其微。”

近二十年來(lái)，隨著宋代之前新史料的出土與發(fā)現(xiàn)，在學(xué)術(shù)界的一些學(xué)者中出現(xiàn)了一種過(guò)度追求出土史料而擯棄正史不讀的現(xiàn)象，這些學(xué)者認(rèn)為正史往往是史官與統(tǒng)治者的刻意建構(gòu)，其間不免曲筆諱飾，而出土史料則更接近于歷史事實(shí)。

毋庸置疑，正史的編纂存在著一定的局限性，但也應(yīng)辯證地看到，正史對(duì)于我們認(rèn)識(shí)中國(guó)歷史文化的傳承衍變，對(duì)于我們了解中國(guó)古代王朝的治亂興衰并從中總結(jié)國(guó)家治理的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，仍然具有彌足珍貴的價(jià)值。從今天的認(rèn)識(shí)來(lái)看，“二十四史”仍是一座有待繼續(xù)開(kāi)發(fā)的寶藏，其中許多有價(jià)值的論題，亟待發(fā)掘。譬如“二十四史”是如何體現(xiàn)中華文明突出的連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性、和平性的；中國(guó)古代史家在編纂“二十四史”的過(guò)程中對(duì)于歷史盛衰發(fā)展的趨勢(shì)是如何把握的，對(duì)于社會(huì)風(fēng)貌、時(shí)代脈搏是如何從多角度呈現(xiàn)的，對(duì)于社會(huì)弊病是如何從深層次揭露的，對(duì)于經(jīng)國(guó)養(yǎng)民問(wèn)題是如何灌注深情關(guān)懷的，對(duì)于中華民族交融匯聚的歷史畫(huà)面是如何繪就的，對(duì)于中外關(guān)系的往來(lái)是如何再現(xiàn)的；等等。這些問(wèn)題都值得我們進(jìn)一步總結(jié)并予以創(chuàng)造性闡釋。

張峰，西北大學(xué)歷史學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。