【摘要】作為一家跨國(guó)企業(yè)，其國(guó)際化擴(kuò)張的核心任務(wù)之一就是獲得東道國(guó)政府、當(dāng)?shù)叵M(fèi)者等各個(gè)利益相關(guān)者的認(rèn)同，從而確立組織正當(dāng)性，才能在全球市場(chǎng)中獲得長(zhǎng)期的生存和發(fā)展，克服新進(jìn)企業(yè)的“外來(lái)者劣勢(shì)”、制度摩擦和文化沖突。文章基于商務(wù)部對(duì)外投資企業(yè)名錄的跨國(guó)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，利用因子分析得出跨國(guó)企業(yè)組織正當(dāng)性的指數(shù)，區(qū)分正式與非正式制度距離對(duì)組織正當(dāng)性危機(jī)的影響，研究得出缺乏組織正當(dāng)性的企業(yè)表現(xiàn)為受東道國(guó)的認(rèn)可程度極低，運(yùn)作困難；擁有組織正當(dāng)性的企業(yè)表現(xiàn)為受東道國(guó)認(rèn)可程度高，運(yùn)作容易，并對(duì)跨國(guó)企業(yè)在提升組織正當(dāng)性的方法上提出建議。

【關(guān)鍵詞】組織正當(dāng)性；跨國(guó)企業(yè)；外來(lái)者劣勢(shì)；正式制度距離；非正式制度距離

【中圖分類(lèi)號(hào)】F276.7

★ 基金項(xiàng)目：2023年度浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題：浙江省制造業(yè)國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)移與地域產(chǎn)業(yè)承載系統(tǒng)適配性研究（23NDJC246YB）

根據(jù)商務(wù)部的數(shù)據(jù)，我國(guó)2023年的對(duì)外直接投資總額達(dá)1 478.5億美元，較上年同期增加0.9%。其中，我國(guó)境內(nèi)投資者在全球155個(gè)國(guó)家和地區(qū)，共7913家境外企業(yè)的累計(jì)投資額達(dá)1 301.3億美元，較上年同期增長(zhǎng)11.4%。盡管許多跨國(guó)公司通過(guò)國(guó)際化投資獲得了巨大的利潤(rùn)，但更多的跨國(guó)公司卻因國(guó)家間的制度、文化等方面的差異，遭到了東道國(guó)市場(chǎng)相關(guān)者的抵制，導(dǎo)致企業(yè)承擔(dān)高額的經(jīng)營(yíng)成本和投資失敗的風(fēng)險(xiǎn)。究其原因是與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)相比，新進(jìn)入的跨國(guó)公司往往存在“外來(lái)者劣勢(shì)”。當(dāng)企業(yè)進(jìn)入一個(gè)新的市場(chǎng)時(shí)，其建立和維護(hù)正當(dāng)性的能力將會(huì)決定該企業(yè)的跨國(guó)投資能否獲得持續(xù)盈利。組織正當(dāng)性構(gòu)成了企業(yè)賴(lài)以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，可以幫助企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上建立信任和聲譽(yù)。如何獲得東道國(guó)政府和消費(fèi)者等各方的認(rèn)同，確立其組織正當(dāng)性，是跨國(guó)公司進(jìn)行國(guó)際化的重要任務(wù)。

現(xiàn)有研究集中于跨國(guó)企業(yè)組織正當(dāng)性對(duì)企業(yè)國(guó)際化績(jī)效的影響，并未深入分析影響組織正當(dāng)性的因素。本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于，從制度距離視角，深入研究組織正當(dāng)性的關(guān)鍵影響因素及各維度的界定。在研究方法方面，采用問(wèn)卷調(diào)查的方式進(jìn)行樣本調(diào)查，對(duì)組織正當(dāng)性指數(shù)進(jìn)行量化分析，全面認(rèn)識(shí)被調(diào)查企業(yè)的正當(dāng)性強(qiáng)度特征。并對(duì)強(qiáng)化企業(yè)的組織正當(dāng)性、拓寬企業(yè)通過(guò)各個(gè)渠道獲得正當(dāng)性提出對(duì)策建議。

一、正當(dāng)性的概念辨析

（一）正當(dāng)性概念

Suchman（1995）將正當(dāng)性定義為“一個(gè)實(shí)體的行為是合乎需要的，適合的，或者符合一些社會(huì)所建立的準(zhǔn)則、價(jià)值、信念和定義。”即在特定的制度文化架構(gòu)下，組織行為需要得到內(nèi)部和外部利益相關(guān)者的認(rèn)同與接受[1]。Meyer和Rowan（1997）認(rèn)為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為應(yīng)該與目標(biāo)國(guó)的制度邏輯保持一致，正當(dāng)性可以由合理規(guī)范的組織結(jié)構(gòu)來(lái)反映[2]。Kostova and Zaheer（1999）將正當(dāng)性定義為組織行為在特定社會(huì)背景下的可接受性[3]。Scott（1995）所提出的規(guī)制性、認(rèn)知性和規(guī)范性三種分類(lèi)是一種被廣泛接受的正當(dāng)性來(lái)源，側(cè)重點(diǎn)從由上到下的強(qiáng)制制度需求，轉(zhuǎn)移到由下而上的自發(fā)的制度建構(gòu)[4]。陳立敏（2016）等人認(rèn)為，正當(dāng)性作為一種內(nèi)在的價(jià)值判斷，它根植于公眾的普遍信念與法律體系中的規(guī)則，這種制度上的同構(gòu)效應(yīng)極大提高了組織的運(yùn)營(yíng)效率和適應(yīng)能力[5]。正當(dāng)性建立在組織滿(mǎn)足地方利益主體預(yù)期，與地方道德標(biāo)準(zhǔn)相符，得到地方民眾情緒認(rèn)同的基礎(chǔ)上[6]。正當(dāng)性有兩個(gè)層面，一是從制度的視角，側(cè)重于企業(yè)在特定的行業(yè)或行業(yè)內(nèi)所面臨的文化壓力；二是在戰(zhàn)略層面上，管理者能夠積極主動(dòng)地創(chuàng)造和操縱社會(huì)支持。正當(dāng)性不僅將道德標(biāo)準(zhǔn)、公正原則以及理性判斷等納入考量范圍，還涉及到更為廣泛的道德層面和實(shí)質(zhì)性?xún)r(jià)值。

（二）正當(dāng)性與合法性

正當(dāng)性與合法性是一對(duì)親緣性概念，導(dǎo)致在中文中混淆使用。在中文語(yǔ)境，“法”被廣泛理解為具有實(shí)際意義的權(quán)利和正義的表現(xiàn)形式，所以中國(guó)文化中的“合法性”通常指的是某一符合法律規(guī)范要求的行為或決定，而“正當(dāng)性”不僅觸及到合法性的概念，還與正統(tǒng)性、適當(dāng)性、合理性、理性、正義、權(quán)利等多個(gè)維度緊密相連?！發(fā)egitimacy”一詞直譯為“合法性”時(shí)，未能準(zhǔn)確捕捉到詞中蘊(yùn)含的“正當(dāng)性”內(nèi)涵，況且英文中已有“l(fā)egality”一詞來(lái)表示合法性[7]?？傊戏ㄐ灾恍枰M織遵守法律法規(guī)或符合特定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。正當(dāng)性的要求更高，涉及到組織的道德、適當(dāng)程度和社會(huì)接受度等方面[5]，因此本文采用“正當(dāng)性”的譯法。

（三）正當(dāng)性的來(lái)源

通過(guò)與社會(huì)相關(guān)群體的共識(shí)與互動(dòng)，正當(dāng)性逐漸在社會(huì)中確立起來(lái)。企業(yè)各種內(nèi)部和外部的利益相關(guān)者，包括內(nèi)部決策人員和員工、東道國(guó)的消費(fèi)者、公民團(tuán)體、傳媒組織和各級(jí)政府，這些群體對(duì)企業(yè)進(jìn)行認(rèn)同、期望和監(jiān)督，影響東道國(guó)市場(chǎng)企業(yè)和消費(fèi)者的決策[8]。正當(dāng)性來(lái)源于跨國(guó)企業(yè)的法律合規(guī)性，要確保投資的透明度，避免腐敗、不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、利潤(rùn)轉(zhuǎn)移和避稅行為；同時(shí)來(lái)源于道德標(biāo)準(zhǔn)的遵守，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，關(guān)注當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)環(huán)境和員工福利，確保投資活動(dòng)不會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境和經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面影響；與當(dāng)?shù)卣?、企業(yè)和社會(huì)建立良好的合作伙伴關(guān)系，考慮雙方的合理經(jīng)濟(jì)利益同樣可以獲取正當(dāng)性。

二、正當(dāng)性的分類(lèi)

正當(dāng)性分為三類(lèi)：實(shí)用性正當(dāng)性、道德正當(dāng)性和認(rèn)知正當(dāng)性[1]。

（一）實(shí)用正當(dāng)性

實(shí)用正當(dāng)性被Suchman描述為：“基于組織政策對(duì)特定群體預(yù)期價(jià)值的交換合法性支持”[1]，具有工具性維度，要求跨國(guó)公司采取與社會(huì)預(yù)期和運(yùn)作環(huán)境相適應(yīng)的方式，滿(mǎn)足東道國(guó)利益主體的現(xiàn)實(shí)和預(yù)期的自我利益?？鐕?guó)公司通過(guò)創(chuàng)造稅收，吸引更多外資進(jìn)入，為當(dāng)?shù)鼐用駝?chuàng)造工作崗位，或者為東道國(guó)提供全面正向發(fā)展，促進(jìn)政府期望的政治權(quán)利和外交關(guān)系，都可以獲得實(shí)用正當(dāng)性。例如，在并購(gòu)IBM公司PC事業(yè)部門(mén)之后，聯(lián)想并沒(méi)有整合一體化業(yè)務(wù)流程，所以IBM、戴爾和前聯(lián)想的員工都遵循了原有的工作模式，就連公司的激勵(lì)機(jī)制和工作職稱(chēng)都無(wú)法統(tǒng)一，導(dǎo)致并購(gòu)后員工沒(méi)有達(dá)到主體的預(yù)期利益，企業(yè)缺乏實(shí)用正當(dāng)性[8]。

（二）道德正當(dāng)性

道德正當(dāng)要求企業(yè)在商業(yè)決策上秉持公正誠(chéng)信，確保其整體運(yùn)作過(guò)程中所采取的行為模式與各利益相關(guān)者的道德及倫理價(jià)值觀(guān)保持一致，是基于實(shí)體感知的結(jié)果。在商業(yè)活動(dòng)的各個(gè)階段，企業(yè)都有可能獲得或喪失道德正當(dāng)性，結(jié)果取決于企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的道德感。在跨國(guó)公司開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)時(shí)，對(duì)東道國(guó)居民的健康或當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境造成負(fù)面影響，或是對(duì)該國(guó)未來(lái)的發(fā)展造成直接或間接的利益損失，都會(huì)負(fù)向影響道德正當(dāng)性。例如，華信負(fù)責(zé)人由于違反了美國(guó)的《反海外腐敗法》，參與國(guó)際洗錢(qián)活動(dòng)，導(dǎo)致它在羅馬尼亞和俄羅斯的投資都受到了法律制裁和財(cái)產(chǎn)凍結(jié)，實(shí)則是違反了組織道德正當(dāng)性。

（三）認(rèn)知正當(dāng)性

認(rèn)知正當(dāng)性產(chǎn)生于企業(yè)采用的文化模式，也來(lái)自于組織對(duì)自身行為的合理詮釋?zhuān)枰玫降胤矫癖娗榫w認(rèn)同，如果缺乏認(rèn)知正當(dāng)性會(huì)導(dǎo)致東道國(guó)市場(chǎng)和政府的誤解乃至排斥。從更深層次的制度層面來(lái)看，被政府認(rèn)為有存在必要性的跨國(guó)公司在認(rèn)知上具有正當(dāng)性。例如，格陵蘭的跨國(guó)礦業(yè)企業(yè)被廣泛認(rèn)可的原因是，政界人士和社會(huì)各界普遍認(rèn)為需要有一個(gè)企業(yè)能與當(dāng)?shù)卣贾鲗?dǎo)地位的捕魚(yú)產(chǎn)業(yè)相互配合，對(duì)于格陵蘭的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立是必要的[10]。具備認(rèn)知正當(dāng)性的企業(yè)，通常受到當(dāng)?shù)卣闹匾?，?huì)將其從一種政治理想轉(zhuǎn)化為在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及環(huán)境方面產(chǎn)生實(shí)際效果的企業(yè)。

三、制度距離與組織正當(dāng)性

跨國(guó)企業(yè)在正當(dāng)性確立過(guò)程中面臨著來(lái)自制度距離障礙的挑戰(zhàn)，Kostova和Zaheer（1999）指出組織正當(dāng)性的缺失導(dǎo)致企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上面臨“外來(lái)者劣勢(shì)”，使得跨國(guó)企業(yè)在外國(guó)環(huán)境中處于弱勢(shì)[3]，并且外來(lái)跨國(guó)企業(yè)比本土企業(yè)更難確立并維護(hù)其正當(dāng)性。組織活動(dòng)之所以服從東道國(guó)的制度力量，常常是為了與東道國(guó)的制度環(huán)境保持一致并獲取正當(dāng)性[5]?？鐕?guó)企業(yè)在海外的新組織更易消亡的原因在于，東道國(guó)的制度環(huán)境對(duì)組織正當(dāng)性的影響遠(yuǎn)大于企業(yè)總部受母國(guó)制度環(huán)境的影響，因此在外部制度上獲取正當(dāng)性能提高組織存活率[3]。

（一）正式制度距離與組織正當(dāng)性

正式制度距離反映的是各國(guó)在法律法規(guī)上的不同。首先，根據(jù)制度理論，正式制度距離的增加會(huì)使兩國(guó)之間的法律、監(jiān)管環(huán)境之間的差距加大，容易導(dǎo)致東道國(guó)市場(chǎng)主體對(duì)跨國(guó)企業(yè)缺乏信任，產(chǎn)生歧視性的誤解和消極印象，降低合作意愿，從而觸發(fā)了組織正當(dāng)性危機(jī)[11]。正式制度距離越大，越容易遭到當(dāng)?shù)卣屠嫦嚓P(guān)者的抵制。東道國(guó)制度環(huán)境下的利益相關(guān)方在法規(guī)上對(duì)跨國(guó)公司的組織結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)過(guò)程有具體的規(guī)定和約束，海外分支機(jī)構(gòu)需要在東道國(guó)的正式制度環(huán)境下遵循這些規(guī)定，才能獲得組織正當(dāng)性[12]。此外，隨著正式制度距離的增大，海外子公司的股東和高管對(duì)母公司的制度安排差異性，會(huì)增加知識(shí)傳遞的難度，因此，海外員工可能難以對(duì)母公司轉(zhuǎn)移的運(yùn)營(yíng)實(shí)務(wù)做出適應(yīng)性調(diào)整[13]，甚至產(chǎn)生抵觸心理，從而導(dǎo)致組織正當(dāng)性缺失。

（二）非正式制度距離與組織正當(dāng)性

非正式制度距離通常表現(xiàn)為文化差異，包括價(jià)值觀(guān)、信仰和社會(huì)習(xí)慣。首先，隨著非正式制度差距的增大，東道國(guó)利益主體對(duì)跨國(guó)企業(yè)的行為與價(jià)值的接納程度將會(huì)降低，導(dǎo)致企業(yè)在目標(biāo)市場(chǎng)中轉(zhuǎn)移組織隱性知識(shí)和慣例的難度加大，支付的隱形成本更高，容易引發(fā)組織正當(dāng)性危機(jī)。由于缺乏對(duì)目標(biāo)環(huán)境的深入了解，企業(yè)可能無(wú)法及時(shí)察覺(jué)到潛在的規(guī)則變更或是行業(yè)慣例的變化，從而導(dǎo)致合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的提高。此外，非正式制度的存在導(dǎo)致企業(yè)對(duì)東道國(guó)市場(chǎng)的熟悉度不足，企業(yè)難以預(yù)見(jiàn)并有效應(yīng)對(duì)信譽(yù)損失、市場(chǎng)份額的下降甚至是消費(fèi)者信心的缺乏等都會(huì)造成正當(dāng)性危機(jī)。其次，跨文化沖突產(chǎn)生的溝通障礙使得信息的共享和決策過(guò)程變得更加復(fù)雜，進(jìn)一步加劇了內(nèi)部矛盾和協(xié)調(diào)的難度。例如，跨國(guó)公司在其內(nèi)部管理規(guī)章中嵌入了東方文化中“集體主義”理念，當(dāng)這些企業(yè)進(jìn)入以“個(gè)人主義”為主導(dǎo)的東道國(guó)時(shí)，海外子公司的員工會(huì)認(rèn)為這種方式破壞了組織內(nèi)部的自主性和靈活性，從而質(zhì)疑組織正當(dāng)性缺失[11]。

四、跨國(guó)企業(yè)正當(dāng)性指數(shù)測(cè)算

依據(jù)商務(wù)部對(duì)外投資企業(yè)名錄，采用微信、電子郵件、現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放問(wèn)卷、面談和電話(huà)訪(fǎng)談等方法，隨機(jī)抽取樣本，剔除選項(xiàng)缺失或不完整的部分低質(zhì)量問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷70份，問(wèn)卷的應(yīng)答率在90%以上。結(jié)合跨國(guó)企業(yè)正當(dāng)性在公司經(jīng)營(yíng)行為的外在表現(xiàn)，問(wèn)卷共有“當(dāng)?shù)仡櫩透叨仍u(píng)價(jià)貴公司的產(chǎn)品或服務(wù)”等21個(gè)問(wèn)題，包含了企業(yè)商業(yè)行為在東道國(guó)的實(shí)用正當(dāng)性、道德正當(dāng)性、認(rèn)知正當(dāng)性，讓跨國(guó)企業(yè)對(duì)自己的正當(dāng)性評(píng)估，在評(píng)分基礎(chǔ)上通過(guò)因子分析計(jì)算企業(yè)正當(dāng)性指數(shù)。通過(guò)檢驗(yàn)各指標(biāo)相關(guān)系數(shù)發(fā)現(xiàn)q12、q13、q15、q16、q18、q25、q26、q27、q34、q35這10個(gè)變量直接的相關(guān)性較強(qiáng)，判定這10個(gè)指標(biāo)符合因子分析的條件。KMO檢驗(yàn)值為0.781，巴特利特球度檢驗(yàn)值為567.583，且通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)，即說(shuō)明所分析的變量之間存在相關(guān)關(guān)系，適合做因子分析。Cronbach’s的α值為0.907，表明研究數(shù)據(jù)具有良好的信度。采用spss20.0軟件對(duì)選取的10項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了因子分析，得到了各公因子的特征值和方差貢獻(xiàn)率，選取特征值大于1的3個(gè)公因子，將3個(gè)因子的初始特征值、提取平方和載入、旋轉(zhuǎn)平方和載入記入表格。在滿(mǎn)足特征值大于1的前提下，利用方差最大法對(duì)影響因素的載荷矩陣進(jìn)行6次正交旋轉(zhuǎn)，提取出的因子解釋了總方差的83.161%，根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的成份得分系數(shù)矩陣估計(jì)因子載荷系數(shù)，從而計(jì)算因子得分。

根據(jù)方程（4）計(jì)算得出各調(diào)查企業(yè)的組織正當(dāng)性指數(shù)在[-1.494，1.190]范圍內(nèi)分布，均值為0，標(biāo)準(zhǔn)差為0.485，如圖1所示。

以1倍標(biāo)準(zhǔn)差為上下限，將企業(yè)的正當(dāng)性劃分為四個(gè)區(qū)間，分別列出各個(gè)區(qū)間內(nèi)企業(yè)的正當(dāng)性強(qiáng)度、企業(yè)所占的比重以及企業(yè)的表現(xiàn)，見(jiàn)表2。

具有強(qiáng)非組織正當(dāng)性和弱非組織正當(dāng)性的跨國(guó)企業(yè)，其缺乏正當(dāng)性可能源自對(duì)外部環(huán)境的暴露不足、資源不足或文化根源不足[14]，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)行為方面的道德正當(dāng)性不被認(rèn)可，并且缺乏實(shí)用正當(dāng)性。由于正當(dāng)性直接影響人們對(duì)決策和變化的反應(yīng)，具有強(qiáng)非組織正當(dāng)性的跨國(guó)企業(yè)，其面臨著來(lái)自東道國(guó)政府與市場(chǎng)的多重抵制阻力，為了保障本國(guó)商業(yè)與經(jīng)濟(jì)的安全，東道國(guó)往往采取或明或暗的歧視性政策，使產(chǎn)品生產(chǎn)和銷(xiāo)售受阻。

具有強(qiáng)組織正當(dāng)性和弱組織正當(dāng)性的跨國(guó)企業(yè)，能讓東道國(guó)人民對(duì)跨國(guó)企業(yè)更加信任，特別是在實(shí)用正當(dāng)性和道德正當(dāng)性方面，會(huì)使企業(yè)更易于在東道國(guó)建立良好的形象，提供的產(chǎn)品、服務(wù)及其企業(yè)文化能更好地被東道國(guó)的市場(chǎng)參與者接受[15]。東道國(guó)民間對(duì)海外子公司的認(rèn)同程度的提升，可以幫助企業(yè)吸納優(yōu)秀的本地人才、投資者和合伙人，從而減少市場(chǎng)的局限性和競(jìng)爭(zhēng)壓力，同時(shí)還能將這些信息傳遞給當(dāng)?shù)卣甗16]，促進(jìn)東道國(guó)政府放寬甚至取消對(duì)外商的限制性政策措施，使海外子公司能夠規(guī)避更多的合規(guī)難題和監(jiān)管壁壘。

五、總結(jié)

跨國(guó)企業(yè)正當(dāng)性來(lái)源于與當(dāng)?shù)卣误w制、經(jīng)濟(jì)模式以及法律體系之間的意識(shí)形態(tài)契合度[6]。本文研究的跨國(guó)企業(yè)正當(dāng)性指數(shù)分布在[-1.494，1.190]，樣本中有48.57%的企業(yè)缺乏正當(dāng)性。對(duì)所有企業(yè)而言，正當(dāng)性都是可獲取的，需要在環(huán)境中獲取有價(jià)值的資源，來(lái)降低制度距離對(duì)組織正當(dāng)性的影響?？鐕?guó)企業(yè)過(guò)度依賴(lài)自身的制度邏輯，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)忽視外部環(huán)境的變化和創(chuàng)新，在東道國(guó)市場(chǎng)中逐漸喪失適應(yīng)性和競(jìng)爭(zhēng)力，引發(fā)正當(dāng)性危機(jī)。積極遵守東道國(guó)的制度環(huán)境能夠幫助企業(yè)建立良好的外部形象和信譽(yù)。值得注意的是，當(dāng)制度距離造成了現(xiàn)實(shí)隔閡，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為受到阻礙時(shí)，企業(yè)為了保證整個(gè)組織的正當(dāng)性，必須處理好內(nèi)部與外部制度適應(yīng)性之間的平衡。本文將從以下三個(gè)方面對(duì)組織正當(dāng)性的提高提出對(duì)策建議：

（一）加強(qiáng)組織正當(dāng)性戰(zhàn)略，拓展企業(yè)正當(dāng)性的提升路徑

首先，跨國(guó)企業(yè)需要確保其行為符合東道國(guó)的政府和市場(chǎng)的公眾意見(jiàn)和法律力量等制度因素，包括遵守當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)和環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，積極回應(yīng)政府的合理要求。通過(guò)定期披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告，對(duì)企業(yè)起到自我監(jiān)管的作用，以獲得道德正當(dāng)性。其次，跨國(guó)企業(yè)應(yīng)該注重對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的貢獻(xiàn)，例如創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、投資基礎(chǔ)設(shè)施和發(fā)展社區(qū)，以提高他們的實(shí)用正當(dāng)性。此外，企業(yè)需要與政府和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)建立信任和共識(shí)，運(yùn)用話(huà)語(yǔ)體系構(gòu)建正面形象，以確保項(xiàng)目得到政府支持，從而增強(qiáng)認(rèn)知正當(dāng)性。最后，企業(yè)應(yīng)該了解當(dāng)?shù)卣苇h(huán)境和法規(guī)變化，以便更好地管理政治風(fēng)險(xiǎn)并保持道德正當(dāng)性和認(rèn)知正當(dāng)性。

（二）周密地評(píng)估即將進(jìn)入的東道國(guó)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)

跨國(guó)企業(yè)不僅需評(píng)估潛在的政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)或文化沖突等表面因素，更需要理解當(dāng)?shù)氐姆森h(huán)境、政策導(dǎo)向以及社會(huì)穩(wěn)定性等深層問(wèn)題。同時(shí)，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)方向引導(dǎo)、調(diào)整和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，確?？鐕?guó)產(chǎn)業(yè)能夠適應(yīng)新的國(guó)際市場(chǎng)需求，避免盲目擴(kuò)張導(dǎo)致的資源浪費(fèi)和競(jìng)爭(zhēng)力下降，更好地把握海外市場(chǎng)的脈搏，并有效地提升自身的可持續(xù)發(fā)展能力，從而在全球范圍內(nèi)穩(wěn)健前行。對(duì)跨國(guó)企業(yè)而言，不能忽視其投資目的地國(guó)家的營(yíng)商環(huán)境。惡劣的營(yíng)商環(huán)境會(huì)使項(xiàng)目建設(shè)難以發(fā)展，更難達(dá)到共享的目的[17]。例如，新加坡近年來(lái)由于政局穩(wěn)定，法制健全，商業(yè)環(huán)境優(yōu)良，區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯，吸引著眾多外商前來(lái)投資。

（三）積累和完善企業(yè)的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)

在全球化的商業(yè)環(huán)境中，企業(yè)需應(yīng)對(duì)市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)難題。通過(guò)深入理解不同國(guó)家的市場(chǎng)規(guī)則、消費(fèi)者行為以及供應(yīng)鏈管理等方面的差異，以及自身在產(chǎn)品、管理等方面的優(yōu)勢(shì)，使企業(yè)能夠有效地整合資源，優(yōu)化決策過(guò)程，從而提升整體運(yùn)營(yíng)效率和競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，建立跨文化溝通機(jī)制，邀請(qǐng)區(qū)域內(nèi)成功的跨國(guó)企業(yè)進(jìn)行東道國(guó)政策宣講，加強(qiáng)國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)不足的企業(yè)學(xué)習(xí)、模仿前端企業(yè)的有效措施，集中解決企業(yè)在東道國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)所面臨的融資與運(yùn)營(yíng)難題。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Suchman，M. C. （1995）. Managing legitimacy： Strategic and institutional approaches[J].Academy of management review，20（3），571-610.

[2]Meyer，J.W.，and B.Rowan.Institutionalized Organizations： Formal Structures Myth a n d C e r e m o n y [ J ] . A m e r i c a n J o u r n a l o f Sociology，1977，83（27）： 340-363.

[3]Kostova.T.and S.Zaheer.Organizational Legitimacy under Conditions of Complexity： The Case of the Multinational Enterprise[J].Academy of Management Review，1999，24（1）： 64-81.

[4]Scott W R.Institutions and organizations[M]. Thousand oaks： sage pubilications，1995.

[5]陳立敏，劉靜雅，張世蕾.模仿同構(gòu)對(duì)企業(yè)國(guó)際化—績(jī)效關(guān)系的影響——基于制度理論正當(dāng)性視角的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（09）：127-143.

[6]楊立娜，陶海飛，孟祥霞.跨國(guó)企業(yè)正當(dāng)性影響因素研究——基于“一帶一路”沿線(xiàn)企業(yè)的調(diào)查證據(jù)[J].江淮論壇，2021（06）：41-47.

[7]劉楊.正當(dāng)性與合法性概念辨析[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2008（03）：12-21.

[8]周常寶，王洪梁，林潤(rùn)輝等.新興市場(chǎng)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)后組織內(nèi)部合法性的動(dòng)態(tài)演化機(jī)制——基于社會(huì)心理學(xué)視角[J].管理評(píng)論，2020，32（09）：251-265.

[ 9 ] T o s t L . P . A n I n t e g r a t i v e M o d e l o f Legitimacy Judgments[J].Academy of Management Review，2011，36（4）： 686-710.

[10]Taarup-Esbensen.Managing political legitimacy： Multinational mining companies in the Greenlandic political landscape[J].The Extractive Industries and Society，2009，6（4），1362-1372.

[11]楊立娜，李蕾蕾.制度距離對(duì)跨國(guó)企業(yè)正當(dāng)性的影響——一個(gè)被調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型[J].科學(xué)決策，2023（05）：119-133.

[12]范建紅，陳懷超.制度距離影響跨國(guó)公司進(jìn)入戰(zhàn)略選擇的機(jī)制與框架構(gòu)建：一個(gè)權(quán)變的觀(guān)點(diǎn)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（02）：75-82.

[13]吳小節(jié)，馬美婷.制度距離對(duì)海外并購(gòu)績(jī)效的影響機(jī)制——并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)與政治關(guān)聯(lián)的調(diào)節(jié)作用[J].國(guó)際商務(wù)研究，2022，43（02）：13-24.

[14]Schmidt，Tobias，and Wolfgang Sofka.Liability of foreignness as a barrier to knowledge spillovers： Lost in translation[J] Journal of International Management 15.4 （2009）： 460-474.

[15]潘鎮(zhèn)，金中坤.雙邊政治關(guān)系、東道國(guó)制度風(fēng)險(xiǎn)與中國(guó)對(duì)外直接投資[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015（06）：85-97.

[16]王碧珺，高愷琳.制度距離對(duì)中國(guó)跨國(guó)企業(yè)海外子公司績(jī)效的影響[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2023，40（08）：111-130.

[17]劉華芹.以改善營(yíng)商環(huán)境為突破口提升“一帶一路”國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作水平[J].國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)，2018（02）：3-7+33.

責(zé)編：吳迪