［摘 要］ 目的：基于心理健康雙因素模型，檢驗新時代高職學(xué)生的心理健康狀況，驗證模型對于高職大學(xué)生群體的適用性。方法：以班級為單位整群抽樣，采用90項癥狀自評量表、生活滿意度量表、積極情感消極情感量表對12918名高職學(xué)生進行問卷調(diào)查。結(jié)果：心理健康雙因素模型能有效劃分高職學(xué)生心理健康狀態(tài)，康健者9010人（69.7%）、易感者3353人（26.0%）、有癥狀但自我滿足者151人（1.2%）、疾患者404人（3.1%）。結(jié)論：心理健康雙因素模型適用于高職學(xué)生，可以從主觀幸福感和心理病理癥狀兩個維度綜合評估高職學(xué)生心理健康水平，為開展有針對性的干預(yù)提供依據(jù)。

［關(guān) 鍵 詞］ 心理健康雙因素模型；高職學(xué)生；心理健康

［中圖分類號］ G441 ［文獻標(biāo)志碼］ A   ［文章編號］ 2096-0603（2024）19-0137-04

新時代職業(yè)教育已成為與普通教育同等重要的教育類型。高職大學(xué)生已經(jīng)成為新時期社會主義建設(shè)技能操作工作的主力軍之一。高職大學(xué)生的心理健康狀況，關(guān)系著培養(yǎng)高素質(zhì)技能型人才，實施人才強國戰(zhàn)略的成敗。維護和促進大學(xué)生的心理健康已經(jīng)成為當(dāng)下中國教育乃至全社會共同關(guān)注的問題，而全面掌握大學(xué)生心理健康狀況是有效開展高校心理健康教育工作的前提和保證。因此，大學(xué)生心理健康測評與篩查已成為高校心理健康教育工作重要的組成部分。

目前，各高校開展的大學(xué)生心理健康普查與測評主要依據(jù)傳統(tǒng)的心理健康模型，即采用傳統(tǒng)的精神病理學(xué)指標(biāo)（Psychopathology，PTH）來衡量大學(xué)生的心理健康狀況，常用的測量工具主要是90項癥狀自評量表（SCL-90）、大學(xué)生心理健康調(diào)查表（UPI）、自評焦慮量表（SAS）、自評抑郁量表（SDS）等。傳統(tǒng)的精神病理學(xué)模型對大學(xué)生心理問題、消極情緒以及心理疾病等的現(xiàn)狀調(diào)查與研究，是大學(xué)生心理健康研究的重要組成部分，并對心理危機的預(yù)防與干預(yù)發(fā)揮了重要作用。

然而，人們也逐漸發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的心理健康模型存在明顯不足。其一，其測評和衡量標(biāo)準(zhǔn)過度依賴精神病理學(xué)單一的指標(biāo)維度，健康被簡單定義為疾病和障礙的有或無，或者與負(fù)性結(jié)果相關(guān)聯(lián)，其診斷評估體系存在絕對化的缺陷，其有效性存在質(zhì)疑[1]。其二，其對個體心理健康水平存在高估或低估的風(fēng)險，如果個體的心理病理癥狀沒有達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)，往往就被評斷為健康，這種亞臨床個體的心理健康水平在很大程度上可能被高估，他們在未來發(fā)展上也可能會陷入危機；另外，被診斷出心理疾病的個體，其心理健康水平也存在被低估的情況，他們可能在沒有干預(yù)的情況下逐步恢復(fù)心理健康[2]。其三，在干預(yù)效果上存在部分有效、無效或復(fù)發(fā)等問題。

積極心理學(xué)的興起與發(fā)展進一步對以病態(tài)心理為主要內(nèi)容的評估體系和研究范式進行反思糾正。心理疾病的缺失不能有效定義一個人的心理健康，而只是心理健康的必要而非充分標(biāo)準(zhǔn)，即使個體的心理疾病得到消除也不足以確保和維護其心理健康，主觀興奮感（Subjective Well-Bing，SWB）等積極指標(biāo)有必要補充進心理健康的測評系統(tǒng)[2]。

心理健康雙因素模型正是對傳統(tǒng)心理健康模型和評估模式的反思和超越。該理論主張心理健康是一種完全狀態(tài)，不僅是沒有心理病理癥狀，而且具有積極心理狀態(tài)，是兩者的融合，并提出了具有可操作的心理健康雙維診斷和分類標(biāo)準(zhǔn)[3，4]。心理健康雙因素模型認(rèn)為，積極心理的指標(biāo)主觀幸福感和消極心理的指標(biāo)精神病理學(xué)癥狀是衡量和評估心理健康不可或缺的兩個維度，每個維度可劃分不同水平區(qū)間的狀態(tài)，從而可進一步評估人的心理健康水平和類型，對不同類型的人群心理健康功能和發(fā)展進行預(yù)測，為開展心理健康教育和干預(yù)工作提供依據(jù)和參考。國外已有的理論和實證研究已經(jīng)驗證心理健康雙因素理論模型的價值和有效性。國內(nèi)研究者也逐漸開展有關(guān)研究，處于初始發(fā)展階段，實證性研究不多，主要集中在中學(xué)生群體和普通本科大學(xué)生群體[4-6]，以高職院校大學(xué)生為研究對象的心理健雙因素模型研究有待開展。

一、對象與方法

（一）研究對象

采用以班級為單位整群抽樣的方式選取廣東省4所高職專科院校大一、大二、大三學(xué)生13013人進行問卷調(diào)查，有效回收問卷12918份，回收率99.26%。其中，大一6415人（男1991人，女4424人），大二3864（男1360人，女2504人），大三2639人（男1074人，女1565人）；平均年齡19.59歲，標(biāo)準(zhǔn)差0.80。

（二）研究工具

1.90項癥狀自評量表（SCL-90），以Derogatis編制的Hopkin’s病狀清單為基礎(chǔ)，主要從感覺、情感、思維、意識、行為直到生活習(xí)慣、人際關(guān)系、飲食睡眠等多種角度，評定一個人是否有某種心理癥狀及其嚴(yán)重程度如何，共90個項目，對因子采取5級評分法（1表示從無、5表示非常嚴(yán)重），與其他自評量表（如SDS、SAS等）相比，有容量大、反映癥狀豐富，更能準(zhǔn)確刻畫受測者的自覺癥狀特性等優(yōu)點。SCL-90在心理健康領(lǐng)域的研究和臨床中應(yīng)用十分廣泛，是一種十分有效的評定工具。在本研究中的內(nèi)部一致性信度為0.982。

2.生活滿意度量表（SWLS），由Diener等編制，共5個項目，采用7級評分法（1表示強烈反對，7表示強烈贊成），總分越高說明生活滿意度越高，研究證實該量表在國內(nèi)具有良好的適用性，能較好地反映主觀幸福感的認(rèn)知成分——生活滿意度。在本研究中的內(nèi)部一致性信度為0.815。

3.積極情感消極情感量表（PANAS），由Watson等編制，鄭雪等引入國內(nèi)并進行修訂，共18個項目，包括9個積極情感項目和9個消極情感項目。要求被試者對最近1周體驗到量表中詞匯所描述的積極和消極情感程度進行5級評分，其中1表示非常輕微或完全沒有，5表示非常強烈。研究證明該量表具有良好的信效度，常用于評價主觀幸福感的情感成分[7]。在本研究中的內(nèi)部一致性信度為0.876。

（三）實測程序與數(shù)據(jù)處理

本研究利用大學(xué)生心理健康教育課堂或班會進行現(xiàn)場集體測評，使用統(tǒng)一指導(dǎo)語和實測程序，主試為心理學(xué)講師或心理學(xué)專業(yè)研究生。采用Excel（Microsoft 365版本）和SPSS 25.0進行數(shù)據(jù)的整理和統(tǒng)計分析。

二、研究結(jié)果

（一）基于傳統(tǒng)的心理健康評估模型的高職學(xué)生心理健康基本狀況

對高職學(xué)生SCL-90得分情況進行描述統(tǒng)計分析，了解其在精神病理學(xué)癥狀維度的基本狀況，結(jié)果如表1所示。

統(tǒng)計結(jié)果顯示，高職學(xué)生在SCL-90各癥狀因子的總體平均分均低于3分的陽性檢查標(biāo)準(zhǔn)。從依賴單維度精神病理學(xué)指標(biāo)的傳統(tǒng)心理健康評估模型來看，高職學(xué)生的整體心理健康狀況良好。

依據(jù)SCL-90的各因子平均分和總癥狀指數(shù)（總均分）是否達(dá)到3分作為精神病理學(xué)癥狀陽性篩查的劃分標(biāo)準(zhǔn)，對高職學(xué)生的情況進行描述統(tǒng)計分析。其中，低于3分為低心理病理癥狀，等于或高于3分屬于高精神病理學(xué)癥狀。高于3分的學(xué)生群體也是高校心理健康量表篩查中會予以預(yù)警和進一步關(guān)注。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在高職學(xué)生群體中“強迫癥狀”達(dá)到陽性中度或以上的比率最高，占全部調(diào)查對象的10.1%；其次是“人際敏感”，陽性檢出率為7.3%；第三位是“抑郁”癥狀，占7.2%。

（二）基于心理健康雙因素模型的高職學(xué)生心理健康基本狀況

心理健康雙因素理論模型包含兩個維度指標(biāo)：精神病理學(xué)癥狀的消極心理指標(biāo)和主觀幸福感的積極心理指標(biāo)。依據(jù)四分說兩個維度的水平高低將心理健康狀態(tài)劃分為四個類別，分別是：①低心理病理癥狀—高主觀幸福感的完全心理健康，此類別人群稱為“康健者”；②低心理病理癥狀—低主觀幸福感的部分心理健康，這一類別人群稱為“易感者”或“漸衰者”；③高心理病理癥狀—高主觀幸福感的部分心理病態(tài)，此類別人群稱為“有癥狀但自我滿足者”；④高心理病理癥狀—低主觀幸福感的完全心理病態(tài)，這一類別人群稱為“疾患者”[2][8]。

心理病理學(xué)指標(biāo)依據(jù)SCL-90的嚴(yán)重程度中度的總均分標(biāo)準(zhǔn)進行劃分[9]；主觀幸福感指標(biāo)的計算根據(jù)已有研究，其計算公式：主觀幸福感總分=生活滿意度標(biāo)準(zhǔn)分＋積極情感標(biāo)準(zhǔn)分－消極情感的標(biāo)準(zhǔn)分，再對Z分進行T轉(zhuǎn)換，然后參照心理量表解釋指南和國內(nèi)外心理健康雙因素實證研究中將40分作為臨界點的方法，當(dāng)T分?jǐn)?shù)≤40時，屬于低主觀幸福感；當(dāng)T分?jǐn)?shù)＞40時，屬于高主觀幸福感[4][8][10]。依據(jù)上述兩個標(biāo)準(zhǔn)，對高職大學(xué)生的心理健康狀況進行了四分法的劃分。

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在12918名高職院校學(xué)生中，低心理病理癥狀—高主觀幸福感的康健者占總?cè)藬?shù)69.7%，低心理病理癥狀—低主觀幸福感的易感者占總?cè)藬?shù)26.0%，高心理病理癥狀—高主觀幸福感的有癥狀但自我滿足者占總?cè)藬?shù)1.2%，高心理病理癥狀—低主觀幸福感的疾患者占總?cè)藬?shù)3.1%。

采用卡方檢驗對不同人口學(xué)特征的高職學(xué)生心理健康類型分布進行差異性比較，結(jié)果如表2所示。

高職學(xué)生心理健康狀態(tài)分布與性別存在顯著關(guān)系（χ2=71.53，df=3，P < 0.001）。男生在康健者、有癥狀但自我滿足者和疾患者的占比均高于女生，而女生在易感者類型的占比高于男生。

不同年級的高職學(xué)生在心理健康狀態(tài)分布上存在顯著差異（χ2=113.39，df=6，P < 0.001）。在康健者類群中，不同年級學(xué)生占比在66.40%～74.00%之間，大三學(xué)生占比最高（74.00%），大一學(xué)生占比最低（66.40%）；易感者的年級占比在21.10%～29.70%之間，大一學(xué)生占比最高（29.70%），大三學(xué)生占比最低（21.10%）；在有癥狀但自我滿足者的類型中，不同年級占比在0.70%～1.70%之間，其中大一新生占比最低（0.70%），大三學(xué)生的占比最高（1.70%）；在疾患者分布上，不同年級占比在2.80%～3.40%之間，大二的疾患者占比最低（2.80%），大三的占比最高（3.40%）。

三、討論與分析

（一）心理健康雙因素模型在高職大學(xué)生群體中的適用性

本研究基于積極心理學(xué)理論視域下的心理健康雙因素模型，對高職院校大學(xué)生的心理健康狀態(tài)進行劃分，研究結(jié)果與國內(nèi)同類型研究發(fā)現(xiàn)較為一致，如表3所示。結(jié)果支持本研究構(gòu)建高職大學(xué)生心理健康雙因素模型的合理性與適用性，進一步揭示了高職大學(xué)生心理健康狀況更豐富的內(nèi)涵。

首先，研究發(fā)現(xiàn)高職學(xué)生總體心理健康狀況良好，完全心理健康類別的“康健者”在總體中比例最高（69.7%）?！翱到≌摺辈粌H指沒有心理疾病，而且個體的心理社會各方面的功能達(dá)到完善且個體的潛能得到充分發(fā)揮，感到幸福。

特別值得注意的是，本研究基于雙因素模型識別出有26.0%的高職學(xué)生屬于部分心理健康的“易感者”群體。基于傳統(tǒng)心理病理學(xué)模型的心理健康測評，局限于以精神病理學(xué)癥狀的檢出及其嚴(yán)重程度為作為衡量心理健康水平的單一指標(biāo)維度，并據(jù)此進行心理健康管理與危機干預(yù)工作。“易感者”因為心理病理癥狀嚴(yán)重程度未達(dá)到預(yù)警要求，其心理健康水平往往會被傳統(tǒng)心理健康模型高估，排除在心理健康干預(yù)的工作視野之外。事實上，這一群體同樣需要密切關(guān)注，獲得心理援助與危機干預(yù)的“前置”服務(wù)。已有研究證實易感者的穩(wěn)定性和適應(yīng)性更差，生活質(zhì)量低，在兩到三年更有可能出現(xiàn)心理問題[2][11]。這也是研究者將其稱為“易感者”或“漸衰者”的由來。

有效發(fā)現(xiàn)處于“風(fēng)險邊緣”的易感人群，為心理危機預(yù)防和干預(yù)工作“前置”提供依據(jù)，并反映出積極心理健康因素對人的保護作用，這是心理健康雙因素模型的重要價值和貢獻之一。因此，可通過提升“易感者”的主觀幸福感，促進其心理健康狀態(tài)向完全心理健康的“康健者”轉(zhuǎn)化，心理危機干預(yù)“前置”，有效防止“心衰”和心理健康狀態(tài)進一步惡化。

（二）高職學(xué)生心理健康狀態(tài)分布的性別和年級差異

不同性別的高職學(xué)生在心理健康狀態(tài)分布上存在統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著差異。男生在心理健康狀態(tài)的類型分布上呈現(xiàn)兩極分化趨勢，在康健者、部分疾患者和疾患者類群中，男生占比均高于女生。女生在易感者類型的占比高于男生。研究結(jié)果表明，女生具有心理病理癥狀的占比小于男生，但其高主觀幸福感的積極心理占比也低于男生，這可能成為影響女生心理健康的重要因素。因此，針對男生的心理健康教育與心理危機預(yù)防和干預(yù)的重點可能在于心理疾病癥狀的減輕或消除；而在女生中有針對性地提升其主觀幸福感等積極心理，可能更有助于其心理健康的改善。

不同年級的高職學(xué)生心理健康狀態(tài)分類差異有統(tǒng)計學(xué)意義。在康健者類群中，隨著年級的增加，人數(shù)占比也隨之增加，大三年級的高職學(xué)生比例最高。本研究結(jié)果與已有針對護理專業(yè)本科生的研究結(jié)果相反，有關(guān)本科護生的研究指出大三學(xué)生在康健者中的占比最低[10]。這可能與高職學(xué)生和醫(yī)學(xué)專業(yè)本科生面臨的學(xué)業(yè)壓力不同有關(guān)，三年級的本科生有著繁重的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，還面臨職業(yè)資格考試、就業(yè)或升學(xué)的選擇等生活事件，而三年級的高職學(xué)生已經(jīng)是應(yīng)屆畢業(yè)生，在校的學(xué)業(yè)壓力較輕，主要處于實習(xí)階段，就業(yè)或升學(xué)的畢業(yè)定向已經(jīng)基本確定。同時，值得關(guān)注的是，研究發(fā)現(xiàn)易感者在大一學(xué)生占比最高。這類學(xué)生雖然目前未出現(xiàn)明顯的心理問題，但與康健者相比較，其他穩(wěn)定性和適應(yīng)性更差，感受著更大程度的學(xué)業(yè)壓力和焦慮、無助的學(xué)業(yè)情緒，更有可能出現(xiàn)心理問題。因此，對于高職大一新生應(yīng)及時采取相應(yīng)的心理健康教育，有效提升其積極心理健康水平，使之成為“易感者”的重要保護因素。

四、結(jié)論

本研究將心理健康雙因素模型應(yīng)用于高等職業(yè)?？圃盒W(xué)生，采用“四分法”對高職學(xué)生心理健康狀態(tài)進行有效劃分，證實了高職大學(xué)生心理健康雙因素模型的合理性與適用性，為進一步提高學(xué)生心理健康工作針對性和有效性提供依據(jù)。不同性別、不同年級的高職學(xué)生心理健康狀態(tài)分差存在顯著差異，其背后的影響因素和作用機制，以及更具針對性和前瞻性的預(yù)防教育和干預(yù)策略還有待深入考察。

參考文獻：

［1］ 戴維斯，布拉格.精神病理學(xué)模型［M］.林濤，譯.北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社，2008：27-28.

［2］ 王鑫強，張大均.心理健康雙因素模型述評及其研究展望［J］.中國特殊教育，2011（10）：68-73.

［3］ Greenspoon P.J.，Saklofske D.H.，Toward an integration of subjective well-being and psychopathology.Social Indicators Research，2001，54（1）：81-108.

［4］ 董文婷，熊俊梅，王艷紅.心理健康雙因素模型的中國高中生實證調(diào)查［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2014， 22（1）：88-91.

［5］ 王鑫強，謝倩，張大均，等.心理健康雙因素模型在大學(xué)生及其心理素質(zhì)中的有效性研究［J］.心理科學(xué)，2016，39（6）：1296-1301.

［6］ 楊槐，龔少英，海曼，等.基于心理健康雙因素模型的護理專業(yè)大學(xué)生情緒調(diào)節(jié)策略比較［J］.中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2020，37（1）：62-66.

［7］ 邱林，鄭雪，王雁飛.積極情感消極情感量表（PANAS）的修訂［J］.應(yīng)用心理學(xué)，2008，14（3）：249-254，268.

［8］ Suldo S.M.，Shaffer E.J.Looking beyond psychopathology：the dual-factor model of mental health in youth［J］. School Psychology Review，2008，37（37）：52-68.

［9］ 汪向東，姜長青，馬弘，等.心理衛(wèi)生評定量表手冊（增訂版）［M］.中國心理衛(wèi)生出版社，1999.

［10］ 陳秀云，畢清泉，張鳳鳳，等.本科護生心理健康雙因素模型的構(gòu)建［J］.中華現(xiàn)代護理雜志，2020，26（26）：3686-3690.

［11］ 海曼，熊俊梅，龔少英，等.心理健康雙因素模型指標(biāo)的再探討及穩(wěn)定性研究［J］.心理科學(xué)，2015，38（6）：1404-1410.

◎編輯 尹 軍

①基金項目：本研究獲得教育部高校思想政治工作隊伍培訓(xùn)研修中心（華南師范大學(xué)）2021年度開放課題項目“高職大學(xué)生積極心理健康的現(xiàn)狀與影響機制研究——基于心理健康雙因素理論的視角”（課題編號：SCNUKFYB084）；廣東財貿(mào)職業(yè)學(xué)院2022年度校級科研課題項目“高職學(xué)生積極心理健康及其提升”（課題編號：20220201）的資助。

作者簡介：王曉敏（1985—），女，廣東梅縣人，發(fā)展心理學(xué)講師，發(fā)展與教育心理學(xué)碩士，清華大學(xué)訪問學(xué)者，研究方向：青年心理發(fā)展、心理健康教育等。