摘 要：清代，相比于前代而言，其總體學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)向是偏于扎實(shí)。從學(xué)理上看，這是鑒于明季王學(xué)末流束書不觀、空談無根的弊端，在以顧炎武為代表的明清之際的學(xué)者帶動(dòng)之下學(xué)術(shù)發(fā)展的結(jié)果。清康熙以后，經(jīng)學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了“返璞歸真”的轉(zhuǎn)變，即由大談性命天道的學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)向扎實(shí)地由音韻、文字、訓(xùn)詁以通義理的治學(xué)之道。這之中起主導(dǎo)作用的是統(tǒng)治者為鞏固政權(quán)而做的有意引導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：心學(xué)；漢學(xué)；宋學(xué)；攘夷；明宋暗漢

有清一代，立于學(xué)官的學(xué)術(shù)始終是程朱理學(xué)，廣義的宋明理學(xué)包括程朱理學(xué)與陽(yáng)明心學(xué)。清代立于官學(xué)的程朱理學(xué)屬于宋明理學(xué)一系，而清代昌盛的樸學(xué)實(shí)則是漢唐經(jīng)學(xué)的余緒。清代著名的“漢宋之爭(zhēng)”即是樸學(xué)一派（尊崇漢學(xué)）與程朱一派（尊崇宋學(xué)）之間的學(xué)術(shù)斗爭(zhēng)。

漢唐經(jīng)學(xué)與宋明理學(xué)是儒學(xué)或者說經(jīng)學(xué)在后世發(fā)展出的兩種截然不同的分支。漢唐經(jīng)學(xué)注重字詞訓(xùn)釋，即所謂“名物訓(xùn)詁”，由這一條治學(xué)理路所衍生出的經(jīng)注經(jīng)書可謂繁瑣，甚至難以卒讀。此系統(tǒng)之繁瑣文字的形成并非一朝一夕，中間經(jīng)過了由漢至唐的發(fā)展過程，也就是說，從漢至唐這段時(shí)期內(nèi)經(jīng)注經(jīng)書的文本字?jǐn)?shù)，呈現(xiàn)出爆炸型的擴(kuò)張趨勢(shì)。先秦時(shí)期，儒家典籍只有原本的文字，即經(jīng)文，此時(shí)尚無大量注釋附于其后；而至漢代，由于文字形態(tài)的變動(dòng)以及文化的發(fā)展，漢時(shí)一般人不僅看不懂部分典籍上的文字，也無法讀懂其中字詞文句之意。要想理解、學(xué)習(xí)這些典籍，就需要將先秦的古文文字轉(zhuǎn)寫成漢代通行的隸書，并且讓經(jīng)師為之作注。這樣儒家經(jīng)典在漢代便首次被大規(guī)模地作了一番注解。盡管是歷史上的首次，然而這批注解對(duì)于經(jīng)書字?jǐn)?shù)擴(kuò)張的貢獻(xiàn)可一點(diǎn)不小，因?yàn)榻?jīng)學(xué)上卓然有成者即能輕易地得到官位。于是，在功名利祿的種種驅(qū)動(dòng)之下，經(jīng)師們?cè)谥谓?jīng)方面毫不吝惜筆墨，例如《漢書·張山拊傳》所載“（秦）恭增師法至百萬言，為城陽(yáng)內(nèi)史”[1]，張山拊即通過發(fā)展其師夏侯建之《尚書》學(xué)章句，“增師法至百萬言”，得以任官。對(duì)于這種現(xiàn)象，班固在《漢書》的序贊中做了精辟的分析：

自武帝立《五經(jīng)》博士，開弟子員，設(shè)科射策，勸以官祿，訖于元始，百有余年，傳業(yè)者寖盛，支葉蕃滋，一經(jīng)說至百余萬言，大師眾至千余人，蓋祿利之路然也。初，《書》唯有歐陽(yáng)，《禮》后，《易》楊，春秋《公羊》而已。至孝宣世，復(fù)立大小夏侯《尚書》，大小《戴禮》，施、孟、梁丘《易》，穀梁《春秋》。至元帝世，復(fù)立京氏《易》。平帝時(shí)，又立《左氏春秋》《毛詩(shī)》、逸《禮》、古文《尚書》，所以罔羅遺失，兼而存之，是在其中矣。[2]

“一經(jīng)說至百余萬言”，經(jīng)學(xué)的發(fā)展直接表現(xiàn)在經(jīng)說經(jīng)注的文字膨脹上，同時(shí)這種現(xiàn)象產(chǎn)生的背后根源即經(jīng)學(xué)直接與仕途掛鉤。各家經(jīng)說先后得立學(xué)官，“傳業(yè)者寖盛，支葉蕃滋”，傳業(yè)者甚眾乃至“千余人”，這亦是經(jīng)學(xué)繁盛的體現(xiàn)。經(jīng)學(xué)繁盛是儒生勉力治經(jīng)的結(jié)果，隨之而來的是眾多儒生從事與解經(jīng)的工作，于是這個(gè)儒生班子也急劇膨脹——這就構(gòu)成了一個(gè)正反饋過程，經(jīng)學(xué)發(fā)展與經(jīng)說文字的增加、儒生人數(shù)的增多，此三者共同形成了愈加不可阻擋的趨勢(shì)。從這一角度出發(fā)，皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)歷史》中對(duì)此作了精準(zhǔn)的概括：“經(jīng)學(xué)至漢武始昌明，而漢武時(shí)之經(jīng)學(xué)為最純正。”[3]這種“昌明”表象的背后，實(shí)際反映出的正如班固一針見血所指出的那樣——“蓋祿利之路然也”，是經(jīng)學(xué)與利祿掛鉤的結(jié)果。由此經(jīng)書的文字大大膨脹。

值得注意的是，明朝滅亡，清朝取而代之，這一時(shí)期是一個(gè)極為特殊的時(shí)段。朝代的更替，這件事本身就是社會(huì)的重大變革，它會(huì)引發(fā)一系列的變化；不只在政治領(lǐng)域、社會(huì)生活領(lǐng)域，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域亦是如此。易代之際，入關(guān)的清廷在諸多方面所采取的措施，可能繼承前代，亦可能發(fā)生巨大扭轉(zhuǎn)。尤其是經(jīng)學(xué)，明朝滅亡后，時(shí)人對(duì)于清朝將確立的官學(xué)多有揣測(cè)，謹(jǐn)慎者自當(dāng)靜觀其變，而如毛奇齡一般恃才傲物者，則往往耐不住性子聞風(fēng)而動(dòng)。毛奇齡正是基于既然已改朝換代，清朝應(yīng)當(dāng)不會(huì)再立勝國(guó)之官學(xué)的揣測(cè)，那么朱熹自然不再受推崇，于是作《四書改錯(cuò)》一書，在書中對(duì)朱子大張撻伐。他對(duì)此書寄有厚望，希冀以此得到清廷之褒賞，然則不料清廷卻將從祀孔廟的朱熹由東廡“先賢”之列升至大成殿“十哲”之次。即如全祖望《鮚埼亭集》所載“抑聞西河晚年雕《四書改錯(cuò)》，摹印未百部，聞朱子升祀殿上，遂斧其版，然則御侮之功亦餒矣”[4]，毛奇齡正是由于判斷失誤而既未得獎(jiǎng)賞又失了聲名。盡管《四書改錯(cuò)》一書“刊成旋毀，故流傳甚少”，但毛氏“墻頭草”的聲名是再也無法挽救了。

清初，官方所采取的絕大部分措施基本是沿襲明代；同樣，在經(jīng)學(xué)領(lǐng)域清初得立學(xué)官的亦是程朱理學(xué)；只是于實(shí)際上，在清前期至中期這段時(shí)間發(fā)展起來的乃是漢唐經(jīng)學(xué)，此可謂一大矛盾。這種矛盾現(xiàn)象其來有自。漢學(xué)，或者說樸學(xué)的發(fā)展實(shí)際是一種實(shí)學(xué)傾向，它在明末清初這樣一個(gè)特殊時(shí)期興起，本質(zhì)上是對(duì)明季王學(xué)末流的一大反動(dòng)。

明中期，自王陽(yáng)明承襲陸九淵建構(gòu)出“心學(xué)”理論以來，由于“心學(xué)”講求發(fā)明本心，并且認(rèn)為人人皆可成圣人，倡導(dǎo)“致良知”，從學(xué)者甚眾，后經(jīng)門人發(fā)揚(yáng)，遂成顯學(xué)。王陽(yáng)明“心學(xué)”在將人們從程朱理學(xué)的教條中解放出來的同時(shí)，卻在自身的發(fā)展過程中逐漸走向極端；乃至于明末時(shí)，王學(xué)末流背離孔門為學(xué)宗旨，不習(xí)六藝，不考百王之典，不綜當(dāng)代之務(wù)，而專心于內(nèi)，實(shí)乃“內(nèi)釋外儒”之學(xué)，已非儒學(xué)之正宗。[5]“內(nèi)釋外儒”正是對(duì)這一時(shí)期學(xué)者為學(xué)特點(diǎn)的最佳概括。儒家講求學(xué)習(xí)，然而禪宗則主張以打坐方式頓悟（實(shí)際上“心學(xué)”確實(shí)與禪宗具有諸多共同點(diǎn)）。明亡以后，許多明朝遺老反思明滅亡之原因時(shí)，不少人將其歸咎于這種不務(wù)實(shí)事、空談無根的學(xué)風(fēng)。出于扭轉(zhuǎn)這種風(fēng)氣的目的，明末清初的學(xué)者大多講求實(shí)學(xué)，尤其反對(duì)空洞的學(xué)問。相比于追求發(fā)揮義理的宋明理學(xué)（包括程朱理學(xué)與陸王“心學(xué)”在內(nèi)），在先的漢唐時(shí)的治經(jīng)方式顯然更加扎實(shí)。清初的一批學(xué)者對(duì)漢唐經(jīng)學(xué)情有獨(dú)鐘。他們追溯經(jīng)學(xué)最原始的時(shí)期，采用漢代治經(jīng)的方式，講求章句名物訓(xùn)詁；同時(shí)受到音韻學(xué)發(fā)展的影響，在經(jīng)學(xué)的訓(xùn)釋中更加注重音韻學(xué)手段的采用。這些治經(jīng)方式即所謂“小學(xué)”。而這種方式的實(shí)施使得大量過去難以解決的經(jīng)學(xué)上的疑問得以疏通。例如顧炎武的《日知錄》，就是通過使用音韻手段而對(duì)經(jīng)學(xué)發(fā)展作出重大貢獻(xiàn)，同時(shí)開啟“由聲音以通文字，由文字以通訓(xùn)詁”之“小學(xué)”范式?？梢哉f，開啟經(jīng)學(xué)領(lǐng)域之扎實(shí)學(xué)風(fēng)者主要就是清前期的這批明朝遺老。這種學(xué)風(fēng)隨著時(shí)代推移不僅沒有衰退反而更加興盛。發(fā)展至乾嘉時(shí)期，這種學(xué)風(fēng)臻于鼎盛，涌現(xiàn)出一大批在經(jīng)學(xué)上卓有成就的學(xué)者。這一時(shí)期的漢學(xué)學(xué)派也被稱為“乾嘉學(xué)派”，其中皖派代表人物有戴震、段玉裁、王念孫、王引之等人，而吳派代表人物則有惠棟、江聲、王鳴盛等人。對(duì)于治經(jīng)方法，戴震于《古經(jīng)解鉤沉序》中有所闡述：“經(jīng)之至者，道也；所以明道者，其詞也；所以成詞者，未有能外小學(xué)文字者也。由文字以通乎語(yǔ)言，由語(yǔ)言以通乎古圣賢之心志，譬之適堂壇之必循其階而不可以躐等?！盵6]總的來說，諸多學(xué)者在明清易代之際，自發(fā)地選擇對(duì)漢學(xué)的沿襲，逐漸使得漢學(xué)家治經(jīng)中所注重的嚴(yán)謹(jǐn)踏實(shí)的“小學(xué)”之法風(fēng)靡學(xué)界。

清朝前期至中期以來，經(jīng)學(xué)的樸學(xué)化傾向，或者說漢學(xué)漸至鼎盛。這看似是由于學(xué)者們不約而同地自發(fā)投向漢學(xué)“懷抱”而使得清代學(xué)術(shù)界呈現(xiàn)出的一種景象，然而其背后尚有其他更加復(fù)雜的因素在起作用。其中起主導(dǎo)作用的因素是統(tǒng)治者的有意引導(dǎo)?！肚甯咦趯?shí)錄》記載了乾隆皇帝對(duì)臣下治學(xué)的要求，希望他們不要對(duì)圣人之道做過多發(fā)揮，老老實(shí)實(shí)多做實(shí)事。這是一個(gè)信號(hào)，是統(tǒng)治者對(duì)待漢學(xué)、宋學(xué)之間博弈的一種表態(tài)。顯然他并不希望學(xué)者去發(fā)揮義理，這是他傾向于漢學(xué)的一個(gè)信號(hào)。

漢學(xué)與宋學(xué)兩派之間始終水火不容，而實(shí)際上在學(xué)術(shù)地位上占據(jù)優(yōu)勢(shì)的是漢學(xué)，這與皇帝的“偏愛”是密不可分的。是故漢學(xué)學(xué)者大都仕途暢通，在朝身居要職的幾乎都是漢學(xué)學(xué)者，而擁有“官學(xué)”名義的宋學(xué)實(shí)際上在學(xué)界并不受待見?；实蹖?duì)于漢學(xué)的支持直接體現(xiàn)在官員的選任上。乾隆三十八年（1773年）下詔編修《四庫(kù)全書》之時(shí)，紀(jì)昀被任命為總纂修官，足見皇帝對(duì)于紀(jì)昀的信賴倚重，而實(shí)際上紀(jì)昀正是漢學(xué)一派的學(xué)者。盡管入館編纂《四庫(kù)全書》的學(xué)者既有漢學(xué)學(xué)者如周永年、戴震等人，也有宋學(xué)學(xué)者，如翁方綱、姚鼐等人，但是姚鼐在進(jìn)入四庫(kù)館的第二年就辭官歸里。在臨行前他對(duì)友人翁方綱說：“諸君欲讀人未見之書，某則愿讀人所常見書”[7]。這里“諸君欲讀人未見之書”指漢學(xué)家們喜好尋找人間稀罕的書籍；“人所常見書”指四書五經(jīng)，正是宋學(xué)家所沿習(xí)之書——宋學(xué)家講求從四書五經(jīng)這些舊有經(jīng)典中探尋出義理。姚鼐這話道出了他在四庫(kù)館中格格不入的處境。四庫(kù)館擔(dān)任總纂官的紀(jì)昀作為漢學(xué)學(xué)者，對(duì)宋學(xué)一派的許多觀點(diǎn)予以強(qiáng)烈駁斥，是故對(duì)姚鼐撰寫的提要總是不滿意，每每駁回姚鼐的提要稿。對(duì)于這其中是否含有紀(jì)昀的排擠宋學(xué)一派的私心我們尚無法知曉，然而姚鼐因此而被迫離開四庫(kù)館歸鄉(xiāng)卻是事實(shí)?？梢哉f，不論是有意或是無意，諸多漢學(xué)家在朝堂上的地位確實(shí)構(gòu)成了對(duì)宋學(xué)學(xué)者的排擠——這種排擠不僅體現(xiàn)在朝堂之上，甚至還影響到了整個(gè)學(xué)術(shù)圈。這個(gè)影響是巨大而深遠(yuǎn)的，因?yàn)閷W(xué)術(shù)道路的選擇已深深影響到仕途的通達(dá)與否。宋學(xué)學(xué)者即使成功進(jìn)入官場(chǎng)，謀得個(gè)職位，也很有可能因受排擠而無法長(zhǎng)久任職，被迫致事退隱?！坝泄菤狻钡乃螌W(xué)家自然不會(huì)因此而改變自己的學(xué)術(shù)志趣，而部分學(xué)者則可能就此拋棄宋學(xué)。

四庫(kù)館可謂漢學(xué)家的大本營(yíng)。漢學(xué)家在四庫(kù)館中可謂如魚得水。不少漢學(xué)學(xué)者通過進(jìn)入四庫(kù)館纂修《四庫(kù)全書》而獲得升遷。甚至如戴震這般一再參加考試仍不能通過的學(xué)者，皇帝也給了他頭銜，讓他在四庫(kù)館中修書。種種跡象表明，漢學(xué)的發(fā)展在乾嘉時(shí)期達(dá)到巔峰絕非偶然，其中有皇帝的推波助瀾。那么，為何皇帝要助力漢學(xué)的發(fā)展？實(shí)際上宋學(xué)才是被立于學(xué)官的、用于科考取士的學(xué)術(shù)，皇帝這么做豈非與自己對(duì)著干？我們應(yīng)對(duì)此問題進(jìn)行更加深入的剖析。宋學(xué)被立于學(xué)官是在清初之時(shí)。彼時(shí)清朝統(tǒng)治者仍處于極力穩(wěn)固統(tǒng)治的階段，基本的制度皆為照搬明朝。自元至明代，程朱理學(xué)已推行數(shù)百年，學(xué)者大多自小習(xí)之，倘若此時(shí)貿(mào)然取消宋學(xué)的官學(xué)地位而改立漢唐經(jīng)學(xué)，那么勢(shì)必會(huì)造成學(xué)術(shù)上的巨大動(dòng)蕩——因?yàn)閷W(xué)者們自幼習(xí)得的經(jīng)說皆將被推翻。出于鞏固統(tǒng)治、穩(wěn)定時(shí)局的需要，程朱理學(xué)的官學(xué)地位也就被清朝統(tǒng)治者被動(dòng)接納。

然而等到清朝統(tǒng)治基本穩(wěn)固以后，程朱理學(xué)也就喪失了加強(qiáng)統(tǒng)治的作用了。不僅如此，程朱理學(xué)甚至可能威脅到清朝的統(tǒng)治——因?yàn)榍寤适覟樯贁?shù)民族，屬于“夷族”，而程朱理學(xué)十分強(qiáng)調(diào)“尊王攘夷”。清朝不同于中國(guó)歷史上其他少數(shù)民族政權(quán)的一大特點(diǎn)，就在于統(tǒng)治者比較注重小心地調(diào)和漢人與滿洲之間的矛盾，這顯然是吸取元朝的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。清朝統(tǒng)治者對(duì)于“華夷之辨”其實(shí)十分敏感，而程朱理學(xué)所宣揚(yáng)的義理有大量的這個(gè)話題。北宋學(xué)者把義理闡發(fā)的重點(diǎn)放在“尊王攘夷”上，而南宋理學(xué)家則注重闡發(fā)經(jīng)書中“攘夷復(fù)仇”的思想。因?yàn)楸彼巫粤?guó)之始就處在少數(shù)民族政權(quán)的窺伺之中，而它最終亦被金所滅。清朝統(tǒng)治者為了鞏固自己的政權(quán)，自然不希望這些含有“攘夷”思想的義理被大肆闡發(fā)。清朝是歷史上少數(shù)民族政權(quán)中漢化程度最深的一個(gè)，當(dāng)然這與清朝歷代皇帝的努力分不開。漢地的歷代皇帝多受到良好教育，不僅學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典，在詩(shī)文方面也有一定成就。清朝統(tǒng)治者的統(tǒng)治手段相較于前代入主漢地的少數(shù)民族統(tǒng)治者來說，顯然高明得多。其既非元代所采用的完全不融合政策（即幾乎不主動(dòng)學(xué)習(xí)漢族文化，漢化程度極低），亦非金朝的被迫漢化以至于喪失民族特色。清朝的一貫主張是主動(dòng)漢化，積極學(xué)習(xí)漢文化，又努力保持本民族原有文化特色（這種努力的最終成效則另當(dāng)別論。實(shí)際上在清后期，不僅漢族大臣不會(huì)寫滿文，連滿族大臣也很少人會(huì)寫滿文），例如大印采用滿文、漢文并行的方式，既刻漢文，又刻滿文?？傊?，既然程朱理學(xué)中含有不利于穩(wěn)固統(tǒng)治的內(nèi)容，那么就成了清朝皇帝不得不考慮的一個(gè)問題。只是因?yàn)槌讨炖韺W(xué)的官學(xué)地位在清初就已確立了，康熙皇帝作為乾隆皇帝的祖父亦好程朱理學(xué)，乾隆帝作為高明的統(tǒng)治者遂以“明宋暗漢”的方式尋求折中之法——名義上尊崇宋學(xué)一派，實(shí)際上以各種手段扶持漢學(xué)一派。

這樣來看，清朝統(tǒng)治者對(duì)于漢學(xué)的抬高實(shí)在是出于鞏固政權(quán)的目的：讓學(xué)者們?cè)鷮?shí)實(shí)地致力于訓(xùn)釋句子的含義，就不會(huì)過多闡發(fā)經(jīng)書中這些所謂的“華夷”觀念。從這一角度來講，漢學(xué)成為了統(tǒng)治者用以桎梏學(xué)者思想的工具。老老實(shí)實(shí)、不胡思亂想的民眾，對(duì)于統(tǒng)治者而言才更好管理——這才是統(tǒng)治者的根本意圖。

注釋：

[1][2]（漢）班固：《漢書》，中華書局1962年版，第3605頁(yè)，第3620—3621頁(yè)。

[3]（清）皮錫瑞著，周予同注釋《經(jīng)學(xué)歷史》，中華書局1959年版，第70頁(yè)。

[4]（清）全祖望：《鮚埼亭集外編》，清嘉慶十六年刻本。

[5]參見馬勇：《儒學(xué)興衰史》，廣東人民出版社1996年版，第386頁(yè)。

[6]（清）戴震：《戴東原集》，四部叢刊景經(jīng)韻樓本。

[7]（清）姚瑩：《東溟文集》，清同治六年姚浚昌安?？h署刻中復(fù)堂全集本。

作者單位：山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院