李安琴

無論是在現(xiàn)實(shí)生活中，還是各種書籍閱讀類軟件的圖書評(píng)論區(qū)，總有一些批評(píng)外文書翻譯問題的評(píng)論。例如，“翻譯太別扭了”“google機(jī)翻，鑒定完畢”“不知所云”等等?？傊?，大眾普遍反映“翻譯書籍難以理解”。作為編輯，各位同仁對(duì)此亦深有體會(huì)。因?yàn)樵诰庉嬄殬I(yè)生涯中，這些晦澀難懂的譯文也總是深深困擾著編輯們。為什么有眾多譯文讓讀者看不懂呢？追根溯源，是由于翻譯觀出了問題。針對(duì)這一問題，以下并不打算討論如“翻譯是什么？”這樣的基本問題。相反，現(xiàn)將專注于探討“翻譯不是什么”以及譯文中標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的運(yùn)用，尤其是冒號(hào)在譯文中的典型誤用等問題。

翻譯不是逐字對(duì)譯

什么是好的翻譯？早在清代，翻譯家嚴(yán)復(fù)就提出了“信、達(dá)、雅”的標(biāo)準(zhǔn)。如今，多數(shù)譯文很難達(dá)到“雅”的要求。因此，作為編輯，我們應(yīng)首先著眼于讀者們對(duì)于“信”和“達(dá)”的需求?！靶拧笔侵阜g要忠實(shí)地傳達(dá)原文的含義，“達(dá)”則要譯文用地道的中文，把含義準(zhǔn)確、清楚地傳達(dá)出來，以便讀者能夠無障礙地接受信息。

翻譯工作包含兩個(gè)層面。第一層面的工作是要做到“信”。首先，譯者要全面理解原文的各個(gè)要素，確保沒有誤解和遺漏；其次，要將這些要素轉(zhuǎn)化成地道的中文，使其符合中文讀者習(xí)慣的表達(dá)方式?！靶拧笔欠g的先決條件，如果譯者對(duì)原文理解有誤，那么其譯文自然文理不通；文理不通，讀者自然讀不懂。第二個(gè)層面的工作是要做到“達(dá)”。“達(dá)”，則猶如傳送帶，決定了原文信息是否能順利抵達(dá)讀者終端。就算原文理解得準(zhǔn)確無誤，如果在轉(zhuǎn)化成中文時(shí)沒有使用符合中文表達(dá)習(xí)慣的句法、語序，仍會(huì)造成巨大的閱讀障礙，使讀者“如墮五里霧中”。這樣的翻譯，與不譯的差異何在？正如嚴(yán)復(fù)所說，“譯事三難：信、達(dá)、雅。求其信已大難矣，顧信矣不達(dá)，雖譯猶不譯也，則達(dá)尚焉”。

由此可知，用地道的中文來表達(dá)原文意思，這一點(diǎn)是多么的重要！然而，我做編輯數(shù)年，審閱譯稿無數(shù)，能夠有效通原文之意而達(dá)于讀者的譯文，卻少之又少。問題大都源自于譯者錯(cuò)誤的翻譯觀念。誠然，譯者們都明白“信”是翻譯工作中最基本的要求。因此，在翻譯過程中，首先注重的就是“信”。但是他們對(duì)于“信”的理解往往會(huì)有偏差。他們以為，“信”就是要在句法、語序、標(biāo)點(diǎn)上都依從原文，不能顛倒句子順序，不能省略原文的介詞和代詞，就連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)也要照搬。然而，這種理解實(shí)在是大錯(cuò)特錯(cuò)。

中文和英文完全是兩種不同的語言，源于兩個(gè)民族各自的思維方式，遵循各自的句法、習(xí)慣和表達(dá)方式。以上理解偏差導(dǎo)致的翻譯實(shí)踐，我們不妨稱之為“逐字對(duì)譯”，這種翻譯方式忽略了兩種語言的內(nèi)在差異，譯文自然不能達(dá)意。為了形象說明，設(shè)想一下，如果你要煎西式的面包，卻錯(cuò)誤地使用了中國的菜籽油。而菜籽油天生與面包不相匹配。因此，這塊西式面包味道的如何，也就不難想象了。

標(biāo)點(diǎn)亦不可照抄外文

上文提到，逐字翻譯法不僅導(dǎo)致譯者生硬地照搬原文語序和詞匯，造成譯文難以理解之外，在編輯生涯中，我也注意到在很多譯著中，有些譯者完全照抄原文標(biāo)點(diǎn)，也同樣造成了讀者的閱讀障礙。英文標(biāo)點(diǎn)與中文標(biāo)點(diǎn)，身處不同的語法體系，它們遵循著不同的用法標(biāo)準(zhǔn)。英文寫作，就要遵循英文標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的用法標(biāo)準(zhǔn)的點(diǎn)逗邏輯；中文寫作，就要遵循中文標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的用法標(biāo)準(zhǔn)，兩者不可混淆。若把英文標(biāo)點(diǎn)照搬入譯文，可能會(huì)使讀者感到莫名其妙、難以理解，甚至?xí)a(chǎn)生巨大的歧義或重大誤解。

某些標(biāo)點(diǎn)，如英文中的逗號(hào)和句號(hào)，與中文標(biāo)點(diǎn)的名稱和表意功能大致相當(dāng)，因此，直接照搬也不會(huì)引起問題。而另一些標(biāo)點(diǎn)，如冒號(hào)和分號(hào)，雖然外觀一樣，內(nèi)涵卻相去萬里。如果忽略兩種語言中標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法邏輯的不同，仍然不加考慮地照搬，就會(huì)嚴(yán)重破壞原文意義的傳達(dá)，給讀者帶來巨大的困惑和誤解。

余光中先生是臺(tái)灣著名詩人、散文家兼翻譯家。對(duì)于逐字對(duì)譯外文而導(dǎo)致的滿口翻譯腔，尖銳地批評(píng)其為“中文的惡性歐化”。我們不妨套用余老前輩的說法，把翻譯中的照搬標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的做法稱之為“中文標(biāo)點(diǎn)的惡性歐化”。

以下將從編輯的角度，結(jié)合多年來在實(shí)際工作中收集得來的語料，對(duì)冒號(hào)在翻譯中的誤用作一番詳細(xì)辨正。以期略微糾正這種“歐化”現(xiàn)象，為眾位編輯同仁，也為廣大譯者貢獻(xiàn)一點(diǎn)管窺之見。

冒號(hào)的誤用

由于預(yù)先對(duì)譯文中標(biāo)點(diǎn)的誤用現(xiàn)象進(jìn)行了大致歸類，因此，在以下的辨正過程中，首先會(huì)進(jìn)行逐類解析，在每一類型之下，先舉出誤用的案例。其次，解釋該標(biāo)點(diǎn)在原文中的正確用法及含義，指出誤用之處。最后，基于之前的分析提出改正建議，并展示正確標(biāo)點(diǎn)后的句子。

為辨明用法之誤，我們先列出中文冒號(hào)的正確用法。一是緊隨稱呼語之后，提起下文，常見于書信或公文。二是緊跟“說”“想”“是”“證明”“宣布”“例如”“如下”等動(dòng)詞，提示下文。三是用在總結(jié)性話語的后邊，引起下文分說，如“盤子里放了三樣果子：蘋果、芒果、沙果”。四是用在需要解釋的詞語后邊，引出解釋或說明，如“姓名：張恒”。五是用在總括性話語的前邊，以總結(jié)上文，如：“想不通，九條牛也拉不回；想通了，不要人說就直往前沖：他就是這樣一個(gè)直性子?！边@種情況下，冒號(hào)前后內(nèi)容可以互換位置，因此，例句還可以寫作：“他就是這樣一個(gè)直性子：想不通，九條牛也拉不回；想通了，不要人說就直往前沖?！币陨险_用法中，除了前兩種表提示下文的用法外，后面三種用法可以將冒號(hào)理解為一個(gè)等號(hào)，即前后內(nèi)容的意義值相等。有了以上歸類，我們就能準(zhǔn)確辨析錯(cuò)誤的冒號(hào)用法了。

誤用類型一：表補(bǔ)充說明

英文中的冒號(hào)有時(shí)表補(bǔ)充說明，在中文中相當(dāng)于破折號(hào)的用法。翻譯時(shí)將冒號(hào)照搬進(jìn)譯文，會(huì)導(dǎo)致歧義。這種誤用情況最為常見。

例句一：因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)自然恰恰意味著把現(xiàn)象整體切分成自然現(xiàn)象和非自然現(xiàn)象：“自然”是一個(gè)表達(dá)差異的術(shù)語。

解析：這句話的意思是說，整個(gè)現(xiàn)象界在古人眼中曾經(jīng)是一體的，包括政治現(xiàn)象在內(nèi)的一切都是“自然”的。而“自然”概念的提出，把整體現(xiàn)象界一分為二，分別為“自然的”和“非自然的”。因此，“自然”這一術(shù)語是一個(gè)區(qū)分性的概念。原文中，冒號(hào)后面的內(nèi)容表達(dá)的追加說明，用來解釋前一句話。這看起來有點(diǎn)類似于以上五用法，但事實(shí)上前后兩句話內(nèi)涵并不相等，而是一種追加說明。按此，譯文中中文符號(hào)應(yīng)當(dāng)使用破折號(hào)。

改正：因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)自然恰恰在于把現(xiàn)象整體切分成自然現(xiàn)象和非自然現(xiàn)象——“自然”是一個(gè)表達(dá)差異的術(shù)語。

例句二：他說，盡管他的事業(yè)艱難，但他會(huì)不斷把這番事業(yè)向前推進(jìn)，并把趨近終點(diǎn)的一小段路留給另一個(gè)人來走：馬基雅維利沒有走到這條路的終點(diǎn)，最后一段路必須由理解了他所省略的東西的讀者來走。

解析：這句話要表達(dá)的意思是，馬基雅維利計(jì)劃要把最后一段路留給另外的人去走，之后用冒號(hào)補(bǔ)充交代，后來實(shí)際發(fā)生的情況正如他所計(jì)劃的那樣。這句話同樣有點(diǎn)類似于上述用法五，但此處冒號(hào)前后兩句話的內(nèi)涵并不相等，說的是兩件事。如果改成破折號(hào)，文意就會(huì)暢通許多。

改正：他說，盡管他的事業(yè)艱難，但他會(huì)以如下方式推進(jìn)這番事業(yè)，這種方式就是，將趨近終點(diǎn)的一小段路留給另一個(gè)人來走——馬基雅維利沒有走到這條路的終點(diǎn)，這條路的最后一段必須由理解了他所省略的東西的讀者來走。

誤用類型二：表因果關(guān)系

英文中的冒號(hào)表因果關(guān)系，即后面的內(nèi)容是前面內(nèi)容的原因，相當(dāng)于“因?yàn)椤?。如果照搬入譯文，會(huì)導(dǎo)致歧義。

例句一：人們對(duì)傳統(tǒng)律法的信占據(jù)主導(dǎo)地位，這阻止了“自然正當(dāng)”觀念的出現(xiàn)，或者說它使探究自然正當(dāng)變得次要：人若靠傳統(tǒng)律法知道了正確道路是什么，也就不必通過自己的努力去發(fā)現(xiàn)那條道路了。

解析：原文冒號(hào)的作用，是要承接上句說明原因。意思是，既然已經(jīng)知道了正確道路，就不必再去尋找那條路，由于這個(gè)原因，探究什么是“自然正當(dāng)”就不重要了。這種情況有兩種處理方式：一是或改冒號(hào)為逗號(hào)，并加上“因?yàn)椤倍忠鱿挛模欢歉拿疤?hào)為破折號(hào)。

改正：人們對(duì)傳統(tǒng)律法的信占據(jù)主導(dǎo)地位，這阻止了“自然正當(dāng)”觀念的出現(xiàn)，或者說這使探究自然正當(dāng)變得次要，因?yàn)槿巳艨總鹘y(tǒng)律法知道了正確道路是什么，也就不必通過自己的努力來發(fā)現(xiàn)這種道路了。

或改為：人們對(duì)傳統(tǒng)律法的信占據(jù)主導(dǎo)地位，這阻止了“自然正當(dāng)”觀念的出現(xiàn)，或者說這使探究自然正當(dāng)變得次要——人若靠傳統(tǒng)律法知道了正確道路是什么，也就不必通過自己的努力來發(fā)現(xiàn)這種道路了。

例句二：盡管那種理解意味著徹底誤解了他的最終意圖，但它并非出于偶然：他的現(xiàn)代譯者們正是以他希望他的大多數(shù)讀者理解他的方式那樣來理解他的。

解析：這句話中冒號(hào)的作用，同樣是要承接上句說明原因。之所以人們產(chǎn)生那種理解不是偶然的，是因?yàn)椤八痹揪拖Ｍ蠖鄶?shù)讀者如此誤解“他”，因而“他”采用了某種寫作方式，故意把讀者引入這種誤解。按照中文標(biāo)點(diǎn)的用法邏輯，這里應(yīng)該改用破折號(hào)，表示補(bǔ)充說明。

改：盡管那種理解意味著徹底誤解了他的最終意圖，但它并非出于偶然——他的現(xiàn)代譯者們正是以他希望他的大多數(shù)讀者理解他的方式那樣來理解他的。

誤用類型三：表轉(zhuǎn)折關(guān)系

英文中冒號(hào)有時(shí)表轉(zhuǎn)折關(guān)系，即冒號(hào)前后內(nèi)容意思有轉(zhuǎn)折，甚至意思相反。翻成中文相當(dāng)于：“相反，……”。翻譯時(shí)若照搬入譯文，會(huì)導(dǎo)致文理不通。這種誤用情況不是很常見，但誤導(dǎo)性極強(qiáng)。

例句一：施特勞斯不會(huì)這樣做：在證明現(xiàn)在的優(yōu)越性之前（如果能做到的話），必須像古代作者理解自己那樣去理解過去的思想。

解析：這句話非常“狡猾”。原文是講，科耶夫認(rèn)為今人能比古人更好地理解古人，因此，科耶夫會(huì)根據(jù)他本人的理解，去改動(dòng)古代作家色諾芬的用語。他覺得這樣做可以讓色諾芬更容易被今人理解。但施特勞斯不這么認(rèn)為，相反，他認(rèn)為，今人應(yīng)當(dāng)力求像古人理解自己那樣去理解古人的思想，因此當(dāng)然不可按己意去改動(dòng)古人的東西。

在這句話中，冒號(hào)前面的分句是說，施特勞斯不會(huì)采取科耶夫的做法，去改動(dòng)古代作家色諾芬的文本；冒號(hào)后面的分句是提出他與科耶夫?qū)α⒌南敕āJ(rèn)為我們必須像古代作者理解自己那樣去理解古代作者的思想，且不可改動(dòng)古人的文本。

按照中文語法規(guī)則，這里的冒號(hào)會(huì)讓讀者以為，施特勞斯不會(huì)像古代作者理解自己那樣去理解他們。然而，這完全與原文的意思相悖。因?yàn)?，施特勞斯恰恰?huì)這樣做，并且他的確這樣做了。由此可以看出，此處冒號(hào)的誤用帶來了何等嚴(yán)重的誤解。

這種情況對(duì)編輯提出了相當(dāng)高的要求。編輯如果沒有理解全篇的主旨，并據(jù)此主旨把握句子的意思，是決計(jì)看不出其中的標(biāo)點(diǎn)問題的。然而，它的的確確錯(cuò)了，而且錯(cuò)得極其嚴(yán)重。此處的修改，要冒號(hào)改成分號(hào)并補(bǔ)充說明，如此方可達(dá)意。

改：施特勞斯不會(huì)這樣做；相反，他認(rèn)為，在證明現(xiàn)在的優(yōu)越性之前（如果能做到的話），必須像古代作者理解自己那樣去理解過去的思想。

由于這種情況危害極大且不常見，因此，下面再多舉幾例。鑒于上句對(duì)此類型已有詳細(xì)解析，以下例句簡(jiǎn)要點(diǎn)明錯(cuò)誤并予以改正，或不做解析而直接給出正確用法。

例句二：順乎自己的天性行事算不了美德，為天性所驅(qū)而給自己以做好事的樂趣也算不了美德：美德在于當(dāng)義務(wù)要求時(shí)能壓抑自己的天性，去做義務(wù)要求自己去做的事。

改正：順乎自己的天性行事算不了美德，為天性所驅(qū)而給自己以做好事的樂趣也算不了美德；相反，美德在于當(dāng)義務(wù)要求時(shí)能壓抑自己的天性，去做義務(wù)要求自己去做的事。

例句三：從他的著作中發(fā)現(xiàn)他所認(rèn)為的真話，很難：并非不可能。

改正：從他的著作中發(fā)現(xiàn)他所認(rèn)為的真話，很難——但并非不可能。

例句四：此世幸福自然有別于且次于來世幸福：有德性的生活方式并不導(dǎo)向來世的幸福。

解析：這句的意思是說，來世幸福雖好，可是有德性的生活方式還不足以使人獲得它。此處的冒號(hào)表示一種轉(zhuǎn)折之意。

改：此世幸福自然有別于且次于來世幸福，不過，有德性的生活方式并不導(dǎo)向來世的幸福。

例句五：馬基雅維利毫不含糊地表明，他并不期待他的言說對(duì)象是創(chuàng)始者：他建議他的讀者成為模仿者，或遵守成規(guī)。這不足為奇：創(chuàng)始者是不會(huì)需要馬基雅維利的教導(dǎo)的。

解析：這句話中兩個(gè)冒號(hào)都屬于誤用。前一個(gè)冒號(hào)表轉(zhuǎn)折，后一個(gè)冒號(hào)表補(bǔ)充說明。

改正：馬基雅維利毫不含糊地表明，他并不期待他的言說對(duì)象是創(chuàng)始者；相反，他建議他的讀者成為模仿者，或遵守成規(guī)。這不足為奇，因?yàn)閯?chuàng)始者是不會(huì)需要馬基雅維利的教導(dǎo)的。

誤用類型四：表示前因后果

有時(shí)，英文的冒號(hào)補(bǔ)充性地引出了冒號(hào)前面的內(nèi)容所導(dǎo)致的結(jié)果。同理，譯文不可照搬，應(yīng)當(dāng)改用破折號(hào)。

例句一：但有德者與哲人會(huì)以根本不同的方式來闡釋同一種行為：那種差異迫使法拉比起初就否認(rèn)可取的生活方式是有德的生活方式。

解析：這句的意思是說，法拉比不同于有德者，他是位哲人，過的是哲人生活，因此，他不贊同有德者的生活方式。原文中，冒號(hào)前面是原因，后面補(bǔ)充說明結(jié)果。由于是補(bǔ)充性的，所以譯文中使用破折號(hào)較為妥當(dāng)。當(dāng)然，中文中的逗號(hào)也完全堪當(dāng)此任。

改正：但有德者與哲人會(huì)以根本不同的方式來闡釋同一種行為——正是那種差異迫使法拉比起初就否認(rèn)可取的生活方式是有德的生活方式。

以上就是筆者在編輯生涯中所觀察到的譯文照搬原文冒號(hào)的種種錯(cuò)誤。由于經(jīng)驗(yàn)所限，以上所用例句大都來自學(xué)術(shù)書籍，從而都來自論述文體。至于其他文體情況如何，不得而知。惟愿以上辨正能有助于各位編輯同行，以及各位更辛苦的翻譯工作者做好工作。

（作者單位：華夏出版社有限公司）