楊文雄

摘要：目的 對(duì)比分析前列腺電切術(shù)和剜除術(shù)治療前列腺增生的臨床效果。方法 選取2020年8月～2023年8月我院收治的120例前列腺增生患者為研究對(duì)象，根據(jù)手術(shù)方式分為研究組和參照組，每組各60例，研究組給予前列腺剜除術(shù)治療，參照組給予前列腺電切術(shù)治療，比較兩組手術(shù)治療效果。結(jié)果 研究組手術(shù)時(shí)間、尿管留置時(shí)間、術(shù)后沖洗時(shí)間和住院時(shí)間均短于參照組，術(shù)中出血量少于參照組（P＜0.05）；兩組治療前Qmax、BC、PVR比較無(wú)明顯差異（P＞0.05）；兩組治療后Qmax、BC、PVR均明顯改善，且研究組Qmax、BC高于參照組，PVR低于參照組（P＜0.05）；兩組治療前CIPE-5、IIEF-5評(píng)分比較無(wú)明顯差異（P＞0.05）；兩組治療后CIPE-5、IIEF-5評(píng)分均有所下降（P＜0.05），但組間比較無(wú)明顯差異（P＞0.05）；研究組并發(fā)癥發(fā)生率為5.00%，明顯低于參照組的18.33%，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 相較于前列腺電切術(shù)，前列腺剜除術(shù)治療前列腺增生效果更為顯著，手術(shù)時(shí)間短，術(shù)后患者恢復(fù)快，且并發(fā)癥發(fā)生率低，尿流動(dòng)力學(xué)改善效果更佳。

關(guān)鍵詞：前列腺增生；電切術(shù)；剜除術(shù)；性功能；尿動(dòng)力學(xué)指標(biāo)

前列腺增生癥屬于常見(jiàn)的泌尿系統(tǒng)疾病，具有較高的發(fā)病率，患者可出現(xiàn)尿急、尿頻和排尿困難等癥狀，若增生加重，可出現(xiàn)多種并發(fā)癥，如腎積水、尿失禁或尿路感染等，嚴(yán)重影響患者身心健康，使患者生活質(zhì)量下降[1]。臨床治療前列腺增生的手術(shù)方式有前列腺電切術(shù)、前列腺剜除術(shù)等，前列腺電切術(shù)可改善患者臨床癥狀，但常會(huì)導(dǎo)致電切綜合征和術(shù)后出血情況[2]。本研究旨在進(jìn)一步對(duì)比分析前列腺電切術(shù)和剜除術(shù)治療前列腺增生的臨床效果，為臨床術(shù)式選擇提供參考。

1資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年8月～2023年8月我院收治的120例前列腺增生患者為研究對(duì)象，根據(jù)手術(shù)方式分為研究組和參照組，每組各60例。研究組年齡61～88歲，平均年齡（70.33±3.71）歲。對(duì)照組年齡61～87歲，平均年齡（70.26±3.44）歲。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

參照組采用前列腺電切術(shù)進(jìn)行治療：硬膜外麻醉，協(xié)助患者取截石位，常規(guī)消毒鋪巾后用等滲鹽水沖洗尿道，置入電切鏡后，觀察尿道、輸尿管口、膀胱以及增生的腺體情況。從膀胱頸口至精阜依次中葉、左右葉順序進(jìn)行切除，將切除的碎片組織吸出，之后進(jìn)行止血，徹底止血后留置尿管。術(shù)后為預(yù)防感染給予抗生素治療3 d，導(dǎo)尿管于術(shù)后5～7 d拔除。

研究組采用前列腺剜除術(shù)治療：硬膜外麻醉，協(xié)助患者取截石位，常規(guī)消毒鋪巾后用等滲鹽水沖洗尿道，置入電切鏡后，觀察尿道、輸尿管口、膀胱以及增生的腺體情況，于精阜兩側(cè)尋找因腺體增生而且突出的與尿道之間有明顯的溝性標(biāo)志線(xiàn)，沿精阜的前沿及前列腺兩側(cè)葉遠(yuǎn)端點(diǎn)切開(kāi)部分尿道黏膜，采取逆推方法聯(lián)合電切的方式將前列腺組織與外包膜分離，將完整剝離的前列腺組織懸掛在12點(diǎn)鐘方向，用電切環(huán)將剜除的組織快速切除并吸出。之后進(jìn)行止血處理，完全止血后留置三腔導(dǎo)尿管。術(shù)后使用生理鹽水進(jìn)行沖洗，直至尿色清澈，為了預(yù)防術(shù)后感染常規(guī)抗生素治療3 d，導(dǎo)尿管于術(shù)后3～5 d拔除。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）比較兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)：主要包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、尿管留置時(shí)間、術(shù)后沖洗時(shí)間和住院時(shí)間。

（2）比較兩組尿動(dòng)力學(xué)指標(biāo)：通過(guò)尿動(dòng)力學(xué)測(cè)定儀監(jiān)測(cè)最大尿流率（Qmax）、膀胱順應(yīng)性（BC）和剩余尿量（PVR）。

（3）比較兩組性功能：采用（CIPE-5）射精功能評(píng)分表、（IIEF）勃起功能評(píng)分表進(jìn)行評(píng)估，CIPE-5評(píng)估內(nèi)容有陰莖勃起硬度、射精時(shí)間、延長(zhǎng)性交時(shí)間的困難度、性生活頻率、性欲望、性生活滿(mǎn)意度、性高潮頻率、性生活情趣、性生活自信度、配偶性生活滿(mǎn)意度等，每項(xiàng)均采用5級(jí)評(píng)分法，總分為50分，得分越高說(shuō)明射精功能越強(qiáng)。IIEF-5評(píng)估內(nèi)容有維持勃起功能、插入能力、性交完成能力、勃起自信度和性交滿(mǎn)足感等，采用5級(jí)評(píng)分法，總分為25分，得分越低說(shuō)明性功能越弱。

（4）比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況：如尿道狹窄、暫時(shí)性尿失禁、繼發(fā)性出血、包膜穿孔等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)處理采用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量資料以（±s）表示，采用ｔ檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用比率表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

研究組手術(shù)時(shí)間、尿管留置時(shí)間、術(shù)后沖洗時(shí)間和住院時(shí)間均短于參照組，術(shù)中出血量少于參照組（P＜0.05）。

2.2 兩組尿動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較

治療后，兩組Qmax、BC、PVR均明顯改善，且研究組Qmax、BC高于參照組，PVR低于參照組（P＜0.05）。

2.3 兩組CIPE-5、IIEF-5評(píng)分比較

治療后，兩組CIPE-5、IIEF-5評(píng)分均有所下降（P＜0.05），但組間比較無(wú)明顯差異（P＞0.05）。

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

研究組并發(fā)癥發(fā)生率為5.00%，明顯低于參照組的18.33%，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3討論

前列腺增生在老年男性群體中具有較高的發(fā)生率，可對(duì)患者生活質(zhì)量帶來(lái)嚴(yán)重的影響。早期前列腺增生癥狀無(wú)特異性，當(dāng)有臨床癥狀表現(xiàn)時(shí)，疾病已經(jīng)發(fā)展到一定階段，確診時(shí)大多數(shù)患者前列腺體積超過(guò)60 cm3，此時(shí)采用藥物治療已無(wú)法獲得良好的效果，需采用外科手術(shù)進(jìn)行治療[3]。臨床中關(guān)于前列腺增生的手術(shù)治療方案較多，不同的方法所獲得的效果不同。當(dāng)前，國(guó)際中治療前列腺增生的金標(biāo)準(zhǔn)為前列腺電切術(shù)，雖然效果良好但患者仍然有較高的并發(fā)癥發(fā)生率[4]。

前列腺剜除術(shù)也是臨床中常見(jiàn)的治療手段，屬于經(jīng)尿道等離子術(shù)，術(shù)中沿著前列腺外科包膜對(duì)增生的腺體進(jìn)行剝離，之后進(jìn)行分塊切除[5]。手術(shù)從精阜處為起點(diǎn)，膀胱頸水平處為終點(diǎn)，在直視下對(duì)增生腺體進(jìn)行剜除，術(shù)中能夠清晰地發(fā)現(xiàn)血管紋理，可及時(shí)通過(guò)電凝止血處理大血管或點(diǎn)狀出血，有效控制術(shù)中出血量，且能夠保證剜除的完整性，同時(shí)該方法的應(yīng)用還能夠明顯的改善尿流率，術(shù)中幾乎不會(huì)出現(xiàn)電切綜合征，對(duì)患者尿道功能有良好的保護(hù)作用；此外，術(shù)中還能夠在避免包膜切穿的同時(shí)實(shí)現(xiàn)大體積前列腺增生的快速切除[6～7]。本研究結(jié)果顯示，研究組手術(shù)時(shí)間、尿管留置時(shí)間、術(shù)后沖洗時(shí)間和住院時(shí)間均短于參照組，術(shù)中出血量少于參照組（P＜0.05）；治療前，兩組Qmax、BC、PVR比較無(wú)明顯差異（P＞0.05）；兩組治療后Qmax、BC、PVR均明顯改善，且研究組Qmax、BC高于參照組，PVR低于參照組（P＜0.05）；治療前，兩組CIPE-5、IIEF-5評(píng)分比較無(wú)明顯差異（P＞0.05）；治療后，兩組CIPE-5、IIEF-5評(píng)分均有所下降（P＜0.05），但組間比較無(wú)明顯差異（P＞0.05）；研究組并發(fā)癥發(fā)生率為5.00%，明顯低于參照組的18.33%，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。說(shuō)明前列腺剜除術(shù)能夠獲得較好的手術(shù)效果。但需注意，無(wú)論采用哪種手術(shù)治療，均會(huì)產(chǎn)生較高的溫度，這種情況下海綿體的神經(jīng)和前列腺血管均會(huì)被一定程度地灼傷，對(duì)術(shù)后性功能造成影響。在進(jìn)行前列腺增生治療中，其主要目的是將臨床癥狀消除，解除患者尿道壓迫癥狀，改善患者排尿功能[8～9]。

綜上所述，相較于前列腺電切術(shù)，前列腺剜除術(shù)治療前列腺增生效果更為顯著，手術(shù)時(shí)間短，術(shù)后患者恢復(fù)快，且并發(fā)癥發(fā)生率低，尿流動(dòng)力學(xué)改善效果更佳。

參考文獻(xiàn)

[1]朱顯鐘，李金雨，于忠英，等.經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生癥的臨床療效對(duì)比研究[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2022，22（12）：2280-2283，2288.

[2]羅洪賀，管德佳，劉建勛，等.等離子前列腺電切術(shù)與剜除術(shù)治療良性前列腺增生的療效比較[J].現(xiàn)代診斷與治療，2022，33（8）：1201-1203.

[3]李小平.經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)和剜除術(shù)治療前列腺增生的療效對(duì)比分析[J].甘肅科技，2020，36（15）：140-142.

[4]郭新寧，秦毅.經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)與前列腺剜除術(shù)治療前列腺增生的臨床療效對(duì)比[J].現(xiàn)代診斷與治療，2020，31（11）：1681-1683.

[5]潘凱.保留控尿結(jié)構(gòu)的鈥激光前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)在治療大體積前列腺增生的療效對(duì)比與并發(fā)癥分析[D].揚(yáng)州：揚(yáng)州大學(xué)，2020.

[6]常玉健.對(duì)比分析經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)和電切術(shù)對(duì)前列腺增生患者的治療效果[J].現(xiàn)代診斷與治療，2020，31（9）：1347-1349.

[7]王冬，劉凱，杜宏宏.經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)對(duì)前列腺增生癥患者尿流動(dòng)力學(xué)及并發(fā)癥的影響[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2022，7（36）：94-98.

[8]仲華維，李晨，練文勇，等.經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)在南疆基層醫(yī)院的應(yīng)用分析[J].農(nóng)墾醫(yī)學(xué)，2022，44（6）：522-523，528.

[9]趙治國(guó)，羅祥國(guó)，葉玉花，等.經(jīng)尿道前列腺雙極等離子剜除術(shù)治療大體積良性前列腺增生癥的療效觀察[J].貴州醫(yī)藥，2022，46（11）：1703-1704.