趙軼峰

關(guān)鍵詞：蘭芳公司；羅芳伯；婆羅洲；共和制；殖民主義

廣東嘉應(yīng)州（今屬梅州）客家人羅芳伯于18世紀(jì)后期移民婆羅洲（Borneo，今印尼加里曼丹）西部，基于礦業(yè)經(jīng)營擴(kuò)展社會(huì)勢(shì)力，在原住民社會(huì)沖突的背景下建立蘭芳公司，該公司前后存續(xù)一個(gè)多世紀(jì)。1936年，與羅芳伯同籍的客家歷史學(xué)家羅香林著《羅芳伯所建婆羅洲坤甸蘭芳大總制考》一文，開啟了對(duì)羅芳伯暨蘭芳公司歷史的系統(tǒng)性研究。該文在1961年被作者擴(kuò)展成為專著《西婆羅洲羅芳伯等所建共和國考》。然而羅香林研究雖有開辟之功，但于相關(guān)史事多處誤判，有關(guān)評(píng)價(jià)也多可商榷。其后，中外學(xué)者陸續(xù)有所研究。大體而言，相關(guān)史事基本線索已經(jīng)形成，但一些前人誤判被接續(xù)言說而未澄清，相關(guān)闡釋也有一些待斟酌處。本文基于已有研究，重新梳理有關(guān)羅芳伯及蘭芳公司史事，將之納入對(duì)于明清時(shí)代中國在早期全球化推進(jìn)歷程中的角色與演變趨勢(shì)分析的視角下，探尋其歷史含義。展開次第：一，對(duì)羅芳伯暨蘭芳公司基本史事進(jìn)行梳理、考證，對(duì)前人判斷中可商榷者加以說明；二，結(jié)合前人言說，就蘭芳公司作為一個(gè)權(quán)力和社會(huì)體系的屬性及其根源進(jìn)行分析；三，結(jié)合對(duì)蘭芳公司終結(jié)前后情況的考察，討論蘭芳公司歷史命運(yùn)及其與理解清代中國歷史的關(guān)聯(lián)。

一、羅芳伯暨蘭芳公司基本史事考

（一）基本資料

有關(guān)西婆羅洲華人公司的史料中，以荷蘭殖民者留下的檔案等文獻(xiàn)最具有原始性。但羅芳伯于乾隆四十二年（1777）在西婆羅洲創(chuàng)立蘭芳公司直到其去世期間，正值荷蘭殖民者撤出西婆羅洲時(shí)期，故其中未見羅芳伯在世時(shí)形成的原始文獻(xiàn)。迄今為止能夠見到的關(guān)于羅芳伯暨早期蘭芳公司史事的最具有原始性和系統(tǒng)性的資料是19世紀(jì)末形成的中文本《蘭芳公司歷代年冊(cè)》（下文簡稱《年冊(cè)》）。該年冊(cè)主要部分見于1885年即蘭芳公司被解散后第二年荷蘭人類學(xué)家高延（J. J. M. De Groot）出版的著作Het Kongsiwezen Van Borneo中，共16頁，中文活字排印。高延該書今仍可見。根據(jù)內(nèi)容，該《年冊(cè)》應(yīng)是蘭芳公司末代甲太即領(lǐng)導(dǎo)人劉阿生時(shí)期編寫的蘭芳公司簡史，書寫者試圖用編年體成文，記載自羅芳伯建立蘭芳公司以迄劉阿生時(shí)代大事，略得編年意味，但紀(jì)年、敘事、文辭皆未得史家意蘊(yùn)，頗顯粗糙。據(jù)高延所說，《年冊(cè)》的其他部分是蘭芳公司各地方首領(lǐng)年表，為節(jié)省篇幅而未收入他的書中，但他采用了其中有關(guān)各地情況的一些零散信息。高延在19世紀(jì)80年代在婆羅洲荷蘭殖民當(dāng)局擔(dān)任翻譯。他自稱：“受益于垂老的劉阿生的友誼，我收集到了那些資料的副本，”即劉阿生安排向高延提供了《年冊(cè)》的副本。近年，袁冰凌將該書中譯，名為《婆羅洲華人公司制度》，并加了一些注釋，詳見后文。近年出版的多種著作中附有《年冊(cè)》，實(shí)皆源于高延書中所載本，高延本所節(jié)略的《年冊(cè)》中關(guān)于蘭芳公司各地方負(fù)責(zé)人年表內(nèi)容也不見后出其他任何版本有所補(bǔ)充。

高延《婆羅洲華人公司制度》本身也是重要史料。包樂史（Leonard Blussé）說到，高延“曾于1880年至1883年在婆羅洲西部坤甸的殖民地政府任職，研究客家社會(huì)習(xí)俗”。坤甸是蘭芳公司中心所在，高延是在實(shí)地直接觀察和研究蘭芳公司的人。除了親見了蘭芳公司末年的情況，經(jīng)眼《年冊(cè)》全本之外，高延的著作中還使用了大量當(dāng)時(shí)荷蘭殖民當(dāng)局官方檔案及一些學(xué)者研究婆羅洲社會(huì)和荷蘭殖民政策、制度的資料，其中多有今日難得直接獲見者。高延也是在所有中國學(xué)者之前討論蘭芳公司和西婆羅洲其他華人公司是一種“共和”體制的人。

中文學(xué)術(shù)界最早系統(tǒng)研究羅芳伯暨蘭芳公司的羅香林與羅芳伯同出嘉應(yīng)，少年時(shí)就于羅芳伯事跡多有耳聞。1936年作《羅芳伯所建婆羅洲坤甸蘭芳大總制考》時(shí)，羅香林尚未見《年冊(cè)》，所據(jù)資料主要有《海錄》《嘉應(yīng)州志》《坤甸歷史》，以及《南洋華僑通史》中之《羅芳伯傳》等幾種資料。該文引起廣泛反響，故至1961年時(shí)，得哈佛燕京學(xué)社資助，羅香林將前文又加增潤，作為專著《西婆羅洲羅芳伯等所建共和國考》在香港出版。此時(shí)他已見到《年冊(cè)》，認(rèn)為其可用來“補(bǔ)林氏《坤甸歷史》所未備”，但《坤甸歷史》晚出，以《年冊(cè)》補(bǔ)《坤甸歷史》本未妥當(dāng)。而且，他沒有將《年冊(cè)》與《坤甸歷史》互勘，也沒有對(duì)二者之間異同加以辨析，只是從《年冊(cè)》中采擇若干內(nèi)容補(bǔ)充原來的研究，對(duì)1936年提出的說法未做重要改動(dòng)。

《海錄》不分卷，嘉應(yīng)人謝清高口述，楊炳南錄寫修撰。謝清高曾在南洋輾轉(zhuǎn)謀生14年，后返回廣東，晚年目盲，在澳門為人做翻譯度日。楊炳南亦嘉應(yīng)州人，光緒《嘉應(yīng)州志》卷23有傳。嘉慶庚辰即嘉慶二十五年（1820），楊炳南與謝清高交談，錄謝清高見聞成書。今見本有王瑬序，作于道光壬寅即道光二十二年（1842），時(shí)代較早，可惜內(nèi)容簡短。書中直接記載羅芳伯事僅一段，全錄如下：

昆甸國在吧薩東南，沿海順風(fēng)，約日余可到。海口有荷蘭番鎮(zhèn)守，洋船俱灣泊于此。由此買小舟入內(nèi)港，行五里許，分為南北二河，國王都其中。由北河?xùn)|北行約一日，至萬喇港口。萬喇水自東南來會(huì)之。又行一日至東萬力，其東北數(shù)十里為沙喇蠻，皆華人淘金之所。乾隆中，有粵人羅方伯者貿(mào)易于此。其人豪俠，善技擊，頗得眾心。是時(shí)嘗有土番竊發(fā)，商賈不安其生，方伯屢率眾平之。又鱷魚暴虐，為害居民，王不能制。方伯為壇于海旁，陳列犧牲，取韓昌黎祭文宣讀而焚之，鱷魚遁去。華夷敬畏，尊為客長。死而祀之，至今血食不衰云。

所記羅芳伯事核心為其帥眾平息“土番”擾亂商賈生理事及驅(qū)逐鱷魚事，及因而被尊為“客長”事，未提其曾經(jīng)建立政權(quán)，亦未提“蘭芳大總制”“大唐總長”名目。

光緒《嘉應(yīng)州志》為光緒二十四年（1898）修，當(dāng)時(shí)蘭芳公司已不存在。其第二十三卷有羅芳伯小傳，全文如下：

羅芳伯少負(fù)奇氣，業(yè)儒不成，去而浮海。乾隆中葉，客南洋婆羅洲之坤甸。值鱷魚肆虐，吞噬人畜日以百數(shù)。乃糾合華夷，仿昌黎在潮故事，投其文望海祭之。鱷魚果避去。群驚為神，謂三寶之復(fù)生也，因奉為王，號(hào)令賞罰悉聽之。華夷故多爭，自羅為政，奉約束維謹(jǐn)。聲勢(shì)赫濯，儼然王者。年七十余終。立廟通衢，規(guī)模壯麗，窮極土木。堂上金匾字大四尺，“雄鎮(zhèn)華夷”。中國人至者，必入而瞻拜之。吧城博物館中藏有蘭芳大總制銜牌，蓋羅之遺物也。自羅之后，江、闕、宋、劉相繼為王。始于乾隆四十年，終于光緒九年，共一百有八年（采訪冊(cè)談梅）。

羅芳伯早年業(yè)儒不成以及在婆羅洲驅(qū)逐鱷魚事，與《年冊(cè)》所記大體一致，但與《年冊(cè)》相?？芍?，《嘉應(yīng)州志》稱羅芳伯因驅(qū)逐鱷魚一事而被奉為“王”，為增飾之語，羅芳伯不曾為“王”；“年七十余終”誤，羅芳伯享年58歲；“雄鎮(zhèn)華夷”匾事首見于此文獻(xiàn)，然不可信，南洋華人移民社會(huì)在土著、馬來人、荷蘭人中間經(jīng)營自守，其位勢(shì)并未在馬來人、荷蘭人之上，“雄鎮(zhèn)”二字意將朝廷背景加于蘭芳公司，應(yīng)出于后人附會(huì)?！疤m芳大總制銜牌”為羅芳伯遺物說首見于此志，不見于《海錄》，《年冊(cè)》所載與此不同，詳見后文。既稱“銜牌”，意指為另一更高權(quán)力主體所封，清朝不曾封，荷蘭東印度公司在羅芳伯時(shí)代并未涉足西婆羅洲，土著也不可能封，此說不可信。段末括號(hào)中“采訪冊(cè)談梅”字在志中原為小字，無括號(hào)。2此語提示《嘉應(yīng)州志》所載羅芳伯事跡出自后人口述及筆記類書籍，可供參酌，不足單獨(dú)為據(jù)。

林鳳超《坤甸歷史》書寫蘭芳公司事特別詳細(xì)。羅香林1936年論文頗倚重該文獻(xiàn)，稱“就關(guān)于芳伯事跡文籍上之資料言之，恐已無有勝于此者矣”。3這其實(shí)是羅香林研究中的關(guān)鍵問題。據(jù)羅香林介紹，林鳳超“字翙朝，自署嶺東人，其書著于民國元年”；羅香林在1934年得同鄉(xiāng)人管又新寄贈(zèng)《坤甸歷史》抄本一冊(cè)，于是作《羅芳伯所建婆羅洲坤甸蘭芳大總制考》一文；1942年，羅香林又得另一同鄉(xiāng)羅四維寄贈(zèng)另一傳抄本?？磥碓摃鴽]有刊本，兩種鈔本也只有羅香林曾經(jīng)提到，他人著作中未見有人聲稱曾經(jīng)親眼看到《坤甸歷史》者。按羅香林介紹該書成書時(shí)間，去羅芳伯時(shí)代已遠(yuǎn)，作者應(yīng)說明其文獻(xiàn)依據(jù)，但該書并無此類內(nèi)容。史源不明，此書按理不可徑直采信。從內(nèi)容看，《坤甸歷史》作者應(yīng)看

到過《年冊(cè)》，以之作為主要資料，綜合《海錄》、光緒《嘉應(yīng)州志》等相關(guān)內(nèi)容，再增加其他一些依據(jù)不明說法和評(píng)論性文字成書。該書中還有其他一些依據(jù)不明的說法，其中最突出的是行文采用“蘭芳紀(jì)年”，并稱蘭芳公司曾經(jīng)使用“蘭芳紀(jì)年”，直到“蘭芳七十年”劉鼎將“蘭芳紀(jì)年”改為“乾興紀(jì)年”。這些說法都無依據(jù)，連帶《坤甸歷史》本身的可靠性問題也突顯起來。

羅香林亦采用溫雄飛1929年出版的《南洋華僑通史》部分內(nèi)容為資料。該書成書更晚，其內(nèi)有羅芳伯傳，將其寫為天地會(huì)反清斗士，相關(guān)細(xì)節(jié)多有渲染。羅香林認(rèn)為該書所據(jù)資料與《坤甸歷史》同源。但是無論《坤甸歷史》還是更早文獻(xiàn)《海錄》，都不曾稱羅芳伯為天地會(huì)反清斗士，該事無憑，不可信。

綜合前述，除《年冊(cè)》和高延的前述著作外，早期研究羅芳伯和蘭芳公司史事的學(xué)者使用的大多數(shù)文獻(xiàn)是晚于蘭芳大總制存在時(shí)代形成的追溯性記載，內(nèi)中既多參差，也多明顯夸飾說法。此外，人類學(xué)家和客家歷史研究者晚近時(shí)期都有人到婆羅洲、原嘉應(yīng)州羅芳伯家鄉(xiāng)實(shí)地考察，并公布一些遺跡資料。此類資料可以佐助考證羅芳伯和蘭芳公司歷史，但因大多不含足以判定其形成年代的確切信息，使用時(shí)仍需謹(jǐn)慎?！赌陜?cè)》在前述文獻(xiàn)中可靠性最高，也是所有研究者考證相關(guān)事實(shí)依據(jù)的主要來源。

（二）羅芳伯基本史事

羅芳伯初到西婆羅洲坤甸（Pontianak，今加里曼丹首府）地區(qū)時(shí)，當(dāng)?shù)仃懮暇幼〉耐林_(dá)雅克（Dayak）人基本處于漁獵或原始農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀態(tài)，由部落酋長管轄。幾百年前從馬來半島移民而來的馬來人這時(shí)早已皈依伊斯蘭教，建立了多個(gè)互不統(tǒng)屬的蘇丹國。在馬來人蘇丹國內(nèi)的華人淘金者、商人要向蘇丹國交稅。馬來上層與達(dá)雅克酋長有時(shí)會(huì)結(jié)成婚姻關(guān)系，也可能把一些達(dá)雅克人變成自己的奴隸。馬來人與華人間不通婚姻，達(dá)雅克人與華人通婚，主要是華人娶達(dá)雅克女人為妻。荷蘭東印度公司勢(shì)力早已到達(dá)婆羅洲，但18世紀(jì)末時(shí)撤出了西婆羅洲，退而控制婆羅洲南部。英國人當(dāng)時(shí)控制婆羅洲東北部。荷蘭人與英國人相互沖突，在羅芳伯到達(dá)西婆羅洲時(shí)，他們都沒有掌控西婆羅洲事務(wù)。從經(jīng)濟(jì)上看，當(dāng)?shù)亻_發(fā)不久，更早來到這里的華人圍繞礦業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形成了許多聚居區(qū)，其中一些形成了公司組織?！赌陜?cè)》記載，羅芳伯到達(dá)坤甸以后最主要的事跡，就是把該地的華人有組織勢(shì)力合并到一起，形成蘭芳公司，并在此基礎(chǔ)上擴(kuò)展成為主導(dǎo)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的權(quán)力主體。

羅芳伯本名羅芳栢，后改稱羅芳伯，廣東嘉應(yīng)州石扇堡人?！安睘榭图胰藢?duì)尊長男子的敬稱，蘭芳公司中多位領(lǐng)袖名中末字為“伯”。蘭芳公司中之“芳”字，當(dāng)與羅芳伯名中用字有關(guān)。清嘉應(yīng)州今屬梅州市，是客家人聚居之地?！赌陜?cè)》稱，羅芳伯身長“不滿五尺”，“虎頭燕頷，龍肫虬髯，長耳方口”，“好讀書，胸中常懷大志。量寬洪，喜怒不形于色。而且多材多藝，諸子百家無所不曉。壯游交，為眾所推尊”。作有《游金山賦》，亦載于《年冊(cè)》中。前述《年冊(cè)》中對(duì)羅芳伯相貌的描述，與現(xiàn)今流傳的羅芳伯畫像并不一致，二者可能都有想象成分。前述記載中比較可信事項(xiàng)是，羅芳伯原是嘉應(yīng)州的一位讀書人，雖不曾考取功名，但能通諸子百家，能作詩賦。這一點(diǎn)可有助于理解他具有杰出組織領(lǐng)導(dǎo)才能的緣由。《年冊(cè)》中記載的羅芳伯本人主要作為可歸納為以下數(shù)端。

1，其建立蘭芳公司的過程中包括多次武裝沖突，也包括一些主動(dòng)歸附的情況。羅芳伯勢(shì)力的核心是來自嘉應(yīng)州的鄉(xiāng)里群體，擴(kuò)大到客家人群體，外圍是所有在坤甸地區(qū)認(rèn)同蘭芳公司統(tǒng)治的居民。規(guī)模較大的合并爭斗包括在成立公司之前通過擁眾進(jìn)逼收服東萬律（Mandok）以南數(shù)里的大埔縣人張阿才勢(shì)力；在成立蘭芳公司之后，用類似方法收服東萬律北面黃桂伯統(tǒng)領(lǐng)的茅恩華人勢(shì)力；此后蘭芳公司陷入與明黃（Mingwang）一帶潮州、揭陽人在劉乾相領(lǐng)導(dǎo)下聯(lián)合其他勢(shì)力對(duì)蘭芳勢(shì)力為期數(shù)年的武裝對(duì)抗，最終羅芳伯率眾攻破劉乾相各大寨，“殺得劉乾相尸橫遍野，血流成渠”，盡得其地。蘭芳公司與土著部落之間也曾發(fā)生沖突。羅芳伯為打通經(jīng)周邊南吧哇（Mempawah）土著人控制地區(qū)到沙壩闥（Sepata）港口的通路，曾令張阿才“帶兵前往高坪以下開仗”。坤甸馬來“老仕丹”（老蘇丹）派人幫助羅芳伯，迫使土著勢(shì)力退出該地，但稍后又與新港一帶土著萬那（Landak）王勢(shì)力合并，“又不安分”。羅芳伯起兵攻打新港，相持9個(gè)月后，推進(jìn)到三叭（即三發(fā)，Sambas）地方。萬那王等不敵，請(qǐng)坤甸“老仕丹”出面調(diào)停，遂訂立和約，以三發(fā)為分界。

2，在羅芳伯建立蘭芳公司之前，該地區(qū)已經(jīng)存在許多華人建立的公司，如聚盛公司等。羅芳伯在將東萬律周邊地區(qū)歸并一起之后，曾向其北面的蒙特拉多（Montrado，亦稱打嘮鹿、打勞鹿）方向推進(jìn)，擬收服該地區(qū)各個(gè)華人群體。屆時(shí)發(fā)現(xiàn)，該地區(qū)淘金者有眾多華人公司，包括大港、三條溝、新屋、坑尾、十五分、十六分、滿和、九分頭、新八分、老八分、新十四分、老十四分等公司，各公司有聯(lián)盟關(guān)系，建有和順總廳，其總體實(shí)力太強(qiáng)，遂將收服計(jì)劃取消。2由此可知，公司制度在西婆羅洲華人中存在已久，羅芳伯是采用當(dāng)時(shí)既有公司形式組織起了蘭芳公司。

3，羅芳伯勢(shì)力壯大之后創(chuàng)辦“東萬律蘭芳公司總廳”，并于其附近“起民房，造店鋪，居然市井閭閻矣”。這種記載提示蘭芳公司建立之后，東萬律附近地區(qū)才形成市井，具有了城鎮(zhèn)格局并提升了秩序水平，蘭芳公司對(duì)于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)開發(fā)做出了重要貢獻(xiàn)。

4，《年冊(cè)》記載蘭芳公司政權(quán)結(jié)構(gòu)與社會(huì)治理方式文字如下：

羅太哥時(shí)，未有公班衙來理此州府，故一切法度，經(jīng)其手定，犯重罪者，如命案、叛逆之類，斬首示眾；其次如爭奪打架之類，責(zé)以打藤條、坐腳；又其次如口角是非之類，責(zé)以紅綢大燭。是時(shí)本廳舉一副頭人，本埠頭亦舉一副頭人，并尾哥、老太以幫理公事。其余各處，亦有舉副頭人、尾哥、老太以分理公事。各副頭人有餉務(wù)可收，惟尾哥、老太以得舉者為榮，無言俸祿之事焉。時(shí)人子約有兩萬余人之間，開金湖者居多，亦有耕種、生理、業(yè)藝等項(xiàng)經(jīng)紀(jì)。開金湖者有納腳仿金，耕種者有納鴉息米煙戶錢，做生理者出口貨物無抽餉，惟入口貨物方有抽餉焉。

此段文字中的“公班衙”是Compagnie的音譯，指荷蘭東印度公司，該句顯示羅芳伯在世時(shí)期荷蘭東印度公司在該地沒有領(lǐng)屬權(quán)，蘭芳公司與荷蘭殖民當(dāng)局沒有隸屬關(guān)系，蘭芳公司是一個(gè)獨(dú)立的權(quán)力主體。依據(jù)上文，羅芳伯親自為蘭芳公司轄制范圍設(shè)立了獨(dú)立運(yùn)行的行政分層體系、司法規(guī)則、稅收與分配制度。當(dāng)時(shí)蘭芳公司治下人口從事礦業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、出口貿(mào)易、手工業(yè)等不同行業(yè)，并非狹義的經(jīng)濟(jì)性實(shí)體，是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、司法、行政綜合的治理實(shí)體。

5，羅芳伯有夫人在側(cè)，曾將個(gè)人首飾拿出來贊襄軍需。因?yàn)閬淼轿髌帕_洲的華人通常都不帶家眷，羅芳伯的這位夫人應(yīng)是達(dá)雅克女子。羅芳伯因手下鎮(zhèn)平人黃安八吞沒其夫人捐助用來購買軍需的首飾而規(guī)定嗣后最高首領(lǐng)必須在嘉應(yīng)州唐山來的人中選擇“有德者”繼承，此規(guī)定后來一直被遵守，使得蘭芳公司始終處于嘉應(yīng)州人掌控之下。

6，羅芳伯本意，“欲平定海疆，合為一屬，每歲朝貢本朝，如安南、暹羅稱外藩焉。奈有志未展，王業(yè)僅得偏安，雖曰人事，豈非天哉”。此說法并無其他可查證據(jù)，而且羅芳伯所建蘭芳公司雖有一些地方政權(quán)特性，但非君主政體，以“王業(yè)”稱之是夸張之語?！赌陜?cè)》載羅芳伯于乾隆乙卯年即乾隆六十年（1795）去世，享年58歲，當(dāng)生于乾隆丁巳即乾隆二年（1737），其創(chuàng)立蘭芳公司當(dāng)在乾隆丁酉年即乾隆四十二年（1777）。

7，《年冊(cè)》刊載羅芳伯所作《祭諸神驅(qū)鱷魚文》全文，仿韓昌黎《祭鱷魚文》，為民除害，并宣示治權(quán)。此事暨該文亦見于其他多種文獻(xiàn)。

（三）蘭芳建元、“大唐總長”、“蘭芳大總制”說商榷

有關(guān)羅芳伯暨蘭芳公司的資料和后人研究中，多有參差不一致說法，其中一些因資料不足只能存疑，也有一些在目前可見資料基礎(chǔ)上可以重新討論。只能存疑者不論，可以重新討論者中最重要的是羅芳伯名號(hào)、蘭芳紀(jì)年、蘭芳大總制三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的問題，現(xiàn)一起討論。

羅香林1936年文稱：“芳伯乃為之奠都邑，定官制，修軍備，辟商場(chǎng)，興實(shí)業(yè)，撫民庶，建元蘭芳，稱大唐總長，建國號(hào)曰蘭芳大總制，蓋純?yōu)橐挥型恋厝嗣衽c組織及主權(quán)之獨(dú)立國焉?！逼?961年書稱：“芳伯乃為擴(kuò)充公司，建立自治政府，定國號(hào)曰蘭芳大總制。其所以不僅稱公司，而并曰大總制者，以是時(shí)除公司所營之采金業(yè)外，已盡有關(guān)于土地與人民之主權(quán)及政務(wù)也。又以東萬律可耕可冶，可工可商，乃定為首府。所部各員與民眾，咸請(qǐng)上尊號(hào)，芳伯謙讓未遑，以此來僥幸得片地于海外，皆眾同志協(xié)謀發(fā)展之功，若擁王號(hào)自尊，是私之也，非己志所愿；顧無名號(hào)，又不足以處理庶政，乃由各代表決議稱大唐總長，建元蘭芳。時(shí)為清乾隆四十二年，即西元一七七七年，距芳伯初泛海出國僅六年耳?！绷_香林所說“蘭芳大總制”為“國號(hào)”，羅芳伯本人稱“大唐總長”，1777年建元“蘭芳”三事都頗重要，但此三事依據(jù)主要都是《坤甸歷史》，該書疑點(diǎn)頗多，且與《年冊(cè)》中記載相互齟齬。

《坤甸歷史》稱：“乾隆四十二年，廣東梅縣石扇羅芳伯、據(jù)婆羅洲之坤甸，公舉為大唐總長，建元為蘭芳元年?！贝苏f在1912年方才出現(xiàn)，而見于高延1885年就已出版的書中的《年冊(cè)》記述蘭芳公司史事時(shí)提到的時(shí)間沒有一處用蘭芳紀(jì)年，有的用干支，有的用西歷，如“羅太哥攻打新港之時(shí)”“羅芳栢太哥開創(chuàng)東萬律蘭芳公司時(shí)，是唐前丁酉年，即是和一千七百七十七年”“羅太哥終于唐乙卯年”。蘭芳公司若曾自建紀(jì)元，《年冊(cè)》不可能全無反映。

稱“大唐總長”說法也來自《坤甸歷史》?！赌陜?cè)》記載羅芳伯臨終遺囑：“蘭芳公司太哥，系嘉應(yīng)州人氏接任；本廳副頭人，系大埔縣人氏接任。此兩處永為定規(guī)?！边@表明直到羅芳伯臨終之際，其所掌仍被稱為“蘭芳公司”，其最高領(lǐng)袖名目為“蘭芳公司太哥”，而不是“大唐總長”。因?yàn)榱_芳伯時(shí)代在蘭芳公司北面有許多華人公司，其中有大約14家公司聚集在和順總廳旗幟之下，其聲勢(shì)在蘭芳公司之上，所以，當(dāng)時(shí)的蘭芳公司不可能自命為所有華人領(lǐng)袖。同理，當(dāng)時(shí)也沒有其他勢(shì)力可能授予蘭芳公司首領(lǐng)“大唐總長”頭銜。

“蘭芳大總制”名目在羅芳伯時(shí)代根本沒有出現(xiàn)，也不是蘭芳公司自己宣稱的政權(quán)名稱。排比可見文獻(xiàn)，該名目首次出現(xiàn)是在《年冊(cè)》中，稱荷蘭“公班衙”“封劉臺(tái)二為蘭芳公司太總制甲太之職”。劉臺(tái)二在1823—1837年間為蘭芳公司領(lǐng)袖。當(dāng)時(shí)荷蘭殖民當(dāng)局致力恢復(fù)對(duì)西婆羅洲地區(qū)的控制，與各華人公司發(fā)生沖突、交涉，劉臺(tái)二承認(rèn)了荷蘭人的更高治權(quán)，接受了荷蘭人授予的“蘭芳太總制甲太”頭銜，“太”即“大”，“蘭芳太總制”當(dāng)指蘭芳公司總廳，“甲太”或“甲大”就是頭領(lǐng)。這種頭銜授受表示蘭芳公司接受荷蘭殖民當(dāng)局為更高治權(quán)主體。當(dāng)時(shí)距離羅芳伯去世已經(jīng)大約30年。從此以后，蘭芳公司的領(lǐng)導(dǎo)人在場(chǎng)面上的名頭就是甲太，而不是太哥了。“蘭芳大總制”與羅芳伯本人沒有直接關(guān)系，與羅芳伯去世后依次出任蘭芳公司“太哥”的江戊伯、闕四伯、宋插伯也沒有直接關(guān)系，也不是蘭芳公司自己采用的政權(quán)名稱。其實(shí)，連《坤甸歷史》提到“蘭芳大總制”時(shí)的行文與《年冊(cè)》所載也是一致的：“蘭芳四十八年甲申，道光四年，荷蘭人至坤甸，始設(shè)公班衙，封劉臺(tái)二為蘭芳大統(tǒng)制甲太”；“（記事）吧達(dá)維亞總督召劉臺(tái)二至吧城，封為蘭芳大總制甲太?！薄疤m芳四十八年”是《坤甸歷史》徑自采用蘭芳紀(jì)年的一例，如前文所說，并無依據(jù)?？上Я_香林不察，在沒有直接證據(jù)的情況下將“蘭芳大總制”安放到羅芳伯時(shí)代，并將之說成了那時(shí)蘭芳政權(quán)的總名目。1898年編成的光緒《嘉應(yīng)州志》中也提到“蘭芳大總制”，稱其為一“銜牌”，實(shí)物在巴達(dá)維亞博物館，并推測(cè)其為羅芳伯遺物。這顯然是將劉臺(tái)二時(shí)遺物猜測(cè)為羅芳伯時(shí)遺物。該“銜牌”實(shí)物是否尚存待查，今可見當(dāng)時(shí)荷蘭殖民當(dāng)局授予和順總廳甲大印章痕，當(dāng)與蘭芳大總制所得類似。更晚出現(xiàn)的《南洋華僑通史》稱羅芳伯建立蘭芳政權(quán)時(shí)，“符璽則印文鐫曰‘大唐客長。旗作三角式，顏于牌板曰‘蘭芳大總制，今尚存于巴城之博物院中”。即指稱“蘭芳大總制”是羅芳伯時(shí)代令旗上文字，亦屬朦朧附會(huì)。總之，羅芳伯及其后三人四任為蘭芳公司領(lǐng)袖時(shí)都沒有“蘭芳大總制”名目，“蘭芳大總制”是荷蘭人授予劉臺(tái)二職銜時(shí)對(duì)蘭芳公司總廳的說法。

二、蘭芳公司政權(quán)屬性及其淵源

高延認(rèn)為蘭芳公司采取的是一種寡頭共和體制。他說：“的確，婆羅洲公司同樣是名正言順的寡頭政治共和國?！痹谶@個(gè)共和國中，“無論哪個(gè)地區(qū)，總是那些有錢有勢(shì)的人物左右普通老百姓的意愿。有時(shí)他們通過選舉任命區(qū)長，從各區(qū)長中選出一個(gè)出類拔萃的人當(dāng)整個(gè)公司的首領(lǐng)。一般地說，那些頭面人物對(duì)公司行政事務(wù)有很大的影響，他們經(jīng)常需要公司的支持，而公司也完全依賴他們的支持。幾乎所有重大問題甲太都得與較低一級(jí)的首領(lǐng)商量，整個(gè)管理最終還是必須征得大部分居民的同意”。這種寡頭共和固然沒有實(shí)行政治權(quán)利平等，但就內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行而言卻非個(gè)人專制。高延把這視為“共和”的一種表現(xiàn)：

蘭芳公司首領(lǐng)原來的頭銜，也有力地證明了這種純粹的共和精神?？偸最I(lǐng)稱“大哥”，公司所屬各個(gè)不同團(tuán)體的首領(lǐng)稱“尾哥”，南吧哇區(qū)長的頭銜是“二哥”，鄉(xiāng)紳簡稱“老大”，不存在任何具有絲毫霸權(quán)主義色彩的頭銜。“甲必丹”、“甲太”這類舶來式的稱呼只是在后期才流行。在南吧哇地區(qū)，甲必丹的稱號(hào)是受馬來人的影響悄悄流行起來的，其它地區(qū)則是由于我們政府的推廣。

這些稱謂以及公司內(nèi)部人員平等相處的日常情景都提示公司內(nèi)部關(guān)系具有“共和式的平等精神”，而不是等級(jí)式的統(tǒng)治關(guān)系。在蘭芳公司之前就在西婆羅洲大量存在的其他華人公司也是在這種意義上被視為“共和國”的。袁冰凌就把蒙特拉多的華人公司都稱為“自治共和國政府”（governments of autonomous republics）

高延的“共和”概念顯然是很寬泛的。他解釋道：

我們必須回到政府干預(yù)以前的公司制度，以便再指出它們民主共和思想的特點(diǎn)?！肮尽敝憩F(xiàn)了地道的共和主義思想，意思就是“公共事務(wù)的管理”，所以有時(shí)也指大商業(yè)集團(tuán)。但是作為婆羅洲政體名稱的“公司”，是指“管理公共事務(wù)的聯(lián)合體”，換句話說，也就是共和國。

他是把“管理公共事務(wù)的聯(lián)合體”視為“共和國”的，在這種定義基礎(chǔ)上把蘭芳公司稱為“共和國”在邏輯上自洽，但沒有理會(huì)“主權(quán)”的問題，即沒有明確將“共和國”限定在國家層面，而是將之放寬到了社區(qū)層面。這提示，歐洲大規(guī)模殖民擴(kuò)張時(shí)代歐洲人看待殖民地時(shí)所采用的“國家”概念是富有彈性的。這有利于殖民者在殖民地運(yùn)行分而治之的策略和變更殖民地的主權(quán)歸屬。此外，荷蘭東印度公司本身就是在殖民地施行治權(quán)的“公司”，同為“公司”且皆具治權(quán)，高延在這樣的意義上將蘭芳公司視為國家是很自然的。

袁冰凌的著作中還提到，西婆羅洲華人公司的獨(dú)立性是被普遍認(rèn)可的。19世紀(jì)前期的英國商人厄爾（G. W. Earl）就堅(jiān)信，西婆羅洲華人公司是他們所在土地的合法主人，他把公司的領(lǐng)袖稱為總督（Governor）。厄爾曾經(jīng)會(huì)見大港公司的領(lǐng)袖羅派。1834年前的若干年間，厄爾曾多次在蒙特拉多與華人公司總廳處理貿(mào)易關(guān)系，那時(shí)他從來不考慮是否需要去獲得荷蘭人或者馬來人蘇丹的許可。當(dāng)時(shí)有人提醒他這會(huì)使某些人感到不高興，厄爾回答：“我對(duì)我去往那里使他不舒服感到抱歉，但是中國人的領(lǐng)地是一個(gè)自由國度（free state），荷蘭人試圖在那里建立權(quán)威的嘗試已經(jīng)完全失敗了。我完全不認(rèn)為我有必要向荷蘭人申請(qǐng)?jiān)S可?！弊⒁膺@是1834年前的情況，這時(shí)荷蘭人已經(jīng)在重建其在西婆羅洲的權(quán)威，而羅芳伯時(shí)代是在此半個(gè)世紀(jì)以前，那時(shí)的蘭芳控制區(qū)根本沒有荷蘭勢(shì)力。

西婆羅洲華人公司運(yùn)行治權(quán)的方式和效果也是判斷其政權(quán)屬性的相關(guān)項(xiàng)。袁冰凌在她的《華人民主政權(quán)：西婆羅洲公司研究（1776—1884）》中援引了斐塞（P. J.Veth）等人在19世紀(jì)前期發(fā)表的研究文獻(xiàn)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)西婆羅洲的行政體制和法律大旨做了具體分析。她所揭示的情況并未體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)婆羅洲西北部包括和順公司和蘭芳公司在內(nèi)的華人公司有多少“民主”精神，但毫無疑問地體現(xiàn)出這些公司的行政和司法是各自獨(dú)立運(yùn)行的。袁冰凌提到，所有研究過當(dāng)時(shí)情況的人都同意，“各個(gè)中國共和政權(quán)（Chinese republics）的最大成就之一是為西婆羅洲帶來了法制狀態(tài)”。根據(jù)斐塞等人描繪的情況看，這種法制并不是清朝法律的移植，那些華人公司都沒有把清朝的法律移植到婆羅洲來，而是使用了自己制定的更為粗略的法律。這意味著，這些華人公司無意于成為中國的“外藩”，它們就是華人在西婆羅洲的移民社會(huì)。

高延認(rèn)為蘭芳公司作為政府的社會(huì)治理是有效的：“按照中國的鄉(xiāng)間習(xí)俗，蘭芳公司的低級(jí)首領(lǐng)必須對(duì)高級(jí)首領(lǐng)負(fù)責(zé)治安問題。村長或老大必須向區(qū)長舉報(bào)轄區(qū)內(nèi)的每個(gè)可疑者，區(qū)長再向最高層的甲太匯報(bào)。這個(gè)了不起的人物一手控制了整個(gè)治安系統(tǒng)，而這個(gè)系統(tǒng)是由讀者已知的作為中國村社機(jī)制與婆羅洲公司制度的顯著特征的合作精神為后盾，它保障了一種出色的治安狀況?！备鶕?jù)高延的說法，華人公司與當(dāng)?shù)赝林私⒘肆己玫年P(guān)系。他說：

每個(gè)對(duì)婆羅洲西部的真實(shí)情況有所了解的人都會(huì)知道，在那個(gè)地區(qū)，中華民族之子與布吉斯人和馬來人像兄弟般地在同一個(gè)村子里居住，極少聽到華人與這些混居在一起的民族有什么不和的關(guān)系。他們也散居在幾乎所有的戴雅克部落區(qū)域，甚至毫不畏懼地在野蠻的伯唐梗人和普南人活動(dòng)區(qū)當(dāng)行商，那是歐洲人沒有武裝保護(hù)決不敢涉足的地方。君子“素夷狄，行乎夷狄”，孔子的名言也是客家人在海外行商作賈始終奉行的準(zhǔn)則。

顯然，華人在西婆羅洲的居住、開發(fā)礦業(yè)、經(jīng)商和聚居在受到荷蘭人干預(yù)之前，是頗為順暢、成功的。

高延認(rèn)為蘭芳公司的共和精神來自中國自古至今始終維持著的村社制度，他將之稱為“中國共和式村社制度”“村社共和國”。他甚至曾經(jīng)把中國村社中的家族稱為“家族共和國”。

他認(rèn)為雖然中國的帝位和朝代經(jīng)常更換，村社自治的地方風(fēng)俗卻始終受到尊重：

帝位年年換，朝代常更新，而政府始終尊重維護(hù)各地村社自治的地方風(fēng)俗，老百姓根本不管國家大權(quán)由誰掌管。輪流上臺(tái)的帝王都明白這一點(diǎn)，并以此作為國內(nèi)政治的基點(diǎn)。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，世界上沒有比中國更易于征服和統(tǒng)治的國家了。十七世紀(jì)，少量的韃靼軍隊(duì)竟使億萬漢人屈服于異族的統(tǒng)治，這種情況至今未改。正是這種無所謂的態(tài)度，使得中國人始終樂于臣服每一個(gè)容許他們自由的共和式村社機(jī)構(gòu)存在的統(tǒng)治者，如今天的滿清王朝。

他這樣說的目的，是為了想讓荷蘭殖民當(dāng)局相信西婆羅洲的華人公司、社區(qū)不會(huì)構(gòu)成對(duì)荷蘭殖民統(tǒng)治的挑戰(zhàn)，摧毀華人公司是不必要的，為此夸大了中國基層社會(huì)接受外來征服的程度。

中國傳統(tǒng)村社的確存在地方性公共事務(wù)管理的機(jī)制，這種機(jī)制對(duì)于南洋華僑在其移居地組織聚居共同體的方式一定會(huì)提供一些啟示。但是高延忽略了，帝制時(shí)代中國的村社不是完全自治的。比如在清代，《大清律例》適用于內(nèi)地十八行省的村社基層，村社雖然可以通過鄉(xiāng)里調(diào)節(jié)甚至處分一些糾紛乃至輕微犯罪，但重大沖突、重罪則必須經(jīng)官府處理。而且，清朝雖然在村社并不設(shè)官，但其推行的把每家每戶包括在內(nèi)的保甲制度卻是一種強(qiáng)制村民協(xié)同向官府負(fù)責(zé)的一體化治安體制。這并不構(gòu)成對(duì)高延關(guān)于蘭芳公司組織方式從中國傳統(tǒng)村社自治性傳統(tǒng)獲得精神啟示看法的否定，只是在說，中國傳統(tǒng)村社本身存在鄉(xiāng)里協(xié)商治理機(jī)制，但高延等人將之稱為“共和制”卻畢竟還是把“共和制”寬泛化了。

婆羅洲華人移民社會(huì)與村社自治組織傳統(tǒng)的紐帶關(guān)系可以幫助我們理解蘭芳公司人的行為。他們是把自己在海外創(chuàng)立的社會(huì)共同體當(dāng)作一種放大的村社來看待的。蘭芳公司在西婆羅洲治權(quán)體系留有空白、模糊的時(shí)期，沒有謀求獨(dú)立主權(quán)或自身體系的全面治權(quán)，而是以建立自己可以自治的生存社區(qū)空間為目標(biāo)。我們可以把這種心態(tài)稱為“社區(qū)主義”。高延的觀察也指向了這種特質(zhì)：“對(duì)這些村民來說，村莊一向是他們的保護(hù)神。遇到困境時(shí)村莊會(huì)提供幫助，萬一生計(jì)不周可以從那兒獲得接濟(jì)，是村莊而非別的外來勢(shì)力可以保障財(cái)產(chǎn)與人身安全。那些移民飄洋過海到婆羅洲立刻著手恢復(fù)這種祖祖輩輩相傳的制度，這是不足為奇的！”因此，蘭芳公司的人才會(huì)在實(shí)際上獨(dú)立運(yùn)行半個(gè)多世紀(jì)以后，基本不加抵抗地接受了晚來的荷蘭東印度公司自我聲稱的更高治權(quán)，直到荷蘭人將公司徹底摧毀時(shí)才開始用暴亂的方式進(jìn)行反抗。

除了村社傳統(tǒng)之外，可能為南洋華人移民社會(huì)的組織方式提供啟發(fā)的還有其他因素。

第一，在蘭芳公司建立以前已經(jīng)在婆羅洲甚至南洋地區(qū)普遍存在公司體制。毗鄰蘭芳公司的和順總廳就是十余個(gè)公司的聯(lián)合體。根據(jù)田汝康的研究，“‘公司系粵閩農(nóng)村中經(jīng)濟(jì)組合的普稱。漁民以及航海人員所積累的公積金稱之為‘公司，農(nóng)村中族姓人員輪流管理公產(chǎn)的制度也稱之為‘公司”。王太鵬（Wang Tai Peng）1977年在澳大利亞國立大學(xué)完成的碩士論文也指出“公司”與12世紀(jì)就存在的合伙制有關(guān)，在華南基層社會(huì)已有久遠(yuǎn)的淵源。他對(duì)婆羅洲的華人公司做了精細(xì)的定義：“公司是一種建立在放大的合伙關(guān)系和兄弟情誼基礎(chǔ)上的以保護(hù)經(jīng)濟(jì)利益以及抵抗外部勢(shì)力的開放形式的政府。在這種形式的政府中，由于每個(gè)成員都是彼此平等的伙伴和兄弟，所以每個(gè)成員在管理過程中都有平等的權(quán)利。政府管理接受公眾的批評(píng)、參與、選舉并可以在公司大會(huì)罷免管理者。這種新的政治組織為海外華人的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活提供基礎(chǔ)。”他也不贊同把西婆羅洲華人公司視為民主或者共和政權(quán)，主要原因是這些公司的基礎(chǔ)是伙伴關(guān)系而不是民權(quán)主義，因而“公司既不是民主的也不是共和的。歷史應(yīng)該給予公司屬于它自己的定位”。總之，婆羅洲華人公司制度的基本精神是有閩粵社會(huì)傳統(tǒng)的深厚基礎(chǔ)的。與此同時(shí)，歐洲人在南亞地區(qū)殖民活動(dòng)采用的公司（company）體制，也可能為華人公司提供了一些借鑒。曾經(jīng)在當(dāng)時(shí)的荷印殖民政府擔(dān)任翻譯官的荷蘭人類學(xué)家施好古（G. Schlegel）曾指出過其間的關(guān)聯(lián)：

（公司）按照它的字面意義是“公共管理”，但這個(gè)譯法只能表達(dá)公司性質(zhì)一個(gè)微弱概念。蓋公司是一個(gè)賦有行政管理權(quán)，有時(shí)甚至賦有司法權(quán)和政治權(quán)的商業(yè)組織或工業(yè)組織。從其組織形式來說，很像以前的東印度公司和荷屬東印度公司，而公司這個(gè)名稱事實(shí)上也是中國的廣東人用來表示以前英國東印度公司的稱號(hào)的。我們的東印度公司與華人公司之間的最大差別是在于前者隸屬于祖國并直接受其指揮，而中國公司則完全脫離其祖國而獨(dú)立或甚至是彼此對(duì)立的。

第二，羅芳伯從儒家文化中汲取了社會(huì)組織和治理的經(jīng)驗(yàn)?！赌陜?cè)》和《嘉應(yīng)州志》等文獻(xiàn)都提到羅芳伯曾經(jīng)是一個(gè)傳統(tǒng)的讀書人，《年冊(cè)》甚至說他諸子百家無所不通。羅芳伯的《祭諸神驅(qū)鱷魚文》和僅存的一段賦，也顯示他有一定的儒家文化根基。這種基礎(chǔ)可以為羅芳伯提供實(shí)施社會(huì)組織的諸多知識(shí)。

第三，蘭芳公司內(nèi)部關(guān)系及其稱謂頗有幫會(huì)色彩，幫會(huì)在清中期以后盛行于中國東南沿?；鶎由鐣?huì)，海外移民為凝聚自身生存勢(shì)力，需要結(jié)成社會(huì)團(tuán)體，這是必然會(huì)有所借鑒的經(jīng)驗(yàn)。袁冰凌認(rèn)為，“和順總廳和蘭芳大總制是受到《水滸傳》和類似文本啟發(fā)”而建立起來的。梁山好漢的聚義，其實(shí)正是一個(gè)武裝幫會(huì)的故事。高延的著作著力反駁當(dāng)時(shí)荷蘭殖民當(dāng)局關(guān)于蘭芳公司是天地會(huì)分支的說法，以表明摧毀蘭芳公司是錯(cuò)誤的決策，但是高延并沒有否定蘭芳公司的幫會(huì)色彩。從現(xiàn)有關(guān)于南洋華僑各個(gè)公司的研究情況看，這些公司都具有幫會(huì)色彩。其中一些有可能與天地會(huì)有些關(guān)聯(lián)。高延雖然用了大量篇幅論證蘭芳公司與天地會(huì)沒有關(guān)聯(lián)，但承認(rèn)秘密會(huì)社“是宗族和村社的共生物”。其實(shí)，“秘密會(huì)社”是相對(duì)于國家禁止其存在而言的，當(dāng)一個(gè)移民群體離開本土到達(dá)另一個(gè)世界以后，就脫離了本土的法律環(huán)境，本土的禁令就變得與他們無關(guān)，會(huì)社組織的概念仍然發(fā)生作用，“秘密”卻已經(jīng)談不上了。

三、蘭芳公司的歷史命運(yùn)

羅芳伯于1777年在坤甸地區(qū)創(chuàng)建蘭芳公司，建立自治制度，拓展治理空間，與馬來人蘇丹及土著達(dá)雅克人建立穩(wěn)定關(guān)系格局，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，勢(shì)力不斷壯大。1795年，羅芳伯去世，江戊伯接任為“太哥”，4年后即1799年回國，“太哥”職位遂由闕四伯接任。4年之后，蘭芳公司與土著人關(guān)系緊張，闕四伯難以控制局面。1803年，江戊伯返回坤甸，重新?lián)巍疤纭保c土著人關(guān)系轉(zhuǎn)為相安無事。1811年，宋插伯接任“太哥”，直到1823年卸任。其在位前期安享太平，到其末期，荷蘭人開始重建對(duì)西婆羅洲的統(tǒng)治，要求蘭芳公司對(duì)荷蘭人納稅，并要求以后公司領(lǐng)導(dǎo)人任命需獲得荷蘭當(dāng)局認(rèn)可。蘭芳公司內(nèi)部就此發(fā)生分歧，與荷蘭人也發(fā)生矛盾，結(jié)果是主張接受荷蘭人統(tǒng)治的劉臺(tái)二上臺(tái)，成為蘭芳公司負(fù)責(zé)人。1823年成為蘭芳公司歷史上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

荷蘭殖民勢(shì)力的觸角在18世紀(jì)曾經(jīng)到達(dá)西婆羅洲，但是在尚未建立起統(tǒng)一秩序的情況下就從那里撤出了。羅芳伯來到西婆羅洲的時(shí)候，甚至直到羅芳伯去世，那里都沒有荷蘭勢(shì)力。到1818年，荷蘭人開始重新經(jīng)營對(duì)西婆羅洲的控制。袁冰凌對(duì)這一過程進(jìn)行了相當(dāng)詳細(xì)的研究。她的《華人民主政權(quán)：西婆羅洲公司研究（1776—1884）》的第三章標(biāo)題就是“荷蘭權(quán)威的重建：1818—1825”。根據(jù)她的研究，荷蘭人在沒有權(quán)威的情況下建立起權(quán)威來的路徑是，找當(dāng)?shù)啬承┰敢馀c荷蘭人合作的馬來蘇丹簽訂協(xié)議，協(xié)議中除了由馬來蘇丹授予荷蘭人管理的權(quán)力之外，還包括荷蘭人幫助簽約蘇丹打擊與其敵對(duì)的其他蘇丹勢(shì)力，向華人、達(dá)雅克人征收人頭稅、進(jìn)口稅，其收入由荷蘭人與馬來人蘇丹按協(xié)商的比例分得等。馬來人蘇丹政權(quán)并非土著，是比達(dá)雅克人更晚來到這個(gè)地區(qū)的，而且多個(gè)蘇丹各行其是，所以其自身對(duì)于該地的主權(quán)并不明確，但荷蘭人利用當(dāng)時(shí)各種勢(shì)力的國家主權(quán)概念模糊和相互矛盾強(qiáng)調(diào)和利用了這種權(quán)利。袁冰凌研究中引述的當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)顯示，和順總廳下的華人公司為此與荷蘭人發(fā)生了武裝沖突。曾經(jīng)向荷蘭人繳納了一些人頭稅的蘭芳公司領(lǐng)袖宋插伯也曾發(fā)誓“把所有荷蘭人從西婆羅洲驅(qū)逐出去”。但荷蘭人調(diào)動(dòng)軍隊(duì)來到蘭芳轄區(qū)，老邁的宋插伯卸任，接任首領(lǐng)的劉臺(tái)二表示接受荷蘭人的統(tǒng)治，補(bǔ)交稅款，并接受了荷蘭人授予的職位名目?！赌陜?cè)》相關(guān)記載略于過程，詳于結(jié)果。其中提到，“蘭芳公司自羅太哥傳位至江戊伯、闕四伯、宋插伯，俱稱太哥，傳至劉臺(tái)二時(shí)，始有公班衙來理此州府，封甲必丹南蟒，劉臺(tái)二為蘭芳公司甲太大總制”。高延在其著作中用了很多文字述說劉臺(tái)二及其后繼的歷任領(lǐng)導(dǎo)者如何積極配合了荷蘭殖民當(dāng)局的政策，其他諸多公司則對(duì)荷蘭人的推進(jìn)做了頑強(qiáng)的抵抗。但是，該時(shí)期西婆羅洲北部各華人公司之間發(fā)生了嚴(yán)重的內(nèi)部沖突，武裝的荷蘭人借機(jī)提升自己的控制力，試圖把一系列條款強(qiáng)加給那里的華人。1823年4月15日，荷蘭人調(diào)動(dòng)了一支總數(shù)大約1，600人的軍隊(duì)進(jìn)入了蒙特拉多的和順總廳。逮捕了那里的中國人首領(lǐng)，宣布從此以后的首領(lǐng)要由荷蘭人任命，必須懸掛荷蘭國旗，給各個(gè)公司頒發(fā)了印章，要求它們以后必須使用這些印章，并索要了一批金子。此后，和順總廳下各公司逐漸凋零，僅有大港等少數(shù)幾個(gè)公司勉強(qiáng)維持。

1837年，古六伯接替劉臺(tái)二成為蘭芳公司的甲太。他在位期間圍繞在萬那地方開采金礦與蒙特拉多華人及萬那土著發(fā)生一些沖突，公司利益受損，1842年辭職回國。接下來是謝桂芳為蘭芳公司甲太，在位僅8個(gè)月即去世。繼任者葉騰輝在任兩年，他原是坤甸地區(qū)的商人，接任甲太后仍在自己店中處理商務(wù)，公司有事時(shí)方到總廳處理。1845年至1848年，劉乾興為甲太，再度與萬那達(dá)雅克勢(shì)力沖突，經(jīng)荷蘭人調(diào)節(jié)方才罷斗，公司事務(wù)破敗，人民減少。1848年，蘭芳公司末代領(lǐng)袖劉阿生成為甲太，中間的1876—1880年4年間，劉阿生讓自己的兒子劉亮官擔(dān)任甲太——這改變了公司一貫的公眾推選領(lǐng)導(dǎo)人制度，但其子不久就死去了，劉阿生只得重新出任甲太，直到1884年去世。根據(jù)《年冊(cè)》，劉阿生與萬那土著人修復(fù)了關(guān)系，獲得了在萬那地區(qū)開采金礦的權(quán)利，公司乃至該地區(qū)的收益明顯增加，日漸興旺。

1848年，荷蘭當(dāng)局與新登基的三發(fā)蘇丹重新確認(rèn)雙方在1819年簽署的條約，該條約規(guī)定把三發(fā)地方的所有權(quán)力轉(zhuǎn)讓給荷蘭人。1850—1855年間，荷蘭東印度公司當(dāng)局發(fā)動(dòng)了旨在徹底清除西婆羅洲華人公司的戰(zhàn)爭。大港方面曾經(jīng)爭取蘭芳公司加入抵抗荷蘭人的抗?fàn)帲珓⑸玫胶捎≌畬T的書面命令，要他支持荷印當(dāng)局，于是劉阿生“竟能鼓動(dòng)?xùn)|萬律居民拿起武器對(duì)付自己的同胞”?，旣悺ず５潞梗∕ary Somers Heidhues）的著作描繪了蘭芳公司代表出席1853年1月14日在坤甸Kapuas河岸邊舉行的當(dāng)眾焚毀大港公司印章儀式的詳細(xì)情節(jié)。高延強(qiáng)調(diào)，“東萬律從未爆發(fā)針對(duì)我們政府的動(dòng)亂，甚至并不強(qiáng)烈反對(duì)殖民當(dāng)局的干預(yù)政策，那些措施一直由公司首領(lǐng)加以執(zhí)行。所以，我們?cè)诋?dāng)?shù)夭槐伛v軍，不必花費(fèi)軍餉。同一時(shí)期，其它華人區(qū)卻讓我們耗費(fèi)了難以估量的軍事費(fèi)用，至今仍有這項(xiàng)年度開支”。 1854年下半年，劉阿生指揮蘭芳公司的部眾，將被荷印軍隊(duì)驅(qū)趕到東萬律北境的六七千大港民眾全部繳械，并俘獲了其首領(lǐng)。5在其后的大約30年間里，劉阿生繼續(xù)“在荷印政府的直接監(jiān)視下領(lǐng)導(dǎo)他的公司”。袁冰凌對(duì)《年冊(cè)》中關(guān)于劉阿生完全依附荷蘭人說法的可信性表示有些懷疑。她的主要依據(jù)是萊頓大學(xué)漢學(xué)研究所的圖書館（Library of Sinological Institute of Leiden University）中藏有一個(gè)中文手稿。該手稿提到，劉阿生秘密幫助過大港并參與了反對(duì)荷蘭人的密謀，而且劉阿生與大港領(lǐng)導(dǎo)人之間的通信被人秘密交給了荷蘭人。但是，如果荷蘭人的確掌握了劉阿生參與反對(duì)荷蘭人密謀的證據(jù)，就不會(huì)在大港公司滅亡之后讓蘭芳公司繼續(xù)存在，直到劉阿生去世。綜合起來看，劉阿生在公司戰(zhàn)爭時(shí)期的基本姿態(tài)肯定是與荷蘭人合作，同時(shí)，他也有可能在暗地里對(duì)大港的中國人提供一些幫助。

“公司戰(zhàn)爭”之后，在抵抗荷印當(dāng)局的戰(zhàn)爭中被摧毀的各公司殘余勢(shì)力組織了具有秘密社會(huì)性質(zhì)的“義興公司”，但是未能發(fā)展壯大，華人針對(duì)荷印當(dāng)局舉行的幾次暴動(dòng)也都失敗。此時(shí)“只有蘭芳共和國因?yàn)橹艺\于荷蘭人得以保持原狀”。劉阿生配合荷印當(dāng)局把蘭芳公司治下民眾管理得基本平穩(wěn)，但這并不妨礙荷印當(dāng)局對(duì)蘭芳公司也逐步強(qiáng)化了控制。1857年，劉阿生被荷印當(dāng)局重新確認(rèn)為蘭芳公司首腦，同時(shí)要求他“在專員的直接監(jiān)督下工作……此后甲太就成為我們政府在公司的代理人，他首先必須對(duì)我們負(fù)責(zé)，注重政府的方針政策，而不是民眾意見”。于是蘭芳公司的甲太成了依賴荷印當(dāng)局而凌駕于公司其他領(lǐng)導(dǎo)人之上的人物，劉阿生在此后為壓制公司內(nèi)部反對(duì)荷印當(dāng)局政策的“各種陰謀”又做了許多事情。10其中包括制服了1857年在東萬律組織起來的一個(gè)反對(duì)荷印當(dāng)局稅收政策和勞役征發(fā)的秘密會(huì)社，以及平息1879年在東萬律發(fā)生的一場(chǎng)反叛。11劉阿生能夠讓他的兒子一度出任蘭芳公司的甲太，也是基于甲太角色已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變的事實(shí)。

但是，荷印當(dāng)局在劉阿生去世之后，還是立即取締了蘭芳公司。羅芳伯的靈位也被從公司總廳搬到另一個(gè)臨時(shí)處所。到這時(shí)，蘭芳公司的人終于開始反抗?！俺鲇趯?duì)公司制度的摯愛，東萬律華人在蘭芳公司解體后立即開始武裝暴動(dòng)?！笔┖霉艑懙剑?884年11月，就在荷印當(dāng)局全面收管蘭芳公司之后一個(gè)月，荷蘭派駐東萬律的官員利茲克（J. C. Rijk）和幾名土著憲兵被華人殺死，“暴動(dòng)的規(guī)模相當(dāng)宏大，整個(gè)東萬律地區(qū)已卷入反荷運(yùn)動(dòng)”。這種在大勢(shì)已去時(shí)做出的反抗面對(duì)荷印當(dāng)局的軍隊(duì)不堪一擊，而且達(dá)雅克人也在這時(shí)出手，“血洗了無數(shù)華人村落，掠殺了手無寸鐵的人民”。隨之而來的是，蘭芳公司的領(lǐng)地被幾個(gè)土著政權(quán)瓜分，婆羅洲華人大量減少，礦業(yè)衰微。除了許多人在這場(chǎng)風(fēng)波中罹難以外，還有許多人分散到其他地方或者返回了祖國的故鄉(xiāng)，在公司興盛時(shí)代從大陸接踵而來的移民潮也消歇了。反對(duì)荷印當(dāng)局取締華人公司的高延在講述到這里時(shí)，筆端已經(jīng)充滿傷感：“公司戰(zhàn)爭結(jié)束后，當(dāng)?shù)刈兂韶毟F的農(nóng)業(yè)區(qū)，人煙稀少，雞犬不聞，礦業(yè)凋零。人們?cè)谪汃さ耐恋厣狭餮骱?，只能換來艱苦貧困的生活?！薄拔覀兊恼邔?dǎo)致一場(chǎng)殊死的保衛(wèi)戰(zhàn)，它使生靈涂炭，耗資無算，把成千上萬勤勞的人民趕出國門?！痹诠惊?dú)立運(yùn)行的時(shí)候，“華人交納的稅金不是流向外國統(tǒng)治者的無底國庫，而是保存在一種相當(dāng)健全的股份制財(cái)庫中，絕大部分用以擴(kuò)建周圍的礦場(chǎng)，并給保護(hù)下的小型私營礦業(yè)經(jīng)濟(jì)援助”。經(jīng)此變動(dòng)，西婆羅洲的礦業(yè)乃至總體經(jīng)濟(jì)就衰落了。在那以后，華人失去自治的共同體，散居到馬來人和達(dá)雅克人的社區(qū)中。

客家人為主的華人移民婆羅洲是由來已久的事情。當(dāng)荷蘭人在婆羅洲逐漸建立起統(tǒng)治的時(shí)候，華人移民已經(jīng)在那里生活了幾個(gè)世代。施好古在1885年寫道：“一世紀(jì)以來，荷蘭東印度公司在這一帶僅享有名義上的統(tǒng)治權(quán)，實(shí)際上它是從未真正地占有這個(gè)島嶼的。它所能享受的權(quán)利，也局限于和西岸那些馬來人的所謂統(tǒng)治者簽訂一些友好條約而已。因此，這塊地方仍然是向一切先來者開門的處女地?！憋@然，施好古并不認(rèn)為華人與荷蘭人之間存在婆羅洲殖民權(quán)利或者主權(quán)意義上的差別。瑪麗·海德胡斯也曾指出：“19世紀(jì)，荷蘭在印度尼西亞群島的地位從一個(gè)只在主要港口有貿(mào)易站和極少領(lǐng)土參與（爪哇和香料群島除外）的商業(yè)大國轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)主張廣泛領(lǐng)土要求的行政大國。荷蘭東印度公司（VOC）在18世紀(jì)末因?yàn)榕c英國的競爭和內(nèi)部的弱點(diǎn)破產(chǎn)之后，荷蘭政府接管了它的利益。雖然VOC在更早的時(shí)候就接觸了西婆羅洲，甚至偶爾在那里居住，但是荷蘭人直到1818年7月才在坤甸建立了一個(gè)永久站點(diǎn)，并開始主張自己在婆羅洲整個(gè)領(lǐng)土上擁有權(quán)威。雖然他們能夠通過努力與重要的馬來統(tǒng)治者實(shí)現(xiàn)合作，但是他們的政治和經(jīng)濟(jì)舉措很快導(dǎo)致了其與華人之間的沖突?！睋?jù)此，荷蘭人開始在西婆羅洲主張主權(quán)的時(shí)候，蘭芳公司先已存在了許多年。

作為當(dāng)時(shí)史事的直接觀察甚至參與者，高延明確反對(duì)荷蘭殖民政府摧毀蘭芳公司的做法，申說蘭芳公司以及其他華人在婆羅洲等地所建立的公司不僅不構(gòu)成對(duì)荷蘭殖民統(tǒng)治的威脅，反而是開發(fā)和建設(shè)婆羅洲等地所需要的力量。華人勤勞、守法、按期納稅，華人公司是基于華南地方宗族社會(huì)共和自治傳統(tǒng)而建立的組織，不是中國大陸秘密社會(huì)的組成部分。他們的反抗主要是針對(duì)苛捐雜稅，而不是要否認(rèn)荷蘭人的統(tǒng)治，直到發(fā)現(xiàn)荷蘭人要消滅他們的村社自治。高延認(rèn)為，“我們完全可以用綏靖的手段，讓華人首領(lǐng)做所有與他們自己及部屬利益一致的事”。他詳細(xì)講述了在婆羅洲的這些華人如何具有客家人那種特有的艱苦耐勞品質(zhì)。由于移民主要是男性，高延所描繪的婆羅洲華人女性的品質(zhì)其實(shí)是華人移民與當(dāng)?shù)氐倪_(dá)雅克婦女結(jié)婚所生女子所表現(xiàn)出來的品格。他還引述了斐塞書中援引的一位在婆羅洲觀察過華人的作者的話說，那些華人“處于該島所有沿海地帶馬來人與散居內(nèi)地土著的壓迫下，還是通過勤奮努力有規(guī)律地定居下來，建設(shè)了相當(dāng)大的村落，開墾了大批土地，并且克服了后來我們接管時(shí)設(shè)置的種種障礙。在絲毫得不到祖國政府的保護(hù)、沒有任何資本的條件下，僅僅憑著機(jī)智與事業(yè)心創(chuàng)造了富裕的生活，并把大部分收入寄回給中國的親人。他們與土著婦女通婚，卻能讓后代完全接受自己的風(fēng)俗習(xí)慣。無論村莊大小，他們首先注意到建立學(xué)校。要在華人中尋找文盲，只能白費(fèi)心機(jī)”。隨著華人公司的風(fēng)流云散，西北婆羅洲也凋零了。

四、結(jié)語

前文梳理羅芳伯暨蘭芳公司基本史事，其中與前賢所做判斷不同并特別值得注意者為，蘭芳公司不曾建元。羅芳伯不可能自稱“大唐總長”，也不可能授封“大唐總長”。該名號(hào)晚出，基本不可信?！疤m芳大總制”不是羅芳伯所建政權(quán)名稱，不是羅芳伯本人職位名稱，巴達(dá)維亞20世紀(jì)前期博物館所藏“蘭芳大總制”銜牌也不是羅芳伯遺物。“蘭芳大總制”是荷蘭殖民當(dāng)局授予蘭芳公司第六位“太哥”劉臺(tái)二的職銜，是劉臺(tái)二及其以后蘭芳公司領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)荷蘭殖民當(dāng)局妥協(xié)后獲得的稱謂。羅香林的羅芳伯研究有開辟之功，但是受其所在時(shí)代崇尚殖民觀念影響，著作中多有刻意渲染、夸大羅芳伯殖民功業(yè)的成分，對(duì)所涉史料也缺乏批判性辨析，做了多處誤判。

蘭芳公司及18、19世紀(jì)西婆羅洲的多家華人公司都是具有經(jīng)濟(jì)、行政、司法綜合功能的權(quán)力主體。將這些權(quán)力主體視為“共和國”是19世紀(jì)末高延等諸多荷蘭人類學(xué)家的明確主張。其著眼點(diǎn)主要在于其具有管理公共事務(wù)的功能，其領(lǐng)導(dǎo)人由公眾推舉產(chǎn)生，權(quán)力運(yùn)行方式具有民主意味，共同體成員之間日常關(guān)系接近平等。高延等人并沒有討論外來移民在婆羅洲建立“國家”的權(quán)利基礎(chǔ)問題，這應(yīng)該是由于荷蘭人與華人一樣，在婆羅洲也是外來者。婆羅洲早有土著達(dá)雅克人，但是達(dá)雅克人自己沒有發(fā)展起大規(guī)模的國家體系，也沒有明晰的國家主權(quán)意識(shí)和疆域意識(shí)，對(duì)外來移民沒有系統(tǒng)排斥性。馬來人建立的蘇丹國比達(dá)雅克人的權(quán)力體系更發(fā)達(dá)些，但多個(gè)蘇丹國散處各地，互不統(tǒng)屬。達(dá)雅克人和馬來人權(quán)力體系在創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)財(cái)富方面的能力都低于外來的歐洲人和華人。在這種基本格局下，外來者可以與所到地方原住民掌握權(quán)力者協(xié)商，通過訂立契約的方式獲得聚居空間，在原住民政權(quán)勢(shì)力薄弱的地方甚至可能直接憑實(shí)力建立聚居區(qū)。此類聚居區(qū)一旦形成，就會(huì)成為日后發(fā)展、擴(kuò)大及與原住民再協(xié)商的基礎(chǔ)。婆羅洲華人以“公司”名義建立的權(quán)力主體在這種意義上與荷蘭在那里建立的權(quán)力主體是同類，都是從殖民社區(qū)發(fā)展為殖民政權(quán)的。在這樣的視角下，羅芳伯暨蘭芳公司史事是中國帝制末期具有重要意義的案例。它提示，18、19世紀(jì)中國華南地區(qū)的海外移民規(guī)模宏大，時(shí)間持久，而且在其所移居地區(qū)形成了類似或?qū)儆趪倚螒B(tài)的社會(huì)共同體。華南地區(qū)大批移民前往南洋，在那里辛勤勞作、艱苦競爭，創(chuàng)造財(cái)富，以這樣的方式卷入了18、19世紀(jì)南亞的社會(huì)變革。這是全球化早期亞洲內(nèi)部發(fā)生的由財(cái)富追求驅(qū)動(dòng)的殖民運(yùn)動(dòng)。

蘭芳公司作為一個(gè)從移民社區(qū)發(fā)展起來的類國家體系，并沒有移植中國傳統(tǒng)政治形態(tài)，而是采取了一種非世襲的具有“共和”色彩的體制。也有學(xué)者如袁冰凌，將之稱為“民主”體系。雖然高延、袁冰凌等人的“共和”“民主”概念都比較寬泛，但是蘭芳案例畢竟顯示出，帝制國家體系中的民眾在遷徙到另一片土地之后，選擇建立了某種具有共和、民主意味的權(quán)力體系，而不是復(fù)制世襲君主制。現(xiàn)有資料中看不到蘭芳公司以及西婆羅洲的其他華人公司的人們具有清晰的共和、民主政治理念。蘭芳公司人們建立那樣權(quán)力體系的主要原因之一，應(yīng)該就是高延所指出的，基于他們世代習(xí)慣的村社組織傳統(tǒng)。羅芳伯規(guī)定蘭芳公司的最高首領(lǐng)必須由來自其自己家鄉(xiāng)的人擔(dān)任，就是這種村社意識(shí)的反映。不過，村社傳統(tǒng)本身畢竟還是不夠的，因?yàn)樘m芳公司的規(guī)模遠(yuǎn)大于村社，其組織體系與功能也比村社復(fù)雜得多。如前所述，婆羅洲的華人移民共同體大多采用了“公司”名目，顯示他們不僅沿用了一些古老的村社傳統(tǒng)，也采用了比較晚近時(shí)期在華南形成的“公司”新傳統(tǒng)。“公司”雖然可以是地緣的、宗族的，但也可以突破地緣和宗族，具有更多的經(jīng)濟(jì)合作特性。這顯示帝制后期商品經(jīng)濟(jì)帶來的具有新異性的社會(huì)組織方式在華南地區(qū)發(fā)生了向域外的流溢。此外，蘭芳公司明顯帶有幫會(huì)色彩。幫會(huì)在清代中國其實(shí)已經(jīng)是一種由來已久的底層社會(huì)自組織方式了。

分析到了這里，我們就觸及了另一個(gè)相關(guān)的問題。這就是曾經(jīng)繁榮昌盛強(qiáng)大的西婆羅洲諸多華人公司都沒有能夠在荷蘭人的摧折下存活下來。原因之一，是前文引出的斐塞早就指出的，荷蘭人有祖國的支持并聽命于祖國政府，而華人則沒有祖國的支持。祖國的支持不僅使荷蘭人的殖民活動(dòng)具有更強(qiáng)的組織性和后續(xù)力量，而且使其具有非常明確的謀求主權(quán)的目標(biāo)。荷蘭人醇熟地運(yùn)用了契約手段，非常注意培植合法性。與此相比，婆羅洲華人背后沒有強(qiáng)大支持力量，也沒有主權(quán)目標(biāo)。他們基本上是從祖國流亡出來找尋財(cái)富和生路的。如果把婆羅洲的荷蘭人視作開拓性的殖民者，婆羅洲的華人則是流亡性的殖民者。荷蘭人在婆羅洲的政權(quán)是國家與公司的復(fù)合體；中國人在婆羅洲則是幫會(huì)、鄉(xiāng)里組織與公司的復(fù)合體；荷蘭人在婆羅洲以掌控永久性主權(quán)和獲得財(cái)富為目標(biāo)；中國人在婆羅洲則以實(shí)現(xiàn)社區(qū)性生存與獲得財(cái)富為目標(biāo)。由于如此，雖然和順諸公司與蘭芳公司對(duì)待荷印殖民當(dāng)局的態(tài)度、策略大相徑庭，但最終落于荷印殖民當(dāng)局宰割之下的結(jié)局是共同的。18、19世紀(jì)的清朝政府與當(dāng)時(shí)華人的海外殖民浪潮保持距離，對(duì)流出中國本土的海外移民持冷漠甚至敵視的態(tài)度，這與同一時(shí)代歐洲國家的做法截然相反。

受全球性殖民浪潮和國族競爭意識(shí)的影響，晚清的一些士紳如魏源等已經(jīng)開始用推崇的口吻談?wù)撈帕_洲華僑的歷史。海外殖民開拓，逐漸獲得一種進(jìn)步、正當(dāng)?shù)膬r(jià)值屬性。中國現(xiàn)代思想家之一梁啟超在光緒三十年（1904）作《中國殖民八大偉人傳》，羅芳伯赫然在列?？梢娙颥F(xiàn)代化過程受殖民主義、社會(huì)達(dá)爾文主義影響甚深。此后不久，羅香林系統(tǒng)研究了羅芳伯和蘭芳公司史事。因?yàn)榍笆鰰r(shí)代思潮的影響，有諸多夸飾的成分。當(dāng)時(shí)一些研究南洋殖民歷史的作者，頗有意于藉諸相關(guān)歷史書寫推動(dòng)民國政府聲索西婆羅洲原蘭芳公司屬地權(quán)益，但未見官方反響。由于前人研究各有時(shí)代特色，當(dāng)下對(duì)這段歷史重新加以梳理、分析，是必要的。