呼其圖 關(guān)平 王大華 李世恩 肖永軍 張馳 白璐 張濟(jì)華

摘 要 【目的】柴達(dá)木盆地北緣東段地區(qū)廣泛出露侏羅紀(jì)殘留地層。由于后期強(qiáng)烈改造，該地區(qū)侏羅紀(jì)原型盆地被嚴(yán)重破壞，其殘留凹陷原始沉積關(guān)系、原型盆地發(fā)育及展布規(guī)律一直是學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)?！痉椒ā客ㄟ^對(duì)該地區(qū)中侏羅統(tǒng)碎屑巖樣品的重礦物Q型聚類分析、全巖地球化學(xué)以及碎屑鋯石U-Pb年代學(xué)分析，進(jìn)行了系統(tǒng)物源分析，并結(jié)合古構(gòu)造背景、地層與沉積相特征，對(duì)該地區(qū)侏羅紀(jì)原型盆地進(jìn)行了初步探討。【結(jié)果與結(jié)論】（1）中侏羅世，可將研究區(qū)劃分為5個(gè)沉積體系，各沉積區(qū)重礦物組合、全巖地球化學(xué)以及碎屑鋯石年齡特征相異；（2）研究區(qū)物源母巖主要為中—酸性巖漿巖，混有不同程度的再旋回沉積巖；（3）物源區(qū)巖石的成因以大陸島弧和活動(dòng)大陸邊緣為主，且普遍受到兩期巖漿事件（200～300 Ma和400～500 Ma）的影響；（4）研究區(qū)與潛在物源區(qū)特征對(duì)比顯示，A區(qū)物源主要來自柴北緣構(gòu)造帶，少量物源來自歐龍布魯克古地塊；B區(qū)物源主要來自北偏東方向的南祁連地體；C區(qū)和D區(qū)物源主要來自近物源供給，推測(cè)為北方向的古隆起；E區(qū)物源主要來自東部東昆侖鄂拉山附近；（5）研究區(qū)在大煤溝組第五段時(shí)期，發(fā)育多個(gè)小型分隔型湖盆，而到了大煤溝第七段時(shí)期，小柴旦—紅山地區(qū)和霍布遜地區(qū)湖盆連通，成為統(tǒng)一湖盆。研究結(jié)果對(duì)于了解柴達(dá)木盆地侏羅紀(jì)演化，指示青藏高原北緣盆山體系的相互作用以及指導(dǎo)柴北緣東段油氣勘探具有科學(xué)意義。

關(guān)鍵詞 柴北緣東段；中侏羅統(tǒng)；物源分析；重礦物組合；元素地球化學(xué)；碎屑鋯石U-Pb年代學(xué)

第一作者簡(jiǎn)介 呼其圖，男，1994年出生，碩士研究生，石油地質(zhì)學(xué)，E-mail： huqtu@pku.edu.cn

通信作者 關(guān)平，男，教授，E-mail： pguanl@pku.edu.cn

中圖分類號(hào) P512.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A

0 引言

柴達(dá)木盆地北緣（以下簡(jiǎn)稱為“柴北緣”）地區(qū)，由于受到持續(xù)的構(gòu)造運(yùn)動(dòng)改造，侏羅紀(jì)盆地原始面貌被嚴(yán)重破壞，發(fā)育一系列北西向和北東向的斷裂帶，侏羅紀(jì)殘留凹陷星羅棋布，導(dǎo)致該地區(qū)侏羅紀(jì)盆地充填機(jī)制、構(gòu)造—沉積演化和盆地性質(zhì)難以確定，研究難度較大，因此一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問題。近年來，前人對(duì)柴北緣侏羅系的地層分布與層序格架[1?2]、構(gòu)造特征及演化[3?5]、源—匯體系及巖相古地理特征[6?13]等方面進(jìn)行了大量的研究，并對(duì)柴北緣侏羅紀(jì)原型盆地進(jìn)行了初步的恢復(fù)[12，14?15]。然而，上述研究更多的是從宏觀層面對(duì)柴北緣[6，9，12，14]或聚焦柴北緣西段[10?11]進(jìn)行了研究，涉及柴北緣東段地區(qū)的研究較為薄弱。

鉆井及露頭資料證實(shí)，柴北緣東段小柴旦—紅山以及霍布遜地區(qū)廣泛出露侏羅紀(jì)殘留地層[5，15]，但目前對(duì)該區(qū)侏羅系物源及原型盆地相關(guān)研究存在不少爭(zhēng)議。Yu et al.[8]、錢濤等[9]、Qian et al.[12]以及李軍亮等[15]學(xué)者認(rèn)為，柴北緣東段侏羅系物源主要來自南祁連山、東昆侖山、柴北緣構(gòu)造帶以及歐龍布魯克古地塊，且在早—中侏羅世之間物源區(qū)發(fā)生了明顯的變化；同時(shí)以他們?yōu)榇淼囊恍W(xué)者認(rèn)為侏羅紀(jì)早期柴北緣處于多個(gè)小型、分隔型湖盆發(fā)育階段，到侏羅紀(jì)晚期發(fā)展成為較大的統(tǒng)一盆地，但各家對(duì)于湖盆連通時(shí)間說法不一致。Shu et al.[7]、孫昌[16]以及郭帥[17]認(rèn)為柴北緣東段侏羅系物源來自北部宗務(wù)隆山、南祁連山以及柴北緣基底；同時(shí)Shu etal.[7]認(rèn)為侏羅紀(jì)時(shí)期紅山凹陷和霍不遜凹陷為獨(dú)立的沉積湖盆，被現(xiàn)今山系（侏羅紀(jì)之前已隆升）所分隔。簡(jiǎn)星[18]和Ritts et al.[19]認(rèn)為柴北緣物源主要來自南祁連山，中—晚侏羅世之間物源發(fā)生了明顯變化。綜合各家觀點(diǎn)，對(duì)于柴北緣東段侏羅系的爭(zhēng)議主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：（1）對(duì)柴北緣東段侏羅系物源存在爭(zhēng)議；（2）對(duì)柴北緣東段各個(gè)侏羅紀(jì)殘留凹陷原始沉積關(guān)系存在爭(zhēng)議。因此，有必要對(duì)該區(qū)的侏羅系物源進(jìn)行深入研究，并探討原型盆地發(fā)育情況。

物源是連接沉積盆地和造山帶的紐帶，對(duì)沉積盆地進(jìn)行物源分析，有助于了解盆地沉積充填和構(gòu)造演化，是重建古地理環(huán)境以及恢復(fù)盆山體系相互作用的重要手段[20?22]。目前，對(duì)于柴北緣東段侏羅系的系統(tǒng)物源分析相對(duì)較少，現(xiàn)有研究主要以典型剖面（如大煤溝剖面）為研究對(duì)象，推測(cè)整個(gè)地區(qū)的侏羅紀(jì)物源演化，且物源分析方法較為單一，缺乏多方法結(jié)合的全區(qū)域的系統(tǒng)物源研究。物源分析可分為傳統(tǒng)物源分析方法和非傳統(tǒng)物源分析方法[22?24]。碎屑重礦物作為沉積物源信息的重要載體，其不同的種類組合能夠代表不同的物源母巖類型[25]，因此重礦物組合分析是沉積物源示蹤的基本且重要的方法。但是，傳統(tǒng)的重礦物組合分析多為將同一剖面同一層位的多個(gè)樣品數(shù)據(jù)進(jìn)行算術(shù)平均，以其平均值來指示該剖面特定層位的重礦物組合特征[6?7，26]。這不但難以表征來自同一物源區(qū)各個(gè)重礦物間的內(nèi)在聯(lián)系，而且對(duì)于多個(gè)物源供給的沉積體系，很難識(shí)別區(qū)分混源特征[27]。而基于多元統(tǒng)計(jì)方法的重礦物組合分析，能夠有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)分析方法的缺點(diǎn)，能夠真實(shí)反映物源信息全貌[24，28]。

本文選取柴北緣東段多個(gè)野外剖面的中侏羅統(tǒng)碎屑巖樣品，對(duì)其進(jìn)行了重礦物組合、全巖地球化學(xué)以及碎屑鋯石U-Pb年齡特征的分析，結(jié)合該區(qū)古構(gòu)造演化的討論，完成了柴北緣東段中侏羅統(tǒng)的系統(tǒng)物源分析。最后結(jié)合地層與沉積相研究，對(duì)柴北緣東段侏羅紀(jì)原型盆地進(jìn)行了初步討論。研究結(jié)果對(duì)于了解柴達(dá)木盆地演化，指示青藏高原北緣盆山體系的相互作用以及指導(dǎo)柴北緣東段油氣勘探具有一定的指導(dǎo)意義。

1 地質(zhì)背景與野外沉積相研究

柴達(dá)木盆地位于青藏高原的東北部，分別以祁連山、阿爾金山和東昆侖山為界，整體呈現(xiàn)為三角形的幾何形態(tài)（圖1a），其中柴北緣位于柴達(dá)木盆地的東北部，被阿爾金山北段和祁連山西段兩大山系所夾，是柴達(dá)木盆地的一級(jí)構(gòu)造單元[17，29]。研究區(qū)位于柴北緣東段，其北側(cè)為南祁連構(gòu)造帶，南側(cè)為埃南斷裂帶，東西分別以綠梁山和懷頭塔拉—旺尕秀一線為界。研究區(qū)由于中生代以來燕山期和喜山期構(gòu)造運(yùn)動(dòng)的改造，發(fā)育一系列北西向和北東向的斷裂帶，將研究區(qū)改造成多個(gè)菱形組合的構(gòu)造帶（圖1b）。鉆井和露頭資料證實(shí)，研究區(qū)現(xiàn)有侏羅紀(jì)殘留凹陷主要為小柴旦凹陷、紅山凹陷以及霍布遜凹陷，此外侏羅系還分布在歐龍布魯克山前和旺尕秀等地區(qū)（圖1c）。

綜合近幾年的研究[7?8，12，15，17]，柴達(dá)木盆地侏羅系由下至上可分為三統(tǒng)五組：即下侏羅統(tǒng)湖西山組、小煤溝組；中侏羅統(tǒng)大煤溝組下段（部分學(xué)者將其歸到下侏羅統(tǒng)）和上段；上侏羅統(tǒng)采石嶺組（部分學(xué)者將其歸到中侏羅統(tǒng)）和紅水溝組。本文通過對(duì)柴北緣東段多個(gè)野外剖面的實(shí)測(cè)，以及對(duì)已有鉆井資料的分析，發(fā)現(xiàn)研究區(qū)中侏羅統(tǒng)普遍出露，下侏羅統(tǒng)和上侏羅統(tǒng)出露有限，因此將柴北緣東段地區(qū)侏羅系由下至上分為下侏羅統(tǒng)，中侏羅統(tǒng)大煤溝組4～7段以及上侏羅統(tǒng)，其中下、上侏羅統(tǒng)不做進(jìn)一步劃分。研究區(qū)侏羅系地層主要包括各種粒度的碎屑巖（圖2）。通過分析各種相標(biāo)志，在研究區(qū)總共識(shí)別出三種沉積相類型，分別為沖積扇、辮狀河和湖泊相（圖2）。其中在小柴旦—紅山凹陷，大煤溝組第四段時(shí)期沉積有限，為粗粒沉積，屬于辮狀河—辮狀河三角洲相；第五段時(shí)期，盆地范圍擴(kuò)大，主要發(fā)育辮狀河三角洲前緣—湖泊相沉積，此時(shí)該地區(qū)盆地處于填平補(bǔ)齊階段；第六段時(shí)期，盆地范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，主要發(fā)育淺湖相沉積，部分區(qū)域發(fā)育辮狀河三角洲相沉積；到第七段時(shí)，湖盆面積達(dá)到最大，主要發(fā)育半深湖—深湖相沉積?；舨歼d凹陷在中侏羅統(tǒng)沉積階段，經(jīng)歷了湖盆的填平補(bǔ)齊和兩次湖進(jìn)事件：大煤溝組第四段到大煤溝組第五段時(shí)期為第一期旋回，第五段時(shí)部分地區(qū)發(fā)育濱岸沼澤和濱湖沉積；大煤溝組第六段到大煤溝組第七段時(shí)期為第二期旋回，在第六段時(shí)期普遍發(fā)育辮狀河三角洲沉積的基礎(chǔ)上，湖盆面積持續(xù)擴(kuò)大到第七段末期，達(dá)到本地區(qū)最大范圍。

2 樣品和測(cè)試方法

根據(jù)研究區(qū)的侏羅紀(jì)地層出露情況，分別從柴北緣東段的7條野外剖面采集了72件中侏羅統(tǒng)碎屑巖樣品開展分析測(cè)試（圖1c），其中重礦物分析樣品47件，全巖地球化學(xué)分析樣品31件，碎屑鋯石U-Pb年代學(xué)分析樣品6件。取樣過程中，選取風(fēng)化蝕變和成巖作用相對(duì)較弱的新鮮樣品，重礦物分析樣品巖性以中砂巖為主，全巖地球化學(xué)分析樣品為泥巖和泥質(zhì)粉砂巖，碎屑鋯石U-Pb年代學(xué)分析樣品為細(xì)砂巖或中砂巖。

2.1 重礦物測(cè)試方法 重礦物鑒定工作在廊坊誠(chéng)信地質(zhì)服務(wù)有限公司完成。重礦物鑒定步驟為：將500 g左右的砂巖樣品無污染破碎后，分散篩分，使用重液（三溴甲烷）分離出重礦物，通過電磁場(chǎng)將重礦物分為無磁、電磁和強(qiáng)磁三部分，分別稱重，在偏光顯微鏡下采用線型法（Line Counting）鑒定記點(diǎn)，每個(gè)樣品統(tǒng)計(jì)超過500個(gè)重礦物（其中DMG-13，由于樣品量較少，只統(tǒng)計(jì)262個(gè)顆粒），計(jì)算出不同重礦物的百分含量，測(cè)試結(jié)果如表1。具體重礦物測(cè)試方法可參考文獻(xiàn)[30]。

2.2 全巖地球化學(xué)測(cè)試方法

全巖地球化學(xué)測(cè)試在北京大學(xué)造山帶與地殼演化教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室完成。主量元素測(cè)試使用掃描型波長(zhǎng)色散X 射線熒光光譜儀（XRF，Thermo ArlAdvant XP+）進(jìn)行測(cè)試，微量和稀土元素測(cè)試使用激光耦合等離子體質(zhì)譜儀（ICP-MS）進(jìn)行測(cè)試。全巖地球化學(xué)測(cè)試的預(yù)處理為將樣品用鋼研缽研磨破碎后，用標(biāo)準(zhǔn)分樣篩過篩保留小于200目的部分。主量元素測(cè)定時(shí)，全巖粉末通過堿溶后制成熔片，之后使用XRF測(cè)定，測(cè)試過程使用國(guó)際標(biāo)樣GSR-4標(biāo)定，主量元素的精確度控制在2%以內(nèi)。樣品燒失量通過重量法測(cè)定。微量和稀土元素的測(cè)定使用ICP-MS，執(zhí)行《硅酸鹽巖石化學(xué)分析方法第30部分：44個(gè)元素量測(cè)定》的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，測(cè)試的微量和稀土元素的精確度控制在10%以內(nèi)。具體測(cè)試方法可參考文獻(xiàn)[31]。

2.3 碎屑鋯石U?Pb 年齡測(cè)試方法

鋯石挑選、制靶以及CL圖像拍攝工作均在廊坊誠(chéng)信地質(zhì)服務(wù)有限公司完成。鋯石挑選在上述重礦物處理工作的基礎(chǔ)上，借助雙目鏡手工提純至300～500顆粒，再隨機(jī)選擇200顆鋯石制成標(biāo)靶，并在掃描電鏡下拍攝CL圖像。鋯石U-Pb年齡測(cè)試工作在北京大學(xué)造山帶與地殼演化教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室完成，使用配備有德國(guó)Lambda Physik公司的Compex102Excimer 激光器（工作物質(zhì)ArF，波長(zhǎng)193 nm）的Agilient 7500a ICP-MS進(jìn)行測(cè)試，詳細(xì)測(cè)試流程可以參考文獻(xiàn)[32]。同位素比值使用GLITTER 軟件計(jì)算，普通鉛Pb 使用Andersen[33]方法校正。年齡計(jì)算和年齡譜的繪制使用Isoplot （version 4.15）[34]進(jìn)行。

3 重礦物組合特征

3.1 重礦物Q 型聚類分析

為消除重礦物從源到匯的過程中受到的地質(zhì)作用的影響，將重礦物數(shù)據(jù)中的不透明礦物和自生透明礦物去除，如重晶石、含鐵礦物等[26]，并對(duì)剩余的透明重礦物以100%進(jìn)行加權(quán)。選取鋯石、金紅石、電氣石、白鈦石、銳鈦礦、磷灰石、石榴石、簾石類、榍石和輝石等10 種重礦物作為變量，采用Q 型聚類Average Linkage方法，聚類得到砂巖不同重礦物組合類型（圖3）。選取的10種礦物總含量在98%以上，表明選取的變量合理且基本能夠代表各樣品的所有信息[27]。

聚類結(jié)果可分為5個(gè)重礦物組合類型：Ⅰ類組合主要包括花石溝—羊腸子溝—綠草溝剖面樣品，重礦物組合以鋯石為主，含有少量電氣石、白鈦石、金紅石和石榴石；Ⅱ類組合主要為花石溝—羊腸子溝—綠草溝—旺尕秀剖面樣品，重礦物組合以鋯石、白鈦石、電氣石和銳鈦礦等礦物為主，同時(shí)含有少量金紅石和石榴石等，與Ⅰ類組合一致，但相比前者鋯石含量明顯減少，含鈦礦物含量顯著上升；Ⅲ類組合主要為大煤溝剖面樣品，重礦物組合以磷灰石和鋯石為主，含有較低的銳鈦礦、白鈦石和電氣石，大煤溝地區(qū)重礦物組合明顯區(qū)別于研究區(qū)其他地區(qū)，磷灰石含量顯著上升；Ⅳ類組合為紅山溝—達(dá)山西剖面樣品，重礦物組合以石榴石和簾石類為主，含有少量磷灰石、鋯石和白鈦石，與其他地區(qū)相比，該組合類型以石榴石為主且不穩(wěn)定重礦物含量較高；Ⅴ類組合主要為旺尕秀剖面樣品，重礦物以白鈦石為主，次要重礦物組合為鋯石、銳鈦礦和電氣石（圖3，4）。

3.2 重礦物組合對(duì)物源的指示

Q型聚類分析能夠較為完整的還原重礦物組合信息，而不同類型的重礦物組合則可以有效反映物源區(qū)的母巖特征[35]。本文在聚類分析結(jié)果基礎(chǔ)上，對(duì)不同類型的重礦物組合進(jìn)行了母巖類型的判別（表2），并將中侏羅世柴北緣東段劃分為5個(gè)沉積體系（圖4），分別為。

綠草溝—羊腸子溝—花石溝地區(qū)（A區(qū)）為一個(gè)沉積體系，包括Ⅰ類和Ⅱ類重礦物組合。I類和Ⅱ類重礦物組合盡管在重礦物含量上存在不同，但重礦物組合一致，主要為鋯石、白鈦石、電氣石和銳鈦礦，且母巖均為沉積巖和酸性巖漿巖，因此歸為同一沉積體系。此外，A區(qū)相比其他沉積區(qū)，ZTR指數(shù)普遍較高，表明該區(qū)物源再旋回沉積巖的貢獻(xiàn)較多，且沉積區(qū)離物源區(qū)較遠(yuǎn)。

大煤溝地區(qū)（B區(qū)）為一個(gè)沉積體系，為Ⅲ類重礦物組合，主要為磷灰石、鋯石、銳鈦礦和白鈦石，母巖為酸性巖漿巖。此外，對(duì)于下、上侏羅統(tǒng)的重礦物組合物源研究同樣表明大煤溝地區(qū)重礦物組合與柴北緣東段其他剖面存在明顯不同，屬于不同的沉積體系（未發(fā)表數(shù)據(jù)）。

紅山溝和達(dá)山西地區(qū)雖然重礦物組合一致，均為Ⅳ類組合，以石榴石、簾石類、磷灰石和鋯石為主，且物源母巖巖性相同，均為變質(zhì)巖和酸性巖漿巖，但考慮到兩個(gè)地區(qū)現(xiàn)今地理位置較遠(yuǎn)，地球化學(xué)和年代學(xué)分析都指示兩者具有完全不同的性質(zhì)（見后文），因此歸為不同的沉積體系，分別為C區(qū)和D區(qū)。C區(qū)和D區(qū)沉積物不穩(wěn)定重礦物含量相比其他地區(qū)明顯較高，ZTR 指數(shù)較低，指示二者為近源沉積。

旺尕秀地區(qū)（E區(qū)）為一個(gè)沉積體系，為Ⅴ類重礦物組合，以白鈦石為主，含有一定量的銳鈦礦和電氣石，母巖以再旋回沉積巖為主。旺尕秀地區(qū)與柴北緣東段其他地區(qū)相隔較遠(yuǎn)，可能屬于柴北緣東段的外圍剖面，存在不同的物源來源。

4 全巖地球化學(xué)特征

4.1 主、微量元素特征

泥巖和泥質(zhì)粉砂巖主量元素對(duì)北美頁巖標(biāo)準(zhǔn)化圖顯示（圖5a），相對(duì)于北美頁巖，部分主量元素表現(xiàn)為虧損狀態(tài)，其中嚴(yán)重虧損CaO和Na2O，較為虧損Fe2O3、MgO、MnO以及P2O5，輕微虧損K2O?；ㄊ瘻?、綠草溝和羊腸子溝（A區(qū)）泥巖樣品主量元素特征較為一致（Na2O含量的不同可能與后期遭受的風(fēng)化作用的強(qiáng)度不同有關(guān)），明顯區(qū)別于紅山溝（C區(qū)）、達(dá)山西（D區(qū)）泥巖樣品，前者CaO、Na2O、MnO以及P2O5虧損更為明顯，紅山溝（C區(qū)）泥巖樣品僅CaO較為虧損，指示為不同的物源體系。而達(dá)山西（D區(qū)）樣品除SiO2、Al2O3和TiO2以外，其余主量元素均嚴(yán)重虧損，明顯區(qū)別于其他地區(qū)，同樣指示具有不同的物源來源。

泥巖和泥質(zhì)粉砂巖微量元素，相對(duì)于上地殼而言（圖5b），整體虧損高場(chǎng)強(qiáng)元素Nb和Ta。其中泥巖明顯富集Cs、Th、U和V，明顯虧損Sr，輕微虧損 Ta；泥質(zhì)粉砂巖除Ba較為富集以外，其余微量元素均為虧損狀態(tài)，明顯虧損Cs以及高場(chǎng)強(qiáng)元素。泥巖微量元素配分模式具有非常高的一致性，指示研究區(qū)整體為較穩(wěn)定的地塊。其中紅山溝（C區(qū)）泥巖樣品表現(xiàn)出與其他剖面樣品的不同，相對(duì)富集Sr、Ba等大離子親石元素和V、Co等親硫元素，相對(duì)虧損Nb、Ta等高場(chǎng)強(qiáng)元素；達(dá)山西（D區(qū)）泥巖樣品相對(duì)其他樣品明顯富集Cs，虧損Rb、Ba，指示可能來自不同的物源區(qū)。

在稀土元素對(duì)上地殼標(biāo)準(zhǔn)化模式圖中（圖5c），泥巖樣品稀土元素配分模式具有非常高的一致性，而泥質(zhì)粉砂巖樣品具有明顯的差異，稀土元素總含量泥巖相比泥質(zhì)粉砂巖更高，分別為124.58～321.19 μg/g（平均值為243.93 μg/g），42.41～708.83μg/g（平均值為207.81 μg/g）。相對(duì)于上地殼，研究區(qū)樣品稀土元素總含量更接近于北美頁巖平均稀土元素總含量（173.2 μg/g）[36]。將泥巖稀土元素對(duì)北美頁巖標(biāo)準(zhǔn)化后（圖5d），發(fā)現(xiàn)花石溝、羊腸子溝和綠草溝（A區(qū)）泥巖樣品表現(xiàn)出輕微的輕稀土富集和重稀土虧損的特征，紅山溝（C區(qū)）和大煤溝（B區(qū)）泥巖樣品也有類似特征（LREE/HREE=6.21～10.22，平均值為7.74；LaN/YbN=0.31～6.38，平均值為1.48）。達(dá)山西（D區(qū)）樣品表現(xiàn)出較為一致的輕重稀土元素配分模式，與其他泥巖樣品明顯不同，指示達(dá)山西與上述剖面（包括紅山溝）為不同的沉積體系。此外，研究區(qū)泥巖樣品整體上表現(xiàn)為Eu 元素輕微負(fù)異常（0.84～1.07，平均值為0.99）。

4.2 地球化學(xué)特征對(duì)物源的指示

沉積巖的化學(xué)成分記錄了物源區(qū)的物質(zhì)成分信息，尤其是稀土元素、高場(chǎng)強(qiáng)元素以及一些大離子親石元素等微量元素，如La、Sc、Co、Th、Zr、Hf、Ti等，由于其極低的溶解度和遷移性，能夠較為完整的保存物源區(qū)信息，是判斷物源母巖類型和物源區(qū)構(gòu)造背景的有效工具[38?39]。此次利用元素特征以及前人總結(jié)的圖解法進(jìn)一步推測(cè)了物源區(qū)特征。

Roser et al.[40]提出利用沉積巖主量元素判別函數(shù)F1-F2的二元圖解判斷物源區(qū)母巖巖性。如圖6a所示，樣品主要落在中性巖漿巖、酸性巖漿巖以及石英質(zhì)物源區(qū)域，其中A區(qū)主要落在中性巖漿巖和石英質(zhì)物源區(qū)域，指示研究區(qū)以中酸性巖漿巖物源為主，再旋回沉積巖物源供給為次，C區(qū)和D區(qū)主要落在基性鐵鎂質(zhì)物源區(qū)，指示受到玄武質(zhì)物源的供給。此外，A區(qū)主量元素配分模式明顯區(qū)別于C區(qū)和D區(qū)，C區(qū)和D區(qū)也表現(xiàn)為不同的特征。

McLennan et al.[41]提出可以使用Th/Sc vs. Zr/Sc二元圖解評(píng)價(jià)沉積物的物源成分變化以及沉積再旋回的影響。研究區(qū)中侏羅統(tǒng)泥巖樣品較為一致的Th/Sc比值表明源區(qū)母巖成分整體上為巖漿巖和再旋回沉積巖的混合，其中A區(qū)樣品受到再旋回沉積巖的影響較為明顯（羊腸子溝樣品尤為明顯），與重礦物組合ZTR指數(shù)較高特征相符合（圖6b）。Floydet al.[42]建立的La/Th vs. Hf二元圖解以及Gu et al.[43]建立的Co/Th-La/Sc二元圖解可以用來判斷不同的弧成分和沉積物源。在La/Th vs. Hf二元圖解中（圖6c），研究區(qū)中侏羅統(tǒng)樣品除了部分泥質(zhì)粉砂巖樣品以外整體表現(xiàn)為較低的La/Th比值（平均值為2.74），較高的Hf含量（平均值為7.88），表明研究區(qū)中侏羅統(tǒng)物源主要為酸性巖漿巖，且存在一定的再旋回沉積巖，其中A區(qū)受到沉積巖再旋回的影響較大，部分B區(qū)以及C區(qū)泥質(zhì)粉砂巖樣品表現(xiàn)為混合巖漿巖物源的特征。Co/Th-La/Sc二元圖解顯示（圖6d），研究區(qū)中侏羅統(tǒng)樣品主要落在長(zhǎng)英質(zhì)火山巖源區(qū)附近，輕微偏向花崗巖源區(qū)，其中Co/Th平均值為1.51，La/Sc平均值為3.95，表明源巖是以長(zhǎng)英質(zhì)物源為主，有花崗巖物源的混入。

此外，長(zhǎng)英質(zhì)物源具有Eu的負(fù)異常以及LREE/HREE的高比值[23]。研究區(qū)稀土元素配分模式具有相似的特征，表現(xiàn)為輕稀土元素輕微富集（圖5d），Eu顯示輕微負(fù)異常（0.84～1.07，平均值為0.99）以及LREE/HREE比值較高（6.21～10.22，平均值為7.74），同樣表明柴北緣東段具有長(zhǎng)英質(zhì)物源特征。

綜上，研究區(qū)中侏羅統(tǒng)物源整體上以酸性物源為主，不同程度地受到再旋回沉積巖的影響。其中A區(qū)受到再旋回沉積巖貢獻(xiàn)較為明顯（羊腸子溝樣品尤為明顯），B區(qū)具有長(zhǎng)英質(zhì)和玄武質(zhì)混合物源的特征，C區(qū)和D區(qū)具有長(zhǎng)英質(zhì)和安山質(zhì)混合物源特征，但二者具有明顯不同的元素特征，屬于不同的沉積體系，E區(qū)表現(xiàn)為酸性物源特征（只有一個(gè)泥質(zhì)粉砂巖樣品）。上述結(jié)果與重礦物組合分析結(jié)果較為一致。

5 碎屑鋯石U?Pb年代學(xué)特征

5.1 柴北緣東段中侏羅統(tǒng)砂巖年齡特征

基于上述沉積體系劃分結(jié)果，選取較為典型的樣品進(jìn)行了碎屑鋯石U-Pb年齡測(cè)試（表3）。一般來說，對(duì)于典型的碎屑鋯石U-Pb定年，每個(gè)樣品大約選取80～110顆鋯石進(jìn)行測(cè)試即可滿足有效統(tǒng)計(jì)分析的要求[44]，但本次研究中部分樣品中鋯石不滿足測(cè)試要求，導(dǎo)致有效測(cè)點(diǎn)較少（rHSG-7樣品僅有21個(gè)有效測(cè)點(diǎn)）。

鋯石內(nèi)部結(jié)構(gòu)、Th/U比值以及稀土元素含量是確定鋯石成因的重要條件[12]。本次研究中，陰極發(fā)光照片顯示，大部分鋯石顆粒為自形—半自形，不同程度地保留巖漿震蕩環(huán)帶（圖7）且具有較高的Th/U 比值，表明絕大多數(shù)鋯石為巖漿結(jié)晶鋯石。剔除諧和度小于90% 的鋯石年齡數(shù)據(jù)，對(duì)大于1 000 Ma的鋯石采用207Pb/206Pb年齡，對(duì)小于1 000 Ma的年齡采用206Pb/238U年齡，繪制了如圖8a所示的碎屑鋯石年齡譜。同時(shí)總結(jié)了前人關(guān)于潛在物源區(qū)的年代學(xué)研究成果，繪制了如圖8b所示的潛在物源區(qū)年齡譜。

碎屑鋯石年齡譜顯示，柴北緣東段中侏羅統(tǒng)碎屑鋯石具有6個(gè)年齡段組合，分別為200～300 Ma（二疊紀(jì)—三疊紀(jì)）；400～500 Ma（晚寒武世—早泥盆世）；750～1 000 Ma（新元古代）；1 600～1 800 Ma（古元古代晚期）；2 000～2 200 Ma（古元古代中期）2 300～2 600 Ma（新太古代—古元古代早期），可以看出不同沉積區(qū)的砂巖樣品具有不同的年齡特征，且有一定的規(guī)律性（圖8a）。

5.2 碎屑鋯石年齡對(duì)物源的指示

研究區(qū)中侏羅統(tǒng)砂巖樣品以晚寒武世—早泥盆世、二疊紀(jì)—三疊紀(jì)兩期鋯石年齡為主。A區(qū)綠草溝以及花石溝樣品均以二疊紀(jì)—三疊紀(jì)和晚寒武世—早泥盆世鋯石年齡為主，含有少量古元古代晚期和新太古代—古元古代早期鋯石年齡，同樣指示來自同一物源區(qū)。羊腸子溝砂巖樣品鋯石年齡較為古老，主要為新太古代—古元古代，指示物源母巖較為古老，結(jié)合全巖地球化學(xué)分析結(jié)果，推測(cè)受到再旋回沉積巖的影響較多，可能為多物源供給的結(jié)果。綜合認(rèn)為，羊腸子溝地區(qū)雖然與花石溝和綠草溝地區(qū)屬于同一沉積體系，但同時(shí)受到多個(gè)物源的供給（后文將詳細(xì)討論）。羊腸子溝樣品在重礦物Q型聚類分析中較為分散的特征也可以證明這一點(diǎn)（圖3）。B區(qū)大煤溝樣品以二疊紀(jì)—三疊紀(jì)年齡為主，奧陶紀(jì)—早泥盆世鋯石年齡為輔[8，18]，與A區(qū)年齡特征相似，但綜合考慮前文重礦物和地球化學(xué)分析結(jié)果，認(rèn)為具有不同的物源來源，應(yīng)單獨(dú)討論。C區(qū)紅山溝砂巖樣品以二疊紀(jì)—三疊紀(jì)鋯石和晚寒武世—早泥盆世鋯石年齡為主，同B區(qū)大煤溝情況類似，應(yīng)單獨(dú)討論其物源。值得注意的是，紅山溝樣品有效年齡數(shù)據(jù)較少，年代學(xué)物源指向性可能較弱。D區(qū)達(dá)山西砂巖樣品年齡以新元古代為主，以晚寒武世—早泥盆世為次，與A區(qū)砂巖樣品鋯石年齡存在不同，推測(cè)具有單獨(dú)的物源來源或者受到多物源供給，屬于不同的物源體系。E區(qū)旺尕秀樣品以新太古代—古元古代為主[18]，相比其他地區(qū)年齡較為古老。下面將結(jié)合古構(gòu)造背景進(jìn)行詳細(xì)討論。

6 柴北緣東段古構(gòu)造背景討論

柴北緣侏羅紀(jì)盆地的發(fā)育與該區(qū)前侏羅紀(jì)的大地構(gòu)造演化密不可分，因此討論柴北緣古構(gòu)造演化是判斷該區(qū)侏羅紀(jì)原型盆地物源以及了解盆山體系相互作用的重要方式。

如上所述，柴北緣東段中侏羅統(tǒng)碎屑鋯石U-Pb年齡以晚寒武世—早泥盆世、二疊紀(jì)—三疊紀(jì)為主，以太古代—古元古代早期、古元古代晚期等較老年齡（主要為羊腸子溝）為輔，且重礦物和地球化學(xué)特征指示物源母巖主要為中—酸性巖漿巖，混有不同程度的再旋回沉積巖，表明該區(qū)物源區(qū)的巖石由至少兩期巖漿活動(dòng)事件所形成。同時(shí)，微量和稀土元素的Th-Co-Zr/10、Th-Sc-Zr/10 和La-Th-Sc 三端元圖解顯示（圖9），物源區(qū)巖石基本上在大陸島弧和活動(dòng)大陸邊緣區(qū)域，少量羊腸子溝樣品在被動(dòng)大陸邊緣區(qū)域；稀土元素整體上輕微富集LREE，顯示輕微Eu負(fù)異常，指示柴北緣東段中侏羅統(tǒng)物源區(qū)巖石形成時(shí)的構(gòu)造環(huán)境以大陸島弧和活動(dòng)大陸邊緣為主[39]（圖5d）。因此，推測(cè)晚寒武世—早泥盆世與二疊紀(jì)—三疊紀(jì)這兩期巖漿活動(dòng)事件應(yīng)該代表了柴北緣物源區(qū)的兩次重要的構(gòu)造活動(dòng)，而較老的年齡（主要為羊腸子溝）則可能代表了柴北緣地區(qū)基底的再旋回。結(jié)合前人研究，進(jìn)行如下討論。

柴北緣地區(qū)從大地構(gòu)造背景上可分為狹義上的柴北緣構(gòu)造帶、歐龍布魯克古地塊（或全吉地塊）和宗務(wù)隆早古生代—晚古生代裂陷槽三個(gè)構(gòu)造單元[73]，南北分別為柴達(dá)木地體和南祁連山構(gòu)造帶（圖10）。這些地質(zhì)單元構(gòu)成了柴北緣東段侏羅系的潛在物源區(qū)（圖1c）。

柴北緣地區(qū)經(jīng)歷了早古生代的洋殼俯沖—陸陸碰撞造山—陸殼俯沖階段以及晚古生代的后造山陸內(nèi)伸展—擠壓造山隆升階段。加里東運(yùn)動(dòng)時(shí)期，柴北緣洋殼開始向歐龍布魯克地塊俯沖并最終發(fā)生柴達(dá)木地塊—?dú)W龍布魯克古地塊的陸陸碰撞造山，形成了灘間山蛇綠巖—島弧火山巖帶和魚卡—沙柳河高壓—超高壓碰撞構(gòu)造帶[48]。上述加里東期形成的兩個(gè)構(gòu)造帶統(tǒng)稱為柴北緣構(gòu)造帶或柴北緣UHP構(gòu)造帶[7?8，12，73]，該構(gòu)造帶主要發(fā)育以灘間山群為代表的造山帶型沉積建造，以淺變質(zhì)的碎屑巖—碳酸鹽巖和巖漿巖組合（包括榴輝巖、石榴石橄欖巖和石榴石輝石巖集合體）為特征，代表了活動(dòng)大陸邊緣和島弧環(huán)境[14，48]。在前人對(duì)柴北緣構(gòu)造帶的年齡認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，結(jié)合上述所測(cè)得年齡和地球化學(xué)判識(shí)，認(rèn)為這一時(shí)期形成的巖石組合構(gòu)成了柴北緣中侏羅統(tǒng)母巖的主要巖石類型（圖8）。這一結(jié)論也得到了其他學(xué)者的支持[8?9，12]。

晚海西期—印支期，柴北緣受到北部宗務(wù)隆裂陷槽閉合和北特提斯洋俯沖消減的影響，發(fā)生構(gòu)造反轉(zhuǎn)，在擠壓構(gòu)造背景下使得柴北緣地區(qū)活化再次隆升，導(dǎo)致早二疊統(tǒng)直至中三疊統(tǒng)被剝蝕[48，73]。在該階段，柴北緣主要發(fā)育碎屑巖—碳酸鹽巖以及伴隨印支期構(gòu)造運(yùn)動(dòng)的巖漿巖組合（錫鐵山附近有廣泛出露）[12，14]。結(jié)合前人以及本文研究（圖8），認(rèn)為印支期的巖石組合構(gòu)成了柴北緣中侏羅統(tǒng)母巖的次要巖石類型。

值得注意的是，歐龍布魯克古地塊在加里東期和晚海西—印支期，一直處于被擠壓隆升狀態(tài)，且該地塊為古老的克拉通殘余地塊，主要由前寒武變質(zhì)結(jié)晶基底（包括德令哈雜巖、達(dá)肯達(dá)坂群以及全吉群）[12，48]和早古生代地臺(tái)型穩(wěn)定沉積建造（碎屑巖—碳酸鹽巖組合）[14]組成，代表了被動(dòng)大陸邊緣構(gòu)造環(huán)境。結(jié)合碎屑鋯石年齡特征（圖8），認(rèn)為該地塊為柴北緣東段侏羅系提供了部分物源（尤其是羊腸子溝地區(qū)）。

中生代末期—新生代以后，在燕山晚期—喜山期構(gòu)造運(yùn)動(dòng)下，受印度板塊和歐亞板塊碰撞的影響，柴北緣中生界遭受抬升剝蝕，侏羅紀(jì)原型盆地被嚴(yán)重破壞，形成了現(xiàn)今柴北緣東段的沉積—構(gòu)造格局[16?18]（圖1b、圖10）。

綜上所述，柴北緣地區(qū)在前侏羅紀(jì)發(fā)生的兩期較大的巖漿事件以及同時(shí)期歐龍布魯克古地塊的抬升控制了研究區(qū)的中侏羅統(tǒng)物源供給，分別為：（1）晚寒武世—早泥盆世之間的加里東期巖漿事件，是柴北緣東段中侏羅統(tǒng)的主要物源區(qū)；（2）二疊紀(jì)—三疊紀(jì)之間的海西—印支期巖漿事件，是該區(qū)的次要物源區(qū)。

7 柴北緣東段中侏羅統(tǒng)物源方向推測(cè)及原型盆地初步分析

柴北緣東段侏羅紀(jì)原型盆地難以識(shí)別，各侏羅紀(jì)殘留凹陷原始沉積關(guān)系不清，因此理應(yīng)對(duì)各侏羅紀(jì)沉積區(qū)分開進(jìn)行物源討論，而非從宏觀層面[15，17?19]或以典型剖面為例[8?9，13，16]進(jìn)行推測(cè)。通過對(duì)比研究區(qū)以及潛在物源區(qū)的巖石學(xué)、年代學(xué)以及大地構(gòu)造背景的特征，對(duì)中侏羅世各沉積區(qū)進(jìn)行了如下的物源方向推測(cè)（圖11）。

A區(qū)花石溝和綠草溝母巖巖性主要為中酸性巖漿巖和再旋回沉積巖，年齡以晚寒武世—早泥盆世和二疊紀(jì)—三疊紀(jì)為主，ZTR指數(shù)較為一致，指示母巖主要為加里東期和印支期巖體，且從源到匯搬運(yùn)距離較為一致?？紤]到柴北緣構(gòu)造帶的出露特征以及上述古構(gòu)造背景的討論，推測(cè)A區(qū)花石溝和綠草溝地區(qū)的物源來自錫鐵山方向柴北緣構(gòu)造帶（島弧—火山巖帶和高壓—超高壓碰撞帶），歐龍布魯克古地塊有少量物源供給。上述結(jié)論與前人主要物源為南祁連山[17?19]或東昆侖山[8，15]的觀點(diǎn)不一致。A區(qū)羊腸子溝地區(qū)雖與上述地區(qū)歸為同一類沉積體系，但母巖巖性以再旋回沉積巖為主（地球化學(xué)分析結(jié)果，圖6），母巖年齡較老（圖8a），表明物源區(qū)受到柴北緣地區(qū)兩期巖漿活動(dòng)的影響較少，因此認(rèn)為羊腸子溝具有多個(gè)物源來源。結(jié)合碎屑鋯石年齡對(duì)比（圖8）和古構(gòu)造背景討論，認(rèn)為羊腸子溝地區(qū)主要物源來自歐龍布魯克古地塊，次要物源來自與花石溝和綠草溝同源的柴北緣構(gòu)造帶，這也符合羊腸子溝物源區(qū)表現(xiàn)為穩(wěn)定的被動(dòng)大陸邊緣構(gòu)造背景的特征（圖9）。Yu et al.[8]、錢濤等[9]以及Qian et al.[12]以及也得出了同樣的結(jié)論。此外，A區(qū)較高的ZTR指數(shù)說明A區(qū)離物源區(qū)較遠(yuǎn)，并非現(xiàn)今相近的隆凹相間的構(gòu)造格局；紅山凹陷和霍布遜凹陷同屬一個(gè)沉積體系說明，埃姆尼克山和達(dá)達(dá)肯烏拉山并非Shu et al.[7]所認(rèn)為的侏羅紀(jì)時(shí)期已經(jīng)隆起，分隔了紅山凹陷和霍布遜凹陷，而是后來遭到了擠壓隆升。

B區(qū)大煤溝重礦物組合和地球化學(xué)特征與其他沉積區(qū)具有明顯的不同，屬于獨(dú)立的沉積體系，應(yīng)單獨(dú)對(duì)其進(jìn)行物源討論，且本文認(rèn)為不能通過大煤溝剖面的研究來指示柴北緣東段（或柴北緣）的侏羅紀(jì)物源演化。大煤溝地區(qū)物源母巖主要為酸性巖漿巖，母巖年齡以二疊紀(jì)—三疊紀(jì)為主，奧陶紀(jì)—早泥盆世[8，18]為輔，表明該區(qū)物源區(qū)更多地受到海西—印支期巖漿活動(dòng)的影響，推測(cè)為宗務(wù)隆裂陷槽閉合的結(jié)果。根據(jù)與潛在物源區(qū)的年齡對(duì)比（圖8），以及自東北向西南方向的古水流[15，17]，本文推測(cè)B區(qū)物源主要來自北偏東方向的南祁連地體，次要物源來自歐龍布魯克古地塊。上述結(jié)論與前人認(rèn)為大煤溝物源主要來自宗務(wù)隆山的觀點(diǎn)不一致[7，17]。

盡管C區(qū)紅山溝和D區(qū)達(dá)山西具有相似的重礦物組合特征，但年代學(xué)和地球化學(xué)特征表明，兩者為獨(dú)立的沉積體系。而且二者地理位置較遠(yuǎn)，不太可能受到統(tǒng)一物源的供給。C區(qū)紅山溝母巖年齡為二疊紀(jì)—三疊紀(jì)和晚寒武世—早泥盆世，具有與A區(qū)較為一致的年齡特征，但重礦物組合和地球化學(xué)特征表明其具有與A區(qū)完全不同的物源來源。從較低的ZTR指數(shù)（表1）以及與周緣基巖較為一致的重礦物比例特征[7]，推測(cè)紅山溝物源主要來自北部的近源古隆起，有待進(jìn)一步研究證實(shí)。D區(qū)達(dá)山西地區(qū)母巖年齡以新元古代為主，以晚寒武世—早泥盆世為次，表明該區(qū)具有混合物源特征，主要物源與霍布遜凹陷主體部分不同，但依舊受到柴北緣構(gòu)造帶加里東期巖體的物源供給。鉆井?dāng)?shù)據(jù)表明達(dá)山西北方向?yàn)楣怕∑穑W1井只有上侏羅統(tǒng)），加之較低的ZTR指數(shù)，認(rèn)為其物源主要來自北方向的近源古隆起。

E區(qū)旺尕秀相比研究區(qū)其他地區(qū)，屬于外圍剖面。旺尕秀母巖巖性以再旋回沉積巖為主，年齡較老，以新太古代—古元古代為主[18]，指示旺尕秀物源區(qū)并未受到柴北緣兩期巖漿事件的影響，物源為古老的基底巖石，推測(cè)來自東昆侖鄂拉山地區(qū)，有待進(jìn)一步研究。

結(jié)合物源分析結(jié)果以及地層與沉積相認(rèn)識(shí)，對(duì)柴北緣東段中侏羅世原型盆地初步分析認(rèn)為，在大煤溝組第五段時(shí)期，研究區(qū)主要發(fā)育一套河流相—濱湖相沉積體系。各剖面大煤溝組第五段與下伏地層不整合關(guān)系指示（圖2），直到該時(shí)期侏羅紀(jì)湖盆并未廣泛發(fā)育，僅在大煤溝地區(qū)、小柴旦—紅山地區(qū)以及霍布遜地區(qū)零星發(fā)育。其中需要特別指出的是，大煤溝地區(qū)與小柴旦—紅山地區(qū)為兩個(gè)獨(dú)立的沉積體系。在大煤溝組第七段時(shí)期，研究區(qū)主要發(fā)育一套河流相—濱湖—淺湖—半深湖的沉積體系。相比大煤溝組第五段，此時(shí)小柴旦—紅山地區(qū)和霍布遜地區(qū)湖盆連通，大煤溝地區(qū)湖盆范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，且在紅山溝地區(qū)和達(dá)山地區(qū)發(fā)育一套新的湖相—濱湖沉積體系，地層情況與大煤溝相似，為單獨(dú)的沉積體系（圖12）。結(jié)合前人關(guān)于柴北緣東段侏羅紀(jì)的構(gòu)造研究[8，12，14?15]，認(rèn)為柴北緣東段，大煤溝組第五段時(shí)期，發(fā)育多個(gè)小型分隔型湖盆，到大煤溝第七段時(shí)期，小柴旦—紅山地區(qū)和霍布遜地區(qū)湖盆連通，成為統(tǒng)一湖盆。值得注意的是，大煤溝、紅山溝以及達(dá)山西地區(qū)為獨(dú)立的沉積體系，不屬于統(tǒng)一湖盆。

8 結(jié)論

（1） 重礦物Q型聚類分析結(jié)果表明，在柴北緣東段共識(shí)別出5個(gè)沉積體系，各沉積區(qū)重礦物組合特征明顯，具有明顯的分區(qū)性。

（2） 研究區(qū)中侏羅統(tǒng)物源母巖以中—酸性巖漿巖為主，混有不同程度的再旋回沉積巖。

（3） 柴北緣東段母巖構(gòu)造背景以大陸島弧和活動(dòng)大陸邊緣為主，前侏羅紀(jì)的兩期巖漿事件（200～300 Ma和400～500 Ma）以及同時(shí)期歐龍布魯克古地塊的抬升控制了研究區(qū)的物源供給，其中加里東期形成的大陸島弧和活動(dòng)大陸邊緣成因的巖石組合構(gòu)成了物源區(qū)的主要巖石類型。

（4） 通過對(duì)比研究區(qū)與潛在物源區(qū)特征，認(rèn)為A區(qū)物源主要來自錫鐵山方向柴北緣構(gòu)造帶，其中羊腸子溝主要物源來自歐龍布魯克古地塊；B區(qū)物源主要來自北偏東方向的南祁連地體；C區(qū)和D區(qū)物源主要來自近物源供給，推測(cè)為北方向的古隆起；E區(qū)物源主要來自東部的鄂拉山地區(qū)。

（5） 大煤溝組第五段時(shí)期，柴北緣東段發(fā)育多個(gè)小型分隔型湖盆，到大煤溝第七段時(shí)期，小柴旦—紅山地區(qū)和霍布遜地區(qū)湖盆連通，成為統(tǒng)一湖盆。值得注意的是，大煤溝、紅山溝以及達(dá)山西地區(qū)為獨(dú)立的沉積體系，不屬于統(tǒng)一湖盆。

致謝 感謝廈門大學(xué)簡(jiǎn)星老師以及另外兩位審稿專家提出的寶貴意見，使得本文內(nèi)容更加科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。感謝編輯老師在修改過程中提供的幫助。本文所用柴北緣東段的元素地球化學(xué)數(shù)據(jù)、鋯石測(cè)年數(shù)據(jù)可以通過國(guó)家冰川凍土沙漠科學(xué)數(shù)據(jù)中心獲取，網(wǎng)址http：//www.ncdc.ac.cn/portal/metadata/0e59815a?2de2?4032?9e92?cde43475f0c1。

參考文獻(xiàn)（References）

［1］ 邵龍義，李猛，李永紅，等. 柴達(dá)木盆地北緣侏羅系頁巖氣地質(zhì)

特征及控制因素[J]. 地學(xué)前緣，2014，21（4）：311-322.［Shao

Longyi， Li Meng， Li Yonghong， et al. Geological characteristics

and controlling factors of shale gas in the Jurassic of the northern

Qaidam Basin[J]. Earth Science Frontiers， 2014， 21（4）：

311-322.］

［2］ 郭佳佳，孫國(guó)強(qiáng)，龍國(guó)徽，等. 柴達(dá)木盆地北緣冷湖五號(hào)構(gòu)造下

侏羅統(tǒng)沉積—成巖環(huán)境分析[J]. 天然氣地球科學(xué)，2017，28

（12）：1839-1845.［Guo Jiajia， Sun Guoqiang， Long Guohui， et

al. Sedimentary diagenesis environment of the Lower Jurassic in

Lenghu V tectonic belt， northern Qaidam Basin[J]. Natural Gas

Geoscience， 2017， 28（12）： 1839-1845.］

［3］ 李明義，岳湘安，江青春，等. 柴達(dá)木盆地北緣主要構(gòu)造帶構(gòu)造

演化與油氣成藏關(guān)系[J]. 天然氣地球科學(xué)，2012，23（3）：461-

468.［Li Mingyi， Yue Xiang'an， Jiang Qingchun， et al. Relationship

between hydrocarbon accumulation and tectonic evolution in

main structural belt of the northern border of Qaidam Basin[J].

Natural Gas Geoscience， 2012， 23（3）： 461-468.］

［4］ 方世虎，趙孟軍，張水昌，等. 柴達(dá)木盆地北緣構(gòu)造控藏特征與

油氣勘探方向[J]. 地學(xué)前緣，2013，20（5）：132-138.［Fang Shihu，

Zhao Mengjun， Zhang Shuichang， et al. Structural control on

hydrocarbon accumulation and its implication for petroleum exploration

in northern Qaidam Basin[J]. Earth Science Frontiers，

2013， 20（5）： 132-138.］

［5］ 孫波，王金鐸，王大華，等. 柴北緣東段中—新生代構(gòu)造演化及

其對(duì)油氣的控制作用[J]. 中國(guó)石油勘探，2019，24（3）：351-360.

［Sun Bo， Wang Jinduo， Wang Dahua， et al. Mesozoic-Cenozoic

structural evolution and its control over oil and gas in the eastern

section of the northern margin of the Qaidam Basin[J]. China

Petroleum Exploration， 2019， 24（3）： 351-360.］

［6］ Jian X， Guan P， Zhang D W， et al. Provenance of Tertiary sandstone

in the northern Qaidam Basin， northeastern Tibetan Plateau：

Integration of framework petrography， heavy mineral analysis and

mineral chemistry[J]. Sedimentary Geology， 2013， 290： 109-125.

［7］ Shu D G， Xu S M， Wu S， et al. Jurassic sedimentary provenances

of the Hongshan and Huobuxun Sags in the eastern segment of the

northern Qaidam Basin： Basin-mountain coupling[J]. Geological

Journal， 2017， 52（Suppl. 1）： 380-393.

［8］ Yu L， Xiao A C， Wu L， et al. Provenance evolution of the Jurassic

northern Qaidam Basin （West China） and its geological implications：

Evidence from detrital zircon geochronology[J]. International

Journal of Earth Sciences， 2017， 106（8）： 2713-2726.

［9］ 錢濤，王宗秀，柳永清，等. 柴達(dá)木盆地北緣侏羅紀(jì)沉積物源分

析：地層序列及LA-ICP-MS 年代學(xué)信息[J]. 中國(guó)科學(xué)（D輯）：

地球科學(xué)，2018，48（2）：224-242.［Qian Tao， Wang Zongxiu， Liu

Yongqing， et al. Provenance analysis of the Jurassic northern

Qaidam Basin： Stratigraphicsuccession and LA-ICP-MS geochronology[

J]. Science China （Seri. D）： Earth Sciences， 2018， 48

（2）： 224-242.］

［10］ Zhao J F， Zeng X， Tian J X， et al. Provenance and paleogeography

of the Jurassic northwestern Qaidam Basin （NW China）：

Evidence from sedimentary records and detrital zircon geochronology[

J]. Journal of Asian Earth Sciences， 2020， 190：

104060.

［11］ Zhao X D， Zhao J F， Zeng X， et al. Early-Middle Jurassic paleogeography

reconstruction in the western Qaidam Basin： Insights

from sedimentology and detrital zircon geochronology[J]. Marine

and Petroleum Geology， 2020， 118： 104445.

［12］ Qian T， Wang Z X， Wang Y， et al. Jurassic evolution of the

Qaidam Basin in western China： Constrained by stratigraphic

succession， detrital zircon U-Pb geochronology and Hf isotope

analysis[J]. GSA Bulletin， 2021， 133（11/12）： 2291-2318.

［13］ Hu J J， Ma Y S， Li Z X， et al. Jurassic sediments geochemical

constraints on provenance， weathering process， and palaeoclimate

variation of the north margin of Qaidam Basin， northeastern

Tibetan Plateau[J]. Geological Journal， 2020， 55（4）：

3247-3257.

［14］ 馮喬，付鎖堂，張小莉，等. 柴達(dá)木盆地及鄰區(qū)侏羅紀(jì)原型盆

地恢復(fù)及油氣勘探前景[J]. 地學(xué)前緣，2019，26（1）：44-58.

［Feng Qiao， Fu Suotang， Zhang Xiaoli， et al. Jurassic prototype

basin restoration and hydrocarbon exploration prospect in the

Qaidam Basin and its adjacent area[J]. Earth Science Frontiers，

2019， 26（1）： 44-58.］

［15］ 李軍亮，肖永軍，王大華，等. 柴達(dá)木盆地東部侏羅紀(jì)原型盆

地恢復(fù)[J]. 地學(xué)前緣，2016，23（5）：11-22.［Li Junliang， Xiao

Yongjun， Wang Dahua， et al. Jurassic prototype basin

reconstruction in east part of Qaidam Basin[J]. Earth Science

Frontiers， 2016， 23（5）： 11-22.］

［16］ 孫昌. 柴北緣大煤溝地區(qū)侏羅系大煤溝組物源分析[D]. 西

安：長(zhǎng)安大學(xué)，2018.［Sun Chang. Provenance analysis of Jurassic

Dameigou Formation in Dameigou area， northern margin of

Qaidam Basin[D]. Xian： Chang'an University， 2018.］

［17］ 郭帥. 柴北緣東段侏羅紀(jì)沉積—構(gòu)造演化[D]. 青島：中國(guó)石

油大學(xué)（華東），2012.［Guo Shuai. Research on Jurassic sedimentary

and tectonic evolution of the east sector of northern

Qaidam Basin[D]. Qingdao： China University of Petroleum

（East China）， 2012.］

［18］ 簡(jiǎn)星. 柴達(dá)木盆地北部中—新生代沉積演化及其構(gòu)造、氣候

意義[D]. 北京：北京大學(xué)，2013.［Jian Xing. Controls on Mesozoic

and Cenozoic sedimentary evolution of the northern

Qaidam Basin： Tectonic and climatic implications[D]. Beijing：

Peking University， 2013.］

［19］ Ritts B D， Biffi U， Hendrix M， et al. Mesozoic northeast

Qaidam Basin： Response to contractional reactivation of the

Qilian Shan， and implications for the extent of Mesozoic

intracontinental deformation in Central Asia[M]//Hendrix M S，

Davis G A. Paleozoic and Mesozoic tectonic evolution of central

and eastern Asia： From continental assembly to intracontinental

deformation[M]. Boulder， Colorado： Geological

Society of America， 2001： 293-316.

［20］ 王成善，李祥輝. 沉積盆地分析原理與方法[M]. 北京：高等教

育出版社，2003.［Wang Chengshan， Li Xianghui. Sedimentary

basin： From principles to analyses[M]. Beijing： Higher Education

Press， 2003.］

［21］ Weltje G J， von Eynatten H. Quantitative provenance analysis of

sediments： Review and outlook[J]. Sedimentary Geology， 2004，

171（1/2/3/4）： 1-11.

［22］ 李林林. 盆地沉積物源分析研究進(jìn)展[J]. 地殼構(gòu)造與地殼應(yīng)

力文集，2018（1），27-47.［Li Linlin. The development in sedimentary

provenance studies[J]. Bulletin of the Institute of Crustal

Dynamics， 2018（1）， 27-47.］

［23］ 王軻，翟世奎. 沉積物源判別的地球化學(xué)方法[J]. 海洋科學(xué)，

2020，44（12）：132-143.［Wang Ke， Zhai Shikui. Geochemical

methods for identification of sedimentary provenance[J]. Marine

Sciences， 2020， 44（12）： 132-143.］

［24］ 許苗苗，魏曉椿，楊蓉，等. 重礦物分析物源示蹤方法研究進(jìn)

展[J]. 地球科學(xué)進(jìn)展，2021，36（2）：154-171.［Xu Miaomiao，

Wei Xiaochun， Yang Rong， et al. Research progress of

provenance tracing method for heavy mineral analysis[J].

Advances in Earth Science， 2021， 36（2）： 154-171.］

［25］ 劉寶珺，曾允孚. 巖相古地理基礎(chǔ)和工作方法[M]. 北京：地質(zhì)

出版社，1985.［Liu Baojun， Zeng Yunfu. Lithofacies paleogeographic

basis and working methods[M]. Beijing： Geological

Publishing House， 1985.］

［26］ 李林林，郭召杰，管樹巍，等. 柴達(dá)木盆地西南緣新生代碎屑

重礦物組合特征及其古地理演化[J]. 中國(guó)科學(xué)（D輯）：地球科

學(xué)，2015，45（6）：780-798.［Li Linlin， Guo Zhaojie， Guan Shuwei，

et al. Heavy mineral assemblage characteristics and the Cenozoic

paleogeographic evolution in southwestern Qaidam Basin

[J]. Science China （Seri. D）： Earth Sciences， 2015， 45（6）：

780-798.］

［27］ 余燁，張昌民，李少華，等. 多元統(tǒng)計(jì)分析在地質(zhì)學(xué)中的應(yīng)用：

以惠州凹陷M層物源分析為例[J]. 地質(zhì)科學(xué)，2014，49（1）：

191-201.［Yu Ye， Zhang Changmin， Li Shaohua， et al. Application

of multivariate statistic analysis in geology： A case of

provenance analysis in the M strata， Huizhou Depression[J].

Chinese Journal of Geology， 2014， 49（1）： 191-201.］

［28］ 陳容濤，王清斌，王飛龍，等. 重礦物多元統(tǒng)計(jì)分析在物源研

究中的應(yīng)用：以黃河口凹陷為例[J]. 新疆石油天然氣，2017，13

（2）：1-5.［Chen Rongtao， Wang Qingbin， Wang Feilong， et al.

Application of heavy minerals multivariate statistic analysis to

provenance studies： A case of Huanghekou Depression[J]. Xinjiang

Oil & Gas， 2017， 13（2）： 1-5.］

［29］ 陳波，王波，管斌，等. 柴北緣西段古近系優(yōu)質(zhì)儲(chǔ)層孔隙成因

類型及其控制因素[J]. 天然氣地球科學(xué)，2016，27（8）：1454-

1465.［Chen Bo， Wang Bo， Guan Bin， et al. Pore genetic types

and its controlling factors on Paleogene strata in the northern

margin of the Qaidam Basin， China[J]. Natural Gas Geoscience，

2016， 27（8）： 1454-1465.］

［30］ Mange M A， Maurer H F W. Heavy minerals in colour[M]. London：

Chapman & Hall， 1992.

［31］ Jian X， Guan P， Zhang W， et al. Geochemistry of Mesozoic and

Cenozoic sediments in the northern Qaidam Basin， northeastern

Tibetan Plateau： Implications for provenance and weathering[J].

Chemical Geology， 2013， 360-361： 74-88.

［32］ Wang J L， Wu C D， Li Z， et al. Geochronology and geochemistry

of volcanic rocks in the Arbasay Formation， Xinjiang

province （Northwest China）： Implications for the tectonic evolution

of the North Tianshan[J]. International Geology Review，

2017， 59（10）： 1324-1343.

［33］ Andersen T. Correction of common lead in U-Pb analyses that

do not report 204Pb[J]. Chemical Geology， 2002， 192（1/2）：

59-79.

［34］ Ludwig K R. Isoplot 3. 75： A geochronological toolkit for

Microsoft Excel[J]. Berkeley CA： Berkeley Geochronology

Center Special Publication， 2012， 5： 1-75.

［35］ Boggs Jr S. Petrology of sedimentary rocks[M]. 2nd ed. Cambridge：

Cambridge University Press， 2009.

［36］ Haskin M A， Haskin L A. Rare earths in European shales： A redetermination[

J]. Science， 1966， 154（3748）： 507-509.

［37］ Taylor S R， McLennan S M. The continental crust： Its composition

and evolution： An examination of the geochemical record

preserved in sedimentary rocks[M]. Oxford： Blackwell Scientific

Publications， 1985.

［38］ 毛光周，劉池洋. 地球化學(xué)在物源及沉積背景分析中的應(yīng)用

[J]. 地球科學(xué)與環(huán)境學(xué)報(bào)，2011，33（4）：337-348.［Mao Guang‐

zhou， Liu Chiyang. Application of geochemistry in provenance

and depositional setting analysis[J]. Journal of Earth Sciences

and Environment， 2011， 33（4）： 337-348.］

［39］ Bhatia M R. Rare earth element geochemistry of Australian

Paleozoic graywackes and mudrocks： Provenance and tectonic

control[J]. Sedimentary Geology， 1985， 45（1/2）： 97-113.

［40］ Roser B P， Korsch R J. Provenance signatures of sandstonemudstone

suites determined using discriminant function analysis

of major-element data[J]. Chemical Geology， 1988， 67（1/2）：

119-139.

［41］ McLennan S M， Hemming S， McDaniel D K， et al. Geochemical

approaches to sedimentation， provenance， and tectonics[M]//

Johnsson M J， Basu A. Processes controlling the composition of

clastic sediments. Geological society of America[M]. Boulder，

Colorado， 1993： 21-40.

［42］ Floyd P A， Leveridge B E. Tectonic environment of the Devonian

Gramscatho Basin， south Cornwall： Framework mode and geochemical

evidence from turbiditic sandstones[J]. Journal of the

Geological Society， 1987， 144（4）： 531-542.

［43］ Gu X X， Liu J M， Zheng M H， et al. Provenance and tectonic

setting of the Proterozoic turbidites in Hunan， South China： Geochemical

evidence[J]. Journal of Sedimentary Research， 2002，

72（3）： 393-407.

［44］ Zhu W， Wu C D， Wang J L， et al. Heavy mineral compositions

and zircon U-Pb ages of Cenozoic sandstones in the SW Qaidam

Basin， northern Tibetan Plateau： Implications for provenance and

tectonic setting[J]. Journal of Asian Earth Sciences， 2017， 146：

233-250.

［45］ Fu J G， Liang X Q， Zhou Y， et al. Geochemistry， zircon U-Pb

geochronology and Hf isotopes of granitic rocks in the Xitieshan

area， north Qaidam， Northwest China： Implications for Neoproterozoic

geodynamic evolutions of north Qaidam[J]. Precambrian

Research， 2015， 264： 11-29.

［46］ Yang J Z， Liu X C， Wu Y B， et al. Zircon record of oceancontinent

subduction transition process of dulan UHPM Belt，

north Qaidam[J]. Journal of Earth Science， 2015， 26（5）：

617-625.

［47］ Yu S Y， Zhang J X， Sun D Y， et al. Petrology， geochemistry， zircon

U-Pb dating and Lu-Hf isotope of granitic leucosomes within

felsic gneiss from the north Qaidam UHP terrane： Constraints

on the timing and nature of partial melting[J]. Lithos， 2015， 218-

219： 1-21.

［48］ Song S G， Su， Li X H， et al. Grenville-age orogenesis in

the Qaidam-Qilian block： The link between South China and

Tarim[J]. Precambrian Research， 2012， 220-221： 9-22.

［49］ 朱小輝，陳丹玲，劉良，等. 柴北緣錫鐵山地區(qū)鎂鐵質(zhì)巖石的

時(shí)代及地球化學(xué)特征[J]. 地質(zhì)通報(bào)，2012，31（12）：2079-2089.

［Zhu Xiaohui， Chen Danling， Liu Liang， et al. Chronology and

geochemistry of the mafic rocks in Xitieshan area， north Qaidam

[J]. Geological Bulletin of China， 2012， 31（12）： 2079-2089.］

［50］ Song S G， Su L， Li X H， et al. Tracing the 850-Ma continental

flood basalts from a piece of subducted continental crust in the

north Qaidam UHPM belt， NW China[J]. Precambrian Research，

2010， 183（4）： 805-816.

［51］ Wu C L， Wooden J L， Robinson P T， et al. Geochemistry and zircon

SHRIMP U-Pb dating of granitoids from the west segment

of the North Qaidam[J]. Science in China Series D： Earth

Sciences， 2009， 52（11）： 1771-1790.

［52］ 吳才來，郜源紅，吳鎖平，等. 柴達(dá)木盆地北緣大柴旦地區(qū)古

生代花崗巖鋯石SHRIMP 定年[J]. 巖石學(xué)報(bào)，2007，23（8）：

1861-1875.［Wu Cailai， Gao Yuanhong， Wu Suoping， et al. Zircon

SHRIMP U-Pb dating of granites from the Da Qaidam area

in the north margin of Qaidam Basin， NW China[J]. Acta Petrologica

Sinica， 2007， 23（8）： 1861-1875.］

［53］ 孟繁聰，張建新，楊經(jīng)綏. 柴北緣錫鐵山早古生代HP/UHP 變

質(zhì)作用后的構(gòu)造熱事件：花崗巖和片麻巖的同位素與巖石地

球化學(xué)證據(jù)[J]. 巖石學(xué)報(bào)，2005，21（1）：45-56.［Meng Fancong，

Zhang Jianxin， Yang Jingsui. Tectono-thermal event of

POST-HP/UHP metamorphism in the Xitieshan area of the north

Qaidam mountains， western China： Isotopic and geochemical

evidence of granite and gneiss[J]. Acta Petrologica Sinica， 2005，

21（1）： 45-56.］

［54］ Gehrels G E， Yin A， Wang X F. Detrital-zircon geochronology

of the northeastern Tibetan Plateau[J]. GSA Bulletin， 2003， 115

（7）： 881-896.

［55］ 楊明慧，宋建軍. 柴達(dá)木盆地冷湖花崗巖體巖石學(xué)初步研究

[J]. 西北地質(zhì)，2002，35（3）：94-98.［Yang Minghui， Song Jianjun.

Petrology of the Lenghu granite mass， northwestern

Qaidam Basin， China[J]. Northwestern Geology， 2002， 35（3）：

94-98.］

［56］ Wu C L， Yang J S， Wooden J， et al. Zircon SHRIMP dating of

granite from Qaidamshan， NW China[J]. Chinese Science Bulletin，

2002， 47（5）： 418-422.

［57］ Yu X J， Fu S T， Wang Z D， et al. The discovery of Early Paleoproterozoic

high-Na trondhjemite in the northeastern Qaidam Basin：

Evidence from the drilling core samples[J]. Precambrian Research，

2017， 298： 615-628.

［58］ Zhang L， Wang Q Y， Chen N S， et al. Geochemistry and detrital

zircon U-Pb and Hf isotopes of the paragneiss suite from the

Quanji massif， SE Tarim Craton： Implications for Paleoproterozoic

tectonics in NW China[J]. Journal of Asian Earth

Sciences， 2014， 95： 33-50.

［59］ Liao F X， Zhang L， Chen N S， et al. Geochronology and geochemistry

of meta-mafic dykes in the Quanji massif， NW China：

Paleoproterozoic evolution of the Tarim Craton and implications

for the assembly of the Columbia supercontinent[J]. Precambrian

Research， 2014， 249： 33-56.

［60］ Chen N S， Liao F X， Wang L， et al. Late Paleoproterozoic multiple

metamorphic events in the Quanji massif： Links with Tarim

and North China Cratons and implications for assembly of the

Columbia supercontinent[J]. Precambrian Research， 2013， 228：

102-116.

［61］ Chen N S， Zhang L， Sun M， et al. U-Pb and Hf isotopic compositions

of detrital zircons from the paragneisses of the Quanji

massif， NW China： Implications for its early tectonic evolutionary

history[J]. Journal of Asian Earth Sciences， 2012， 54-55：

110-130.

［62］ 張璐，巴金，陳能松，等. 全吉群碎屑鋯石的U-Pb 年齡譜和微

量元素：基底熱事件信息和早期演化啟示[J]. 地球科學(xué)：中國(guó)

地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，37（增刊1）：28-42.［Zhang Lu， Ba Jin，

Chen Nengsong， et al. U-Pb Age spectra and trace elements of

detrital zircon from Quanji Group： Implications for thermal

events and early evolution in the basement[J]. Earth Science：

Journal of China University of Geosciences， 2012， 37（Suppl. 1）：

28-42.］

［63］ Chen N S， Gong S L， Sun M， et al. Precambrian evolution of the

Quanji Block， northeastern margin of Tibet： Insights from zircon

U-Pb and Lu-Hf isotope compositions[J]. Journal of Asian Earth

Sciences， 2009， 35（3/4）： 367-376.

［64］ 崔加偉，鄭有業(yè)，孫祥，等. 青海省賽支寺花崗閃長(zhǎng)巖及其暗

色包體成因：鋯石U-Pb 年代學(xué)、巖石地球化學(xué)和Sr-Nd-Hf 同

位素制約[J]. 地球科學(xué)，2016，41（7）：1156-1170.［Cui Jiawei，

Zheng Youye， Sun Xiang， et al. Origin of granodiorite and mafic

microgranular enclave in Saizhisi， Qinghai province： Zircon UPb

geochronological， geochemical and Sr-Nd-Hf isotopic constraints[

J]. Earth Science， 2016， 41（7）： 1156-1170.］

［65］ 劉娜，任二峰，張?zhí)炖^，等. 南祁連東段早古生代梁脊巖體巖

漿巖鋯石U-Pb 年齡及地球化學(xué)特征研究[J]. 青海大學(xué)學(xué)報(bào)

（自然科學(xué)版），2016，34（1）：81-87.［Liu Na， Ren Erfeng，

Zhang Tianji， et al. The dating of zircon U-Pb of igneous rock of

Liangji rock in the eastern part of the South Qilian Mountains

[J]. Journal of Qinghai University （Natural Science Edition），

2016， 34（1）： 81-87.］

［66］ 胡萬龍，賈志磊，王金榮，等. 南祁連化石溝花崗巖年代學(xué)、地

球化學(xué)特征及其構(gòu)造意義[J]. 高校地質(zhì)學(xué)報(bào)，2016，22（2）：

242-253.［Hu Wanlong， Jia Zhilei， Wang Jinrong， et al. Geochronology

and geochemistry characteristics of the granites from

the Huashigou area， South Qilian and their tectonic significance

[J]. Geological Journal of China Universities， 2016， 22（2）：

242-253.］

［67］ 彭淵，馬寅生，劉成林，等. 柴北緣宗務(wù)隆構(gòu)造帶印支期花崗

閃長(zhǎng)巖地質(zhì)特征及其構(gòu)造意義[J]. 地學(xué)前緣，2016，23（2）：

206-221.［Peng Yuan， Ma Yinsheng， Liu Chenglin， et al. Geological

characteristics and tectonic significance of the Indosinian

granodiorites from the Zongwulong tectonic belt in north Qaidam

[J]. Earth Science Frontiers， 2016， 23（2）： 206-221.］

［68］ 羅志文，張志誠(chéng)，李建鋒，等. 中南祁連西緣肅北三個(gè)洼塘地

區(qū)古生代兩類花崗質(zhì)侵入巖年代學(xué)及其地質(zhì)意義[J]. 巖石學(xué)

報(bào)，2015，31（1）：176-188.［Luo Zhiwen， Zhang Zhicheng， Li

Jianfeng， et al. Geochronology of two kinds of Paleozoic granitic

plutons from Sangewatang in Subei， the western margin of

central-south Qilian and their geological implications[J]. Acta

Petrologica Sinica， 2015， 31（1）： 176-188.］

［69］ 付長(zhǎng)壘，閆臻，郭現(xiàn)輕，等. 拉脊山口蛇綠混雜巖中輝綠巖的

地球化學(xué)特征及SHRIMP鋯石U-Pb 年齡[J]. 巖石學(xué)報(bào)，2014，

30（6）：1695-1706.［Fu Changlei， Yan Zhen， Guo Xianqing， et

al. Geochemistry and SHRIMP zircon U-Pb age of diabases in

the Lajishankou ophiolitic mélange， South Qilian terrane[J].

Acta Petrologica Sinica， 2014， 30（6）： 1695-1706.］

［70］ 周賓，鄭有業(yè)，許榮科，等. 青海柴達(dá)木山巖體LA-ICP-MS 鋯

石U-Pb 定年及Hf 同位素特征[J]. 地質(zhì)通報(bào)，2013，32（7）：

1027-1034.［Zhou Bin， Zheng Youye， Xu Rongke， et al. LAICP-

MS zircon U-Pb dating and Hf isotope geochemical characteristics

of Qaidamshan intrusive body[J]. Geological Bulletin

of China， 2013， 32（7）： 1027-1034.］

［71］ 張照偉，李文淵，高永寶，等. 南祁連裕龍溝巖體ID-TIMS 鋯

石U-Pb 年齡及其地質(zhì)意義[J]. 地質(zhì)通報(bào)，2012，31（2/3）：455-

462.［Zhang Zhaowei， Li Wenyuan， Gao Yongbao， et al. IDTIMS

zircon U-Pb age of Yulonggou intrusive rocks in southern

Qilian Mountain and its geological significance[J]. Geological

Bulletin of China， 2012， 31（2/3）： 455-462.］

［72］ Cowgill E， Yin A， Harrison T M， et al. Reconstruction of the Altyn

Tagh fault based on U-Pb geochronology： Role of back

thrusts， mantle sutures， and heterogeneous crustal strength in

forming the Tibetan Plateau[J]. Journal of Geophysical Research，

2003， 108（B7）： 2346.

［73］ 郭安林，張國(guó)偉，強(qiáng)娟，等. 青藏高原東北緣印支期宗務(wù)隆造

山帶[J]. 巖石學(xué)報(bào)，2009，25（1）：1-12.［Guo Anlin， Zhang Guowei，

Qiang Juan， et al. Indosinian Zongwulong orogenic belt on

the northeastern margin of the Qinghai-Tibet Plateau[J]. Acta

Petrologica Sinica， 2009， 25（1）： 1-12.］

［74］ 張志剛，吳立新，陳金，等. 柴北緣牦牛山地區(qū)輝綠巖體鋯石

U-Pb 年齡及地質(zhì)意義[J]. 礦產(chǎn)勘查，2020，11（6）：1085-1092.

［Zhang Zhigang， Wu Lixin， Chen Jin， et al. Zircon U-Pb geochronology

and geological significance of diabase rocks in Maoniushan

area of north Qaidam Basin[J]. Mineral Exploration，

2020， 11（6）： 1085-1092.］