蔚丹 胡楊 殷若晨

關(guān)鍵詞：時間城市規(guī)劃；24小時城市；夜間經(jīng)濟(jì)；全天候；經(jīng)驗啟示

0 引言

在全球化與信息化的背景下，人們的生活節(jié)奏不再遵循“日出而作，日落而歸”的自然時間表，而是轉(zhuǎn)向更靈活多樣的模式。城市運行和生活的全天候特征促使城市規(guī)劃和治理開始關(guān)注夜間問題，催生出“24小時城市”（24-hour city）的概念。24小時城市強(qiáng)調(diào)城市服務(wù)和活動的全面性和連續(xù)性，既在白天擁有繁榮的商業(yè)和生產(chǎn)活動，又能在夜晚持續(xù)滿足居民、游客和工作人群的日常生活、休閑娛樂、出行和安全等需求[1]。作為一種城市發(fā)展愿景，24小時城市戰(zhàn)略主要出現(xiàn)在具有國際競爭力的全球城市，它不僅滿足了數(shù)字時代打破時空限制、實現(xiàn)彈性生活方式的內(nèi)在需求，也成為推動城市治理模式變革、提高城市綜合競爭力的重要戰(zhàn)略選擇。

在新冠疫情的影響下，全球城市出現(xiàn)廣泛的經(jīng)濟(jì)衰退和文化活力下降，這使得24小時城市作為有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和中心城區(qū)復(fù)蘇的策略受到各地關(guān)注[2]，以上海為首的國內(nèi)城市也提出打造24小時城市。本文選取英國倫敦、美國紐約和日本東京作為研究案例，系統(tǒng)地梳理其概念內(nèi)涵、產(chǎn)生背景、發(fā)展動力和主要措施，分析不同實踐探索在各城市中的成效，結(jié)合我國特點提出相應(yīng)建議，為國內(nèi)24小時城市的發(fā)展提供參考。

1 24小時城市的概念與發(fā)展

1.1 24小時城市的概念辨析

24小時城市強(qiáng)調(diào)全天候為居民提供各類活動和服務(wù)，旨在通過發(fā)展夜間生活恢復(fù)市中心活力，緩解后工業(yè)化進(jìn)程帶來的內(nèi)城衰敗問題[3]58。該概念已經(jīng)從增加夜間消費的單一經(jīng)濟(jì)目標(biāo)擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)、文化、社會等多個維度，以滿足人們的多樣化需求[4]。24小時城市反映了城市對不同生活節(jié)奏的包容性[5]，是城市中直接或間接發(fā)展的各種經(jīng)濟(jì)和社會功能的復(fù)合體[6]。

24小時城市與24小時經(jīng)濟(jì)（24-hour economy）、夜間經(jīng)濟(jì)（night economy）密不可分，甚至被視為同等的概念[7]。然而，夜間經(jīng)濟(jì)以18：00—次日6：00作為界定范圍[8]4，與24小時城市強(qiáng)調(diào)的城市功能全天候具有時間維度差異。24小時經(jīng)濟(jì)雖然將時間范圍拓展至全天，但其主要目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)增長，與24小時城市豐富的社會內(nèi)涵相區(qū)別（見圖1）。

1.2 24小時城市目標(biāo)與治理的演變

24小時城市的概念最初源于英國，已有逾30年的歷史。根據(jù)其發(fā)展目標(biāo)和治理特征的演變，本文概括為4個發(fā)展階段。

1.2.1 20世紀(jì)末：基于內(nèi)城復(fù)興與文化營造的夜間經(jīng)濟(jì)策略

傳統(tǒng)工業(yè)化時期，“朝九晚五”固定工作模式下的生產(chǎn)節(jié)奏與郊區(qū)化共同導(dǎo)致了城市中心夜間活力的流失[9]。為了應(yīng)對夜間城市的空心化，24小時城市的概念應(yīng)運而生，旨在延長人們在市中心的停留時間，以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力和提升空間利用效率[3]58。其中，英國率先提出城市復(fù)興的文化轉(zhuǎn)向[10]50，期望培養(yǎng)“歐洲咖啡文化”擴(kuò)大城市中心的24小時經(jīng)濟(jì)。受新自由主義和簡·雅各布斯思想的影響，該時期的政策強(qiáng)調(diào)市場導(dǎo)向的規(guī)劃方法，導(dǎo)致以飲酒為核心的夜間經(jīng)濟(jì)迅速擴(kuò)張[11]。以倫敦為例，1997—1999年間，西區(qū)的娛樂場所數(shù)量增長了2.8倍[12]。

1.2.2 2000s：針對24小時城市負(fù)向效應(yīng)的審視與應(yīng)對

前一階段英國24小時城市政策所期望的功能混合和夜間休閑活動豐富的景象未能實現(xiàn)[13]，反而使夜間活動被貼上“酗酒”的標(biāo)簽。城市噪音、夜間犯罪和反社會行為等不良事件持續(xù)增多，引發(fā)居民和非政府組織的抗議和批評。相關(guān)研究將夜間暴力事件上升、城市監(jiān)管缺失等問題歸咎于政府部門對市場力量的“放任自流”[10]23。由此，地方政府開始重新評估夜間經(jīng)濟(jì)政策，試圖通過制定法規(guī)、加強(qiáng)執(zhí)法和引入民眾自衛(wèi)組織等手段降低夜生活帶來的負(fù)面影響[14]，但過度管制策略又遭到居民不滿。

1.2.3 2010s：面向公平與包容的多樣化、可持續(xù)發(fā)展

隨著夜間城市政策的調(diào)整與多方主體的參與，夜間經(jīng)濟(jì)影響力日益擴(kuò)大，出現(xiàn)了商業(yè)紳士化、經(jīng)營同質(zhì)化、租金持續(xù)上漲等新困境，并導(dǎo)致空間隔離和社會分層[15-16]。這引發(fā)了各方對24小時城市可持續(xù)發(fā)展的關(guān)注，包括如何更好地滿足居民的夜間需求，如何實現(xiàn)多方協(xié)作治理，如何提升夜生活質(zhì)量和安全性等問題。該階段的實踐城市從歐美地區(qū)擴(kuò)展到澳大利亞和東南亞等地區(qū)，實踐內(nèi)容更加強(qiáng)調(diào)包容和公平，涉及種族、階層、性別、環(huán)境等眾多議題[17]。

1.2.4 2020年以來：疫情沖擊下的城市夜間活力復(fù)蘇計劃

新冠疫情對全球城市夜間經(jīng)濟(jì)造成巨大沖擊，各類管制措施導(dǎo)致餐飲、娛樂、文化等夜間產(chǎn)業(yè)幾近停擺，夜間活力復(fù)蘇面臨巨大挑戰(zhàn)。疫情暴露出24小時城市的脆弱性，迫使城市管理者重新思考經(jīng)濟(jì)和活力的恢復(fù)策略[18]。一方面，戶外空間、公共建筑、城市交通設(shè)施等空間的有序管理和重新開放成為廣受關(guān)注的議題；另一方面，線上娛樂活動和遠(yuǎn)程辦公重塑了人們的生活和工作模式，日益多樣的個體節(jié)奏導(dǎo)致社會同步性降低和個人主義加強(qiáng)。如何在構(gòu)建24小時城市的過程中應(yīng)對這些變化，成為亟須解決的問題。

2 打造24小時城市的主要動力

24小時城市戰(zhàn)略的實施受到多方力量的推動，除了前文中所述的經(jīng)濟(jì)因素以外，政治目標(biāo)和文化需求也在其中扮演著重要角色。結(jié)合各城市的實踐經(jīng)歷，解析不同力量推動發(fā)展24小時城市的形式及特征。

2.1 經(jīng)濟(jì)動力

發(fā)展夜間經(jīng)濟(jì)是24小時城市策略誕生的根本原因，但不同社會背景下各城市的目標(biāo)設(shè)定有所不同，呈現(xiàn)“擴(kuò)大內(nèi)需”和“提升外需”兩類。2007—2016年間，受經(jīng)濟(jì)衰退和經(jīng)營成本上升等因素的影響，倫敦的夜店數(shù)量幾乎減少一半[8]45，夜間經(jīng)濟(jì)縮水的同時，夜間文化喪失、就業(yè)減少等問題也接踵而至。這促使當(dāng)?shù)爻雠_24小時城市政策以恢復(fù)夜間經(jīng)濟(jì)活力。從實施成效看，倫敦的夜間就業(yè)人口達(dá)到160萬人[19]5，夜間商業(yè)活動每年創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)收入達(dá)到170億—260億英鎊[20]。東京的24小時城市戰(zhàn)略聚焦國際游客，提出發(fā)展24小時城市以增強(qiáng)其國際競爭力和促進(jìn)夜間消費[21]56。這一策略主要由全國性社會組織、地方商業(yè)團(tuán)體、經(jīng)營者和區(qū)政府主導(dǎo)，通過整合夜間發(fā)展資源、組織特色夜間活動等方式促進(jìn)夜間經(jīng)濟(jì)發(fā)展[22]21。總的來說，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長是各地24小時城市戰(zhàn)略的根本動力，但相關(guān)實踐偏重刺激消費、發(fā)展休閑娛樂產(chǎn)業(yè)，對公共服務(wù)相關(guān)的夜間需求關(guān)注不足。

2.2 政治動力

著眼于24小時城市的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，城市政府逐漸將其視為一種提升城市綜合競爭力的政治目標(biāo)。以倫敦為例，2016年上任的倫敦市長薩迪克汗（Sadiq Aman Khan）將發(fā)展夜間經(jīng)濟(jì)、提升文化生活視為其工作重點，提出“24小時倫敦”（24 Hour London）愿景，目標(biāo)將倫敦打造成夜生活規(guī)劃方面的“全球領(lǐng)導(dǎo)者”[3]59。為此，倫敦市長推動設(shè)立夜間市長、組建夜間委員會、組織開展夜間城市問題研究（見圖2），還成立專項基金支持街區(qū)實踐。與倫敦不同，紐約政府曾依托禁酒令①、《歌舞表演法》（Cabaret Law）②對夜生活產(chǎn)業(yè)進(jìn)行嚴(yán)厲打壓[8]51。而隨著當(dāng)?shù)卣畬σ归g發(fā)展的態(tài)度由抑制轉(zhuǎn)向促進(jìn)，管理部門放松了對夜生活的管制，還成立夜生活辦公室專門負(fù)責(zé)夜間城市工作[8]52。可見，政府力量在推動城市規(guī)劃、管理和資源配置向夜間延伸方面具有強(qiáng)制力，能自上而下地保障24小時城市政策的全面性和可持續(xù)性。

2.3 文化動力

24小時城市的實現(xiàn)與居民的社會文化需求相輔相成。歐美文化中常將白天視為人們遵守社會規(guī)范的工作時間，夜晚則是摒棄約束的放松時刻[23]。這推動了當(dāng)?shù)爻鞘兄懈栉鑴≡?、酒吧等休閑場所的蓬勃發(fā)展。然而紐約政府曾經(jīng)的嚴(yán)格監(jiān)管卻導(dǎo)致許多夜間文化活動受限，大量夜間場館因違規(guī)經(jīng)營而受罰或關(guān)閉[24]。為了恢復(fù)豐富的夜間文化，紐約市民成立了眾多社會團(tuán)體為爭取夜間活動合法化與政府進(jìn)行長期博弈，最終促成了相關(guān)限制法令的廢除和城市政策的完善[8]52。與歐美盛行的酒精文化不同，東京24小時城市服務(wù)的形成受益于當(dāng)?shù)氐募影辔幕?0世紀(jì)80年代，日本白領(lǐng)階層（salaryman）的規(guī)模不斷壯大，他們加班頻繁，下班后常與同事前往居酒屋放松。由此推動了居酒屋、24小時便利店等夜間服務(wù)業(yè)的發(fā)展完善，成為一種特色夜間文化[25]。可見，公眾力量在城市治理中具有推動政策轉(zhuǎn)型和激發(fā)市場活力的巨大能量。

3 24小時城市的推進(jìn)策略

24小時城市的愿景規(guī)劃及相關(guān)實踐的內(nèi)容廣泛而復(fù)雜，涉及規(guī)劃流程、空間利用、政府管理等多個層面。本文歸納出4項核心內(nèi)容：優(yōu)化土地和空間利用、加強(qiáng)交通配套、改進(jìn)夜間照明和完善管理體系。

3.1 空間利用：混合用地與彈性利用

3.1.1 促進(jìn)空間類型多樣化與街區(qū)功能混合

空間多樣性和用地功能混合是提升夜間活力和維護(hù)安全的關(guān)鍵措施之一。從城市層面看，夜間活動中心的類型應(yīng)當(dāng)多樣化，服務(wù)對象各有側(cè)重。以《大倫敦規(guī)劃2021》為例，規(guī)劃對倫敦市的夜間活動中心劃分為面向國際、面向區(qū)域和面向周邊3個級別，不同級別的夜間中心具有功能和需求的差異性（見圖3）。但當(dāng)前的分級主要依據(jù)服務(wù)規(guī)模劃分，未對夜間中心的差異化發(fā)展作出進(jìn)一步安排。

在街區(qū)尺度，24小時城市的夜間活動中心呈現(xiàn)出用地功能豐富的特征。用途混合和“街道眼”是規(guī)劃建設(shè)中廣泛應(yīng)用的理念，尤其在市中心繁華地帶。密集的夜間活動區(qū)域與歷史建筑、城市地標(biāo)和公交樞紐相結(jié)合，提供多元的休閑娛樂體驗，有助于夜間服務(wù)的高效供給。以東京新宿交通樞紐片區(qū)為例，各類商業(yè)功能和文化休閑設(shè)施在此廣泛聚集（見圖4），能夠滿足夜間多種活動的需求，增加經(jīng)過人群停留的時間和空間，使街區(qū)保持持續(xù)的活力。此外，居住功能也是提升街區(qū)夜間活力不可忽視的一部分。英國城市推行“下商上住”（living over the shop）模式，認(rèn)為居民能夠?qū)值揽臻g進(jìn)行自然監(jiān)視，增加對夜間經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品的需求，實現(xiàn)市中心的平衡和可持續(xù)性[27]。用地功能混合有利于不同生活節(jié)奏人群的混合，提升空間的時間利用率，但也可能因為節(jié)奏差異引發(fā)新的社會矛盾，如夜間噪音、照明對居民休息的影響，由此在街區(qū)功能混合的基礎(chǔ)上應(yīng)注意街區(qū)內(nèi)部的進(jìn)一步分區(qū)。

3.1.2 實施分時段的空間彈性利用策略

分時段的活動引導(dǎo)和空間供給是提高時空利用效率、促進(jìn)消費的關(guān)鍵手段[29]。追求經(jīng)濟(jì)增長的24小時政策倡導(dǎo)延長夜間活動時間、增加活動的場所和內(nèi)容，讓夜間活動突破時間和空間的約束。東京的TOD發(fā)展模式和地鐵停運制度促進(jìn)了軌道交通站點周邊夜生活的繁榮。一方面，站點周邊豐富的夜間活動場所讓人流連忘返；另一方面，深夜地鐵停運后，鄰近的商業(yè)休閑場所為滯留人群提供了多樣的停留選擇，由此形成了活動人群在各類夜間場所逗留至清晨再搭乘首班車離開的景象（見圖5）。但這種滯留型夜生活需具備出行距離遠(yuǎn)、出租車或網(wǎng)約車收費高的前提，并不具有普遍適用性。

分時段靈活使用空間是一種被廣泛采用的時間策略，主要通過延長營業(yè)時間和空間分時利用兩種方式來實現(xiàn)。一方面，24小時城市強(qiáng)調(diào)將日間活動延續(xù)至夜間，倡導(dǎo)延長營業(yè)時間以方便夜間活動人群。如東京在奧運會期間延長了博物館和園林的開放時間；另一方面，通過臨時策略，同一空間可以疊加多種功能。在倫敦沃爾瑟姆斯托高街（Walthamstow High Street）的一家店鋪，經(jīng)營主體、經(jīng)營許可和經(jīng)營內(nèi)容在白天和夜晚分開設(shè)置，該店鋪白天是餡餅店，夜晚則變成酒吧。在紐約的“臨時開放餐廳計劃”中，符合條件的沿街餐廳可以在9：00—23：00時占用人行道或車道擺放桌椅進(jìn)行經(jīng)營活動。該臨時計劃在2020年吸引了約1.5萬家餐廳加入，創(chuàng)造4.2萬個就業(yè)機(jī)會，后來被轉(zhuǎn)變?yōu)橐豁楅L期政策[30]。此外，臨時策略還可應(yīng)用于移動廁所供給、節(jié)事活動舉辦、季節(jié)變化應(yīng)對等方面。

3.2 交通配套：差異化提升可達(dá)性

3.2.1 延長公共交通系統(tǒng)的運營時間

延長公共交通的運營時間在各城市的24小時城市愿景中備受關(guān)注，尤其是延長地鐵運營時間。這不僅有助于降低出行費用，還能提高夜間出行的安全性，是促進(jìn)夜間經(jīng)濟(jì)繁榮的必要條件[31]。例如，紐約擁有全天候運營的地鐵系統(tǒng)，依賴分時檢修系統(tǒng)保障了地鐵運行的持續(xù)性；2016年倫敦也推出“通宵地鐵”服務(wù)，在周五和周六有5條關(guān)鍵線路提供24小時服務(wù)（見表1）。通宵運營的公共交通受到中低收入夜間就業(yè)群體的廣泛好評，使他們下班后更容易回到郊區(qū)的家。但全天候運營策略并不適用于所有城市，例如，東京在2013年推出的澀谷和六本木之間的夜間巴士服務(wù)，由于運營成本高昂、市場需求低迷，該項目僅維持了一年就被叫停[32]。因此，對城市公共交通運營時間的調(diào)整需要考慮需求和成本問題，從中取得平衡。

在夜間公共交通不充足的地區(qū)和時段，出租車的使用頻率明顯上升。為確保夜間使用出租車的安全，各地實施了出租車預(yù)訂服務(wù)、設(shè)立安全候車區(qū)、提供換乘指引等實踐。此外，在缺乏深夜公共交通的地區(qū)，通宵經(jīng)營的休閑活動場所被視為一個可行的替代方案[33]。

3.2.2 提升街道空間的慢行交通環(huán)境

改善步行環(huán)境、實施分時交通管制，成為應(yīng)對夜間出行行為變化、提升街道全天候利用效率的主要措施。受疫情影響，居家辦公和線上娛樂的人數(shù)增多，夜生活目的地呈現(xiàn)由城市中心向居住地周邊街區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢，引發(fā)了城市部門對居住地周邊夜生活場所交通環(huán)境的關(guān)注。為了提升街區(qū)的全天候活力，倫敦實行了提升街區(qū)可步行/騎行性的發(fā)展策略。以倫敦牛津街（Oxford Street）的改造為例，該項目不僅對步行空間、自行車道進(jìn)行了設(shè)施升級[2]60，[3]41，還對道路通行車輛的類型、時段提出限制，如部分路段僅允許公交車、出租車、自行車和貨車通行，前三者的通行時間被限制在7：00—19：00之間，而貨車只能在7：00—11：00通行。環(huán)境改造和夜間交通管制為活動人群營造了良好的夜間活動環(huán)境，令牛津街的步行和騎自行車的人數(shù)增加了50%[34]。此外，前文所述的“臨時開放餐廳計劃”也是通過對街道臨時占用來發(fā)展夜間活動的有效策略之一。

3.3 照明設(shè)計：時空差異化供給

3.3.1 因地制宜優(yōu)化城市空間照明布局

對于希望充分利用24小時的城市而言，精心設(shè)計的照明至關(guān)重要。差異化的照明能增強(qiáng)入夜后城市空間的能見度和可識別性，不僅能確保人們在目的地之間安全、愉快地穿行，還有助于夜間活動的導(dǎo)引和集中安排，打造夜間城市形象[3]60。實踐中，倫敦城的照明系統(tǒng)升級項目采取了因地制宜的配置策略，結(jié)合空間特征對城市空間照明進(jìn)行分區(qū)和結(jié)構(gòu)化安排（見圖6），并借鑒凱文·林奇的城市意向五要素提出營造視線通廊、城市地標(biāo)凸顯、明暗分區(qū)等照明設(shè)計細(xì)則，豐富了夜間活動人群的感官體驗。此外，改善照明和智能控制還具有減少碳排放、為故障檢修節(jié)約人力和時間成本等優(yōu)點。

3.3.2 結(jié)合需求進(jìn)行分時分類動態(tài)調(diào)節(jié)

不當(dāng)?shù)恼彰骺赡芷茐某鞘信c自然時間周期的平衡，引發(fā)光污染、能源浪費等環(huán)境問題。對此，各城市主要采取了根據(jù)時間需求進(jìn)行照明調(diào)控的策略，以減少過度照明引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)。在紐約薩拉托加泉（Saratoga Springs）的智能路燈改造項目中，通過對街區(qū)夜間活動的調(diào)查（見圖7），確定將時間和活動作為智能照明實現(xiàn)的基準(zhǔn)，分時分類進(jìn)行照明調(diào)控。倫敦城也依賴其智能照明管理系統(tǒng)提出類似策略，當(dāng)?shù)貙⒌缆防们榫皠澐譃楦叻鍟r段（5：00—21：00）、非高峰時段（21：00—24：00）、深夜（0：00—5：00）和緊急情況4類，設(shè)置不同的照明標(biāo)準(zhǔn)（見表2）。這種分時間智能調(diào)控設(shè)施不僅為一天中的照明安排帶來便利，還有利于自動適應(yīng)不同季節(jié)的時間變化[35]48。在城市照明設(shè)施之余，沿街商鋪、流動攤販產(chǎn)生的非正式照明也被各地視為靈活的照明補充。在紐約，沿街外擺經(jīng)營的餐廳可以進(jìn)行照明DIY，吸引顧客的同時也為街道營造出明亮和安全的環(huán)境[2]41。

3.4 治理手段：多元主體協(xié)同推進(jìn)

3.4.1 成立專職夜間管理機(jī)構(gòu)

在城市層面，設(shè)立專門的夜生活代表或夜間辦公室被視為促進(jìn)24小時城市運行的重要措施。這一專職的首要職責(zé)是充當(dāng)?shù)胤秸蛉罕姷拇恚谛姓^(qū)范圍內(nèi)開展夜生活的宣傳與推廣。此外，他們還扮演著多方利益主體之間的溝通橋梁（見圖8）。

各城市專職夜間代表/辦公室的職務(wù)設(shè)置及權(quán)力分配存在差異（見表3），主要為3種模式：（1）隸屬于城市政府的專職部門。其成員由公職人員構(gòu)成，擁有明確的管理權(quán)限和執(zhí)法權(quán)力，能夠直接影響夜間城市的管理和改革，如紐約市經(jīng)濟(jì)發(fā)展局下設(shè)的夜生活辦公室。（2）由城市政府選出的夜生活代表。其通常來自夜間行業(yè)，具有豐富的夜間經(jīng)濟(jì)發(fā)展或夜生活推廣經(jīng)驗，能夠自上而下地宣傳夜間城市政策，并為群眾自下而上地向政府反饋需求，如倫敦的夜間市長。（3）因城市運動或夜間經(jīng)濟(jì)倡議而成立的行業(yè)協(xié)會或非營利組織等。其充當(dāng)著政府部門的咨詢機(jī)構(gòu)，如日本夜間經(jīng)濟(jì)促進(jìn)協(xié)會[8]25-37。不同形式的夜間組織在一個城市中往往組合存在，從不同維度完善城市的夜間治理。

3.4.2 鼓勵多元主體積極參與

在街區(qū)管理實踐中，各城市在政府執(zhí)法機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制管理之外，形成多樣化的公眾管理參與。相較于警務(wù)部門的硬性執(zhí)法，公眾管理參與為夜間城市的安全治理和權(quán)益維護(hù)注入更多“軟性”力量，得到各地居民的廣泛認(rèn)可和借鑒[15]417。市民參與管理的形式可概括為4類：（1）街區(qū)企業(yè)自治，即街區(qū)經(jīng)營者和居民共同組成街區(qū)組織，籌集管理經(jīng)費，完善街區(qū)的監(jiān)控、衛(wèi)生、景觀等內(nèi)容；（2）公益組織服務(wù)，志愿者團(tuán)體和非營利組織在夜間提供各類服務(wù)，包括醫(yī)療救助、協(xié)助弱勢群體回家等；（3）經(jīng)營標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證，由行業(yè)協(xié)會設(shè)立夜間經(jīng)營標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)證程序，為符合標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)頒發(fā)資格標(biāo)識，夜間活動人群可通過認(rèn)證標(biāo)識快速辨識安全的夜間活動場所；（4）公私協(xié)作治理，政府部門與私營安保公司或經(jīng)營者形成某種合作關(guān)系，共同監(jiān)督、打擊街頭犯罪行為，以營造安全的夜間環(huán)境（見表4）。公眾參與是24小時城市治理中的重要力量，能有效降低公共部門的治理成本，構(gòu)筑和諧的社會關(guān)系。

3.4.3 建立動態(tài)監(jiān)測與反饋機(jī)制

24小時城市運營的過程中，需要對發(fā)展情況與居民需求進(jìn)行持續(xù)的追蹤和評價，及時針對問題做出行動干預(yù)。在城市層面，政府部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為認(rèn)識24小時城市的發(fā)展情況起到良好數(shù)據(jù)支撐，如倫敦市政府設(shè)立的“夜間數(shù)據(jù)觀測站”（Night Time Data Observatory）對就業(yè)、消費、交通、安全等部門的數(shù)據(jù)進(jìn)行長期分析。相關(guān)報告發(fā)現(xiàn)，倫敦夜間游客的活動主要集中在中心區(qū)域，但該區(qū)居民從事夜間工作的比例卻最低（見圖9）。此外，專家團(tuán)隊和咨詢機(jī)構(gòu)也廣泛參與到對24小時城市的整體評價中，如夜生活咨詢公司VibeLab開發(fā)了一套名為Creative Footprint的夜生活評價方法，對紐約、東京等地的夜間活力進(jìn)行整體評價。

街區(qū)層面的問題識別和反饋主要依賴社區(qū)委員會、項目專家、居民及游客的廣泛參與。在傳統(tǒng)調(diào)查方式之余，線上參與的形式受到社區(qū)組織的推廣，如倫敦Catford社區(qū)委員會開發(fā)的Commonplace在線參與工具，使社區(qū)成員能夠在網(wǎng)絡(luò)上提交發(fā)展建議、參與社區(qū)決策。

4 對我國發(fā)展24小時城市的啟示

當(dāng)前，發(fā)展24小時城市已經(jīng)成為大城市參與全球競爭的一種趨勢。我國以上海為代表的城市雖然率先提出打造24小時城市，但實踐中仍存在政策配套不足、市場需求有限等問題。與此同時，雖然我國城市已經(jīng)有延長公共服務(wù)時間、夜間交通管制等與國外類似的實踐，但對于各措施在24小時城市戰(zhàn)略中的應(yīng)用和推廣仍缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃。在借鑒國際經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國國情提出以下啟示。

4.1 以公平和需求為導(dǎo)向

結(jié)合社會發(fā)展背景和人民需要，我國城市的24小時城市戰(zhàn)略應(yīng)更加兼顧社會公平。隨著城市運行和生活活動轉(zhuǎn)向全天候模式，居民需求日益?zhèn)€性化的同時，個體活動也面臨嚴(yán)重的時空壓縮[38]。在這一背景下，單純借鑒國際經(jīng)驗發(fā)展以刺激夜間消費為目標(biāo)的24小時城市戰(zhàn)略顯然具有局限性。東京白領(lǐng)階層推動的居酒屋文化和歐美城市悠久的酒精文化表明，居民需求是推動24小時城市實現(xiàn)的重要力量。由此，我國城市的24小時戰(zhàn)略應(yīng)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，關(guān)注當(dāng)代居民的生活節(jié)奏差異和時間貧困問題，從時間規(guī)劃的視角探索城市資源的靈活供給策略，推動公共服務(wù)時間向夜間延伸以滿足更廣泛居民的生活需要。如浙江省自然博物館設(shè)立了節(jié)假日全天候開放的展區(qū)，部分城市開設(shè)有24小時書店等。

4.2 時空資源的高效整合

時空資源配置是24小時城市實踐的一個巨大挑戰(zhàn)。首先，參照倫敦的夜間中心分級，我國城市可對夜間活動中心進(jìn)行識別和分類，并在等級劃分的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探索基于服務(wù)對象和功能定位的細(xì)分體系，如劃分出服務(wù)游客為主的商業(yè)文化中心、生產(chǎn)交易為主的夜間就業(yè)中心等，根據(jù)類型特征進(jìn)行差異化開發(fā)。其次，各城市夜間交通運營和照明設(shè)施升級的經(jīng)驗表明，完善的公共設(shè)施對維系城市夜間活力具有重要支撐作用。結(jié)合我國部分城市已有的夜間公交線路和地鐵服務(wù)時間臨時延長的實踐，城市規(guī)劃和管理者應(yīng)審慎評估夜間活動的實際需求，有的放矢地配置有限的公共資源，可考慮通過硬件升級實行設(shè)施智能化管控。最后，借鑒東京以文化為基礎(chǔ)、以游客為對象的發(fā)展策略，我國城市可以深挖地方特色文化資源，結(jié)合夜間燈光秀、煙火秀等已有的特色項目進(jìn)行開發(fā)傳播，將其轉(zhuǎn)化為夜間活動和旅游發(fā)展的新增長點。

4.3 完善管理和公眾參與

政府管理和公眾參與是保障24小時城市策略有效實施的重要內(nèi)容。英國在推行24小時城市初期的放任自流和紐約對夜間娛樂場所的嚴(yán)格管制經(jīng)驗表明，政府部門應(yīng)審慎權(quán)衡管制與放任的尺度，既要協(xié)調(diào)部門利益，發(fā)揮政府強(qiáng)制力為政策實施提供保障，又要對市場發(fā)育進(jìn)行放權(quán)。一方面，政府部門應(yīng)圍繞24小時城市的發(fā)展目標(biāo)制定完善的管理和實施辦法，建立健全的跨部門合作機(jī)制，統(tǒng)籌推進(jìn)24小時戰(zhàn)略的實施；另一方面，要鼓勵多元主體參與共治，引導(dǎo)市場主體、公眾組織和居民在規(guī)劃、建設(shè)和管理中發(fā)揮自身作用，群策群力提高政策的針對性和規(guī)范性。當(dāng)前，上海市已經(jīng)設(shè)置了“夜間區(qū)長”“夜生活首席執(zhí)行官”推動夜間經(jīng)濟(jì)，個別街區(qū)還成立“商家自治委員會”進(jìn)行自我管理。在這些實踐的基礎(chǔ)上，我國城市可進(jìn)一步鼓勵公益組織和行業(yè)協(xié)會參與夜間治理，通過提供夜間幫扶、開展行業(yè)認(rèn)證等手段提高城市運行效率。

4.4 動態(tài)靈活的管控策略

面對不斷變化的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境和多樣化的市民需求，實行動態(tài)靈活的管控策略至關(guān)重要。在公共空間利用方面，可以借鑒紐約“臨時開放餐廳計劃”的經(jīng)驗，根據(jù)時空需求特征允許餐飲、零售等業(yè)態(tài)彈性使用街道空間，滿足市民需求的同時盤活城市存量空間資源。在特殊時期，還可以通過調(diào)整許可內(nèi)容，將臨時占用政策轉(zhuǎn)化為常態(tài)化的空間利用機(jī)制，為城市發(fā)展注入新的活力。此外，城市管理者可充分利用已有的大數(shù)據(jù)平臺，動態(tài)監(jiān)測城市運行情況，及時發(fā)現(xiàn)城市熱點區(qū)域和潛在問題，并相應(yīng)調(diào)整規(guī)劃方案和管理措施?？山梃b倫敦、紐約的治理經(jīng)驗成立專門的夜間事務(wù)管理機(jī)構(gòu)，針對夜間出現(xiàn)的新情況、新問題及時開展議題設(shè)置、利益協(xié)調(diào)、矛盾化解等工作，不斷提高城市夜間治理的有效性。

5 結(jié)語

本文聚焦全球化和信息化浪潮下24小時城市的發(fā)展趨勢，探討了其演進(jìn)歷程、概念內(nèi)涵及推進(jìn)策略。文章首先辨析了24小時城市與夜間經(jīng)濟(jì)、24小時經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系和區(qū)別，在發(fā)展歷程梳理的基礎(chǔ)上，以倫敦、紐約、東京為例，剖析推動24小時城市運行的3種典型動力，揭示市場、政府、市民在不同情景中的作用差異。實踐層面，優(yōu)化時空利用、強(qiáng)化交通配套、改善照明設(shè)施和完善管理體系已成為各城市的普遍共識和行動策略，但同時也面臨政策目標(biāo)沖突、部門協(xié)調(diào)困難、公共資源配置失衡、應(yīng)對外部沖擊乏力等諸多挑戰(zhàn)。借鑒國際經(jīng)驗，提出我國城市應(yīng)發(fā)展以公平為導(dǎo)向的24小時城市戰(zhàn)略，同時需要完善頂層設(shè)計、引入多元主體、協(xié)調(diào)時空資源配置和探索靈活的管理策略。

關(guān)注時間維度是24小時城市規(guī)劃的核心特征。未來隨著時空壓縮加劇，不同時區(qū)之間的聯(lián)通將更加緊密，異地協(xié)同和全時在線或?qū)⒊蔀槌B(tài)，需要以開放、協(xié)同、彈性的理念來優(yōu)化城市時空秩序。24小時城市策略通過對晝夜節(jié)律和時段特征等時間尺度的考量，推動城市規(guī)劃由靜態(tài)藍(lán)圖向動態(tài)引導(dǎo)轉(zhuǎn)變。充分挖掘“時間紅利”，采取精細(xì)化的分區(qū)分時管理，將有助于提高城市時空資源利用效率，化解時空沖突，實現(xiàn)“夜有所息”與“夜有所享”的平衡，為破解“晝夜失衡”難題、推動城市高質(zhì)量發(fā)展提供新思路。