易剛

近年來，狗咬人事件頻發(fā)，由此產生的糾紛亦有明顯上的升趨勢。如果被狗咬傷，狗的主人拒絕對傷者進行全額賠償，傷者應該如何依法維權呢？

看望舅舅被狗咬傷

長期以來，在廣西壯族自治區(qū)下轄的各個縣市的農村，大多數家庭都有養(yǎng)狗的習慣。因而，難免有人會被狗咬傷（甚至咬死）的事件發(fā)生，從而導致個別狗主人還為此破財傷身。到柳州市務工的韋素蕓女士，就在市郊遭遇了一場無妄之災。

一天中午，韋素蕓打電話給舅舅（下稱：韋舅），可對方的電話卻處于關機狀態(tài)。韋素蕓感到奇怪，昨天還和舅舅約好今天中午乘車回老家過清明節(jié)的，怎么現在一點音訊都沒有？由于兩人的租住地相隔不遠，所以韋素蕓決定前去看個究竟。

韋舅租住在市郊某村蘭曉霞女士家的宅院里，韋素蕓以前曾去過，也知道房東是位很有經商頭腦的人，在自家的院子里面加蓋了不少房間用來對外出租。

當韋素蕓走到院落門前時，見大門是虛掩的，出于禮貌，她先敲了兩下門，見無人應答后便推門而入?？闪钏f萬沒有料到的是，迎接她的卻是一條沒有被拴繩子的大黃狗。黃狗看到韋素蕓后便怒目圓睜地對著她大叫起來。韋素蕓先是一驚，但很快又平靜下來。畢竟，她來自鄉(xiāng)下，對狗早已司空見慣，因而并未特別在意，徑直走向韋舅租住的房門。不料，這條盡職盡責的看家狗并不允許任何陌生人侵犯，不甘示弱的它，直接撲向了韋素蕓，并在她的左小腿部位猛咬一口。韋素蕓感到腿上一陣劇痛，低頭一看，只見鮮血直流。情急之下，她趕緊揚起手中的包打向黃狗，試圖驅趕，并連連呼救。

狗主人蘭曉霞聞聲趕緊從房間里走了出來，韋素蕓忍著疼痛與狗主人進行交涉。蘭曉霞承認是自家的狗咬傷了她，態(tài)度也很誠懇，同意出錢給韋素蕓去打狂犬疫苗。韋素蕓沒有多想，就到一家有資質的定點醫(yī)院進行清洗傷口并注射狂犬疫苗，還做了相關的檢查。

但當時她懷有身孕，被注射了狂犬疫苗是否會對胎兒的發(fā)育造成不良影響呢？韋素蕓及家人對此并不知曉。為此，家人還專程去咨詢了民間醫(yī)生，但對方也不敢作出肯定的答復。因而，憂心忡忡的一家人，在韋素蕓是否終止妊娠的這個問題上舉棋不定。結果，導致她的精神壓力很大，常為此寢食難安。更讓她心寒的是，蘭曉霞除支付注射狂犬疫苗的1400元以及1060元部分檢查費（實際檢查費為1600多元）之外，拒絕再支付其他費用。

狗主人只花2000多元就想結束這件事，韋素蕓自然不會同意。在與蘭曉霞協(xié)商無果的情況下，韋素蕓便求助警方出面來解決。民警對雙方進行了耐心細致的調解，但沒有達成一致意見。于是，民警建議韋素蕓通過司法途徑來解決。

協(xié)商無果訴至法院

韋素蕓一紙訴狀，將蘭曉霞告上居住地的轄區(qū)人民法院（下稱轄區(qū)法院），要求對方賠償醫(yī)療費3000元（1400元狂犬疫苗+1600元檢查費）、交通費940元、誤工費1950元、精神損失費1萬元等，共計15890元，并承擔本案的訴訟費用。

轄區(qū)法院對這起狗傷人案進行了審理，原告委托的代理律師以及被告委托的代理律師均按時到庭參加了訴訟。

庭審中，原告韋素蕓的代理律師訴稱，韋素蕓到達事發(fā)地找其舅舅時，被蘭曉霞家養(yǎng)的狗咬傷。韋素蕓受傷后，蘭曉霞開始還能積極進行賠償，可之后態(tài)度變得消極起來。代理人認為，是蘭曉霞家養(yǎng)的狗咬傷了韋素蕓，給韋素蕓的身心均造成了一定的傷害，所以作為狗的主人，蘭曉霞依法應當承擔侵權賠償責任，懇請法院依法支持原告的訴訟請求。

蘭曉霞的代理律師則辯稱，韋素蕓被狗咬傷，蘭曉霞不應該承擔全部責任。因為韋素蕓在推開大院門時，就看到了蘭曉霞家養(yǎng)的這只大狗。眾所周知，看門狗在見到陌生人入內時，肯定會狂吠。如果當時韋素蕓停止前行，狗是不會主動上前咬人的；另外，是韋素蕓先用包驅趕狗，對狗進行挑釁，所以狗才攻擊她。

聽罷，韋素蕓的代理律師覺得不可思議，立即糾正說，是韋素蕓先被狗咬傷，然后為了自救，才用手中的包砸向狗。因此，請被告方的代理律師不要主觀臆斷。

由于事發(fā)時無其他人員在場，狗主人家又沒有安裝監(jiān)控探頭，所以蘭曉霞的代理律師不想為此爭辯，只是說，究竟是狗先咬人，還是人先打狗暫且不說，韋素蕓在發(fā)現院內有狗在狂吠時，依照常識，就不該擅自闖入。正確的做法是叫韋舅出來帶她進屋才對。韋素蕓是一個成年人，她應該為自己的錯誤判斷承擔相應的責任。

而韋素蕓的代理律師卻不這么認為。在他看來，這條肇事的狗應該被拴養(yǎng)才對，畢竟，蘭曉霞是有房屋出租的，而她家的院子里有不少人在租房居住，這些房客的親戚或朋友免不了前來造訪。倘若把狗放在院子里不進行約束的話，那么狗傷人的事件遲早會發(fā)生。

對此，蘭曉霞的代理律師進行了解釋：傷人的這條狗一直是被拴著的，只是剛解開不久，而正巧遇上了韋素蕓登門?？身f素蕓是一個生長在農村的成年人，對狗看家護院的習性并不陌生，應該懂得在這種情況下不能貿然行動。因此，韋素蕓也要承擔一定責任。

除此之外，在精神損害費方面，蘭曉霞的代理律師認為，某權威醫(yī)學雜志上曾報道過，狂犬疫苗經過生物安全檢測，對胎兒發(fā)育沒有副作用，也不會出現畸形的可能，疫苗本身的成分不影響胎兒腦細胞的發(fā)育。衛(wèi)生部關于狂犬疫苗的防治方案明確規(guī)定，狂犬疫苗沒有禁忌癥，人一旦被狗咬，包括孕婦在內，首先要對傷口消毒清洗，而后盡快到就近的醫(yī)療機構進行狂犬疫苗注射，這樣肯定不會有胎兒致畸（形）的可能，特別是懷孕3個月以后，除神經系統(tǒng)和生殖系統(tǒng)外，胎兒的其他部位已基本發(fā)育完善。韋素蕓已懷孕7個月，打狂犬疫苗對胎兒是沒有影響的。另外，精神損失費也就是精神損害賠償，在司法實踐中，一般都和傷殘等級對應，如果受害者沒有傷殘，那么精神損失費就不必支付，而且，傷殘必須通過鑒定確認。所以，韋素蕓要求支付1萬元精神損失費的訴求不應獲得支持。

原、被告的代理律師唇槍舌劍，互不相讓，審判長試圖組織調解，讓原、被告雙方達成一致意向。雖然被告方的代理律師同意調解，但原告方代理律師拒絕調解。無奈，審判長只好宣布休庭，擇日判決。

一審判決被告擔責

民法典第一千二百四十五條規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。民法典第一千二百四十六條規(guī)定，違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。

法院合議庭認為，韋素蕓雖然是自己開門進入蘭曉霞居住的大院內，但不能因此認為韋素蕓存在故意行為才被狗咬傷。蘭曉霞對飼養(yǎng)的狗未采取安全措施導致韋素蕓受傷，應承擔責任。

合議庭經審理查明，原告韋素蕓在案發(fā)當天去韋舅的租住地協(xié)商回老家祭祀先人的事宜，不料遭遇狗咬，以致取消祭祀活動，也因受傷請假，被扣部分工資及全月獎金。

另外，合議庭還查明，韋素蕓在柳州供職于一家大型私營商場，月薪3900元，全勤獎600元。商場規(guī)定，員工每月請假5天及以上者，取消當月獎金并按實際請假天數扣發(fā)工資（每日130元）。從韋素蕓提供的醫(yī)療費用發(fā)票和交通費發(fā)票上看，可以證實她注射過狂犬疫苗針，每次是280元，共注射了5次，計1400元；她向商場請假10天，被扣1300元，全月獎金600元被取消；至于交通費940元的訴請，因韋素蕓只提供了出租車和公交車的票據計695元，與訴請的金額不符，故無票據的部分，合議庭不予支持；而1600元檢查費，因為有醫(yī)院出具的發(fā)票，所以合議庭予以支持。

至于1萬元精神撫慰金，合議庭認為，韋素蕓因被狗咬傷注射了狂犬疫苗，從而擔心對胎兒造成不良影響，精神壓力過大，要求被告蘭曉霞支付精神損害賠償的訴請合理。但是，其要求的金額過高，合議庭經過評議后，酌情支持了韋素蕓訴請金額中的20%，即2000元。

民法典第一千一百七十九條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費 、護理費 、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

據此，轄區(qū)法院依據法律相關規(guī)定，判決蘭曉霞支付韋素蕓醫(yī)療費3000元、交通費695元、誤工費1950元、精神撫慰金2000元，共計7645元。

原告韋素蕓和被告蘭曉霞收到法院的判決后，在法定的時限內都沒有提起上訴，判決隨即生效。

（文中人名為化名）