通常情況下，“生態(tài)倫理”與“環(huán)境倫理”這兩個概念可以相互替換，但實際上兩者存在很大差異?！碍h(huán)境倫理”表面探討人與自然之間的關(guān)系，實際上是人與人之間關(guān)系的社會倫理。而“生態(tài)倫理”概念超越了“現(xiàn)代性”道德的倫理框架，突出強調(diào)人與自然的倫理關(guān)系。生態(tài)倫理的最終目標就是習近平總書記提出的生命共同體理念，一是通過證明外物是值得受到尊重，抬高自然界或自然界其他生命體的地位；二是通過反思人類自身落后的觀念，消除人類對于人類具有至高無上地位的看法。深化人與自然生命共同體的規(guī)律性認識，只有這樣才能更好地開展生態(tài)文明工作。

生態(tài)倫理與環(huán)境倫理的區(qū)別和聯(lián)系

在以往大多數(shù)情況下，“生態(tài)倫理”與“環(huán)境倫理”這兩個概念在倫理學適用范圍內(nèi)經(jīng)常被混淆，被當成同一范圍或同一主體，這忽略了它們之間的根本差異。

從英國工業(yè)革命開始，持續(xù)到20世紀六七十年代，人們?yōu)榱俗陨戆l(fā)展，造成了大規(guī)模的生態(tài)污染，引起了一系列的生態(tài)問題，西方社會開始反思其根源所在。在這期間有一個問題是不能忽視的，那就是大自然在遭到破壞時，大自然不能像人類一樣依靠法律來尋求保護，由此形成了維護自然價值和權(quán)利的以非人類中心主義為觀點的環(huán)境倫理。

環(huán)境倫理在發(fā)展過程中也面臨著一系列的問題，“環(huán)境倫理”概念主要是圍繞人類如何對待人類社會之外的外部環(huán)境的一系列道德規(guī)范以及倫理態(tài)度來展開討論，并沒有對自然界的倫理內(nèi)核進行真正的探索和研究。在這一概念中，“環(huán)境”概念是人類生活世界之外的一個“物質(zhì)統(tǒng)一體”，“自然”也被歸到了這個范疇之中。此外，雖然環(huán)境倫理這一概念最初持有非人類中心主義的觀點，目的是保護自然的權(quán)利和價值，但這種理論都是通過人類的思維方式和語言進行思考和討論的，動植物幸福與否暗含著人類的價值取向，人與其他生物倫理原則也是全部由人來制定的，最終受益者仍然是人類。當談到“環(huán)境倫理”這一概念時，通常都是基于“人是主體，人是目的，一切以人為本”的思想，缺少對自然的深入理解和思考，即便談到自然概念，由于沒有超出環(huán)境概念的范疇和人類中心主義的框架，其“自然”的含義仍然是一種“物質(zhì)統(tǒng)一體”，不能體現(xiàn)自然本身的內(nèi)涵，形成的仍舊是一種人類中心主義的生態(tài)觀，所以環(huán)境倫理對人類中心主義的批判顯然是不成立的。歸根結(jié)底環(huán)境倫理不過是社會倫理的延伸，在原有的道德規(guī)范上增加了對環(huán)境保護和生態(tài)平衡的重視，實質(zhì)上注重的是人與人之間的關(guān)系，而對人與自然的內(nèi)在倫理關(guān)系是無法深入理解的。

“生態(tài)倫理”概念最早來自西方社會，同樣是源自資本主義生產(chǎn)對自然環(huán)境的破壞，導致生態(tài)環(huán)境的惡化，造成生態(tài)危機。與環(huán)境倫理不同，生態(tài)倫理不只是現(xiàn)代社會倫理的延伸，而是深入到人與自然的倫理關(guān)系，在保證人的自身利益前提下，同時關(guān)注自然的權(quán)利和自然的內(nèi)在價值。深入地來說，生態(tài)倫理關(guān)注的不是人與人之間的外部利益，而是探尋人與自然倫理關(guān)系的深層思想情感的連接和共鳴，從而使人們在心靈上發(fā)生變化，并將這種心靈轉(zhuǎn)變與現(xiàn)實連接，走向自覺自愿地尊重自然、順應自然、保護自然，進而形成人與自然和諧穩(wěn)定的關(guān)系。

生態(tài)倫理對環(huán)境倫理的超越

環(huán)境倫理表面上是調(diào)節(jié)人與自然之間的關(guān)系，但是基于“人的主體性”的思想，這種調(diào)節(jié)最終都會轉(zhuǎn)化為社會中人與人之間關(guān)系的調(diào)節(jié)。站在人自身的角度去看待人與自然的關(guān)系問題，人始終是居于主體地位，人類只認識到自身的存在價值，一切都是圍繞人的利益展開討論，而自然只是為人類社會提供工具價值的客體。倫理學在引用價值時，區(qū)分了工具價值和內(nèi)在價值。內(nèi)在價值是指那些能在自身中發(fā)現(xiàn)價值而無須借助其他參照物的事物，所具有的屬性是事物因其自身的需要獲得的；工具價值是指某些被用來當作實現(xiàn)某一目的手段的事物所具有的屬性是事物因他物的需要才具有的。過度地看重自然的工具價值就會忽略了自然的內(nèi)在價值，從而否定了人與自然之間倫理關(guān)系的必要性和可能性。對待這類問題時，人類出于考慮自身的利益是一定會將人本身和自然二分看待，體現(xiàn)出的就是人與其他物種的差異性，以及人類高于其他一切物種和整個自然界的觀念，這種主客體二元對立的結(jié)果呈現(xiàn)出的就是人類中心主義。

生態(tài)倫理的目的就在于拉近人與自然之間的距離，擴寬人們的心靈空間，使人們意識到自然不僅具有工具價值，更具有內(nèi)在價值，并且改變?nèi)耸侵黧w、自然是客體這種固定不變的主客關(guān)系。自然的內(nèi)在價值不再是指類似人所具有的“自為”的主體性，而是強調(diào)其“自在”的創(chuàng)造性。自然強大的創(chuàng)造性就是其內(nèi)在價值的源泉，自然這個龐大的生命系統(tǒng)創(chuàng)造著生命，并不斷創(chuàng)造新的物種，這種創(chuàng)造性不需要借助他物，體現(xiàn)出了自然整體的內(nèi)在價值；其次，個體的自然物也同樣具有內(nèi)在價值，這同樣根源于生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)造性。這種個體或整體一定存在著某些需要，在其產(chǎn)生需要并被滿足時，才能說自然具有內(nèi)在價值。種種表明自然是具有內(nèi)在價值的，所以自然既可以成為具有工具價值的客體，也可以成為具有內(nèi)在價值的主體。

現(xiàn)代生態(tài)倫理學的最終目的是想在倫理學范圍內(nèi)找到一個我們?nèi)祟愖鹬刈匀?、順應自然、保護自然的理由，從倫理學的角度，能否提出一個讓人們能夠信服的依據(jù)。我們?nèi)藨撟鹬刈匀?，那么說明自然是有一定的道德地位的，但是自然為什么應該有這樣的道德地位，這就是生態(tài)倫理要回答的問題，其核心工作就是通過證明自然具有一定的道德地位來使人們尊重自然，并維護自然的權(quán)利和內(nèi)在價值，從而實現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展。

生態(tài)倫理的局限及理論困境

生態(tài)倫理是從非人類中心主義中產(chǎn)生并發(fā)展出來的，非人類中心主義認為，自然是有內(nèi)在規(guī)律的，其本身就是一個平衡系統(tǒng)，人類不應該將人和自然二分看待，自然是有其內(nèi)在價值和權(quán)利的，是可以作為主體的。生態(tài)倫理將道德關(guān)懷對象擴展至動植物等生命全體，賦予自然界各種生命個體權(quán)利和價值。雖然生態(tài)倫理對當代人類社會發(fā)展具有一定積極作用，但還是存在著一定局限性。

一方面，基于西方非此即彼的二元對立思維及“敵對思維”，人與自然的關(guān)系始終是一種二元對立的主客體關(guān)系，人類社會之間的規(guī)則和自然的規(guī)則是很難相通的。在人與自然關(guān)系的問題上，西方學者無法擺脫主客二分的思維，人與自然之間存在著一道難以跨越的鴻溝，因此想要平等地處理人與自然關(guān)系問題是存在理論困境的。

另一方面，人來自自然并與自然中的各種生物存在著相似的性質(zhì)，所以自然同樣可以作為倫理的主體，雖然這種思路值得探究，但是存在許多問題，這里沒有關(guān)注到人在很多方面是優(yōu)于自然萬物的，人來自自然，但高于自然。如果沒有人的參與，自然是不能夠體現(xiàn)其價值和權(quán)利的，只有具備自我意識且能同其他非主體區(qū)別開來的主體才擁有權(quán)利，能夠意識到自我的存在才談得上權(quán)利，同時人保護自然并不是因為自然萬物有存在的權(quán)利，而是因為保護自然的生態(tài)平衡有助于人類的可持續(xù)發(fā)展，給我們的子孫后代留下一個良好的生存環(huán)境，從這個意義上來說自然還不具有擁有權(quán)利的基礎，即自然是不能成為主體的。

現(xiàn)代生態(tài)倫理學尤其以西方為代表，著重強調(diào)了人們應該對自然應盡的道德義務和責任，忽略了人們在尊重自然權(quán)利的同時，自然是無法履行尊重人類的義務，這種單向的倫理關(guān)系是不符合人與人之間的倫理關(guān)系。自然自身是不能賦予自然權(quán)利的，如果說自然是有權(quán)利的，那只能說是人們賦予它的，所謂的主客體關(guān)系的平等，最終還是由人類來決定的。

人與自然生命共同體的構(gòu)建路徑

生態(tài)倫理的最終目標就是生命共同體理念，生命共同體理念首先要求人類超越物種的局限，拋開人自身的優(yōu)越性，將人置于自然中和其他物種共同生存的整體中，要尊重各種生物生存的權(quán)利，保護好所有生命賴以生存的生態(tài)環(huán)境。正因為這種人與自然主客分明不平等關(guān)系的存在，所以我們注定無法將二者平等看待，為了達到這種生命共同體的終極要求，目前有兩條路徑：

第一條是通過證明外物是值得受到尊重，抬高自然界或自然界其他生命體的地位，這是目前的一個主流路徑。例如證明植物、動物都是有一定的心智能力，它們有自己的感覺、心理，尤其是動物，它們有跟人類相似的感覺和心理，所以人不能只把它們當成是只有工具價值的客觀對象。我們可以嘗試將自然界中的生物看成是與人類相似的主體，并不是在所有方面全部視為與人類具有同等道德地位的主體，而是根據(jù)具體情況客觀地分析自然物與人類的相互關(guān)系，尤其是與人類生存和發(fā)展需要之間的關(guān)系。例如，在一定時期，一些兇猛的動物是對人們的生存有威脅的，但在另一時期，這些動物也會保護人類，成為人類的朋友。在這個前提下，人的地位不受影響，動植物不再是隨意擺布的客觀對象，并且不會出現(xiàn)將它們提升為與人平等的價值和道德倫理主體而要求它們應該承擔相應道德責任的問題。

第二條是通過反思人類自身落后的觀念，消除人類對于人類具有至高無上地位的看法，也就是人始終是主體的觀念，但是目前這條路徑比較難以實現(xiàn)。如果始終秉持人是自然的主人的理念，不尊重自然，向大自然無盡地索取，不給予大自然足夠的關(guān)懷，那么勢必會引起生態(tài)危機，從而影響人類自身的發(fā)展。生態(tài)危機證明，人類對自然做了什么，就是對自己做了什么，從英國工業(yè)革命開始的人類發(fā)展歷史就是最好的體現(xiàn)。因此，我們要破除這種人類中心主義的思維定式，在全社會普及人與自然和諧共生理念，使人民群眾懂得，自然同樣可以作為主體，并不只是服務于人類的工具，而是由各種生命物質(zhì)組成的一個龐大的系統(tǒng)，其中也包括人類自身，人類不能因為相對于其他物種的優(yōu)越性來破壞這個整體的平衡，否則最后只能殃及自身。

從長遠來看，我個人認為第二條路徑具有更強大的生命力以及更為徹底的效果，通過反思人類自身，使人類在思想觀念上意識到人并不是自然的主宰，而只是大自然的一部分，憑借自身優(yōu)越性來主宰自然這種行為是不明智的。歷史充分證明，堅守人與自然主客二分的觀念，利用科學技術(shù)來征服自然，換來的只是短暫的人類的快速發(fā)展，同時也伴隨著一系列生態(tài)問題，從而導致生態(tài)危機，影響人類自身生存環(huán)境。因此，我們要認識到自然同樣是主體，人并不是屈服于自然，而是尊重自然，人也同樣可以作為自然的客體，人們通過科學技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展，積極治理和維護生態(tài)環(huán)境，造福的并不只是大自然，而是人類自己。這也正是習近平總書記所提出的人與自然生命共同體理念，人與自然生命共同體這一價值理念意味著道德關(guān)注對象的延伸，是對人與自然、人與人以及人與社會關(guān)系的重新構(gòu)建，這是人類道德水平進化的必然產(chǎn)物，凸顯了人們對自然生態(tài)環(huán)境的生命賦予倫理關(guān)懷。推動人與自然生命共同體的生態(tài)倫理研究，能助力于實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展以及自然的良性穩(wěn)定進化，不斷向社會主義生態(tài)文明新時代邁進。習近平總書記指出必須深化人與自然生命共同體的規(guī)律性認識，只有這樣才能更好地開展生態(tài)文明工作。

作者簡介：

楊運良，男，遼寧省蓋州市人，渤海大學馬克思主義學院碩士研究生在讀，研究方向為馬克思主義哲學。本文系2021年度遼寧省社會科學規(guī)劃基金項目“新時代中國共產(chǎn)黨形象建設的理論構(gòu)建與實踐路徑研究”（L21CKS010）成果。