劉德寰　趙競(jìng)鶴

【摘要】深度訪談對(duì)新聞傳播學(xué)意義重大，目前學(xué)界存在深度訪談與采訪混用的情況，這值得關(guān)注，同時(shí)也亟待解決。為此，從活動(dòng)目的、操作過程、訪談內(nèi)容整理、訪談內(nèi)容分析四個(gè)方面來論述深度訪談和采訪之間存在的差異，以期為方法的后續(xù)應(yīng)用提供一定的參考價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】深度訪談；采訪；方法差異；目的操作；整理分析

深度訪談法，以其詮釋經(jīng)驗(yàn)主義范式打破早期量化研究為核心的客觀經(jīng)驗(yàn)主義范式崇拜，由功能主義時(shí)期的宏觀效果研究轉(zhuǎn)為對(duì)個(gè)體、微觀層面的傳播過程研究，并重新平衡傳播學(xué)研究中研究者和研究對(duì)象之間的關(guān)系，將研究視角拉回到被研究對(duì)象上，扭轉(zhuǎn)以往研究者為中心的情形。①深度訪談法于2000年后逐步應(yīng)用于我國傳播學(xué)研究。2001年楊志弘發(fā)表的《網(wǎng)絡(luò)新聞互動(dòng)表現(xiàn)及發(fā)展趨勢(shì)——臺(tái)灣地區(qū)報(bào)社、廣播電臺(tái)和電視臺(tái)設(shè)置的網(wǎng)絡(luò)媒體之內(nèi)容分析結(jié)果》一文提出“采用內(nèi)容分析法和深度訪談法”，這是深度訪談作為研究方法在新聞傳播學(xué)中文期刊中的首次應(yīng)用。歷經(jīng)二十余年的發(fā)展，深度訪談雖已被學(xué)界熟知并廣泛用于研究，但是我國新聞傳播學(xué)中的深度訪談卻始終與“采訪”混淆使用。筆者過往研究梳理發(fā)現(xiàn)，新聞傳播學(xué)領(lǐng)域的四大中文核心期刊《新聞與傳播研究》《國際新聞界》《新聞大學(xué)》和《現(xiàn)代傳播》自建刊至2023年10月運(yùn)用深度訪談法共193篇文章，將深度訪談與采訪完全混淆的文章有45篇，深度訪談操作不規(guī)范的有17篇，將深度訪談僅用于佐證數(shù)據(jù)結(jié)果的有41篇，有一定程度的深度訪談分析但缺乏個(gè)人分析視角的有18篇文章。其中，深度訪談與采訪在方法上的混用已經(jīng)成為傳播學(xué)研究的常態(tài)，而這種常態(tài)化的混用和中國傳播學(xué)學(xué)科發(fā)展直接相關(guān)。中國傳播學(xué)自誕生就與新聞學(xué)牢牢捆綁，并始終以“新聞傳播”這個(gè)共同體形式出現(xiàn)在大眾視野中。②采訪是新聞學(xué)研究中的常用方法，也是新聞實(shí)務(wù)中最核心的技術(shù)，學(xué)科發(fā)展界限模糊帶來研究方法的混用也就不足為奇了。

深度訪談與采訪的混用，一方面源于研究者的“明知故犯”，即研究者明確知曉深度訪談和采訪的差異，但由于采訪的操作難度和成本遠(yuǎn)低于深度訪談，用采訪代替深度訪談更省時(shí)省力，所以這種替代被看作是“經(jīng)濟(jì)適用”的途徑；另一方面是研究者的無意識(shí)混用，即研究者認(rèn)為自己所使用的研究方法就是真正、規(guī)范的深度訪談，甚至沒有替代和混用的概念。當(dāng)被簡(jiǎn)化了的深度訪談?lì)l繁出現(xiàn)在學(xué)界并成為他人特別是學(xué)生的學(xué)習(xí)模板時(shí)，深度訪談和采訪之間的界限被進(jìn)一步抹去，而這很可能會(huì)給深度訪談帶來致命打擊?；诖?，筆者認(rèn)為厘清深度訪談和采訪之間的區(qū)別是十分有必要且亟待解決的，本文將從活動(dòng)目的、操作過程、訪談內(nèi)容整理、訪談內(nèi)容分析四個(gè)方面來論述深度訪談和采訪之間的差異，力求回歸深度訪談本質(zhì)。

一、活動(dòng)目的差異：展現(xiàn)日常生活VS平衡報(bào)道

深度訪談?dòng)址Q“半結(jié)構(gòu)訪談”，研究人員在訪談中與被訪者深入地交流，了解某一社會(huì)群體的生活經(jīng)歷和生活方式，探討特定社會(huì)現(xiàn)象的形成過程，并提出解決社會(huì)問題的思路和方法。③深度訪談的核心目的就是通過訪談交流，理解被訪者并完成轉(zhuǎn)譯。然而，面對(duì)復(fù)雜且含混的文化結(jié)構(gòu)，想要理解被訪者就必須進(jìn)入他們的日常生活，掌握被訪者的概念系統(tǒng)。這個(gè)日常生活包括被訪者的生活環(huán)境和生活情況，是被訪者最習(xí)慣、細(xì)微的領(lǐng)域。④一方面，深度訪談從日常生活入手等同于從被訪者的舒適區(qū)出發(fā)，有助于雙方建立信任和興趣，通過多個(gè)故事的敘述和交融，使這個(gè)情景獲得意義，從而更容易進(jìn)入深層次溝通和意義層面的交流。另一方面，被訪者講述日常生活中的故事不僅是在描述過去的經(jīng)驗(yàn)，更是在完成自身建構(gòu)。存在于日常生活中的行為和思考本身也是被訪者的意義脈絡(luò)，是他們理解世界的重要構(gòu)成，也是研究者理解被訪者的關(guān)鍵。作為日常生活中的行動(dòng)者，被訪者的行動(dòng)不僅蘊(yùn)含著強(qiáng)烈主觀能動(dòng)性下的個(gè)人意義，更承載著社會(huì)結(jié)構(gòu)下賦予的社會(huì)意義。宏觀的社會(huì)變遷和社會(huì)文化會(huì)通過不同的方式投射在每個(gè)人身上，個(gè)人的生命歷程不由自主地會(huì)受到社會(huì)大環(huán)境影響，個(gè)人的生命歷程因此獲得一種共性，而訪談帶來的社會(huì)意義也由此凸顯。

從唯物主義的哲學(xué)觀出發(fā)，采訪是主體認(rèn)識(shí)客體的活動(dòng)，它不僅是一種特殊的調(diào)查研究活動(dòng)，其本質(zhì)更是一種廣泛的社會(huì)活動(dòng)。⑤采訪的使命是記錄，記錄今時(shí)今日的歷史；采訪目的是收集報(bào)道資料，平衡報(bào)道內(nèi)容。采訪為傳播信息、溝通社會(huì)服務(wù)，簡(jiǎn)單來說，采訪服務(wù)于新聞，采訪的真實(shí)性、實(shí)效性也是為了能將新聞及時(shí)有效地傳遞給大眾。事實(shí)上，從采訪的特點(diǎn)和目的不難看出，采訪活動(dòng)中有著穩(wěn)定的主客體關(guān)系，采訪溝通社會(huì)、滿足大眾新聞需求，記者身上又寄托著大眾的求知訴求。⑥記者、被訪者和大眾三者的關(guān)系強(qiáng)化了采訪的主客體穩(wěn)定，被訪者很難掌握主導(dǎo)地位，同時(shí)被訪者不需要全面展開日常生活，僅需要根據(jù)主題、事件給出事實(shí)依據(jù)。

具體來看，針對(duì)同一議題深度訪談和采訪在目的和最終呈現(xiàn)的結(jié)果有很大差異。以2008年廈門PX項(xiàng)目事件為例，該事件觸發(fā)了環(huán)境群體事件，引起社會(huì)各界關(guān)注，有學(xué)者運(yùn)用深度訪談和話語分析法對(duì)事件展開深入研究和回溯，通過36場(chǎng)對(duì)當(dāng)?shù)貙W(xué)生、教師、警察、記者、社區(qū)醫(yī)生、政府官員以及社區(qū)、企業(yè)與公用事業(yè)的管理者的深度訪談，深入了解被訪者該事件前后日常生活的變化和思考，探索影響公眾放大環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)并訴諸激進(jìn)行為的動(dòng)機(jī)與機(jī)制。⑦在與該事件相關(guān)的新聞報(bào)道中，采訪被廣泛使用，比如在《中國青年報(bào)》論述“爆炸不會(huì)波及居民”這一說法時(shí)，文中會(huì)引用居民、政府官員等采訪內(nèi)容來補(bǔ)充說明。⑧從上述例子也可以清晰地看出，深度訪談致力于以展現(xiàn)日常生活、探索事物內(nèi)部意義為目的，而采訪相較之下，更多是為了證明某一觀點(diǎn)，平衡報(bào)道而生。

二、操作過程差異：被訪者為主體VS被訪者為客體

由于采訪過程相較于深度訪談更為簡(jiǎn)單，所以談及深度訪談和采訪二者過程的差異，本部分首先要厘清采訪過程的特點(diǎn)。采訪主客體清晰，采訪過程由記者主導(dǎo)，被訪者處于客體地位，根據(jù)記者提問順序完成采訪活動(dòng)。此外，誠如上文所述，采訪的目的不指向深入挖掘被訪者日常生活，對(duì)于固定問題得到答案也就成為采訪的常規(guī)操作。簡(jiǎn)單來說，“問什么答什么”就是采訪過程的本質(zhì)，記者發(fā)出提問，被訪者根據(jù)問題給出回答，不需要做額外的拓展和深入的挖掘，保證問題的回答真實(shí)有效就基本完成了要求。

然而，深度訪談在訪談思路上則截然不同。深度訪談的出現(xiàn)在一定程度上扭轉(zhuǎn)了以往以研究者為中心的情形，將研究視角拉回到被研究對(duì)象上，重新平衡研究者和研究對(duì)象之間的關(guān)系，而這種關(guān)系上的平等甚至說被訪者為主導(dǎo)的情況在深度訪談過程中能夠體現(xiàn)得淋漓盡致。文格拉夫提出深度訪談?dòng)袃蓚€(gè)特征：第一，“它的問題是半結(jié)構(gòu)的，需要通過訪談員進(jìn)行大部分內(nèi)容等修改，整體訪談是訪談員和受訪者的共同產(chǎn)物”；第二是要深入事實(shí)內(nèi)部。⑨胡塞爾曾強(qiáng)調(diào)“懸置”的作用，即中止自然態(tài)度下的判斷。⑩孫飛宇提出，懸置的深度訪談如同用一張白紙去“印”訪談對(duì)象和場(chǎng)景，從而獲得對(duì)訪談對(duì)象賦予訪談與訪談場(chǎng)景的意義的感知和認(rèn)識(shí)。11上述學(xué)者的討論都是強(qiáng)調(diào)在深度訪談中被訪者的核心地位，無論是根據(jù)被訪者實(shí)際情況調(diào)整訪談內(nèi)容，還是根據(jù)與被訪者的交流進(jìn)一步深入事實(shí)內(nèi)部，抑或保持懸置的態(tài)度進(jìn)入訪談并跟隨被訪者的步伐走進(jìn)他的日常生活和研究問題的核心，以被訪者為中心的原則是始終未變的。

在深度訪談實(shí)際操作中，訪談大綱可能僅包含少量的開放性問題，其作用僅起到提示訪談員而非控制整場(chǎng)進(jìn)程，跟隨被訪者思路，如果與被訪者的交流已經(jīng)超出訪談大綱內(nèi)容但又十分富有啟發(fā)意義時(shí)，這可以被看作是充滿驚喜的深度訪談。被訪者的回答猶如方向燈，跟隨他們的思路在訪談過程中盡情探索，這個(gè)過程很可能就會(huì)收獲意想不到的驚喜和從未被研究者思索過的新方向。除了被訪者回答的內(nèi)容需要研究者重點(diǎn)關(guān)注以外，被訪者的回答思路以及思路的跳轉(zhuǎn)、交流的走向也值得研究者深思。從現(xiàn)象學(xué)視角出發(fā)，深度訪談發(fā)生的過程同時(shí)也是被訪者的社會(huì)行動(dòng)的發(fā)生過程，因此訪談過程中被訪者不止被放置于核心位置，他們的思路變化、細(xì)微行動(dòng)都值得深入思考。12以王炎龍團(tuán)隊(duì)關(guān)于醫(yī)院女性護(hù)工健康實(shí)踐的研究為例，研究對(duì)15位女性護(hù)工深度訪談，除了共性表現(xiàn)之外，被訪者表現(xiàn)出的個(gè)性更是該研究的亮點(diǎn)，針對(duì)同一個(gè)開放性問題，即討論個(gè)人健康事件和相關(guān)因素時(shí)，不同受訪者的故事和回答為研究問題提供了多種解答思路：其中一位被訪者將自身健康特別是疾病與不幸的婚姻相連，另一位被訪者則將自身健康實(shí)踐與原生家庭情況掛鉤隨之展開更進(jìn)一步的敘述。13除上述兩位被訪者外，每一位被訪者的訪談思路、進(jìn)程都各具特色，而這些內(nèi)容未必如研究所料。深度訪談的特點(diǎn)就是要以被訪者思維展開，每個(gè)人的思維受日常生活經(jīng)驗(yàn)影響都是不同的，這也就成就了深度訪談的獨(dú)特魅力和深度訪談帶來的豐碩成果。

三、訪談內(nèi)容整理差異：重視細(xì)節(jié)的原話錄音整理VS聽錄音摘錄整理

深度訪談可以生成大量的文本性資料，每一次訪談完成后，研究者盡快完成訪談筆錄和訪談內(nèi)容整理分析工作，這能夠幫助在下一次訪談和最終資料匯總中加深記憶點(diǎn)，使訪談內(nèi)容分析過程更加順暢。在整理過程中，深度訪談和采訪也存在很大區(qū)別。

首先，深度訪談致力于完整的原話錄音整理，即將全部錄音轉(zhuǎn)為文字，不設(shè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的逐字逐句分析，而采訪的內(nèi)容整理則不需要如此龐大的工作量，僅需要研究者根據(jù)已有錄音摘錄式整理，設(shè)置關(guān)鍵問題并對(duì)這類問題的答案做重點(diǎn)摘錄整理。采訪的資料整理過程就像用濾網(wǎng)過濾被訪者的答案，采訪大綱就是那張濾網(wǎng)，與采訪問題相關(guān)的內(nèi)容會(huì)被留下，而被訪者談到的被研究者認(rèn)為與問題無關(guān)的內(nèi)容則會(huì)被篩掉。深度訪談像一張大面板，被訪者給出的所有內(nèi)容均要被攤開在面板之上，每個(gè)細(xì)節(jié)都可能會(huì)帶來啟發(fā)和意義。所以，很多學(xué)生的學(xué)位論文在選擇深度訪談作為研究方法時(shí)會(huì)附數(shù)以萬字的原話錄音整理，也正是這個(gè)原因。

其次，面對(duì)被訪者交流時(shí)語氣、行為等細(xì)節(jié)信息的收集，深度訪談和采訪的處理方式也不同。深度訪談立足于被訪者的日常生活，強(qiáng)調(diào)“全方位觀察”，訪談現(xiàn)場(chǎng)和被訪者在訪談現(xiàn)場(chǎng)的衣著、神情、語氣、神態(tài)、行動(dòng)均有重要的意義，是需要被記錄和關(guān)注的信息內(nèi)容，這些細(xì)節(jié)賦予被訪者完整的形象，也帶來了鮮活的意義。因此，整理訪談內(nèi)容的過程重視細(xì)節(jié)，充分還原訪談時(shí)被訪者被賦予的話語權(quán)、聲音和情感，謹(jǐn)防原話錄音文本資料整理中忽視時(shí)空觀和情境意識(shí)，避免訪談的即時(shí)性帶來的信息遺漏。因此，在深度訪談原話錄音整理中，對(duì)于細(xì)節(jié)的收集標(biāo)注也是必不可缺的。然而在采訪中對(duì)于細(xì)節(jié)信息的把握就不會(huì)有嚴(yán)格要求，采訪的內(nèi)容整理更關(guān)注被訪者對(duì)于問題回答了什么內(nèi)容，至于環(huán)境和被訪者衣著、語態(tài)、神情等細(xì)節(jié)是可以被忽略的。誠如上文提到的，采訪不以展開被訪者日常生活為目的，對(duì)于被訪者整體形象、意義的建構(gòu)無明確要求，對(duì)于“全方位觀察”的追求也無甚要求。

四、訪談內(nèi)容分析差異：對(duì)于“人”的解讀VS摘錄佐證優(yōu)于解讀

整理訪談內(nèi)容是耗時(shí)但有意義的，其目的就是在得到清晰規(guī)整的內(nèi)容信息后能夠順利展開分析，而在訪談內(nèi)容整理過程中本文即將提到的深度訪談和采訪的第四點(diǎn)差異也由此展現(xiàn)。深度訪談之所以強(qiáng)調(diào)“深度”，一方面是訪談過程中對(duì)被訪者日常生活的深刻把握，深入事實(shí)內(nèi)部；另一方面強(qiáng)調(diào)的是訪談結(jié)束后研究者對(duì)訪談內(nèi)容、資料信息的分析和解讀，這個(gè)過程是將受訪者的口頭敘述作為文本，探究其意義內(nèi)涵，將事實(shí)內(nèi)部充分展現(xiàn)和理解。分析訪談內(nèi)容是個(gè)耗時(shí)的過程，需要花更多的時(shí)間進(jìn)行分析與詮釋，相比之下，這對(duì)于追求時(shí)效性和真實(shí)性的采訪活動(dòng)是難以實(shí)現(xiàn)的，因此采訪的訪談內(nèi)容分析通常是直接摘錄被訪者的部分訪談內(nèi)容并引用于新聞中。在此，筆者仍以上文提到的2008年廈門PX項(xiàng)目事件為例，《中國青年報(bào)》在該事件內(nèi)容報(bào)道中多次引用式摘錄采訪內(nèi)容來佐證觀點(diǎn)，比如小標(biāo)題為“饑不擇食搶著要”的部分是為證明PX項(xiàng)目投產(chǎn)是政府重點(diǎn)關(guān)注爭(zhēng)取的項(xiàng)目，摘錄引用了廈門市民、學(xué)者、商界人員和政界官員等部分訪談內(nèi)容：

“如果上馬PX項(xiàng)目，如何完成國家指標(biāo)？”廈門市民連岳參會(huì)時(shí)重點(diǎn)質(zhì)疑“PX項(xiàng)目可帶來800億元GDP”的說法，以數(shù)據(jù)說明廈門真正從中得利的只有寥寥幾億和數(shù)百人的就業(yè)崗位……

廈門大學(xué)教授袁東星則由政府破格通知參加，稱“不反對(duì)建PX，但反對(duì)建在廈門”……

“PX項(xiàng)目對(duì)于目前的影響，已經(jīng)成為重大事項(xiàng)，不應(yīng)由政府決策?！睆B門市輕工集團(tuán)董事長楊景成曾是廈門市三屆人大代表，對(duì)海滄區(qū)因?yàn)樵缒暌?guī)劃失誤而致使不適宜發(fā)展PX的現(xiàn)狀表示，“政府如果堅(jiān)持上馬PX項(xiàng)目，將要付出可能1000億元的搬遷成本，廈門承受不起”……14

上述例子是絕大多數(shù)采訪最終呈現(xiàn)的訪談內(nèi)容結(jié)果，以摘錄引用、佐證觀點(diǎn)為核心。近年來隨著短視頻的廣泛應(yīng)用，訪談內(nèi)容的呈現(xiàn)也增加了圖片、聲音、視頻等多種形式。然而，對(duì)深度訪談來說，訪談內(nèi)容的分析理解既基于研究者眼中受訪者提供的客觀內(nèi)容，也依賴于研究者對(duì)訪談內(nèi)容的主觀建構(gòu)和解讀。以邱鴻峰、熊慧對(duì)于廈門PX項(xiàng)目事件的深度訪談分析為例，在論述相關(guān)產(chǎn)業(yè)動(dòng)員群集行為時(shí)，研究者摘錄部分原話文本的同時(shí)也給出了分析解讀：

有哪些產(chǎn)業(yè)動(dòng)員了2008年初的群集行為？從水產(chǎn)企業(yè)、碼頭商販、養(yǎng)殖戶到房地產(chǎn)商，受訪者提供了各種版本：

“據(jù)說在碼頭漁港做生意的，說PX對(duì)漁業(yè)影響很大，‘小管（沙灘邊捕撈的魷魚）會(huì)滅跡，生意人發(fā)起（群集行為）。老百姓認(rèn)為對(duì)子孫后代有影響，他們就響應(yīng)?！保糜尾块T官員）

“據(jù)我了解，是有幾個(gè)人在牽頭……一個(gè)水產(chǎn)企業(yè)的老板，他派出員工去做大家的思想工作，說這個(gè)東西關(guān)系到大家的身家性命，作為銅陵人肯定要表達(dá)我們的意見，定于幾月幾日，大家要到黃道周公園集會(huì)。然后到了那天，連組織者都沒想到會(huì)搞到那么大的聲勢(shì)。大部分人是被裹挾的，那個(gè)時(shí)候說真的看熱鬧的心態(tài)比爭(zhēng)取權(quán)利的心態(tài)還高：某某人，你怎么不走，這是東山的事，你肯定要出一份力。這隨便一兩句，你不去都不好意思?！保ㄊ聵I(yè)單位經(jīng)理）

上述話語說明環(huán)境群體事件的組織者往往是在風(fēng)險(xiǎn)威脅下最能感受到自身脆弱性的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，他們說服與資助核心行動(dòng)者，通過現(xiàn)場(chǎng)群體情緒的傳染帶動(dòng)臨時(shí)追隨者與圍觀者。與廈門PX事件的動(dòng)員主要通過社交網(wǎng)絡(luò)不同，銅陵鎮(zhèn)是一個(gè)常住人口僅為5.1萬的熟人社會(huì)，私下勸說、親友影響、電話邀請(qǐng)、手機(jī)短信、紙條傳遞成為當(dāng)時(shí)放大風(fēng)險(xiǎn)、傳遞情緒、約定行動(dòng)的主要渠道。傳播渠道分散造成的監(jiān)控困難是地方政府低估風(fēng)險(xiǎn)放大的重要原因。熟人之間的邀約意味著群體壓力將有效發(fā)揮傳播效果：擔(dān)心不參與群集行為可能會(huì)被鄰居、同事小覷或孤立，成為部分參與者受到“裹挾”的心理機(jī)制。15

客觀的、有形可見的因素不可缺失，但是研究者對(duì)客觀因素進(jìn)行主觀解讀，將研究者的主觀性注入意義的解讀中，把自己對(duì)意義的解讀和研究對(duì)象對(duì)意義的解讀結(jié)合起來更是深度訪談方法部分的魅力所在。16深度訪談的分析過程，不僅僅是資料展現(xiàn)、摘錄的過程，更是內(nèi)容編碼、歸納、分析和解讀的過程，而這個(gè)過程才是真正對(duì)于“人”的解讀。正如楊善華、孫飛宇提出，為滿足意義探究，深度訪談的分析應(yīng)遵循三個(gè)層面：第一層面包括對(duì)文本中語句的字面意思的理解、對(duì)文本中語句字面之外的意思的領(lǐng)會(huì)以及對(duì)被訪者為何要做這樣的敘述的主觀意圖的領(lǐng)會(huì)；第二層面需要聚焦于文本蘊(yùn)含的意義的價(jià)值（即受訪者敘述內(nèi)容中的閃光點(diǎn)），同時(shí)將受訪者做一個(gè)“類”意義上的認(rèn)識(shí)（也就是找到受訪者個(gè)性中的共性）；第三層面需要基于前兩層分析，以理論概括為特征，同時(shí)在此基礎(chǔ)上去尋求與以前類似專題的研究的理論對(duì)話點(diǎn)。事實(shí)上，也正是這三個(gè)層面的分析，深度訪談和采訪徹底被區(qū)分開來，成為兩個(gè)雖有相似但本質(zhì)截然不同的活動(dòng)。

五、結(jié)論

深度訪談法對(duì)新聞傳播學(xué)意義重大，然而深度訪談和采訪的混用也確實(shí)是學(xué)界亟待解決的問題。當(dāng)混用和誤用被視為正常狀態(tài)時(shí)，方法可能就會(huì)面臨顛覆性打擊。因此，正確區(qū)分深度訪談和采訪十分必要。本文從深度訪談和采訪的活動(dòng)目的、操作過程、訪談內(nèi)容整理、訪談內(nèi)容分析四個(gè)方面來論述二者之間的差異，并希望未來運(yùn)用到深度訪談法的研究能夠正視方法，正確使用方法完成深入分析，為深度訪談和新聞傳播學(xué)的融合提供一些幫助。

[本文為“研究闡釋黨的十九屆四中全會(huì)精神”國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“建立全媒體傳播體系研究”（20ZDA057）的階段性成果]

注 釋：

①羅杰斯：《傳播學(xué)史：一種傳記式的方法》，殷曉蓉譯，上海：上海譯文出版社，2002年（原著出版于1997年），第485頁；沙垚：《民族志傳播研究的問題與反思》，《國際新聞界》，2018年第6期，第110-121頁。

②劉德寰、趙競(jìng)鶴：《構(gòu)筑新聞傳播研究的方法基線》，《傳媒》，2023年第20期，第14-17頁。

③孫曉娥：《深度訪談研究方法的實(shí)證論析》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2012年第3期，第101-106頁。

④楊善華、孫飛宇：《作為意義探究的深度訪談》，《社會(huì)學(xué)研究》，2005年第5期，第53-68+244頁。

⑤趙淑萍：《電視新聞采訪與寫作》，《現(xiàn)代傳播》（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），1993年第4期，第159-186頁。

⑥付莎莎：《智媒時(shí)代的新聞采訪：挑戰(zhàn)、倫理與未來可能》，《青年記者》，2024年第2期，第40-42頁。

⑦邱鴻峰、熊慧：《環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的組織傳播機(jī)制：回顧東山PX事件》，《新聞與傳播研究》，2015年第5期，第46-57+127頁。

⑧參見https：//www.sohu.com/a/15310040_110565。

⑨Wengraf，Tom，Qualitative Research Interviewing Biographic Narrative and Semi-structured Methods，London：SAGE Publications，2001.p.3+5。

⑩胡塞爾：《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，北京：商務(wù)印書館，1992年（原著出版于1976年），第97頁。

11孫飛宇：《論舒茨的“主體間性”理論》（上），《社會(huì)理論學(xué)報(bào)》2004年第2期，第1-36頁。

12楊善華、孫飛宇：《作為意義探究的深度訪談》，《社會(huì)學(xué)研究》2005年第5期，第53-68+244頁。

13王炎龍、王石磊、羅建軍：《“在地”理性：生命歷程視域下醫(yī)院女性護(hù)工的健康實(shí)踐》，《國際新聞界》，2023年第7期，第137-156頁。

14參見https：//www.sohu.com/a/15310040_110565。

15邱鴻峰、熊慧：《環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的組織傳播機(jī)制：回顧東山PX事件》，《新聞與傳播研究》，2015年第5期，第46-57+127頁。

16[美]瓊恩·基頓、鄧建國、張國良：《傳播研究方法》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009年，第70頁。

作者簡(jiǎn)介：劉德寰，北京大學(xué)博雅特聘教授，北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、副院長，北京大學(xué)新媒體研究院副院長（北京 100871）；趙競(jìng)鶴，北京大學(xué)新媒體研究院博士生（北京 100871）。

編校：董方曉