付祥

在我國當(dāng)前的電子商務(wù)發(fā)展中，電子商務(wù)平臺的“寡頭化”趨勢日益明顯，以京東和阿里集團(tuán)為代表的少數(shù)電子商務(wù)平臺快速發(fā)展，分別引領(lǐng)平臺和B2C自營領(lǐng)域，雙駕馬車局面進(jìn)一步鞏固。① 這種大型的壟斷性平臺有力地促進(jìn)了我國電子商務(wù)的發(fā)展，但作為新興的經(jīng)濟(jì)模式，卻缺乏有效的法律規(guī)制和政府監(jiān)管，也暴露出許多問題，例如強(qiáng)制用戶“二選一”來排除競爭，用戶數(shù)據(jù)的泄露與濫用，價格歧視進(jìn)行“大數(shù)據(jù)殺熟”等亂象屢見不鮮，為我國當(dāng)下的反壟斷體系框架提出了新的挑戰(zhàn)。

網(wǎng)絡(luò)零售平臺作為網(wǎng)絡(luò)零售市場的監(jiān)管者，同時也是競爭者，對參與平臺的主體掌握著“生殺予奪”的絕對權(quán)力，如此強(qiáng)大的市場力量，給我國依據(jù)《反壟斷法》營造和維護(hù)市場正常競爭秩序帶來諸多難題。

京東的發(fā)展模式和結(jié)構(gòu)

京東集團(tuán)的結(jié)構(gòu)

劉強(qiáng)東于1998年6月18日在北京中關(guān)村創(chuàng)立了京東公司。起先京東公司的經(jīng)營范圍局限在光磁產(chǎn)品，后發(fā)展成為光磁產(chǎn)品領(lǐng)域最具影響力的代理商。2004年，受“非典”疫情的影響，京東開始開辟電子商務(wù)領(lǐng)域，開通了京東多媒體網(wǎng)。2007年，京東多媒體網(wǎng)改版為京東商城，京東商城便是后來京東集團(tuán)的基石和主體。2012年，京東物流正式注冊公司。2013年，京東商城開始去商城化，同年，京東獲批取得虛擬運(yùn)營商牌照，為用戶提供個性化的移動通信服務(wù)。2014年，京東集團(tuán)進(jìn)行分拆，集團(tuán)下設(shè)京東商城、京東金融集團(tuán)、子公司拍拍網(wǎng)（于2015年關(guān)閉）和海外事業(yè)部。2017年，集團(tuán)正式組建京東物流子集團(tuán)。至此，京東橫跨零售、金融、物流等多個領(lǐng)域，貫通線上線下的綜合性實體。其中，京東商城是京東集團(tuán)的支柱性產(chǎn)業(yè)，是京東集團(tuán)的核心，其金融服務(wù)、快遞業(yè)務(wù)、云計算、科技支持都以京東商城的零售業(yè)務(wù)為基礎(chǔ)展開，以輔助和支持京東商城為出發(fā)點(diǎn)。通過建立完善的相鄰業(yè)務(wù)體系，推動京東商城的網(wǎng)絡(luò)零售核心業(yè)務(wù)的發(fā)展，核心業(yè)務(wù)和眾多相鄰業(yè)務(wù)部門相互關(guān)聯(lián)，相輔相成，構(gòu)成了京東集團(tuán)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。借助于這一良性互動的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，在2018年度中國零售百強(qiáng)名單中占據(jù)第2位，在福布斯全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)100強(qiáng)榜排名第44位，2020年胡潤中國10強(qiáng)電商中，京東僅次于阿里巴巴集團(tuán)和美團(tuán)，位列第三。京東作為網(wǎng)絡(luò)購物平臺，憑借在相鄰市場的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢，形成電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)零售市場中的強(qiáng)大市場力量。

京東商城

通過對京東產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的分析，可以探究京東在網(wǎng)絡(luò)零售市場形成壟斷的過程。而京東集團(tuán)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)橫跨多個領(lǐng)域，不同相鄰市場對京東核心的零售業(yè)務(wù)支持的原理基本相通，這在經(jīng)濟(jì)法理論中被稱為“水床效應(yīng)”。在不同相鄰市場和京東商城零售市場的關(guān)系中，以京東商城和京東物流二者間的水床效應(yīng)最為顯著。

京東商城作為京東的核心支柱產(chǎn)業(yè)，經(jīng)營著京東集團(tuán)賴以生存的根本業(yè)務(wù)——網(wǎng)絡(luò)零售。1998年，劉強(qiáng)東在中關(guān)村創(chuàng)辦京東多媒體，賣視頻剪輯的硬件和系統(tǒng)，在普遍采用議價制的中關(guān)村賣場，只有京東堅持明碼標(biāo)價、拒絕還價。在當(dāng)時光磁產(chǎn)品制假售假泛濫之際，京東堅持賣正品開發(fā)票，2003年成為國內(nèi)最大的光磁產(chǎn)品銷售商。同年，“非典”爆發(fā)，京東從中關(guān)村退出、轉(zhuǎn)戰(zhàn)線上業(yè)務(wù)。2004年1月1日，京東多媒體網(wǎng)站正式上線。當(dāng)時，易貝（eBay）以1.5億美元收購易趣，馬云創(chuàng)辦淘寶，亞馬遜以7500萬美元收購卓越，線下連鎖巨頭國美和蘇寧尚未探索電商的藍(lán)海；中關(guān)村依舊紅火，而京東只是一個小柜臺，幾乎沒有生意。但京東秉持誠信、堅持不賣假碟片的良好商業(yè)信譽(yù)，獲得了第一批網(wǎng)友的支持，為京東的線上零售業(yè)務(wù)賺到了第一桶金，逐漸打開了線上市場，完成了從線下零售到電子商務(wù)的轉(zhuǎn)型。

2008年，京東的主要經(jīng)營業(yè)務(wù)3C產(chǎn)品① 在網(wǎng)絡(luò)零售市場上初步占據(jù)了壟斷性地位，成為中國最大的手機(jī)、數(shù)碼、電腦零售商（占線上市場份額50%以上），手機(jī)也占線上零售份額的48%。②

2007年，京東經(jīng)營范圍從傳統(tǒng)的3C產(chǎn)品向全品類擴(kuò)展，從IT產(chǎn)品、數(shù)碼通信、小家電到大家電、日用百貨和圖書，京東逐漸擴(kuò)張為一個一站式的消費(fèi)平臺。

2014年6月，京東圖書超過亞馬遜中國，在圖書在線市場中排名第二，同時，京東成為中國線上線下最大的家電零售商，在國內(nèi)家電網(wǎng)購市場份額高達(dá)62%。通過跨業(yè)務(wù)線的整合，京東商城將其在單一產(chǎn)品市場的優(yōu)勢擴(kuò)展到眾多產(chǎn)品市場，并在各品類商品中幾乎都能占據(jù)絕對的市場份額，在網(wǎng)絡(luò)零售的具體市場確立并鞏固了壟斷地位。

京東物流

2007年，京東開始自建物流體系。起初的京東物流定位僅限于滿足京東商城自身的物流配送業(yè)務(wù)，提升其在上海及華東地區(qū)乃至全國的配送速度，改善消費(fèi)者在京東商城的購物體驗。

2011年，京東推出“211限時達(dá)”，① 定義了電商快遞配送及履約的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。2012年，京東物流正式注冊公司。2013年，京東自建物流網(wǎng)絡(luò)覆蓋全國1000個區(qū)縣，已經(jīng)在全國范圍內(nèi)初具規(guī)模。同年，京東旗下同城業(yè)務(wù)品牌“京東到家”與眾包物流平臺“達(dá)達(dá)”達(dá)成合并，京東成為新“達(dá)達(dá)”的單一最大股東。

2017年，京東物流實現(xiàn)了物流網(wǎng)絡(luò)中國大陸行政區(qū)縣全覆蓋，并全面開放為客戶提供服務(wù)。2022年，京東完成了對國內(nèi)大件快遞業(yè)務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)者德邦快遞的收購，② 京東高層全面接手德邦快遞。同年，達(dá)達(dá)集團(tuán)正式回歸京東，其組織結(jié)構(gòu)發(fā)生重大調(diào)整。③ 京東物流的戰(zhàn)略布局正式形成，短距離的同城配送業(yè)務(wù)和以“大件快遞”業(yè)務(wù)著稱的德邦快遞補(bǔ)齊了京東物流帝國的最后兩塊拼圖，京東成為全球唯一擁有中小件、大件、冷鏈、B2B、跨境和眾包（達(dá)達(dá)）六大物流網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)。

根據(jù)中國快遞協(xié)會發(fā)布的報告，2019年京東物流在中國快遞市場中的占比為14.9%，僅次于順豐速運(yùn)，居中國快遞市場的第二位。在整個快遞市場中，順豐、京東、三通一達(dá)三足鼎立的格局初現(xiàn)雛形，而京東物流作為唯一一個依托電商平臺的跨行業(yè)“非典型物流公司”在一眾老牌傳統(tǒng)快遞企業(yè)中異軍突起。

京東壟斷性結(jié)構(gòu)的形成

早期價格戰(zhàn)中的掠奪性定價

壟斷性結(jié)構(gòu)是指網(wǎng)絡(luò)平臺在經(jīng)營過程中，縱向橫向之間相互關(guān)聯(lián)形成的、促進(jìn)平臺在相關(guān)市場形成壟斷性市場力量的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系。京東能夠從早期激烈的電商競爭中脫穎而出，很重要的一個戰(zhàn)略性決策就是打價格戰(zhàn)，用極低的價格換取流量，抓住消費(fèi)用戶群體在網(wǎng)絡(luò)購物中對于平臺的粘性，從而鎖住自己的客戶群體，建立市場優(yōu)勢。

在網(wǎng)絡(luò)購物發(fā)展的初期階段，打價格戰(zhàn)是各方網(wǎng)絡(luò)平臺采取的通用策略。首先，電商免去了實體店的經(jīng)營成本，又采用供應(yīng)商或者賣家直接發(fā)貨的方式降低或免除倉儲成本，從而可以將貨物賣出比線下實體店更低的價格、并賺取更高的利潤。由于起初電商共同的競爭對手幾乎都是線下的實體店，電商以自身成本優(yōu)勢，對相同經(jīng)營范圍的實體店的價格競爭中幾乎都能形成有效的壓制。而在電商之間的競爭中，不存在哪一方具有先天的優(yōu)勢。京東采取的策略是：當(dāng)別人都賣一元錢的時候，京東只賣9角錢，而且在這一情況下比別人賣一元錢還要賺得多，這就是京東的核心競爭力。這個核心競爭力來自整體效率的提高。①

2013年，京東官方微博上“六月，有且只有京東”的內(nèi)容掀起軒然大波，蘇寧易購、易迅網(wǎng)、亞馬遜中國相繼宣戰(zhàn)，中國電商比價大戰(zhàn)正式拉開序幕，各個網(wǎng)絡(luò)電商平臺紛紛低價搶奪用戶。

這一策略有成功的一面，激烈的價格戰(zhàn)對于消費(fèi)者來說是最有利的，通過低廉的價格可以使消費(fèi)者迅速地接受新生的電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)，也為京東打開電子商務(wù)市場奠定了基礎(chǔ)。但很快出現(xiàn)了“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象。在網(wǎng)絡(luò)零售市場持續(xù)的以價格戰(zhàn)作為主要競爭手段的情況下，迫使生產(chǎn)廠家不斷壓縮生產(chǎn)成本，采用質(zhì)量差、價格低的材料，生產(chǎn)更低價的產(chǎn)品。而價格戰(zhàn)不斷壓低商品價格，最終必然犧牲產(chǎn)品品質(zhì)，導(dǎo)致制假售假現(xiàn)象泛濫，打擊消費(fèi)者對網(wǎng)絡(luò)購物質(zhì)量的信心，損害市場信用和電子商務(wù)的發(fā)展。

這種激烈的比價也涉及壟斷市場-排除競爭的問題。以放棄利潤為代價擴(kuò)大市場份額的做法，涉及掠奪性定價，這是值得關(guān)注的。對于整個市場來說，在這場價格戰(zhàn)中，只有京東、蘇寧、國美這樣的老牌電器巨擘才有資格參與這場爭奪用戶的戰(zhàn)爭，其余中小型企業(yè)沒有如此的財力和實力參與競爭，一定會被排擠到市場的邊緣、甚至出局。掠奪性定價構(gòu)筑了過高的市場準(zhǔn)入門檻。

所謂價格戰(zhàn)，是一場優(yōu)勢性企業(yè)之間搶占市場份額的競爭。根據(jù)赫伯特·霍溫坎普的理論，事實壟斷者將其價格定在其邊際收入曲線與邊際成本曲線交叉點(diǎn)以下，可以阻礙或延緩他人進(jìn)入市場；壟斷者可以確定一個低一些的“阻礙進(jìn)入的”或“限制性的”價格，如此做在今天會損失一些利潤，但利潤流會更長久一些。② 赫伯特·霍溫坎普認(rèn)為，反壟斷法的一個重要目標(biāo)是保證市場的競爭性。除了消費(fèi)者，還有千千萬萬的市場主體在競爭中掙扎生存，即便價格戰(zhàn)能使消費(fèi)者獲利，但如果它影響了市場的競爭性，反壟斷法就應(yīng)當(dāng)予以關(guān)注。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員主席莉娜·汗認(rèn)為，有大量研究表明，掠奪性定價可能是一種有效的反競爭策略，并被各行業(yè)的主導(dǎo)企業(yè)用來壓制或阻止競爭。③

京東能夠在早期建立起優(yōu)勢地位，在網(wǎng)絡(luò)零售市場賣出更多的商品從而獲取更多的現(xiàn)金流，并憑借優(yōu)勢吸引投資，得以進(jìn)一步擴(kuò)張至當(dāng)今電商平臺的壟斷性企業(yè)，與其在價格戰(zhàn)中的掠奪性定價戰(zhàn)略有千絲萬縷的聯(lián)系。

業(yè)務(wù)整合

京東另一個市場優(yōu)勢是其在長期發(fā)展中形成業(yè)務(wù)整合。業(yè)務(wù)整合包含兩個方面：一是橫向的跨業(yè)務(wù)線整合，另外一個是縱向的垂直整合。

跨業(yè)務(wù)線整合是指：在開展網(wǎng)絡(luò)零售業(yè)務(wù)時，拓展原經(jīng)營范圍的優(yōu)勢，不斷擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，開展多條業(yè)務(wù)線。消費(fèi)者希望購物簡單、快捷，不希望在一個產(chǎn)品上買完電子產(chǎn)品后再到第二個平臺買書、到第三個平臺買衣服，在不同平臺間來回切換不符合消費(fèi)者的瀏覽、搜索和支付習(xí)慣，這給售后服務(wù)也帶來不便。

從利潤的角度看，跨業(yè)務(wù)線整合不一定會為企業(yè)帶來更多的利潤。比如圖書市場蛋糕比較小，無法給京東帶來銷售額和利潤，但京東進(jìn)軍圖書市場則增強(qiáng)了老用戶的粘性和新用戶的消費(fèi)信心。更多的用戶意味著更大的消費(fèi)市場，這為京東后來全品類市場的建立奠定了基礎(chǔ)。通過整合多個不同范圍的業(yè)務(wù)線，在多個市場扎根、吸收來自四面八方的養(yǎng)分，逐漸長成參天大樹。

這也是常見的大型網(wǎng)絡(luò)平臺通常的經(jīng)營策略：從創(chuàng)立之初做好自己的專業(yè)市場，然后向多品類、多市場轉(zhuǎn)變；僅做單一業(yè)務(wù)的平臺大概率會在競爭中被淘汰。壟斷性網(wǎng)絡(luò)平臺的形成，一定是依賴于扎根多個市場并利用不同領(lǐng)域市場的優(yōu)勢和互動?？鐦I(yè)務(wù)線的整合已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)平臺的一個壟斷性結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。

京東業(yè)務(wù)整合的第二個方面是縱向一體化的垂直整合。京東以網(wǎng)絡(luò)零售業(yè)務(wù)為核心，將上游業(yè)務(wù)和下游業(yè)務(wù)整合起來，將經(jīng)營范圍擴(kuò)展至網(wǎng)絡(luò)零售產(chǎn)業(yè)的全鏈條，在從事網(wǎng)絡(luò)零售業(yè)務(wù)中，主要涉足以下環(huán)節(jié)：創(chuàng)意、設(shè)計、研發(fā)、制造、定價、倉儲、物流、支付、售后，十個環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣。如此涵蓋了網(wǎng)絡(luò)零售業(yè)務(wù)有關(guān)的各方面，形成了完整的網(wǎng)絡(luò)零售產(chǎn)業(yè)鏈。京東對這些環(huán)節(jié)的涉足可以通過京東集團(tuán)的結(jié)構(gòu)體現(xiàn)：京東商城、京東金融、京東云、京東科技、京東物流、京東專賣店、京東便利店，相應(yīng)的業(yè)務(wù)都能按圖索驥嵌入相關(guān)的子公司或者業(yè)務(wù)部門，京東“贏家通吃”的局面顯而易見。

垂直整合更容易引起反競爭的利益沖突，問題的關(guān)鍵在于數(shù)據(jù)。京東掌握的大量用戶數(shù)據(jù)，可以通過對某一環(huán)節(jié)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，對其他的環(huán)節(jié)產(chǎn)生重大的影響。比如集團(tuán)從京東商城的零售業(yè)務(wù)獲取到用戶數(shù)據(jù)，對其加以整合分析，就沒有人會比京東更清楚消費(fèi)者需要什么樣的產(chǎn)品，該去如何制造？該如何以最快的速度送達(dá)？消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)狀況又如何？是否應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的金融服務(wù)？這些數(shù)據(jù)對于京東上游業(yè)務(wù)市場和下游業(yè)務(wù)市場的競爭都是彌足珍貴的優(yōu)勢：基于用戶數(shù)據(jù)完善相關(guān)的上下游服務(wù)，以優(yōu)化用戶的消費(fèi)體驗再次增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)零售的核心競爭力。

這充分說明，網(wǎng)絡(luò)平臺在垂直整合的過程中，能夠通過對來自某一業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)洞察，削弱它在其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域的競爭對手、強(qiáng)化自己的競爭優(yōu)勢。這也完全符合經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的杠桿理論和“水床效應(yīng)”。

鑒于京東的垂直整合已涉及金融服務(wù)領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)平臺的特殊地位是否會引發(fā)新型的金融風(fēng)險，也值得關(guān)注。此外，京東產(chǎn)生的大量用戶數(shù)據(jù)能否得到妥當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)也需要被密切關(guān)注。

水床效應(yīng)

京東商城和京東物流聯(lián)動形成的水床效應(yīng)是京東壟斷性結(jié)構(gòu)的重要來源，這一現(xiàn)象廣泛存在于京東商城和京東集團(tuán)旗下各業(yè)務(wù)的關(guān)系之中。根據(jù)美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會主席莉娜·汗的觀點(diǎn)，水床效應(yīng)指在本市場具有支配地位的企業(yè)，憑借其在本市場的優(yōu)勢在其他市場獲得有利條件、借此進(jìn)入新的市場建立優(yōu)勢地位，再利用新市場的有利條件反過來鞏固自己在本平臺的競爭優(yōu)勢，強(qiáng)化本市場的支配地位；即利用本市場的優(yōu)勢地位成功插入其他商業(yè)領(lǐng)域、創(chuàng)造反競爭態(tài)勢，再用新市場的業(yè)務(wù)反哺本市場的優(yōu)勢地位，實現(xiàn)相互鞏固促進(jìn)的持續(xù)循環(huán)。① 在我國的物流行業(yè)中，不可小覷的是以京東物流為代表的“非典型物流公司”，其并非傳統(tǒng)快遞企業(yè)，而是靠著原有的電商優(yōu)勢，硬生生地加入物流的戰(zhàn)局里。② 這個現(xiàn)象是非常值得深思的。京東集團(tuán)之所以能夠在物流市場打開一個缺口，原因和京東商城密切相關(guān)。

京東作為具有市場支配地位的在線零售平臺，有著數(shù)以億計的客戶、流量、訂單，這使得京東在物流業(yè)務(wù)上有天然的需求和優(yōu)勢，這種有利條件使京東商城沒有自建物流時就對第三方快遞公司具有強(qiáng)大的議價能力，這為京東商城配送服務(wù)提供了更為便宜的價格和更好的履行條件，而這一優(yōu)勢又會吸引更多的用戶在京東商城進(jìn)行購物，這使京東商城在網(wǎng)絡(luò)零售的支配地位進(jìn)一步加強(qiáng)；京東商城優(yōu)勢的進(jìn)一步鞏固，為京東進(jìn)軍物流行業(yè)奠定了雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，有京東商城源源不斷的資本輸入，京東物流不懼新市場的任何挑戰(zhàn)，雄厚的資本有更強(qiáng)的抵御風(fēng)險能力。京東電子商務(wù)的擴(kuò)張，使它在快遞公司的業(yè)務(wù)中占據(jù)更大的份額，獲得更強(qiáng)大的議價能力和更低的價格，這迫使快遞公司不得不試圖通過提高其他賣家的收費(fèi)來彌補(bǔ)給京東的折扣。

這便是水床效應(yīng)，它給予京東這樣的強(qiáng)大買方雙重優(yōu)勢：對自己更有利的競爭條件和給競爭對手造成更高的成本。優(yōu)勢買家的良性循環(huán)轉(zhuǎn)變成競爭對手的惡性循環(huán)。此外，水床效應(yīng)還可以將競爭對手的弱點(diǎn)轉(zhuǎn)化為商機(jī)，當(dāng)其他商家面對更高的運(yùn)輸價格，便開始考慮京東提供的物流服務(wù)，京東就此利用其在網(wǎng)絡(luò)零售市場的支配地位進(jìn)入物流市場，將自己插入競爭對手的業(yè)務(wù)中。

物流市場的反哺使得京東商城在網(wǎng)絡(luò)零售市場的份額迅速擴(kuò)張，京東則憑借在零售市場盈利進(jìn)一步擴(kuò)大物流容量，建立廣泛的物流網(wǎng)絡(luò)。京東物流的發(fā)展使得京東商城的商品流通成本降低了70%，物流的運(yùn)營效率提升了2倍以上，京東商城52%的訂單是在6小時內(nèi)送到客戶手里，92%的訂單是在24小時之內(nèi)送到客戶手里的。2017年，京東物流成為世界上首批網(wǎng)購預(yù)約送達(dá)時間精準(zhǔn)到30分鐘內(nèi)的物流企業(yè)。如此強(qiáng)大的物流能力，讓很多進(jìn)入或者想要進(jìn)入物流市場的競爭對手望而卻步，也會使投資者對這些“不識時務(wù)”的挑戰(zhàn)者們失去投資信心，變相提高了物流市場的進(jìn)入壁壘。而配送服務(wù)對客戶選擇電商平臺的重要性不言自明，京東物流的發(fā)展對京東商城的貢獻(xiàn)是直觀易見的。此時京東已不再需要第三方的快遞公司了，這充分說明了一個企業(yè)如何利用其在本市場的支配地位在另一個領(lǐng)域建立起反壟斷態(tài)勢，議價能力等結(jié)構(gòu)性因素被長期忽略是現(xiàn)代反壟斷理論不能解決這種阻礙市場競爭因素的原因之一。

相較于普通物流公司，京東物流的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在更快的送達(dá)時間、物流過程中極少的搬運(yùn)次數(shù)和更短的庫存周轉(zhuǎn)天數(shù)，而這些優(yōu)勢都是京東商城賦予的。京東在中國電商中擁有最完整、最精準(zhǔn)、價值鏈最長的數(shù)據(jù)，數(shù)億中國用戶真金白銀的購買行為誕生的數(shù)據(jù)被京東詳細(xì)地記錄下來。這些數(shù)據(jù)鏈記錄著每個用戶的每一步操作完整數(shù)據(jù)。通過運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)精準(zhǔn)分析客戶需求，京東后臺系統(tǒng)會把用戶感興趣的庫存放在最近的運(yùn)營中心，通過用戶的消費(fèi)習(xí)慣提前判斷消費(fèi)者可能出現(xiàn)的購買行為，實現(xiàn)“未買先送”。iPhone7首發(fā)時，京東利用大數(shù)據(jù)預(yù)測讓第一個用戶從下單到收貨僅用了3分52秒，沒有京東商城的支持，京東物流無法實現(xiàn)如此高效的物流效率。

其次，物流的核心就是追求如何讓貨物快速流通。京東物流模式非常簡單，就是倉庫和消費(fèi)者之間兩點(diǎn)一線，而普通快遞公司的物流模式則是每個點(diǎn)都在收貨，每個點(diǎn)都在送貨，不同的點(diǎn)與點(diǎn)之間形成的網(wǎng)絡(luò)非常復(fù)雜，而京東物流依托京東商城的銷售預(yù)算的大數(shù)據(jù)分析，提前將商品布置到離消費(fèi)者最近的地方，不超過300公里，從廠家到庫房、到消費(fèi)者，只有兩次搬運(yùn)，實現(xiàn)搬運(yùn)的最短路徑，意味著成本更低，效率更高。京東調(diào)研顯示，在我國，一件商品從廠家到消費(fèi)者，平均要搬運(yùn)7.2次。京東的二次搬運(yùn)，成為決勝物流市場的關(guān)鍵手段，而這都需要京東商城網(wǎng)絡(luò)零售業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)支持。

最后，京東物流承包京東商城的配送業(yè)務(wù)，相較于傳統(tǒng)的個人快遞業(yè)務(wù)，更能充分發(fā)揮倉庫的價值，在京東商城網(wǎng)絡(luò)零售業(yè)務(wù)的拉動下，京東物流倉庫實現(xiàn)快速的周轉(zhuǎn)。更快的周轉(zhuǎn)帶來更高的利潤，所以庫存周轉(zhuǎn)率帶來的是質(zhì)的區(qū)別，這一優(yōu)勢同樣是京東商城賦予的。這便是依托網(wǎng)絡(luò)電商平臺而形成的新型物流企業(yè)的天然競爭優(yōu)勢，傳統(tǒng)的快遞企業(yè)完全不具備，新興的競爭對手很難達(dá)到京東的規(guī)模，難以具備與之競爭的能力，對網(wǎng)絡(luò)零售市場的掌控和用戶數(shù)據(jù)的收集為未來的物流市場設(shè)立了新的準(zhǔn)入門檻。

京東利用零售和物流市場的雙重優(yōu)勢地位進(jìn)行搭售，創(chuàng)造零售市場的進(jìn)入壁壘，給零售市場帶來反競爭挑戰(zhàn)。比如京東商城可以對使用京東物流的商品在搜索結(jié)果中排名更加靠前，更快運(yùn)輸京東自營的物品，甚至使京東物流對京東自營和獨(dú)立商家提供不同的服務(wù)價格，制定歧視性政策。在實際中，京東自營的店鋪和商品在搜索結(jié)果中往往排在最靠前的位置，而用戶都只能選擇京東快遞作為配送方式，這已經(jīng)影響市場的公平性和消費(fèi)者自由選擇的權(quán)利。

京東通過水床效應(yīng)，在兩個市場都抓住了核心競爭力，走到電子商務(wù)的中心，既參與競爭，又向競爭對手提供商品和服務(wù)。這一利益競爭的“擠出效應(yīng)”之嚴(yán)重，導(dǎo)致越來越多的獨(dú)立商家甚至其他平臺要依賴京東到達(dá)市場，這種對競爭對手的依賴已經(jīng)損害了競爭過程的中立性。

當(dāng)前的反壟斷法規(guī)框架，尚未認(rèn)識到京東帶來的歧視和新的市場進(jìn)入壁壘的威脅，以及京東對物流市場的入侵在網(wǎng)絡(luò)零售市場帶來的新的反競爭風(fēng)險。如果仍局限于消費(fèi)者福利的框架，將阻礙市場競爭的威脅僅僅著眼于價格，不認(rèn)識到京東集團(tuán)通過水床效應(yīng)在多個市場間形成的壟斷性結(jié)構(gòu)，那么對每個市場的疏忽都可能會導(dǎo)致京東壟斷地位的形成，因為它在這一市場的優(yōu)勢甚至支配地位不僅僅來自本市場，而是不同市場的合力。

（編輯 季節(jié)）

① 何勇：《電子商務(wù)平臺“寡頭化”趨勢的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，載《上海經(jīng)濟(jì)研究》2016年第三期，第104頁。

① 3C產(chǎn)品，即計算機(jī)（Computer）、通訊（Communication）和消費(fèi)電子產(chǎn)品（Consumer Electronics）三類電子產(chǎn)品的簡稱。

② 劉強(qiáng)東：《品質(zhì)經(jīng)濟(jì) 未來零售革命下的商業(yè)圖景》，中信出版集團(tuán)，2017年版，第276-279頁。

① 京東物流配送服務(wù)，當(dāng)日上午11：00前提交的現(xiàn)貨訂單（天津、東莞、深圳、杭州為上午10點(diǎn)前，以訂單出庫后完成揀貨時間點(diǎn)開始計算），當(dāng)日送達(dá)；夜里11：00前提交的現(xiàn)貨訂單（以訂單出庫后完成揀貨時間點(diǎn)開始計算），次日15：00前送達(dá)。

② 朱瑞、魏靜：《物流企業(yè)并購的動因分析——以京東物流并購德邦快遞為例》，載《物流工程與管理》2023年第1期，第121頁。

③ 趙述評、喬心怡：《京東系接棒董事會主席 達(dá)達(dá)抱緊“大腿”》，載《北京商報》2022年8月24日，第5版，第1頁。

① 劉強(qiáng)東：《品質(zhì)經(jīng)濟(jì) 未來零售革命下的商業(yè)圖景》，中信出版集團(tuán)，2017年版，第219頁。

② [美]赫伯特·霍溫坎普：《聯(lián)邦反托拉斯政策 競爭法律及其實踐》，許光耀、江山、王晨譯，法律出版社2009年版，第18-19頁。

③ Lina M. Khan， Amazons Antitrust Paradox， 126 Yale Law Journal 710， p736， （2017）.

① Lina M. Khan， Amazons Antitrust Paradox， 126 Yale Law Journal 710， p776， （2017）.

② 劉青青、石丹：《京東百億吞德邦》，載《商學(xué)院》2022年第4期，第71頁。