葉輔靖 王宛

近年來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記多次對(duì)“對(duì)接國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則推進(jìn)制度型開(kāi)放”進(jìn)行了深刻的系列論述，為我們推進(jìn)制度型開(kāi)放指明了前進(jìn)方向、提供了根本遵循。

為什么要深入推進(jìn)制度型開(kāi)放

制度型開(kāi)放是將國(guó)內(nèi)經(jīng)貿(mào)規(guī)則與國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則深度對(duì)接。制度型開(kāi)放的“制度”既包括邊境規(guī)則、規(guī)制、管理和標(biāo)準(zhǔn)，也包括邊境后規(guī)則、規(guī)制、管理和標(biāo)準(zhǔn)。前者如，外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)制度、關(guān)稅規(guī)則、市場(chǎng)準(zhǔn)入準(zhǔn)營(yíng)制度、國(guó)民待遇制度、股比限制、許可證制度、貨幣兌換規(guī)則、商務(wù)簽證規(guī)則等。后者如，國(guó)有企業(yè)規(guī)則、補(bǔ)貼規(guī)則和產(chǎn)業(yè)政策、數(shù)字貿(mào)易規(guī)則、勞工政策、競(jìng)爭(zhēng)政策、政府采購(gòu)規(guī)則、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則等。

與制度型開(kāi)放相對(duì)應(yīng)的是商品和要素流動(dòng)型開(kāi)放，兩者內(nèi)涵不同，但并非完全獨(dú)立，而是相伴共生的。如，在改革開(kāi)放之初，下放外貿(mào)管理權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，打破國(guó)有外貿(mào)企業(yè)壟斷，實(shí)行外匯留成制度并建立外匯調(diào)劑市場(chǎng)；加入世貿(mào)組織后，我國(guó)集中清理了2300多部法律法規(guī)和部門(mén)規(guī)章，對(duì)其中不符合世界貿(mào)易組織規(guī)則和中國(guó)加入世界貿(mào)易組織承諾的，分別予以廢止或修訂，同時(shí)建立健全貿(mào)易促進(jìn)、貿(mào)易救濟(jì)法律體系等，上述這些都屬于制度型開(kāi)放。商品和要素流動(dòng)型開(kāi)放呼喚制度型開(kāi)放，對(duì)制度型開(kāi)放提出更高的要求。制度型開(kāi)放并不是為了開(kāi)放而開(kāi)放，而是要服務(wù)和促進(jìn)商品和要素流動(dòng)型開(kāi)放以及高質(zhì)量發(fā)展。

深入推進(jìn)制度型開(kāi)放不是“被動(dòng)”開(kāi)放，而是結(jié)合中國(guó)的國(guó)情、順應(yīng)世界發(fā)展大勢(shì)做出的主動(dòng)選擇。

第一，推進(jìn)制度型開(kāi)放是塑造更高水平開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略選擇。縱觀全球，發(fā)達(dá)國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體都把搶占更大國(guó)際市場(chǎng)份額、強(qiáng)化吸引和利用外資、加大引進(jìn)高端人才作為重大發(fā)展戰(zhàn)略，集聚吸引全球高端要素的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。先進(jìn)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則不僅控制著全球高端要素的流動(dòng)方向，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則也日益成為更高水平開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)的重要標(biāo)志之一，因此只有主動(dòng)推進(jìn)制度型開(kāi)放，才能增強(qiáng)國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，提升貿(mào)易投資合作的質(zhì)量和水平。

第二，推進(jìn)制度型開(kāi)放是盡快縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)鍵差距的現(xiàn)實(shí)需要。我們與發(fā)達(dá)國(guó)家仍有差距，在關(guān)鍵核心技術(shù)、高端制造、金融服務(wù)等領(lǐng)域仍需追趕發(fā)達(dá)國(guó)家，主動(dòng)對(duì)接國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則有利于我國(guó)向發(fā)達(dá)國(guó)家的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、制度看齊，保持合作，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)注入更多活力，釋放更加巨大的能量來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的發(fā)展，以此逐步縮小差距并趕超發(fā)達(dá)國(guó)家。

第三，推進(jìn)制度型開(kāi)放是深化我國(guó)與世界合作的必由之路。全球化的發(fā)展和科技革命使國(guó)際分工發(fā)生新的質(zhì)變。隨著全球產(chǎn)業(yè)分工模式的變化和技術(shù)革命的蓬勃發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易投資出現(xiàn)新的趨勢(shì)，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則越來(lái)越朝著邊境后領(lǐng)域、新興領(lǐng)域轉(zhuǎn)變，這必然要求各國(guó)在國(guó)內(nèi)規(guī)則和制度上進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)兼容。

第四，推進(jìn)制度型開(kāi)放是破解美西方圍堵打壓我國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理方面話語(yǔ)權(quán)的有效途徑。近年來(lái)，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家不斷組合將我國(guó)排斥在外的“小圈子”，企圖通過(guò)制定規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)來(lái)限制打壓我國(guó)的發(fā)展，我們將以更大力度推進(jìn)制度型開(kāi)放、主動(dòng)對(duì)接國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則，力爭(zhēng)破解分化粉碎美西方分割封鎖孤立邊緣化我國(guó)的圖謀，也有利于我國(guó)與國(guó)際社會(huì)進(jìn)一步融合，避免使我國(guó)陷入“平行體系”。助力我國(guó)在國(guó)際規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)制定中增加話語(yǔ)權(quán)，甚至將我們的規(guī)則變成國(guó)際規(guī)則，這也體現(xiàn)出我國(guó)積極參與全球治理的自信與擔(dān)當(dāng)。

第五，推進(jìn)制度型開(kāi)放是推動(dòng)營(yíng)商環(huán)境內(nèi)外兼修的重要保障。營(yíng)商環(huán)境市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化相輔相成，需要國(guó)內(nèi)國(guó)際協(xié)同推進(jìn)。通過(guò)制度型開(kāi)放，能夠以營(yíng)商環(huán)境的國(guó)際化帶動(dòng)國(guó)內(nèi)營(yíng)商環(huán)境的市場(chǎng)化和法治化。以營(yíng)商環(huán)境的確定性應(yīng)對(duì)變化的格局和各種不確定性，大力培育高質(zhì)量發(fā)展的新動(dòng)能、對(duì)外開(kāi)放的新標(biāo)識(shí)、區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)的新優(yōu)勢(shì)。

當(dāng)前推進(jìn)制度型開(kāi)放的重點(diǎn)是對(duì)接國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則

如同其他方面的開(kāi)放一樣，制度型開(kāi)放也是雙向開(kāi)放，一方面是對(duì)標(biāo)對(duì)接國(guó)際先進(jìn)的經(jīng)貿(mào)規(guī)則，清理改革國(guó)內(nèi)不合理、不相容的法律法規(guī)，形成與國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則相銜接相兼容、規(guī)范透明的基本規(guī)則體系；另一方面是把我們自己的領(lǐng)先規(guī)則向國(guó)際推廣，接受檢驗(yàn)，變成國(guó)際規(guī)則。就當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期而言，制度型開(kāi)放的重點(diǎn)仍是向高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際規(guī)則學(xué)習(xí)。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，習(xí)近平總書(shū)記最近系列重要講話已經(jīng)給出了定論。如，他在“一帶一路”第三屆高峰論壇上提出，主動(dòng)對(duì)照國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則，深入推進(jìn)跨境服務(wù)貿(mào)易和投資高水平開(kāi)放，擴(kuò)大數(shù)字產(chǎn)品等市場(chǎng)準(zhǔn)入，深化國(guó)有企業(yè)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、政府采購(gòu)等領(lǐng)域改革；在2023年亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上的書(shū)面演講中更進(jìn)一步明確指出，主動(dòng)對(duì)接《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》和《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則，積極推動(dòng)加入兩個(gè)協(xié)定進(jìn)程，擴(kuò)大面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)。總書(shū)記重要講話不僅明確回答了制度型開(kāi)放的重點(diǎn)是對(duì)接國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則，而且指明了哪里的規(guī)則是國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則，哪些規(guī)則是需要優(yōu)先對(duì)接的。

近年來(lái)我國(guó)與國(guó)際接軌的步伐正在加快，但習(xí)近平總書(shū)記之所以強(qiáng)調(diào)仍要對(duì)標(biāo)國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則，我們體會(huì)有三方面考慮。一是許多高水平經(jīng)貿(mào)規(guī)則經(jīng)歷了實(shí)踐的長(zhǎng)期檢驗(yàn)，已經(jīng)被國(guó)際社會(huì)廣泛接受和認(rèn)可，成為國(guó)際通行規(guī)則，不接受這些規(guī)則就會(huì)與國(guó)際社會(huì)主流脫節(jié)，不利于我們繼續(xù)融入世界經(jīng)濟(jì)。二是對(duì)接國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則是我們擴(kuò)大影響、做出修正的有效途徑。只有真正融入主流，才能把自己的東西納入主流讓別人接受。也只有在國(guó)際比較中，才能檢驗(yàn)我們的規(guī)則是否先進(jìn)。在對(duì)接中可增強(qiáng)適應(yīng)性和影響力，提升創(chuàng)設(shè)引領(lǐng)能力。三是大量事實(shí)說(shuō)明，我們?cè)谠S多領(lǐng)域還處在跟跑階段，一些領(lǐng)域進(jìn)入了并跑階段，只有少數(shù)領(lǐng)域處在領(lǐng)跑階段。

對(duì)接高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則重點(diǎn)領(lǐng)域

對(duì)接國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則包含兩大方面。一方面是與國(guó)際上最新的國(guó)企規(guī)則、產(chǎn)業(yè)政策和補(bǔ)貼規(guī)則、數(shù)字貿(mào)易規(guī)則、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則、政府采購(gòu)規(guī)則、競(jìng)爭(zhēng)政策等尋找對(duì)接區(qū)；另一方面是在準(zhǔn)入準(zhǔn)營(yíng)邊境規(guī)則以及邊境后規(guī)則上與國(guó)際最佳制度實(shí)踐接軌，如股比限制、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可、商務(wù)簽證、國(guó)際人才流動(dòng)政策等。

第一方面的對(duì)標(biāo)國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則的任務(wù)充滿挑戰(zhàn)，因?yàn)槲覈?guó)在這些領(lǐng)域的規(guī)則與對(duì)應(yīng)的國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則的差距很大。如，國(guó)有企業(yè)規(guī)則方面，不僅要求國(guó)有企業(yè)必須遵從商業(yè)考慮原則和透明度要求，還嚴(yán)禁非商業(yè)援助；補(bǔ)貼規(guī)則方面，將禁止補(bǔ)貼的主體由政府?dāng)U大到國(guó)有商業(yè)銀行再進(jìn)一步擴(kuò)大到國(guó)有企業(yè)，將禁止補(bǔ)貼的領(lǐng)域由貨物貿(mào)易拓展到服務(wù)貿(mào)易及對(duì)外投資領(lǐng)域，將國(guó)有企業(yè)間的擔(dān)保納入禁止補(bǔ)貼的方式，要求提高補(bǔ)貼的透明度要求和通知義務(wù)，引入反向舉證責(zé)任并加大懲罰力度；數(shù)字貿(mào)易規(guī)則方面，在數(shù)據(jù)治理特別是數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)和本地化要求上、在網(wǎng)絡(luò)設(shè)備自主可控上、在新興電信服務(wù)開(kāi)放上都與我國(guó)有巨大分歧。這些規(guī)則是我們制度型開(kāi)放的核心議題，也是處理與發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)貿(mào)關(guān)系和參與 WTO 改革、全球經(jīng)濟(jì)治理都繞不過(guò)去的問(wèn)題，需要我們?cè)趫?jiān)守自己的紅線底線基礎(chǔ)上，與國(guó)際社會(huì)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家尋找最大公約數(shù)。

對(duì)待上述規(guī)則差異，可以借鑒中歐投資協(xié)定，不回避敏感問(wèn)題，從制度安全性弱的領(lǐng)域入手，實(shí)現(xiàn)雙方訴求的平衡。在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則方面，制定重要數(shù)據(jù)目錄，實(shí)施數(shù)據(jù)安全管理認(rèn)證制度，促進(jìn)數(shù)據(jù)跨境有序流動(dòng)。在關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施方面，借鑒基于風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)中立的國(guó)際通行做法，避免將外資企業(yè)排除在外。我國(guó)可以探索首先放寬外資企業(yè)對(duì)增值電信（包括云計(jì)算、數(shù)據(jù)中心）的50%股比限制，再逐步允許外資開(kāi)展數(shù)字貿(mào)易業(yè)務(wù)，為國(guó)家有序開(kāi)放電信、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)產(chǎn)業(yè)積累經(jīng)驗(yàn)。在國(guó)有企業(yè)方面，深化國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能轉(zhuǎn)變，改善公司治理結(jié)構(gòu)，購(gòu)買(mǎi)、銷(xiāo)售貨物或服務(wù)時(shí)依照商業(yè)考慮進(jìn)行決策，建立健全國(guó)有企業(yè)信息公開(kāi)制度。在補(bǔ)貼規(guī)則方面，對(duì)標(biāo)WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》，全面加大補(bǔ)貼信息公開(kāi)力度，避免出現(xiàn)WTO禁止性補(bǔ)貼，優(yōu)化補(bǔ)貼實(shí)施方式，確保公平競(jìng)爭(zhēng)政策和補(bǔ)貼政策協(xié)調(diào)有效，比如設(shè)立補(bǔ)貼的事后評(píng)估機(jī)制、補(bǔ)貼的全周期問(wèn)責(zé)機(jī)制、補(bǔ)貼的退出機(jī)制，提高產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼的效益性和精準(zhǔn)性。在政府采購(gòu)方面，認(rèn)真解決外資企業(yè)平等參與政府采購(gòu)等問(wèn)題，進(jìn)一步優(yōu)化采購(gòu)程序，完善采購(gòu)管理，加強(qiáng)采購(gòu)監(jiān)督，構(gòu)建規(guī)范透明、科學(xué)嚴(yán)密的政府采購(gòu)管理體系。

（編輯 季節(jié)）