湯曼力 譚杰 張嚴(yán)麗 肖馨爽 肖歡

Construction of an impact assessment scale for the role transformation of emergency nurses in public health emergencies

TANG Manli， TAN Jie， ZHANG Yanli， XIAO Xinshuang， XIAO Huan

Tongji Hospital， Tongji Medical College of Huazhong University of Science and Technology， Hubei 430030 China

Corresponding Author ?TANG Manli， E?mail： tjcswk@163.com

Keywords??public health emergencies；?nurses；?role transformation impact；?scale

摘要??目的：構(gòu)建突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急護(hù)士角色轉(zhuǎn)型沖擊評估量表，為護(hù)理管理者評估應(yīng)急護(hù)士角色適應(yīng)情況和開展應(yīng)急培訓(xùn)教育指導(dǎo)等提供參考。方法：基于循證醫(yī)學(xué)方法，通過國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫檢索參與突發(fā)公共事件應(yīng)急救援護(hù)理人員真實(shí)體驗(yàn)的相關(guān)文獻(xiàn)，初步擬訂突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急護(hù)理角色轉(zhuǎn)型沖擊評估量表，并采用德爾菲法確定量表具體內(nèi)容。結(jié)果：2輪函詢問卷有效回收率均為100%，最終確定的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急護(hù)理角色轉(zhuǎn)型沖擊評估量表包含4個一級條目、14個二級條目、34個三級條目，量表水平的內(nèi)容效度為0.917。結(jié)論：基于循證和德爾菲法構(gòu)建的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急護(hù)士角色轉(zhuǎn)型沖擊量表具有較好的科學(xué)性和可行性，可為護(hù)理管理者和護(hù)理教育者做好以應(yīng)急護(hù)士需求為導(dǎo)向的護(hù)理管理和培訓(xùn)提供參考。

關(guān)鍵詞??突發(fā)公共衛(wèi)生事件；護(hù)士；角色轉(zhuǎn)型沖擊；量表

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2024.11.020

突發(fā)公共衛(wèi)生事件是指突然發(fā)生，會嚴(yán)重危害社會公眾健康的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、食物中毒、職業(yè)中毒及重大自然災(zāi)害等其他嚴(yán)重影響公眾健康的事件^[1]。近年發(fā)生的突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，護(hù)理人員總是第一時間響應(yīng)國家號召參與應(yīng)急救援工作，是突發(fā)事件應(yīng)對過程中不可缺少的專業(yè)人才力量之一，在歷次應(yīng)急救援中對減少人員傷亡和控制突發(fā)事件進(jìn)一步發(fā)展發(fā)揮著不可或缺的作用。在開展應(yīng)急工作的過程中，由于應(yīng)急儲備護(hù)士人數(shù)相對有限，往往需要其他科室人員支援協(xié)助^[2]。因此，應(yīng)急護(hù)理人員常常面臨從臨床護(hù)士角色到應(yīng)急護(hù)士角色的突然轉(zhuǎn)變。轉(zhuǎn)型沖擊是指個體由已知角色轉(zhuǎn)型為陌生角色時，受角色、關(guān)系、知識及責(zé)任的影響而產(chǎn)生的一種迷茫、困惑、懷疑及定位不明的感受和體驗(yàn)^[3]，最初被應(yīng)用于評價新護(hù)士初入工作時的角色適應(yīng)和應(yīng)激性變化^[4?5]。護(hù)理人員在參與突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處理時，面對陌生的環(huán)境、高強(qiáng)度的工作負(fù)荷、匱乏的物資、初識的同事等同樣會出現(xiàn)高水平應(yīng)激反應(yīng)，導(dǎo)致身體、心理等方面出現(xiàn)一系列的適應(yīng)障礙，出現(xiàn)身體易疲勞、戒備心增強(qiáng)^[6]、工作退縮^[7]等現(xiàn)象，最終對應(yīng)急工作的順利開展產(chǎn)生負(fù)面影響。本研究擬通過德爾菲法構(gòu)建突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急護(hù)士角色轉(zhuǎn)型沖擊評估量表，幫助護(hù)理管理者評估應(yīng)急護(hù)士角色適應(yīng)情況，并根據(jù)轉(zhuǎn)型沖擊水平，及時采取針對性措施，同時也為護(hù)理教育者開展以需求為導(dǎo)向的培訓(xùn)提供參考方向。

1 ?資料與方法

1.1 建立角色轉(zhuǎn)型沖擊量表研究小組

根據(jù)研究需要，課題研究小組由1名研究組長和4名研究者組成，其中主任護(hù)師1人，主管護(hù)師3人，護(hù)師1人；研究生學(xué)歷4人，本科學(xué)歷1人；均參與過突發(fā)公共衛(wèi)生應(yīng)急事件的應(yīng)急處理，參與事件類型包括突發(fā)傳染病、災(zāi)害等公共事件等。研究組長負(fù)責(zé)專家協(xié)調(diào)與統(tǒng)籌時間規(guī)劃，小組成員負(fù)責(zé)前期循證總結(jié)，歸納量表?xiàng)l目庫，實(shí)施專家咨詢及整理分析專家函詢結(jié)果等。

1.2 構(gòu)建量表初稿

1.2.1 根據(jù)SPIDER模型^[8]構(gòu)建研究問題

研究對象樣本（sample，S）：參與過突發(fā)公共事件的護(hù)理人員；欲研究的現(xiàn)象（phenomenon of interest，PI）：參與突發(fā)公共事件應(yīng)急救護(hù)工作；研究設(shè)計（design，D）：采用目的抽樣進(jìn)行非結(jié)構(gòu)化或半結(jié)構(gòu)化訪談的方法收集資料，現(xiàn)象學(xué)分析法進(jìn)行資料分析；評估（evaluation，E）：參與突發(fā)公共事件應(yīng)急的護(hù)理感受；研究類型（research type，R）：質(zhì)性研究。

1.2.2 檢索策略

計算機(jī)檢索中國知網(wǎng)（CNKI）、萬方數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、維普資訊網(wǎng)（VIP）、Web of Science、EMbase、MedLine、PubMed、CINAHL等數(shù)據(jù)庫，采取主題詞和自由詞相結(jié)合的方式進(jìn)行檢索，檢索時限為建庫至2023年3月31日。中文檢索詞包括：“突發(fā)公共衛(wèi)生事件/應(yīng)急救援/公共衛(wèi)生應(yīng)急/公共事件”“護(hù)士/機(jī)動護(hù)士/一線護(hù)士”“身體/心理/技能/社會文化與發(fā)展”“質(zhì)性研究/定性研究/扎根理論/現(xiàn)象學(xué)/描述性質(zhì)性研究/敘事研究/民族志”。英文檢索詞包括：“rescue work/Public health emergencies/public health event”“nurs*/nursing staff/mobile nurse/frontline nurse/firstline nurse”“physical*/emotional*/intellectual*/socio?developmental*”“qualitative study/qualitative research/phenomeno*/descriptive qualitative research/descriptive qualitative study/ethnograph*/hermeneutics/grounded theory”。

1.2.3 文獻(xiàn)質(zhì)量評價

按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)，采用質(zhì)性研究評估和評價工具（JBI?QARI）進(jìn)行文獻(xiàn)質(zhì)量評價，結(jié)果分為“是”“否”或“不清楚”。由2名研究小組成員獨(dú)立完成文獻(xiàn)篩選，并進(jìn)行交叉質(zhì)量評價，若遇分歧則在小組成員討論后由組長裁決。

1.2.4 資料分析

通過分析主題方式對納入的質(zhì)性研究的結(jié)果進(jìn)行歸類整合，提取資料包括研究方法、現(xiàn)象、情景、對象、研究結(jié)果等；采用匯集性整合法，對所納入研究的信息進(jìn)行提取形成描述性或分析性觀點(diǎn)，并進(jìn)一步分析、歸納各類別之間的聯(lián)系，最后匯總形成整合結(jié)果。結(jié)合整合結(jié)果和學(xué)者Duchscher^[3]提出的轉(zhuǎn)型沖擊理論，初步擬定突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急護(hù)士角色轉(zhuǎn)型沖擊量表初稿，包括身體（7個條目）、心理（13個條目）、知識與技能（6個條目）、社會文化與發(fā)展（10個條目）4個維度、共36個條目。

1.3 德爾菲法

1.3.1 專家的選擇

根據(jù)德爾菲法的要求和研究目的^[9]，專家納入標(biāo)準(zhǔn)為：1）長期從事急危重癥護(hù)理、傳染病護(hù)理、護(hù)理管理、護(hù)理教育10年以上專家；2）積極性高，能保證參與全程專家咨詢。

1.3.2 實(shí)施專家函詢

共進(jìn)行了2輪專家函詢，采用E?mail形式發(fā)放和回收專家咨詢問卷。每輪專家函詢表包含5個部分。1）研究背景：介紹研究的理論基礎(chǔ)及研究意義；2）填表說明：要求專家根據(jù)條目的重要性和相關(guān)性進(jìn)行評價，采用Likert 5級評分法，包括“非常重要”“重要”“一般重要”“不太重要”“非常不重要”和“非常相關(guān)”“相關(guān)”“一般相關(guān)”“不太相關(guān)”“非常不相關(guān)”5個等級，并提示專家可對各條目提出修改、增減等建議；3）問卷主體：為量表的一級、二級和三級條目；4）專家信息表：專家的年齡、學(xué)歷、職稱、從事領(lǐng)域及工作年限等；5）專家權(quán)威程度、研究內(nèi)容熟悉程度及判斷依據(jù)自評表。第1輪函詢后，對專家意見和建議進(jìn)行整理分析，經(jīng)研究小組討論后形成第2輪函詢問卷，并在第2輪函詢時反饋第1輪函詢結(jié)果。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

問卷回收后由課題組成員應(yīng)用WPS?Excel進(jìn)行雙人核對錄入，采用SPSS 20.0進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。描述性分析用頻數(shù)、均數(shù)（x）、標(biāo)準(zhǔn)差（s）、構(gòu)成比（%）等表示；專家積極系數(shù)用問卷回收率表示；專家意見權(quán)威程度用權(quán)威系數(shù)（Cr）表示，由專家熟悉程度（Cs）和判斷依據(jù)（Ca）的算術(shù)平均數(shù)決定。判斷依據(jù)系數(shù)賦值見表1，熟悉程度分為非常熟悉、比較熟悉、一般熟悉、不太熟悉、非常不熟悉，分別賦值0.9、0.7、0.5、0.3、0.1分。專家意見的協(xié)調(diào)程度用肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)（Kendall's W值）表示。專家對條目意見的集中程度采用重要性和相關(guān)性均分、變異系數(shù)（CV）表示。以重要性均分≥3.5分且變異系數(shù)<0.25的標(biāo)準(zhǔn)篩選條目。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 相關(guān)研究Meta整合結(jié)果

經(jīng)初步檢索獲得576篇文獻(xiàn)（PubMed 31篇，MedLine 82篇，CINAHL 91篇，EMbase 13篇，Web of Science 153篇，中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫40篇，維普中文網(wǎng)8篇，萬方數(shù)據(jù)84篇，中國知網(wǎng)74篇），剔除重復(fù)文獻(xiàn)后獲得325篇文獻(xiàn)，閱讀題目和摘要后獲得文獻(xiàn)66篇，閱讀全文復(fù)篩后獲得文獻(xiàn)42篇，經(jīng)研究小組質(zhì)量評價后剔除質(zhì)量較差的文獻(xiàn)，最終納入文獻(xiàn)29篇，匯總成5個整合結(jié)果。

2.2 專家一般資料和參與積極性

2輪專家咨詢均發(fā)放12份問卷，有效回收12份，回收率為100%，說明咨詢專家對本研究的積極性較高。12名專家來自重慶、浙江、海南、湖北等多地，均參與過公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急任務(wù)。專家一般資料見表2。

2.3 專家權(quán)威程度和專家意見協(xié)調(diào)程度

2輪專家權(quán)威系數(shù)分別為0.838，0.850，均大于0.7，表明專家的權(quán)威程度較高，專家咨詢結(jié)果可靠。2輪專家咨詢專家意見的肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.125，0.162，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。詳見表3。

2.4 專家咨詢結(jié)果

2.4.1 第1輪函詢結(jié)果

共8名專家提出25條意見，其中4名專家建議刪除或修改“自己的專業(yè)知識和技術(shù)用不上”，經(jīng)研究小組討論后修改為“知識儲備”二級條目。4名專家建議修改睡眠質(zhì)量相關(guān)條目，并豐富了軀體不適相關(guān)癥狀條目，修改后分別增加“睡眠質(zhì)量”和“軀體癥狀”二級條目并增添相應(yīng)內(nèi)容。2名專家提出對本次事件真實(shí)信息的了解應(yīng)納入知識和技能維度，1名專家認(rèn)為還應(yīng)強(qiáng)調(diào)獲取信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，1名專家提出可能缺乏知識獲取的渠道，研究組討論后增加二級條目“信息獲取”及2個三級條目。2名專家指出“難過”通常是一種共情，不屬于本量表的研究范圍，經(jīng)研究組討論后刪除條目“感受到難過”。1名專家指出，轉(zhuǎn)型沖擊理論中社會文化層面的職業(yè)價值觀方面可改成正向條目，更符合思政教育，另1名專家也指出應(yīng)提出社會對參與應(yīng)急事件的評價導(dǎo)向，1名專家提出“組織承諾”相關(guān)內(nèi)容，研究小組討論后予以采納并修改“職業(yè)價值”二級條目及2個正向三級條目。1名專家認(rèn)為“顧不上家庭”不夠全面，討論后修改為“家庭支持”二級條目，以覆蓋家庭對護(hù)士的支持和護(hù)士對家庭的顧慮等雙向內(nèi)容。1名專家提出應(yīng)增加“團(tuán)隊(duì)協(xié)作”等內(nèi)容，1名專家提出“遇到困難不知道該向誰尋求幫助”條目應(yīng)歸類于社會文化與發(fā)展條目，研究組討論后修改“組織支持”條目。2名專家提出增加“感到恐懼”條目，并納入心理維度，研究組討論后修改并調(diào)整至“心理安全”條目內(nèi)。1名專家建議增加心理彈性相關(guān)條目，討論后新增“壓力應(yīng)對”條目。1名專家提出條目均可增加頻率描述詞匯，予以采納并修改。

2.4.2 第2輪函詢結(jié)果

3名專家對“有惡心、嘔吐或呃逆等情況”提出刪除意見，該條目變異系數(shù)>0.25，予以刪除。量表其他內(nèi)容具有較高的一致性。詳見表4。

2.5 量表的內(nèi)容效度

12名專家對本量表進(jìn)行內(nèi)容效度評價，以反映條目的代表性和取樣的合理性。結(jié)果顯示，該量表?xiàng)l目的內(nèi)容效度指數(shù)（I?CVI）為0.75～1.00，總量表的內(nèi)容效度指數(shù)（S?CVI）為0.917，表示條目的代表性和合理性較好。

3 ?討論

3.1 突發(fā)公共衛(wèi)生事件護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊評估量表的科學(xué)性和可靠性

本量表?xiàng)l目構(gòu)建過程中，以文獻(xiàn)回顧為基礎(chǔ)，開展突發(fā)公共衛(wèi)生事件真實(shí)體驗(yàn)的Meta整合，充實(shí)量表的初始條目池，便于后續(xù)開展專家咨詢。在專家的選擇過程中，遴選專家來自重慶、浙江、海南、湖北等多地，研究領(lǐng)域覆蓋護(hù)理管理、危重癥護(hù)理、急救護(hù)理、傳染病護(hù)理多個方向，均參與過公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急任務(wù)，對本課題的研究方向有著較為豐富的經(jīng)驗(yàn)和扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。第1輪函詢中，專家積極系數(shù)為100%，權(quán)威系數(shù)為0.838，協(xié)調(diào)系數(shù)為0.125。第2輪函詢中，專家積極系數(shù)為100%，權(quán)威系數(shù)為0.850，肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)為0.162。通過2輪專家咨詢、研究小組討論，修改和刪除部分條目后，條目的變異系數(shù)均小于0.25，說明咨詢過程中專家的積極度高，權(quán)威度高，協(xié)調(diào)性好；且本量表S?CVI為0.917，表明該表具有較好的內(nèi)容效度^[10]。綜合專家意見，反映量表具有較好的科學(xué)性和可靠性。

3.2 構(gòu)建公共衛(wèi)生突發(fā)事件應(yīng)急護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊評估量表的重要性和必要性

轉(zhuǎn)型沖擊理論最初提出即用于新護(hù)士群體，旨在評估新護(hù)士適應(yīng)由學(xué)生轉(zhuǎn)變?yōu)樽o(hù)理工作者過程中產(chǎn)生的一系列身體、心理及社會的適應(yīng)問題^[4]。對于參與突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急護(hù)士而言，同樣面臨著應(yīng)激適應(yīng)問題^[11]：在各項(xiàng)公共事件應(yīng)對的質(zhì)性研究中，研究對象均提到“害怕”“惶恐”“擔(dān)憂”“身心俱?！薄百M(fèi)勁”“傷感”等詞匯^{[12?13，15]}。有研究對其焦慮情緒予以量化，指出參與此類突發(fā)事件應(yīng)對護(hù)士的焦慮情況明顯高于常模^[16]。說明在從日常工作崗位角色轉(zhuǎn)變到突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急角色時，面對未曾接觸過的病情變化、特殊的救治護(hù)理環(huán)境、緊迫的工作時間，護(hù)理人員的認(rèn)知、情緒、行為等均受到前所未有的挑戰(zhàn)。在這種角色轉(zhuǎn)變過程中，護(hù)理人員若缺乏良好的應(yīng)對方式或方法，可能會導(dǎo)致不同程度的心理危機(jī)^[17]，誘發(fā)其工作退縮行為^[18]，降低其抗逆力水平^[19]，不斷加重負(fù)性情緒，影響其身心健康和工作行為。護(hù)理人員對突發(fā)事件的培訓(xùn)需求也日益增長^[20]，構(gòu)建突發(fā)公共衛(wèi)生事件轉(zhuǎn)型沖擊評估量表可幫助護(hù)理管理者和培訓(xùn)者在事件應(yīng)對初期評估參與應(yīng)對護(hù)理人員的角色轉(zhuǎn)變沖擊情況，及早發(fā)現(xiàn)其身體、心理、知識技能和社會支持等方面的適應(yīng)情況，提供以需求為導(dǎo)向的護(hù)理培訓(xùn)和應(yīng)對管理措施，為護(hù)理人員的身心健康和救治技能提供堅(jiān)實(shí)保障。

3.3 突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊評價量表的可行性

本研究構(gòu)建的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊評價量表是基于轉(zhuǎn)型沖擊理論的4個維度，涵蓋身體、心理、知識和技能、社會文化與發(fā)展4個方面，并在量表編制前打好循證基礎(chǔ)，整體條目數(shù)量適中，反映應(yīng)急護(hù)士在角色轉(zhuǎn)型過程中的各方面體驗(yàn)。本研究較之前研究有更扎實(shí)的循證基礎(chǔ)，豐富了二級條目，具體化了部分軀體癥狀，覆蓋了壓力應(yīng)對、環(huán)境支持、心理安全、認(rèn)知能力等多方面內(nèi)容，增加了對職業(yè)價值、社會認(rèn)同方面的條目內(nèi)容，充實(shí)了突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急護(hù)士的轉(zhuǎn)型沖擊內(nèi)涵，力求更全面地對應(yīng)急護(hù)士的角色轉(zhuǎn)型沖擊程度進(jìn)行評價。

4 ?小結(jié)

本研究基于循證和德爾菲法進(jìn)行突發(fā)公共衛(wèi)生事件轉(zhuǎn)型沖擊評估量表的研制，具有較好的科學(xué)性和可行性，但缺少在臨床上的應(yīng)用研究以檢驗(yàn)其信效度。下一步可考慮在參加突發(fā)公共衛(wèi)生事件的護(hù)士群體中進(jìn)行調(diào)查，以進(jìn)一步優(yōu)化量表。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?中華人民共和國突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2003，10（8）：3.

[2] ?劉于，汪暉，陳軍華，等.突發(fā)新型冠狀病毒肺炎疫情的護(hù)理人力及物力應(yīng)急管理[J].中華護(hù)理雜志，2020，55（3）：343-346.

[3] ?DUCHSCHER J E B.Transition shock：the initial stage of role adaptation for newly graduated registered nurses[J].Journal of Advanced Nursing，2009，65（5）：1103-1113.

[4] ?薛友儒，林平，高學(xué)琴，等.新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊評價量表的編制及信效度檢驗(yàn)[J].中華護(hù)理雜志，2015，50（6）：674-678.

[5] ?李靖，王曙紅，黃甜珍.新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊現(xiàn)狀及影響因素研究進(jìn)展[J].護(hù)理研究，2020，34（11）：1974-1978.

[6] ?曾婷，諶冬娣，李朝波，等.新冠肺炎醫(yī)學(xué)觀察場所一線醫(yī)護(hù)人員心理健康狀況調(diào)查[J].河南預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2020，31（5）：325-327.

[7] ?熊思成，徐依，張斌，等.重大公共衛(wèi)生事件下急性應(yīng)激與護(hù)士工作退縮的關(guān)系：有調(diào)節(jié)的中介模型[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2021，29（2）：277-281.

[8] ?左紅霞，柯玉芳，牛玉明，等.Meta整合的方法和意義[J].國際護(hù)理學(xué)雜志，2017，36（21）：2887-2891;2927.

[9] ?伍琳，孫艷杰.德爾菲法簡介及在護(hù)理學(xué)中的應(yīng)用現(xiàn)狀[J].護(hù)理研究，2015，29（29）：3599-3601.

[10] ?史靜琤，莫顯昆，孫振球.量表編制中內(nèi)容效度指數(shù)的應(yīng)用[J].中南大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2012，37（2）：49-52.

[11] ?崔琳，羅羽，陳俊國.我國突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援中護(hù)理人員的素質(zhì)現(xiàn)狀及對策[J].護(hù)理學(xué)雜志，2010，25（4）：94-96.

[12] ?謝丹，陳潔.赴武漢參與新冠肺炎重癥患者救治護(hù)士真實(shí)體驗(yàn)的質(zhì)性研究[J].中國護(hù)理管理，2021，21（1）：60-64.

[13] ?賈亞南，高峰，王愛花，等.河南省三級甲等醫(yī)院護(hù)士參加洪澇災(zāi)害救援心理體驗(yàn)的質(zhì)性研究[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2023，29（5）：656-661.

[14] ?楊燕妮，肖東霞，程紅纓，等.護(hù)理人員參加汶川地震現(xiàn)場救援體驗(yàn)的質(zhì)性研究[J].解放軍護(hù)理雜志，2009，26（15）：5-7;13.

[15] ?張華，張娜，陳洪嬌.海南省三級甲等醫(yī)院護(hù)士參加臺風(fēng)災(zāi)害救援護(hù)理體驗(yàn)的質(zhì)性研究[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2017，23（15）：1975-1978.

[16] ?高琳，馬艷梅，毛旭.突發(fā)新型冠狀病毒肺炎期間護(hù)理人員焦慮現(xiàn)狀與社會支持相關(guān)性研究[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2020，47（22）：4064-4067.

[17] ?李希西，王海燕，伍苑晨，等.新型冠狀病毒感染流行期間一線護(hù)士的心理危機(jī)調(diào)查分析[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2021，37（22）：3802-3806.

[18] ?熊思成，徐依，張斌，等.重大公共衛(wèi)生事件下急性應(yīng)激與護(hù)士工作退縮的關(guān)系：有調(diào)節(jié)的中介模型[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2021，29（2）：277-281.

[19] ?韓靜，王建輝，董建秀，等.疫情期間護(hù)士抗逆力水平及影響因素研究[J].護(hù)理管理雜志，2021，21（1）：21-25.

[20] ?楊海紅，戴莉，陳秋香，等.基層醫(yī)院首批抗擊新型冠狀病毒肺炎護(hù)士心理體驗(yàn)的質(zhì)性研究[J].護(hù)理管理雜志，2020，20（4）：257-260.

（收稿日期：2023-04-25；修回日期：2024-05-20）

（本文編輯?曹妍）