關(guān)鍵詞:長在良田里的光伏電站
摘 要:據(jù)報道,在湖北孝感安陸市、孝昌縣,一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)打著“農(nóng)光互補”的旗號,在幾千畝永久基本農(nóng)田上建設(shè)成片的光伏電站,不僅妨礙當(dāng)?shù)剞r(nóng)民種地產(chǎn)糧,造成農(nóng)民收入減少,發(fā)電產(chǎn)生的噪聲還影響村民生活,讓當(dāng)?shù)匕傩铡凹刃乃嵊譄o奈”。這引發(fā)了熱議,也讓人們思考耕地保護和產(chǎn)業(yè)用地的問題。
央廣網(wǎng):不切實際的項目是怎么上來的?
安陸市和孝昌縣作為湖北乃至全國的產(chǎn)糧大縣,有責(zé)任嚴格保護好耕地,充分調(diào)動農(nóng)民積極性,多種糧、種好糧。然而,當(dāng)?shù)卣块T卻無視“嚴禁耕地‘非農(nóng)化‘非糧化”紅線,明知故犯、弄虛作假,在農(nóng)民不愿意的情況下依舊三番五次勸農(nóng)民集體簽字,將土地流轉(zhuǎn)給光伏發(fā)電項目,導(dǎo)致農(nóng)民守著旱澇保收的良田卻種不了,拿到手只有每畝地500元的流轉(zhuǎn)費。耗資八百多萬元改造的高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田,兩年后卻在設(shè)施完備的農(nóng)田里建光伏電站,這是何等浪費。
令人不解的是,明明村民有農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證在手,足以證明自家耕地是基本農(nóng)田,光伏發(fā)電項目有關(guān)人員卻稱是“荒地”。是誰給了他們睜眼說瞎話的勇氣和底氣?面對耕地“非農(nóng)化”“非糧化”,當(dāng)?shù)卣块T為何不阻止、不追責(zé),還勸說村民轉(zhuǎn)出土地并批準(zhǔn)改為他用?在面對媒體采訪時,他們不是閉門不理,就是“踢皮球”推脫,顯然是失責(zé)的。
建設(shè)光伏發(fā)電項目是為了發(fā)展經(jīng)濟,這本無可非議,但首先要合法合規(guī),其次要切合實際。從目前情況看,安陸市和孝昌縣的操作既不符合法規(guī),也不切合實際。據(jù)項目有關(guān)人員透露,當(dāng)?shù)匕l(fā)電量供大于求、銷不出去,光伏發(fā)電項目效益不好。由此可見,像這樣盲目跟風(fēng)、脫離實際、違背群眾意愿的項目,不但產(chǎn)生不了良好效果,更會帶來負面影響。
人民網(wǎng)評:農(nóng)田里“長”出光伏電站,誰之過?
興建光伏項目并非不可,但有個基本前提,必須合法合規(guī)。如果占用耕地,如何保證糧食安全?我國有14億多人口,糧食安全必須靠我們自己保證,中國人的飯碗應(yīng)該主要裝中國糧。在這種背景中,更需堅定不移保護好農(nóng)田,不讓其他項目“染指”農(nóng)田。
令人憂心忡忡的是,記者調(diào)查顯示,除了安陸市,在湖北孝昌縣也發(fā)現(xiàn)了占用基本農(nóng)田建設(shè)光伏電站的現(xiàn)象。一個光伏項目動輒就占地幾千畝,甚至占用了基本農(nóng)田,當(dāng)?shù)氐耐恋刂鞴懿块T,究竟是如何進行審批的呢?這個追問不能沒有答案,相關(guān)責(zé)任不能無人承擔(dān)。
“保護耕地,寸土必珍”不能只是口號,而要落實在行動中;嚴格的耕地保護制度不能被架空,而要真抓真落實。
應(yīng)該說,湖北這起農(nóng)田被侵占事件還有很多迷霧。比如,在農(nóng)田上興建的光伏電站,運行并不理想,但為何執(zhí)意推進?農(nóng)田被侵占了,如何保障農(nóng)民的權(quán)益?被侵占的農(nóng)田還能回歸農(nóng)田嗎?在這起事件中,牽涉到哪些部門?相關(guān)部門有沒有盡職盡責(zé)?
“但存方寸地,留與子孫耕?!敝醒胍辉購娬{(diào),要實行最嚴格的耕地保護制度,嚴防死守18億畝耕地紅線。為此,就要像保護大熊貓一樣保護耕地,還要采取“長牙齒”的硬措施,落實最嚴格的耕地保護制度。具體而言,用管用、有用的措施遏制侵占耕地現(xiàn)象,以及嚴格考核、終身追責(zé)等。18億畝耕地實至名歸,中國人的飯碗才能端得更牢。
光明網(wǎng):耕地保護不是一句空話
為何湖北這些地方如此來回折騰,居然能夠一路綠燈占地建光伏站?梳理相關(guān)信息可知,當(dāng)?shù)卣加没巨r(nóng)田建設(shè)光伏,有如下路徑。
其一,通過層層施壓,迫使農(nóng)民出讓土地承包經(jīng)營權(quán)。據(jù)木梓鄉(xiāng)村民反映,他們被占的都是好糧田,并不樂意出讓土地,但架不住村里三番五次動員,只能就范。其二,偷換概念,將基本農(nóng)田置換成土地,再把一般土地說成基本農(nóng)田。據(jù)報道,針對記者的疑問,安陸市國土資源部門工作人員咬定光伏項目占用的不是基本農(nóng)田;孝昌縣國土資源部門工作人員則透露,是縣里找省里,把光伏占用的基本農(nóng)田調(diào)出來,再把別的地方調(diào)成基本農(nóng)田。其三,重新包裝,把光伏項目包裝成“農(nóng)光互補”的光伏發(fā)電項目,騙取支持。據(jù)披露,搞了光伏的農(nóng)田已不適合耕種,從之前畝產(chǎn)稻谷一千四五百斤,到現(xiàn)在一畝田只能收300斤。所謂“農(nóng)光互補”不過是一種“障眼法”。
根據(jù)國家相關(guān)法律,相關(guān)部門也出臺了相應(yīng)規(guī)定,強調(diào)光伏方陣用地不得占用耕地。
當(dāng)然,作為一種新能源、新產(chǎn)業(yè),各地積極支持發(fā)展太陽能光伏產(chǎn)業(yè)并無問題,但是,法律有底線,政策有紅線。一個產(chǎn)業(yè)若想健康發(fā)展,必須守法行事,同時守住底線和紅線,絕對不能恣意而為,更不能違反國家法律。
紅星新聞:警惕“農(nóng)光”雙重失守
太陽能光伏作為一種新能源、新產(chǎn)業(yè),近年來在各個層面都受到鼓勵和支持,但相關(guān)部門對其用地也出臺了相應(yīng)規(guī)定,如去年3月,相關(guān)部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于支持光伏發(fā)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)范用地管理有關(guān)工作的通知》指出,光伏方陣用地不得占用耕地,新建、擴建光伏發(fā)電項目,一律不得占用永久基本農(nóng)田。
農(nóng)光互補項目在理論上可實現(xiàn)光伏產(chǎn)業(yè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展的共贏,還能給農(nóng)民增收。但從媒體調(diào)查來看,當(dāng)?shù)匾恍┺r(nóng)光互補項目顯然有走偏、變味的嫌疑。而且,此事的復(fù)雜性在于,根據(jù)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門的說法,已把基本農(nóng)田調(diào)出來,把別的地方調(diào)成基本農(nóng)田。但疑問也隨之而來,因為相關(guān)法律已明確規(guī)定,國家實行永久基本農(nóng)田保護制度,永久基本農(nóng)田經(jīng)依法劃定后,任何單位和個人不得擅自占用或者改變其用途。
此事還有一個細節(jié)值得注意,就是農(nóng)民對農(nóng)田“種”光伏板不滿的另一面,當(dāng)?shù)氐墓夥椖克坪跻膊]有想象中的“大賺”——相關(guān)工作人員告訴記者,電價便宜加上限電,他們的效益并不理想;有時候發(fā)的電可能銷不出去,會限制發(fā)電……更蹊蹺的地方在于,即便有的一期發(fā)電項目運行情況并不理想,但項目的二期、三期卻依然在籌備中。也就是說,涉事的光伏發(fā)電項目不僅涉嫌違反用地規(guī)定,也似乎違反了經(jīng)濟規(guī)律。
綜合來看,報道中涉及的問題,或不僅僅指向違規(guī)占用基本農(nóng)田的問題,更提醒各方對當(dāng)前的涉事光伏發(fā)電項目本身的“虛假繁榮”應(yīng)有更多的警惕。一端連著農(nóng)田保護和農(nóng)民利益,一端也關(guān)系到光伏產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展,如果缺乏該有的規(guī)范,最終不僅“傷農(nóng)”,也可能“傷光”。因此,無論從哪個角度看,此事都應(yīng)該在更高層面得到足夠?qū)徱暋?/p>