李揚(yáng)　高夢(mèng)涵

摘 要：在持續(xù)深化推進(jìn)涉案企業(yè)合規(guī)改革的當(dāng)下，由檢察機(jī)關(guān)從實(shí)質(zhì)性角度對(duì)涉案企業(yè)開(kāi)展全方面評(píng)估，決定是否啟動(dòng)合規(guī)程序。涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)過(guò)程中檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重視與行政監(jiān)管部門(mén)之間的銜接，明確通過(guò)檢察機(jī)關(guān)參與企業(yè)行政違法調(diào)查程序的正向行刑銜接機(jī)制及檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督行業(yè)治理的反向行刑銜接機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)及行政監(jiān)管部門(mén)共同推動(dòng)涉案企業(yè)合規(guī)刑事訴訟全流程適用，可通過(guò)提前介入、引導(dǎo)偵查等方式將涉案企業(yè)合規(guī)提前至偵查環(huán)節(jié)適用。在審判環(huán)節(jié)適用合規(guī)制度建議聽(tīng)取檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)，對(duì)涉重大犯罪案件企業(yè)及責(zé)任人可分案處理。

關(guān)鍵詞：涉案企業(yè)合規(guī) 行刑銜接 司法銜接

最高檢就涉案企業(yè)合規(guī)先后印發(fā)四批典型案例，為全國(guó)檢察機(jī)關(guān)辦理合規(guī)案件提供了指引。截至2023年12月，檢察機(jī)關(guān)累計(jì)辦理涉案企業(yè)合規(guī)案件9016件，其中適用第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制（以下簡(jiǎn)稱“第三方機(jī)制”）案件6687件，對(duì)整改合規(guī)的3736家企業(yè)、7787人依法作出不起訴決定。［1］最高法也已制定下發(fā)開(kāi)展企業(yè)合規(guī)改革工作方案，部署在刑事、民事、行政案件審判執(zhí)行過(guò)程中全面深入推進(jìn)。隨著涉案企業(yè)合規(guī)改革逐步進(jìn)入深水區(qū)，刑事訴訟全流程適用成為一項(xiàng)需要研究的重要課題，系統(tǒng)性歸納涉案企業(yè)合規(guī)的適用對(duì)象及范圍，充分總結(jié)涉案企業(yè)合規(guī)重點(diǎn)程序流程的地方經(jīng)驗(yàn)，規(guī)范涉案企業(yè)合規(guī)的銜接環(huán)節(jié)，對(duì)推動(dòng)完善中國(guó)特色涉案企業(yè)合規(guī)司法制度具有重要意義。

一、涉案企業(yè)合規(guī)的適用對(duì)象及條件

（一）涉案企業(yè)合規(guī)的適用對(duì)象

涉案企業(yè)合規(guī)制度能否適用于重大犯罪是學(xué)界的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。前期檢察機(jī)關(guān)的涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)中，大部分將相關(guān)責(zé)任人可能被判處3年有期徒刑以下刑罰的輕微涉企案件作為合規(guī)的適用對(duì)象，部分省市在制定相關(guān)規(guī)范性文件中明確涉案企業(yè)合規(guī)適用于責(zé)任人可能被判處3年以下有期徒刑的案件。最高檢發(fā)布的涉案企業(yè)合規(guī)典型案例在一定程度上回應(yīng)了學(xué)界的爭(zhēng)議。在發(fā)布的第一批典型案例之一“上海A公司、B公司、關(guān)某某虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案”中，關(guān)某某系A(chǔ)、B兩家公司的實(shí)際控制人，因涉嫌虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪可能被判處10年以上有期徒刑。關(guān)某某到案后積極補(bǔ)繳涉案稅款，在審查起訴階段提出立功線索。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定其具有立功情節(jié)，在企業(yè)開(kāi)展合規(guī)建設(shè)后，檢察機(jī)關(guān)依法提起公訴并適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，法院對(duì)其判處緩刑。［2］檢察機(jī)關(guān)將企業(yè)實(shí)際控制人在合規(guī)中所起作用作為減輕處罰的情節(jié)，向人民法院提出輕緩量刑建議成為涉重大犯罪企業(yè)適用合規(guī)的一種現(xiàn)實(shí)做法。部分地方檢察機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件也對(duì)合規(guī)適用范圍做了一定的擴(kuò)張，對(duì)涉案企業(yè)及人員采取“二元制”處理方式，如廣東省深圳市南山區(qū)人民檢察院在《企業(yè)犯罪酌定不起訴適用機(jī)制試行辦法》中規(guī)定，嫌疑人可能判處3年以上10年以下有期徒刑的單位犯罪案件，符合合規(guī)不起訴的一般條件…對(duì)犯罪嫌疑人提起公訴的同時(shí)，可以對(duì)涉案企業(yè)適用不起訴。如果將單位與嫌疑人在刑事追訴中完全捆綁，企業(yè)將受自然人可能判處刑罰的限制，會(huì)限縮對(duì)企業(yè)出罪的空間。因此檢察機(jī)關(guān)可根據(jù)合規(guī)結(jié)果對(duì)企業(yè)作出不起訴決定，并對(duì)涉嫌單位犯罪的企業(yè)實(shí)際控制人、實(shí)際經(jīng)營(yíng)人員提起公訴。如在審判環(huán)節(jié)適用涉案企業(yè)合規(guī)，由檢察機(jī)關(guān)在提起公訴時(shí)根據(jù)案情、結(jié)合企業(yè)整改情況，對(duì)涉案企業(yè)實(shí)際控制人、經(jīng)營(yíng)管理人員根據(jù)其在合規(guī)整改中所起到的積極作用提出輕緩量刑建議。

（二）涉案企業(yè)合規(guī)的適用條件

檢察機(jī)關(guān)決定是否啟動(dòng)涉案企業(yè)合規(guī)時(shí)，應(yīng)當(dāng)從實(shí)質(zhì)性角度對(duì)企業(yè)開(kāi)展全方面評(píng)估，就企業(yè)合規(guī)整改的可期待性進(jìn)行綜合評(píng)判。

對(duì)企業(yè)涉嫌犯罪的案件，公眾更關(guān)心企業(yè)在犯罪發(fā)生后的應(yīng)對(duì)及事后是否采取有效的修復(fù)措施［3］，因此需要對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)整改的可期待性作出相應(yīng)的判斷。一是涉案企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰。企業(yè)不需要在合規(guī)整改前簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，只要涉案企業(yè)承認(rèn)涉嫌犯罪的事實(shí)，積極配合偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查，具有承諾合規(guī)整改、提交自查報(bào)告等表現(xiàn)的［4］，檢察機(jī)關(guān)可認(rèn)定該企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰可以開(kāi)展合規(guī)程序。二是涉案企業(yè)不具有前科。刑法對(duì)自然人規(guī)定累犯應(yīng)當(dāng)從重處罰，企業(yè)犯罪可以類比自然人犯罪，如涉案企業(yè)長(zhǎng)期存在違法行為，則應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)其采用合規(guī)這種可能出罪的程序。此種情況下合規(guī)整改改變其行為偏好的難度大，合規(guī)經(jīng)營(yíng)的期待可能性低。三是涉案企業(yè)積極修復(fù)損害結(jié)果。企業(yè)涉嫌犯罪也應(yīng)當(dāng)遵從任何人都不得從犯罪行為中獲益的法律原則。相關(guān)規(guī)范性文件也規(guī)定如涉案企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極退贓、賠償損失、退繳違規(guī)違法所得，補(bǔ)繳稅款和滯納金等。最高檢發(fā)布的第四批典型案例之一“安徽C公司、蔡某某等人濫伐林木、非法占用農(nóng)用地案”中，C公司案發(fā)后實(shí)質(zhì)性做出環(huán)境修復(fù)行為，在原定實(shí)施方案基礎(chǔ)上，增加鋪種草皮面積4萬(wàn)余平方米，恢復(fù)植被3萬(wàn)平方米。［5］四是提交切實(shí)可行的合規(guī)計(jì)劃。涉案企業(yè)唯有制定了切實(shí)有效的合規(guī)計(jì)劃，檢察機(jī)關(guān)才能將其納入合規(guī)考察的對(duì)象。［6］部分涉案企業(yè)所提交的合規(guī)計(jì)劃存在針對(duì)性不強(qiáng)的問(wèn)題，沒(méi)有探究企業(yè)出現(xiàn)特定犯罪的原因，進(jìn)而未能識(shí)別導(dǎo)致企業(yè)涉案的制度漏洞和治理缺陷。

二、涉案企業(yè)合規(guī)的行刑銜接機(jī)制

涉案企業(yè)合規(guī)過(guò)程中檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重視與行政監(jiān)管部門(mén)之間的銜接。相較而言，行政機(jī)關(guān)對(duì)涉案企業(yè)的行業(yè)背景、企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況等都更為熟悉，檢察機(jī)關(guān)在就涉案企業(yè)合規(guī)整改的可期待性開(kāi)展綜合評(píng)估時(shí)，聽(tīng)取相關(guān)行政監(jiān)管部門(mén)的意見(jiàn)能夠更為客觀地對(duì)涉案企業(yè)是否符合合規(guī)的條件作出判斷。當(dāng)合規(guī)考察結(jié)束，檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉案企業(yè)作出輕緩處理或不起訴決定后，由于失去了刑罰強(qiáng)制力，幾乎無(wú)法再對(duì)企業(yè)行為進(jìn)行規(guī)制。由于企業(yè)犯罪絕大多數(shù)都為行政犯，具有行政刑事雙重違法性，即使檢察機(jī)關(guān)作出輕緩處理，并不能免除涉案企業(yè)的行政處罰。而且行政法規(guī)數(shù)量多且繁雜，由行政監(jiān)管部門(mén)對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)后的運(yùn)行情況進(jìn)行監(jiān)管更為合適。

實(shí)踐中，行刑銜接主要包括兩方面，一是行政機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)違法行為做出行政違法調(diào)查中的行政違法向刑事犯罪銜接的正向行刑銜接；二是檢察機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)犯罪行為作出不起訴決定后的刑事犯罪向行政違法銜接的反向行刑銜接。

（一）涉案企業(yè)合規(guī)的正向行刑銜接機(jī)制

企業(yè)的行政違法行為與刑事犯罪行為的界限往往存在一定的模糊之處。［7］根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第27條規(guī)定，企業(yè)涉嫌違法犯罪，先由有關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處，如發(fā)現(xiàn)其涉嫌刑事犯罪的，再將其移送至司法機(jī)關(guān)以刑事程序辦理。據(jù)此，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在對(duì)企業(yè)違法行為調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的企業(yè)涉嫌刑事犯罪案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送至公安機(jī)關(guān)刑事立案，對(duì)于有關(guān)行政機(jī)關(guān)有案不移或公安機(jī)關(guān)有案不立的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法履行法律監(jiān)督職能，督促行政機(jī)關(guān)及時(shí)移送案件和監(jiān)督公安機(jī)關(guān)依法立案。在企業(yè)涉嫌刑事犯罪的情況下，檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法權(quán)開(kāi)展監(jiān)督，協(xié)調(diào)和調(diào)動(dòng)行政機(jī)關(guān)加入刑事合規(guī)流程也是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能應(yīng)有之義。［8］在涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)中，部分檢察機(jī)關(guān)會(huì)同有關(guān)行政機(jī)關(guān)聯(lián)合開(kāi)展合規(guī)前置調(diào)查取證工作，利用法律監(jiān)督職能提前參與行政機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)的調(diào)查階段，可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)涉案企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在的犯罪風(fēng)險(xiǎn)和隱患，有效完善事前合規(guī)，促進(jìn)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)履行對(duì)違法違規(guī)企業(yè)的監(jiān)管職責(zé)，避免企業(yè)犯罪滋生，進(jìn)而確立了檢察機(jī)關(guān)參與企業(yè)行政違法調(diào)查程序的涉案企業(yè)合規(guī)正向行刑銜接機(jī)制。應(yīng)當(dāng)明確行政執(zhí)法機(jī)關(guān)辦理涉企違法違規(guī)案件時(shí)，對(duì)于案情重大復(fù)雜、疑難的情形，可以向司法機(jī)關(guān)咨詢，由司法機(jī)關(guān)向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提出法律意見(jiàn)。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)可就涉企案件的立案數(shù)額、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、合規(guī)整改方案等問(wèn)題聽(tīng)取檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)，或商請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)提前參與同步介入企業(yè)涉嫌違法的行政調(diào)查中。

（二）涉案企業(yè)合規(guī)的反向行刑銜接機(jī)制

各級(jí)檢察機(jī)關(guān)探索涉案企業(yè)合規(guī)反向行刑銜接機(jī)制主要形成了兩種模式，一是檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為涉案企業(yè)或責(zé)任人通過(guò)合規(guī)后不需要進(jìn)行刑事處罰，但仍需對(duì)其加以行政處罰的案件，通過(guò)行刑銜接機(jī)制反向移送給相關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，由后者根據(jù)行政處罰法依法對(duì)涉案企業(yè)和責(zé)任人作出行政處罰。如最高檢發(fā)布的第一批典型案例之一“張家港市L公司、張某甲等人污染環(huán)境案”中，L公司完成了合規(guī)后，檢察機(jī)關(guān)對(duì)其作出不起訴決定，依法向生態(tài)環(huán)境部門(mén)提出對(duì)其給予行政處罰的檢察意見(jiàn)。［9］在某些案件中可能存在對(duì)相關(guān)案件有主管權(quán)限的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)難以判斷的情況，檢察機(jī)關(guān)在案件移送前應(yīng)征求行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，確認(rèn)其主管范圍，避免出現(xiàn)反向行刑銜接不暢的問(wèn)題。案件移送應(yīng)制作《案件移送意見(jiàn)書(shū)》，將案件辦理所需的案卷證據(jù)材料、涉案企業(yè)合規(guī)整改情況及商請(qǐng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)涉案企業(yè)作出行政處罰檢察意見(jiàn)一并移送。二是檢察機(jī)關(guān)在辦理涉案企業(yè)合規(guī)案件后，向相關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)制發(fā)社會(huì)治理類檢察建議，建議其對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)、相關(guān)行業(yè)加強(qiáng)行政監(jiān)管。如最高檢發(fā)布的第四批典型案例之一“山西新絳南某某等人詐騙案”中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)社保中心和工業(yè)園區(qū)管委會(huì)存在把關(guān)不嚴(yán)、監(jiān)督不力等問(wèn)題，分別向以上單位制發(fā)檢察建議；“北京李某某等9人保險(xiǎn)詐騙案”中檢察機(jī)關(guān)雖沒(méi)有向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)制發(fā)檢察建議，但通過(guò)探索聯(lián)合普法、建立合作機(jī)制等方式，同樣開(kāi)展了相關(guān)行業(yè)治理。［10］ 轄區(qū)內(nèi)企業(yè)涉嫌犯罪，在一定程度上暴露出主管行政機(jī)關(guān)對(duì)本類型的企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)存在監(jiān)管漏洞的問(wèn)題。通過(guò)檢察建議的方式督促行政執(zhí)法機(jī)關(guān)加強(qiáng)行業(yè)治理，既符合刑罰處罰的審慎原則，也有利于相關(guān)行業(yè)未來(lái)的規(guī)范發(fā)展。在辦理企業(yè)犯罪案件的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)對(duì)行業(yè)的監(jiān)督管理作用，達(dá)到預(yù)防同類企業(yè)再次犯罪的效果。

三、涉案企業(yè)合規(guī)的司法銜接機(jī)制

（一）涉案企業(yè)合規(guī)的公檢銜接機(jī)制

在偵查環(huán)節(jié)，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查及通過(guò)偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室開(kāi)展工作等多種方式可以更早地啟動(dòng)合規(guī)。在前述“山西新絳南某某等人詐騙案”和“上海Z公司、陳某某等人非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)案”中，都提到檢察機(jī)關(guān)應(yīng)公安機(jī)關(guān)邀請(qǐng)介入偵查，引導(dǎo)取證，明確偵查鑒定方向。在偵查環(huán)節(jié)適用涉案企業(yè)合規(guī)，有利于涉案企業(yè)較早認(rèn)罪認(rèn)罰，配合偵查取證，有效節(jié)約司法資源。檢察機(jī)關(guān)也能提前介入引導(dǎo)取證，較早查明犯罪事實(shí)、找出犯罪原因，明確制度漏洞、管理隱患等，及時(shí)有效開(kāi)展合規(guī)，減輕犯罪的危害結(jié)果。一般來(lái)說(shuō)，符合涉案企業(yè)合規(guī)適用條件的案件，都可以在偵查環(huán)節(jié)啟動(dòng)合規(guī)整改。公安機(jī)關(guān)通過(guò)涉案企業(yè)的自發(fā)申請(qǐng)，邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)提前介入，商請(qǐng)共同啟動(dòng)合規(guī)程序，綜合考慮涉案企業(yè)的犯罪事實(shí)、證據(jù)情況、合規(guī)整改意愿等因素，決定是否在偵查環(huán)節(jié)適用合規(guī)程序。

（二）涉案企業(yè)合規(guī)的檢法銜接機(jī)制

部分檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)與審判機(jī)關(guān)開(kāi)展了涉案企業(yè)合規(guī)檢法銜接機(jī)制的探索，如江蘇省高級(jí)人民法院和江蘇省人民檢察院就檢法銜接問(wèn)題印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)涉案企業(yè)合規(guī)工作協(xié)同協(xié)作的座談會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱“江蘇省法檢《會(huì)議紀(jì)要》”），推動(dòng)涉案企業(yè)合規(guī)案件協(xié)作辦理，為合規(guī)進(jìn)入審判環(huán)節(jié)提供寶貴經(jīng)驗(yàn)。檢法銜接機(jī)制中，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下幾個(gè)方面：一是量刑權(quán)歸屬于審判機(jī)關(guān)。在前述“上海A公司、B公司、關(guān)某某虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案”中，合規(guī)整改結(jié)束后，檢察機(jī)關(guān)向法院提出輕緩的量刑建議，法院采納了檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，對(duì)責(zé)任人判處緩刑。檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議，對(duì)于審判機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)僅具有參考性，不具備約束性。檢察機(jī)關(guān)在合規(guī)過(guò)程中發(fā)揮主導(dǎo)作用，對(duì)于已經(jīng)通過(guò)合規(guī)驗(yàn)收，依法提起公訴的案件，檢察機(jī)關(guān)可在《公訴意見(jiàn)書(shū)》或《量刑建議書(shū)》中將合規(guī)整改合格作為酌定從寬情節(jié)，確定從寬幅度，闡明涉案企業(yè)合規(guī)整改情況，將合規(guī)材料隨案卷一同移送至人民法院。在法庭審理過(guò)程中，審判機(jī)關(guān)可以就合規(guī)情況、量刑意見(jiàn)等與其他證據(jù)材料一同舉證、質(zhì)證。二是涉案企業(yè)、責(zé)任人在審判階段申請(qǐng)開(kāi)展合規(guī)的，審判機(jī)關(guān)可聽(tīng)取檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)。由于檢察機(jī)關(guān)在審查起訴過(guò)程中，對(duì)企業(yè)的合規(guī)意愿、合規(guī)能力了解較為充分，并且考察通過(guò)后，法院原則上對(duì)涉案企業(yè)采取輕緩處理，企業(yè)合規(guī)在此時(shí)作為量刑情節(jié)，一般應(yīng)當(dāng)征求檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)。如遼寧省人民檢察院與遼寧省高級(jí)人民法院制定的《關(guān)于聯(lián)合推進(jìn)涉案企業(yè)合規(guī)改革的實(shí)施辦法》中，就兩家司法機(jī)關(guān)意見(jiàn)不一致作出規(guī)定：“人民法院與人民檢察院就涉案企業(yè)是否開(kāi)展合規(guī)意見(jiàn)不一致的，可分別層報(bào)省級(jí)審判機(jī)關(guān)和省級(jí)檢察機(jī)關(guān)?！边|寧省由上級(jí)機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)研究后得出是否開(kāi)展合規(guī)的決定比較穩(wěn)妥，同樣也能避免檢察機(jī)關(guān)因不服審判機(jī)關(guān)決定開(kāi)展合規(guī)整改而怠于履職的情況發(fā)生。三是對(duì)涉重罪的涉案企業(yè)及責(zé)任人可以分案處理。如上文所述對(duì)于可能判處3年以上有期徒刑的重大涉企案件，檢察機(jī)關(guān)將同一案件中責(zé)任人和單位適用相對(duì)獨(dú)立的刑事訴訟程序，即對(duì)合規(guī)整改合格的企業(yè)給予輕緩的刑事處理，也可根據(jù)整改情況作出相對(duì)不起訴決定，對(duì)責(zé)任人單獨(dú)追究刑事責(zé)任。如在審查起訴期限屆滿前，合規(guī)整改尚未完成，需要將涉案企業(yè)和責(zé)任人分案處理的，檢察機(jī)關(guān)也可對(duì)涉案人員先行起訴，再依據(jù)合規(guī)結(jié)果對(duì)涉案企業(yè)作出是否補(bǔ)充起訴的決定。

*遼寧省錦州市人民檢察院第二檢察部二級(jí)檢察官［121000］

**遼寧省錦州市人民檢察院第二檢察部五級(jí)檢察官助理［121000］

［1］ 參見(jiàn)《刑事檢察工作白皮書(shū)（2023）》，最高人民檢察院網(wǎng)https：//www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbh/202403/t20240309_648173.shtml，最后訪問(wèn)日期：2024年3月12日。

［2］ 參見(jiàn)《最高檢發(fā)布企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)典型案例》，最高人民檢察院網(wǎng)https：//www.spp.gov.cn/xwfbh/wsfbh/202106/t20210603_520232.shtml，最后訪問(wèn)日期：2024年3月23日。

［3］ 參見(jiàn)［日］佐伯仁志：《制裁論》，丁勝明譯，北京大學(xué)出版社2018年版，第147頁(yè)。

［4］ 參見(jiàn)李?yuàn)^飛：《涉案企業(yè)合規(guī)刑事訴訟立法爭(zhēng)議問(wèn)題研究》，《政法論壇》2023年第1期。

［5］ 參見(jiàn)《涉案企業(yè)合規(guī)典型案例（第四批）》，最高人民檢察院網(wǎng)https：//www.spp.gov.cn/xwfbh/wsfbt/202301/t20230116_598548.shtml#2，最后訪問(wèn)日期：2024年3月23日。

［6］ 參見(jiàn)陳瑞華：《企業(yè)有效合規(guī)整改的基本思路》，《政法論壇》2022年第1期。

［7］ 參見(jiàn)王曉東、羅燦：《完善行政執(zhí)法與刑事司法反向銜接機(jī)制的司法展開(kāi)——以刑法謙抑性為視角兼論企業(yè)合規(guī)改革》，《法律適用》2023年第4期。

［8］ 參見(jiàn)王貞會(huì)：《涉案企業(yè)合規(guī)行刑銜接的制度建構(gòu)》，《行政法學(xué)研究》2023 年第5 期。

［9］ 同前注［2］ 。