孫守朋，李云峰

莊頭家譜是一種極為珍貴且現(xiàn)存數(shù)量較為稀少的史料。其最初是清代為加強(qiáng)對莊頭的管理約束而創(chuàng)立，并依據(jù)政治力量平穩(wěn)推行［1］。在當(dāng)時的歷史背景下，清廷將此類家譜承載的宗親睦族的作用置于了次要方面，但不可否認(rèn)的是其仍舊具有一般家譜呈現(xiàn)家族世系的普遍特性。并且莊頭家譜相較于普通的家譜而言，其世系更為清晰且直觀，宗族內(nèi)不同人的關(guān)系一目了然。同時，其通常與丁冊搭配使用，既實現(xiàn)了以譜校冊、以冊核譜，又彌補(bǔ)了丁冊內(nèi)無法查明不同人丁間相互關(guān)系的重大不足。

但是，就目前來看，學(xué)界內(nèi)對于莊頭家譜進(jìn)行系統(tǒng)研究的學(xué)術(shù)成果較少，極具代表性的即為韋慶遠(yuǎn)先生的《〈莊頭家譜〉與清代對旗地的管理》。韋慶遠(yuǎn)先生的這篇文章對莊頭的來源、職責(zé)、繼承制度以及莊頭家譜在不同方面所起到的作用進(jìn)行了分析［1］，為后世學(xué)者的研究指明了方向。再者，定宜莊和邱源媛依據(jù)第一歷史檔案館藏北京市順義區(qū)牛欄山鎮(zhèn)下坡屯村四等莊頭商長鎖丁檔冊，及下坡屯村商家后人家中所藏的莊頭家譜為基礎(chǔ)，先后出版了《近畿五百里：清代畿輔地區(qū)的旗地與莊頭》（中國社會科學(xué)出版社，2016 年）和《尋找京郊旗人社會—口述與文獻(xiàn)雙重視角下的城市邊緣群體》（北京出版社，2014年）兩本著作。前者運用傳統(tǒng)史學(xué)的研究方式，以家譜、丁冊、官方公文等相應(yīng)文獻(xiàn)史料，梳理了清代莊園系統(tǒng)以及莊頭人群的形成、發(fā)展、演變等制度性過程。而后者則以口述史和文獻(xiàn)相互映照，展現(xiàn)了京郊內(nèi)務(wù)府莊頭及其后人的生活，探討了自晚清至現(xiàn)代，該群體的演變及社會意義。此外，王立群撰寫的《晚清民國時期獲鹿縣皇莊莊頭考察》文章，對晚清時期獲鹿縣皇莊莊頭的身份、頂補(bǔ)、應(yīng)試情況，及其在民國時期“旗地變民”過程中的作為和最終歸屬進(jìn)行了考察［2］。上述著作和文章根據(jù)莊頭家譜對于莊頭宗族的發(fā)展及社會變遷作了很好的闡述，但是對于民間莊頭家譜所展現(xiàn)出的史料價值研究得還不夠。就此，本文力求在前人的研究基礎(chǔ)上以求對莊頭家譜的史料價值進(jìn)行系統(tǒng)地梳理。

一、莊頭家譜為莊頭嫡系子孫承襲職位提供佐證文本

《欽定總管內(nèi)務(wù)府現(xiàn)行則例二種》中對莊頭的承補(bǔ)規(guī)則有所記載：“凡口內(nèi)、口外莊頭缺出，于該莊頭子弟內(nèi)揀選，呈明承替，如該莊頭子弟無承替者，準(zhǔn)于殷實壯丁內(nèi)揀選，呈明補(bǔ)防”［3］246。由此可知，在清代對于莊頭這一職務(wù)的缺補(bǔ)一般是在同家族內(nèi)進(jìn)行選派，在一定程度上來講首選其長子嫡孫進(jìn)行接替。追究出現(xiàn)此類職務(wù)世襲傳承狀況的原因，韋慶遠(yuǎn)先生所撰寫的《〈莊頭家譜〉與清代對旗地的管理》一文中有所概述。首先，其認(rèn)為莊頭作為一莊之主，其所管轄的莊園因其所處區(qū)域會存在氣候、土壤性情、作物品類等差異化狀況，這就需要熟悉此區(qū)域的人員進(jìn)行接任，進(jìn)而以求達(dá)到作物的最優(yōu)產(chǎn)量。再者，通過嫡長制進(jìn)行世襲，所任職的莊頭大部分為本族的族長或者家長，其在宗族內(nèi)具有一定主導(dǎo)作用，可以更好地統(tǒng)率親丁，以推動工作進(jìn)行［1］。

通過查閱官方往來公文，其中的大量檔案都呈現(xiàn)了家譜的承襲佐證作用。嘉慶八年（1803）閏二月初二日，管理三旗銀兩莊頭處所呈送的題本中記載：“今據(jù)正白旗催長德隆帶領(lǐng)親丁高士玉呈稱，伊父莊頭高第病故之缺，應(yīng)更長子高士玉頂替”［4］570。又據(jù)“莊頭魯國柱呈稱，伊現(xiàn)在年老，兼有腿疾，不能充當(dāng)莊頭，例應(yīng)更伊長子頂替，但長子魯大勇現(xiàn)任都司，不應(yīng)充當(dāng)莊頭，請更伊長孫魯慶寧之名頂替”［4］570。故經(jīng)管理三旗銀兩莊頭處查驗其丁檔家譜，證實“高士玉、魯慶寧實系在檔應(yīng)替之人，且高士玉系高第之長子，魯慶寧系魯國柱之長孫，均與例相符，并取具各保結(jié)存案”［4］571。嘉慶九年（1804）五月二十日，會計司所呈題本中所載其所屬樂亭縣“頭等莊頭胡參縱，伊長子四等莊頭胡應(yīng)選牛年三十六歲，伊次子婦蔣氏之長子德關(guān)羊年六歲。查凡病故莊頭遺缺，俱準(zhǔn)更名與親子親孫，今據(jù)病故頭等莊頭胡參縱之長子四等莊頭胡應(yīng)選呈請更替伊父胡參縱所遺頭等莊頭，并懇將伊四等莊頭之缺更名與伊侄德關(guān)接充。核與丁檔家譜名色以及更名之列，均屬相符，相應(yīng)呈明”［4］571，故后經(jīng)堂臺批準(zhǔn)“病故頭等莊頭胡參縱遺缺，準(zhǔn)更名與伊長子胡應(yīng)選；其胡應(yīng)選所遺四等莊頭之缺，準(zhǔn)更名與伊侄胡德關(guān)頂替”［4］571。除此之外，通過查閱何曉芳、張德玉主編的《清代滿族家譜選輯》一書內(nèi)有關(guān)清代莊頭的家譜，可以更為直觀地呈現(xiàn)出此類現(xiàn)象。

現(xiàn)存于遼寧省清原滿族自治縣的《沈氏家譜》所載的遼陽一支自清初至清末有二十余人連任莊頭，對其家譜分析可以更好地佐證此觀點。沈氏一族其一世祖沈江為其族初任皇糧莊頭，后其二世祖有寶、三世祖世材、四世祖應(yīng)增皆為嫡系世襲。而六世祖榮在康熙四十一年被撥王莊，“榮失后，應(yīng)信接充四分之三，沈喜接充四分之一”［5］1201。雖莊頭職位在宗族內(nèi)因事宜有所分配，但其職位仍舊以嫡系世襲。應(yīng)信為沈氏四世祖，生子四，長子印杰世襲莊頭；喜為沈氏六世祖，長子泮密世襲莊頭［5］1202。遼寧省沈陽市劉姓族人家所藏的《裕親王府世襲莊頭劉氏宗譜》記載了自二世始被編入裕親王府世襲歷任莊頭的情況。其宗譜序言中載：“傳者，謂我一世祖守德公于明季末葉，由山東省某郡始遷于遼東，居撫順縣之塔灣村，迨二世祖天福公始隸入裕親王府充莊頭之差，世襲罔替，由民籍改旗籍自此始也”［5］1047。除此一支外，因遼陽縣周官堡村有三千余畝官田無人耕種，則“王府當(dāng)派四世祖國壁公充此莊缺，世襲罔替”［5］1047。劉氏一世祖守德生有六子，天福為其長子，任裕親王府莊頭，其長子即三世祖龍世襲充任莊頭，四世祖國興接任［5］1049。但因其乏嗣，由其宗族內(nèi)近支承襲，對此狀況后續(xù)另作討論。

二、莊頭家譜為莊頭因故生缺擇員頂補(bǔ)提供執(zhí)行依據(jù)

莊頭產(chǎn)生職缺無異于老病、病故及緣事革退。一般來講，莊頭因其老病或病故，按照朝廷要求，自然由其長子、長孫承襲。但若無嗣，或擇人過繼，或依近支、遠(yuǎn)支依次按次序承替。遵照此規(guī)定應(yīng)有相應(yīng)的參照依據(jù)，就此莊頭的家譜丁冊便為職缺承襲提供了執(zhí)行依據(jù)［6］77。

翻閱清代官方往來文書，莊頭絕嗣需另擇人選承襲莊缺的題本比比皆是。譬如，在嘉慶十一年（1806）五月二十日，總管內(nèi)務(wù)府會計司為翟永太頂替其已故侄翟萬保莊頭一缺事而咨盛京內(nèi)務(wù)府的題本中就曾載，二等莊頭翟萬保之親叔翟永太因身侄翟萬保病故懇請更名頂替。經(jīng)查定例，“凡莊頭缺出，例應(yīng)放伊長子長孫，如無子孫及按照家譜近枝補(bǔ)放”［7］711。后經(jīng)職司查其丁檔，證莊頭翟萬保身下確無子嗣，“按照家譜支派詳細(xì)查明，惟有伊叔翟永太枝派較近”［7］711。后核與丁檔家譜名色以及更名之例均屬相符，將病故無嗣莊頭翟萬保遺缺準(zhǔn)更名與其親叔翟永太頂替。就此檔案可以看到，莊頭的家譜是確定其支系遠(yuǎn)近極為重要的佐證文本。再者，在嘉慶十九年（1814）正月初八，總管內(nèi)務(wù)府為準(zhǔn)陳文凱頂補(bǔ)莊缺事咨盛京內(nèi)務(wù)府的題本中也進(jìn)一步明確了莊頭家譜的此項作用。題本中記述，頭等莊頭陳俊因身下無嗣，故于乾隆四十六年（1781）將三祖支派曾孫陳雷之子陳文凱過繼身下為子，但當(dāng)年并未更注入冊，今懇求恩準(zhǔn)更入人冊，以承陳俊之莊缺。但“所屬莊頭內(nèi)有無嗣呈討過繼者，出具兩廂情愿甘結(jié)并屯領(lǐng)催保結(jié)呈遞本司，查對譜冊核與昭穆行輩相當(dāng)者，本司呈明堂臺方準(zhǔn)過繼”［7］749。經(jīng)職司詳查陳氏家譜，其內(nèi)注明莊頭陳俊之高祖陳義明有三子，長子陳進(jìn)忠、次子陳進(jìn)孝、三子陳進(jìn)義，支派遠(yuǎn)近均屬一體。查得現(xiàn)今莊頭陳俊過繼之子陳文凱實系三祖支，為陳進(jìn)義曾孫，陳雷之子，行輩相當(dāng)，莊頭之缺“若按過次不過長之例，似未允協(xié)。但查陳俊系屬長門，自應(yīng)遵照絕次不絕長之例，準(zhǔn)其過繼承嗣”［7］750。

以上述官方文書為指引，對目前現(xiàn)存于世的莊頭家譜進(jìn)行考辨，莊頭家譜所呈現(xiàn)出的辨析支系的功能一目了然。根據(jù)《裕親王府世襲莊頭劉氏宗譜》所載，莊頭一缺由四世祖國興承襲，然而國興及其胞弟國旺和國全皆無子嗣。國泰為除上三位該輩之長，國泰生一子為方，德祥為其獨子，故按照規(guī)定其承襲此缺。但德祥少亡，其近支法坤出家為僧，德福顛癡，故德祿按其順位承襲此缺［5］1049-1050。然而，“撫順支天祿公之一支傳至六世祖莊頭德祿公缺嗣，因?qū)⑴d京支六世祖文學(xué)公之第三子永公繼以為嗣”［5］1047，經(jīng)查劉氏譜圖，德祿及文學(xué)皆居于六世，實屬近支，進(jìn)而過繼文學(xué)身下子嗣給德祿為子，且承襲職缺，并未違反官方要求。然《劉氏宗譜序》中又載：其七世祖“永公娶嫡一、庶一、妾一仍無嗣，又將興京支七世祖云公之第五子廣興公繼以為嗣。適遼陽支七世祖莊頭升公亦缺嗣，經(jīng)永公之破格周旋，又將興京支七世祖云公之第四子廣順公繼遼陽支承襲莊缺”［5］1047。所以，按照官方要求修訂的莊頭家譜上詳細(xì)呈明“何人為莊頭”“何人絕嗣”“何人由某支過繼而來”等信息，都為進(jìn)一步探索莊頭因故生缺擇員頂補(bǔ)提供了清晰的佐證文本。

除上述兩種情況外出現(xiàn)莊頭職缺的又一原因即為“革職”。對于莊頭的革職是一種十分嚴(yán)厲的懲處，較為常見的原因即為因拖欠錢糧而貽誤了官差。如嘉慶十九年（1814）二月初五，據(jù)會計司案呈三等莊頭顧官因拖欠差徭成分核計已至十成，照例傳喚其近支到衙詢問。其胞弟顧印及闔族親丁等呈稱：“身等俱各家道艱窘，無能墊賠欠項，情愿具結(jié)不能充當(dāng)莊頭是實”［7］751。除此之外，職司還經(jīng)家譜丁檔內(nèi)查得，其胞弟顧印之子顧得萬，近支已故親丁顧全之子小五，并傳喚到署詢問其是否賠補(bǔ)接當(dāng)甘愿結(jié)。然而，其二者皆因家道貧瘠，不能接當(dāng)。革退三等莊頭顧官遠(yuǎn)支親丁顧玉情愿代完欠項頂替，核實丁檔家譜名色，均屬符合，故準(zhǔn)遠(yuǎn)支親丁顧玉代完欠項頂替［7］752。而“革退莊頭、園頭等家譜銷毀，新替莊頭、園頭另行更換粘簽注明，成造兩分，與丁冊核對妥協(xié)，一分送堂存貯，一分存留職司”［4］602。

三、莊頭家譜為探究旗地管理狀況提供參照文書

清代的旗地是八旗制度得以持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)，莊頭制度又是旗地制度的重要支撐，而官方推行莊頭家譜的編修則是為了更好地執(zhí)行莊頭制度。在清代政府設(shè)立相應(yīng)的莊園后，則將其按照土地的肥沃或貧瘠狀況進(jìn)行相應(yīng)的等第分類。如在乾隆朝《大清會典》中載：“凡皇莊各有等次。盛京莊八十有四：一等莊三十五、二等七、三等八、四等三十四。山海關(guān)外莊有二百一十有一：一等莊六十六、二等四、三等二十、四等百二十一。喜峰口、古北口外莊百三十八，均一等……畿輔莊三百二十有二：一等莊五十七、二等十有六、三等三十八、四等二百十有一”。［8］490在康熙八年（1669），內(nèi)務(wù)府又“編各莊頭等第，以其田土編為四等”［9］，不同等第的莊頭所承領(lǐng)耕種的莊園地畝也存在著較大的差異性。同時，在年末各莊莊頭也需按照等第納糧，如山海關(guān)外糧莊“每年頭等莊每名額納糧二百五十倉石；二等莊每名額納糧二百二十倉石；三等莊每名額納糧一百九十倉石；四等莊每名額納糧一百二十倉石”［3］204。所以，呈交各莊的莊頭家譜則遵照官方例行文件要求將“支派遠(yuǎn)近一至十次序注明”，并將其“是否老圈”“何年安放”“何年代完何人欠項頂替之缺”及其是否為莊頭及其等第都分色粘簽注明［7］669，在《錦州料理莊糧事務(wù)衙門陳莊頭家譜》序言中就有所描述。其載：“陳氏家族前代祖先任莊頭者：正白旗八格內(nèi)管領(lǐng)下頭等莊頭陳宗義、正黃旗九格內(nèi)管領(lǐng)下四等莊頭陳際和、正黃旗九格內(nèi)管領(lǐng)下三等莊頭陳桂馨、正黃旗九格內(nèi)管領(lǐng)下三等莊頭陳福壽、正黃旗九格內(nèi)管領(lǐng)下三等莊頭陳華、正黃旗九格內(nèi)管領(lǐng)下四等莊頭陳自昌、正黃旗九格內(nèi)管領(lǐng)下三等莊頭陳自興、正黃旗八格內(nèi)管領(lǐng)下頭等莊頭陳福長、正白旗八格內(nèi)管領(lǐng)下三等莊頭陳清”。［5］920就此，通過對于莊頭家譜和莊頭地畝清冊間進(jìn)行相應(yīng)的比對，即可對于此莊頭所持有的地畝數(shù)目、每年應(yīng)納糧食數(shù)量有一個大概的掌握。

因莊頭的承襲存在變化，其所管理的旗地也存在動態(tài)調(diào)整。如“有自盛京隨從來京圈地充當(dāng)莊頭者，原圈地畝，自二三十頃至四五十頃不等。嗣后凡原圈地畝莊頭之缺，如伊子孫弟兄近族承替，仍照舊充當(dāng)無庸撤減外，如緣罪及拖欠錢糧革退、絕嗣，其遺缺以異姓之人充補(bǔ)者，將原圈地畝，按定例核計，每地十八頃，安放四等莊頭一名；九頃，安放半分莊頭一名”［3］203。所以，我們可以看出若原莊頭之缺按照子孫或近支承襲，其所占有的地畝數(shù)目依舊不變，但若因為革職及絕嗣而異姓頂補(bǔ)則地畝數(shù)目將進(jìn)行調(diào)整。韋慶遠(yuǎn)先生在其撰寫的《〈莊頭家譜〉與清代對旗地的管理》一文中就曾經(jīng)談到在相應(yīng)的條例及呈文中可以很明確地看出莊園和莊頭是分等級的，但是其列舉的一項例子有待于我們深思?！皬募螒c十四年會計司所屬即有六百四十余莊……六百四十余莊，包括幼丁、女口在內(nèi)，共有親、莊丁一萬五千余人，即每莊平均有二百十余人”，按照上述的規(guī)定我們可得到全份的莊頭可以承領(lǐng)莊地十八頃，半份莊頭可以承領(lǐng)莊地九頃，根據(jù)當(dāng)時的耕作工作量計算，勞動力尚有富裕，進(jìn)而可以推算出各個莊頭所占有的莊地面積必然超過法定的限額［1］。進(jìn)而，各管莊的莊頭即將大量未記錄到官冊中的“溢地”進(jìn)行私典私賣。雖在乾隆年間對此類案件采取過相應(yīng)的措施，但在暗處仍舊存在。通過將莊頭家譜丁檔與不同時期丈量整理后的地畝清冊進(jìn)行比對，可以更為具象地看出莊田制度的急劇惡化，最終走向解體。

四、莊頭家譜為丁冊校對提供比對輔證

在比丁之年，莊頭需要造具兩種冊子存放有司備案，即丁冊及家譜。乾隆五十九年（1794）十二月十二日內(nèi)務(wù)府堂呈稿中記載：“造具丁冊二分，共十四本；家譜二分，共十二本；呈明堂臺，請交該處俱鈐蓋印信，將丁檔一分、家譜一分存于該處備查。其應(yīng)行咨送戶部丁冊一分，由該處照例呈明，轉(zhuǎn)送戶部查照辦理；其家譜一分，亦由該處交堂存案備查”［4］600。就此可以看出在清代莊頭制度的推行過程中，官方常常將莊頭家譜同丁冊結(jié)合使用，以互相映照。如在嘉慶十一年（1806）都虞司呈稿中曾對此作用有所闡述，題本中言：“經(jīng)管理三旗銀兩莊頭處呈準(zhǔn)，查乾隆四十九年設(shè)立莊頭、投充等家譜，原為伊等遇有缺出更名頂替時，照依家譜支派，考查丁冊開載姓氏，以免遺漏舛錯之虞，至該莊頭、投充等更名頂替時，家譜與丁冊往往有參差不一，今遇比丁之年，請交比丁官就近詳加查辦，務(wù)使丁檔家譜均歸畫一，以憑辦理，以免舛錯”［4］607。而后續(xù)在嘉慶十六年（1811）閏三月初一日，會計司所呈案件中又對此作用有進(jìn)一步地呈現(xiàn)：“查病故莊頭魏良功之缺，據(jù)伊長子魏君選呈稱，現(xiàn)因染患瘋癱病癥，不能接當(dāng)，請將伊父莊頭之缺，更名與伊長子丁成即魏世魁頂替”［4］587。但經(jīng)會計司呈查丁檔，其檔上所呈文為：“莊頭魏良功之長孫丁成，更名為魏思魁”［4］587，而非魏君選所呈報的“魏世魁”。而后，將魏世魁傳喚于司，魏世魁呈稱：“切身乳名原系丁成，后于比丁之年，家中更換學(xué)名原系魏世魁，其丁檔內(nèi)載魏思魁，想是當(dāng)日錯報”［4］588。據(jù)此，會計司查閱魏氏莊頭家譜，“內(nèi)載實系魏世魁，其丁冊內(nèi)注寫魏思魁之名，實系訛寫，隨將承辦人役鞭責(zé)料理”［4］588，隨后“準(zhǔn)更名與伊長孫丁成即魏世魁頂替”［4］588。

除此之外，在《沈氏家譜》的《考信條辨》中載：“前譜首奉大坊為始祖，仲文為二世，江為三世，有寶為四世。然自今考之，沈氏之居穆家堡，有碣有墓之可溯，實自有寶祖始，而江祖之墓即不與焉，大坊仲文之墓更不可考，海叔豈冒冒乎？爰接官堡靜邊寺鎮(zhèn)守萬歷古碑有大坊大力仲文名諱，且書大坊之銜系鎮(zhèn)守穆家堡指揮官，保無有以官為家傳及至今者耶。政恭承先志盡力搜考，毫無確證。嘉慶二十二年查內(nèi)務(wù)府莊頭冊，直追至順治年間，沈氏之莊頭僅有江祖名諱，江祖即有寶之所自出，始與前譜原序順治二年著派莊頭等語相符，則江祖之上，諒皆兵荒逃散也。茲譜恭以江為始祖，有寶為二世，而仍以大坊大力仲文為沈氏前代之同族，既以見慎重根本之意，亦不失海叔厚望之心也”［5］1199。由此可見，清朝廷在推行莊頭制度時也注意到了，單單纂修家譜或人口丁冊都是不穩(wěn)妥的，僅以一冊孤本在人丁出亂時難以作出分辨。所以說家譜與丁冊的內(nèi)容是相互聯(lián)系且相互約束的，最終實現(xiàn)“以譜校冊，以冊核譜”的作用。

五、莊頭家譜為子孫后代尋祖聚支提供史料基礎(chǔ)

隨著清代旗地制度的逐步瓦解，作為支撐旗地制度網(wǎng)絡(luò)的莊頭制度也逐步消散，至道光年間莊頭丁檔及家譜的編修也逐步流于表面，最終以至廢弛［1］。但是莊頭家譜的編纂在這一過程中已經(jīng)逐漸地不再是一種被迫的官方指令修譜行為，而逐步地演變?yōu)榧易宓淖园l(fā)傳統(tǒng)。編修莊頭家譜作為實現(xiàn)統(tǒng)治者對旗地管理的手段，但是不可否認(rèn)的是其為宗族的尋根祭祖、籠絡(luò)支脈奠定了史料基礎(chǔ)。因為莊頭家譜一般都從最早承當(dāng)莊頭或列入丁冊的遠(yuǎn)祖開始，逐輩登記，除本支外旁支也載。后世子孫后代何人為莊頭，此缺由何人傳來，又傳于何人，其是否為嫡系長子長孫等都詳細(xì)記載。所以，韋慶遠(yuǎn)先生曾在其文章中表述：“《莊頭家譜》以現(xiàn)任莊頭為核心，按昭穆遠(yuǎn)近將同族親丁收錄在內(nèi)，實際上已經(jīng)是一部簡明的族譜”［1］。其愈發(fā)呈現(xiàn)出中國家譜說世系、序長幼、辨親疏、尊祖敬宗、睦宗收族的基本功能。

在嘉慶六年（1801）八月初二日，盛京內(nèi)務(wù)府就為棉丁于吉控告于建朝等漏丁錯入誣族為仆，懇請恩驗冊譜，以準(zhǔn)歸宗事，咨盛京戶部的題本中就呈現(xiàn)出莊頭家譜尋祖歸宗的獨到作用。從盛京內(nèi)務(wù)府和盛京戶部間的多件往來文書可知，于吉身高祖于守祿于順治年間入內(nèi)務(wù)府鑲黃旗為鹽丁，身下有于天壽、于天才、于天貴三子，后康熙十幾年間其伯曾祖于天壽被任為棉花莊頭。于天壽病故后其子于文煥承襲，而于文煥“竟將身祖于文龍、伯祖于文照、叔祖于文鳳并身父于有功、叔于有明、于有成盡行漏去，以至印冊無名”［10］85。雖冊內(nèi)已漏但其身祖、父兩輩，全不知情。而當(dāng)于登學(xué)后續(xù)接任，“伊兄于登科、伊父于建朝罵身奴雜種，說身等開檔之人，系伊仆人，應(yīng)叫入屋內(nèi)使喚，房地應(yīng)伊收執(zhí)”［10］85。進(jìn)而于吉報官控告以求歸宗，其認(rèn)為“自于天壽至現(xiàn)今莊頭于登學(xué)已經(jīng)六輩，身與伊兩家起名居中一字輩輩相同，冊譜可稽”，并且“身家所供之家譜已經(jīng)多年，上面全有伊上輩名字”。雖然后續(xù)盛京戶部遂令官員核查丁檔，但因年代久遠(yuǎn)記載有誤，也難以核實清楚。恰恰根據(jù)莊頭家譜冊的梳理進(jìn)一步地為莊園親丁的身份提供了一份參照文本，輔助其認(rèn)族歸宗。

除了上述情況外，莊頭家譜“明血統(tǒng)，辯昭穆”的這一基本作用在各宗族的譜書中呈現(xiàn)得更為明顯。但是由于莊頭家譜多以首任任職的莊頭為始世祖，所以對于其先祖的情況無從考述?！对ＳH王府世襲莊頭劉氏宗譜》中載：“溯自清季國初，我族之四支即分遷異地，相延二百余年，地遠(yuǎn)族疏，世系均無考證。微我祖永公之斡旋擘畫，我四支幾成陌路人矣，至使兩份莊缺斷而復(fù)續(xù)，并將遠(yuǎn)派族一變而為五服之親者，皆賴我祖永公之力焉”［5］1048。但從首任莊頭開始，此類家譜中便詳盡地記述了家族的源流、本支旁支、長房嫡出、何人已故、何人尚存等相關(guān)信息?！渡蚴霞易V》中就記載了其七世公泮海于嘉慶二十四年（1819）初修家譜所作序言中呈明沈氏之始末及墳?zāi)怪z存概況，譜書中載“余自前明世居襄平郡，歷代久。因明末遭兵之亂，全族散亡，家譜祖墳皆失落。后有大清龍興，崇德年間有江、剛二祖，同族三四戶等投旗，養(yǎng)馬屯田，隨營搬運糧草，出征報效。順治二年隨駕進(jìn)京，蒙恩賜官，剛祖入京籍正黃旗當(dāng)差，惟江祖彼時不愿受職，情甘回關(guān)東養(yǎng)馬屯田，因此在盛京內(nèi)務(wù)府鑲黃旗當(dāng)皇糧莊頭，納差已過六世。后于康熙四十一年七月間，奉旨將一莊人等分撥圣祖十皇子敦郡王門下當(dāng)差，系京都正紅旗滿洲都統(tǒng)包衣二甲喇營［管］領(lǐng)下正身旗人。原籍在遼陽西二十里趙家臺住，有墳一座，以為祖塋，以大坊為始祖。康熙四十三年，由趙家臺將寶靈柩遷至穆家堡，立為祖塋，現(xiàn)有碑碣可按”［5］1198。而后世族人也“故老之詢問，或參典冊，或證碑碣”［5］1198，對此前存疑悉數(shù)考證，并續(xù)修家譜。如現(xiàn)存的《裕親王府世襲莊頭劉氏宗譜》的序言中載：“我族先人世系自守德公以上既無可考，由守德公傳至余輩已九世，此九世中先人世系亦毫無考據(jù)，幸于亂書中得祖父永公所遺親筆草創(chuàng)宗譜一冊，其中僅由一世祖守德公注至七世即止，亦未編演統(tǒng)系，雖涉草率，然閱此譜，始德考證出二世祖天福公等兄弟六人之后后嗣六支，某支遠(yuǎn)遷，某支未遷，某支缺嗣”［5］1048。就此可見，先世所遺存的莊頭家譜已經(jīng)為后世的續(xù)寫和重修提供了第一手的史料文本，后世在家譜底本的基礎(chǔ)上依據(jù)墳塋、碑刻、銘文等繼續(xù)對家族的各個支脈進(jìn)行考證，進(jìn)而實現(xiàn)家譜尋宗聚支的作用。目前面世的一版《裕親王府世襲莊頭劉氏宗譜》重修于民國十三年（1924），其“因塔灣相連諸村屯，均畫處于日人礦缐條約之內(nèi)，田宅均被日人購買，作為礦區(qū)用地，此誠千古不遇之事也。從此，闔族均有分離之感”。遼陽支九世孫慶貴及興京支十世孫文漢及宗漢諸人，屢次向九世孫慶貴言及，后慶貴等人思索后認(rèn)為“今將闔族紛遷，如代遠(yuǎn)年湮，即長幼覿面亦屬茫然，名字不知，世系無考，不獨遺憾，亦先祖之罪人也。于是闔族集議，纂立宗譜，以為永遠(yuǎn)紀(jì)念”［5］1048。

綜上所述，莊頭家譜對清代莊頭制度的梳理、旗地制度的演進(jìn)以及后世尋根問祖都提供了較為翔實的史料支撐。同時，遺存的莊頭家譜也為清代八旗史和民族史的研究提供了第一手史料，進(jìn)而衍生出更為多元的探索視角?，F(xiàn)在面世的莊頭家譜數(shù)目較少，如何有目的且高效地對莊頭后世中所遺存的家譜進(jìn)行收集與整理，進(jìn)而使得莊頭家譜的史料價值能夠被更為深入地挖掘，也是業(yè)內(nèi)各學(xué)者需要考究的一個重要問題。