魏金霞

摘要：從我國鄉(xiāng)村發(fā)展的實際情況來看，鄉(xiāng)村社區(qū)活力的激發(fā)將成為全面推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要環(huán)節(jié)，社區(qū)營造是考察鄉(xiāng)村社區(qū)活力提升的一個方面，社會工作嵌入鄉(xiāng)村社區(qū)營造的實踐策略能否反映出基層治理邏輯和農(nóng)村主體的需要，促進基層治理水平的提高，成為研究重點。以“資源整合”“生命覺醒”“助人自助”為核心理念的社會工作在嵌入鄉(xiāng)村社區(qū)營造方面具有優(yōu)勢作用，鄉(xiāng)村社區(qū)營造以共有文化和經(jīng)濟利益為基礎(chǔ)，調(diào)動村民自身動力參與公共事務(wù)，創(chuàng)造新的經(jīng)濟發(fā)展勢能，做到文化創(chuàng)造性保護以及創(chuàng)新性發(fā)展，因地制宜構(gòu)建“人、文、地、產(chǎn)、景”一體的鄉(xiāng)村治理新機制。

關(guān)鍵詞：社會工作；社區(qū)營造；鄉(xiāng)村治理

文章編號：1674-7437（2024）04-0011-03? ? ?中國圖書分類號：F323? ? ?文獻標(biāo)識碼：A

黨的十九大報告指出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要高度重視“三農(nóng)”工作，即農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化、提升億萬農(nóng)民獲得感幸福感、鞏固黨在農(nóng)村執(zhí)政基礎(chǔ)和實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必然要求[1]。在歷史發(fā)展演變進程中，農(nóng)村的資源、人力向城市流動，造成農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)和競爭力不足，農(nóng)民自我發(fā)展能力不強，公共服務(wù)資源不完善等問題，這些成為制約農(nóng)村發(fā)展、農(nóng)民富裕的困境因素。而現(xiàn)有的鄉(xiāng)村營造一般采取了外來精英進行新社區(qū)建構(gòu)的方式進行，這種模式會造成鄉(xiāng)村文化的流失，外來的城市文化在鄉(xiāng)村水土不服。此外，本村人員參與度低，參與公共事務(wù)的意識沒有得到激發(fā)，最終導(dǎo)致農(nóng)村“造血”功能不強、共同體意識薄弱，社區(qū)營造收效甚微。加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化是中國式現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義，社區(qū)營造理念可以作為農(nóng)村發(fā)展的新機制。文章以貴州榕江村超為例，對以文化空間重構(gòu)、利益空間重構(gòu)為切入點，開展鄉(xiāng)村社區(qū)營造的實踐進行介紹，分析社會工作嵌入鄉(xiāng)村社區(qū)營造的路徑選擇。

1 問題的提出

改革開放以來，中國城市化和現(xiàn)代化進程快速發(fā)展，農(nóng)村青壯年勞動力紛紛向城市涌入，在為城市經(jīng)濟發(fā)展補充勞動力的同時，也產(chǎn)生了新的社會問題。一方面城市人口劇增帶來了新的社會問題，村莊逐漸呈現(xiàn)“空心化”狀態(tài)。原有的單一治理主體、剛性的治理方式不再能保障城鄉(xiāng)各主體的合法權(quán)益。隨著城鄉(xiāng)關(guān)系從二元分割逐步向統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、城鄉(xiāng)融合發(fā)展演變，釋放鄉(xiāng)村活力，推動鄉(xiāng)村自主性發(fā)展，對鄉(xiāng)村社區(qū)營造提出了新的要求。

社會工作作為維護社會穩(wěn)定的重要使能者，在鄉(xiāng)村治理和社區(qū)營造方面不斷提出專業(yè)思考和實踐策略，分析鄉(xiāng)村社區(qū)營造的現(xiàn)實困境，在此基礎(chǔ)上提出設(shè)計科學(xué)的、因地制宜的、促進資本和人才資源流動的創(chuàng)新路徑。隨著社會工作不斷與本土社會環(huán)境相契合，其專業(yè)性和獨特優(yōu)勢都在持續(xù)發(fā)揮出來，社會工作被多次寫入政府工作報告，為助力鄉(xiāng)村振興貢獻專業(yè)力量。

2 社區(qū)營造概念

羅家德和梁肖月（2017）[2]提出，“社區(qū)營造就是社區(qū)自組織過程，提升社區(qū)內(nèi)的社群社會資本，以達成自治理的目的”。吳曉林和謝伊云（2020）[3]提出“社區(qū)營造就是創(chuàng)制社會”的命題，“創(chuàng)制社會是先創(chuàng)造社會伙伴，解決社會力量不足的問題，同時將管理寓于其中，是為寓管理于社會創(chuàng)制的邏輯”。這些觀點賦予“社區(qū)營造”更豐富的內(nèi)涵。在對社區(qū)營造主體的認識上，強調(diào)培養(yǎng)社區(qū)新人，新人的本質(zhì)是愿意參與公共事務(wù)的人，由社區(qū)新人參與社區(qū)事務(wù)，實現(xiàn)自組織、自管理，構(gòu)建社區(qū)有效運轉(zhuǎn)的體制機制，將社區(qū)視作是具有某種互動關(guān)系的和共同文化維系力的，在一定領(lǐng)域內(nèi)相互關(guān)聯(lián)的人群形成的共同體及其活動區(qū)域。同時，在參與主體的認識上還體現(xiàn)出“多元主體協(xié)同”概念的雛形，社區(qū)營造的主體包括社區(qū)居民、政府、社會精英群體、市場組織，嘗試在“政社互動”的框架下建構(gòu)理念，在政府自上而下的管理工作和居民自治之間找尋平衡，吸納多元主體參與，挖掘社區(qū)資源共同參與社區(qū)治理[4]。社區(qū)不斷與周邊社區(qū)進行資源互動，促進彼此溝通交流，縮小城鄉(xiāng)之間的差距，維護社會穩(wěn)定，在政府與社會關(guān)系中實現(xiàn)雙向增進。

綜上，社區(qū)營造并非孤立的存在，“人、文、地、產(chǎn)、景”五大發(fā)展方向因地制宜，通過社區(qū)新人參與社區(qū)公共事務(wù)，賦予居民共同的利益，實現(xiàn)共同體重構(gòu)，使得社區(qū)獲得整合性、可持續(xù)發(fā)展的可能。

3 社會工作嵌入鄉(xiāng)村社區(qū)營造的優(yōu)勢

社區(qū)營造以自下而上的邏輯成為公認的社區(qū)治理新路徑，社會工作的理念在這種自下而上的運行邏輯中有諸多實用之處，通過打造社區(qū)公共空間，動員社區(qū)居民圍繞共同利益進行集體活動，從而重構(gòu)共同體，激活社區(qū)內(nèi)生動力，實現(xiàn)社區(qū)整體的發(fā)展革新。20世紀(jì)20年代晏陽初、梁漱溟等老一輩社會學(xué)家最早提出社區(qū)建設(shè)運動，長久以來的社會學(xué)界有關(guān)社區(qū)營造的實踐和理論積累，為社會工作嵌入鄉(xiāng)村社區(qū)營造提供了可能。一方面，社會工作“場域”理論下，將社區(qū)視作一個整體，在場域中的人們有共同的文化、遵守場域內(nèi)的規(guī)則，如果擁有共同利益并且按照共同規(guī)則行事就會形成更加緊密的共同體，社區(qū)場域就能得到維護。單個社區(qū)在與周圍社區(qū)互動的過程中，促進資源互通有無，為社區(qū)發(fā)展提供所需的資源，實現(xiàn)社區(qū)經(jīng)濟可循環(huán)、制度可循環(huán)的美好愿景。社會工作在傾聽居民共同需要，動員社區(qū)居民參與社區(qū)公共事務(wù)方面能夠發(fā)揮專業(yè)力量，并能夠在科學(xué)分析的基礎(chǔ)上針對性設(shè)計社區(qū)項目，吸引居民通過協(xié)商組成社區(qū)隊伍，有組織地進行自治活動，社會工作是破解當(dāng)前社區(qū)人的“脫域化”困境，重建社區(qū)共同體的促進力量。另一方面，社會工作發(fā)展進入本土化發(fā)展階段，更加強調(diào)起源于西方的社會工作理論和實務(wù)能夠適應(yīng)中國本土的文化和現(xiàn)實需要，尤其中國的鄉(xiāng)村社會工作在鄉(xiāng)村振興的背景下，具有獨特的歷史文化和政策條件，要實現(xiàn)良好的社區(qū)營造必須建立在對鄉(xiāng)村深刻認識的基礎(chǔ)上，對鄉(xiāng)村的認識不能停留在歷史印象中，對現(xiàn)階段鄉(xiāng)村實際需要的認識要將我國鄉(xiāng)村變革史、鄉(xiāng)村政策和本土社會工作進行綜合分析，探索適合我國鄉(xiāng)村社區(qū)營造的獨特路徑。在探索時期，既要在實踐中總結(jié)經(jīng)驗，將個別經(jīng)驗上升到一般理論層面，又要發(fā)展理論指導(dǎo)具體實踐，走理論和實踐同步進行的道路，相互促進，推出具有特色的鄉(xiāng)村社區(qū)營造方案。此外，社會工作在社會治理中的獨特作用越加受到政府的認可，多次被寫入政府工作方案，鄉(xiāng)村改造也獲得政策支持，在這樣的背景下，社會工作在鄉(xiāng)村社區(qū)營造方面有很好的發(fā)展前景，為社會工作嵌入提供了制度優(yōu)勢和資金支持。

4 路徑研究

4.1 鄉(xiāng)村社區(qū)營造案例

2023年，貴州榕江以一場熱鬧空前的“村超”比賽，將鄉(xiāng)村社區(qū)營造推向大眾視野。貴州“村超”，全名為貴州榕江和美鄉(xiāng)村足球超級聯(lián)賽，這場由社區(qū)自組織的比賽，因其豐富多彩的文化和全民共參與的熱烈氛圍，一個月內(nèi)吸引游客42萬余人，創(chuàng)造經(jīng)濟收入超12億元[5]。隨著更多細節(jié)報道，可以看出村超比賽采用“政社互動”行動框架，在比賽設(shè)置、比賽支持等方面完全由群眾自發(fā)組織、策劃和實施，政府在空間規(guī)劃、營銷宣傳和安全保障等方面為賽事服務(wù)。村超最初的成功離不開榕江村民對這場公共賽事的認同感和歸屬感，他們在從事本職工作的同時，為確保村超比賽順利開辦，提供人力和物力。大量當(dāng)?shù)卮迕裾埣倩卮逵^看比賽，穿上民族服裝，表演民族節(jié)目，分發(fā)地方食物，全民共享比賽的快樂。貴州村超的火爆從社區(qū)營造的角度來看，首先是確保社區(qū)居民主人翁的地位，其次也體現(xiàn)了村民對精神需要的滿足，是一場促進自我覺醒的盛宴。社區(qū)營造最重要的在于長期運營，具備公共意識的新社區(qū)居民是運營的主要行動力來源。

4.2 從貴州村超分析社會工作嵌入鄉(xiāng)村社區(qū)營造路徑

4.2.1 文化空間重構(gòu)

伴隨著總體性社會逐漸解體，社區(qū)營造中的主體追求個體化，缺乏共同愿景和文化認同，導(dǎo)致社區(qū)營造在我國推行緩慢，大眾普及度低。貴州村超在文化社區(qū)營造方面起到了一定的示范作用，在這場群眾性賽事策劃和組織中充分融入了當(dāng)?shù)孛袼孜幕?，在賽事地點的選擇上更傾向具有濃厚民俗特色和風(fēng)景名勝區(qū)多的村莊，比賽期間的民族特色舞蹈對促進不同民族文化交流發(fā)揮了作用。在黨建引領(lǐng)下，榕江市通過組織化的形式將村民力量進行整合，給予村民展示的平臺，發(fā)揮自身優(yōu)勢和特長，形成互助合作的文化氛圍。其中社會工作組織也可以發(fā)揮重要作用，具體來看，社會工作者通過前期調(diào)查和搭建對話平臺，挖掘村落的歷史文化和民族特色來喚醒村民的社區(qū)文化意識，增強文化共同體之間的聯(lián)結(jié)，后續(xù)共同參與公共事務(wù)構(gòu)建新的身份認同。榕江村民是賽事的主要承辦者，通過積極主動承辦鄉(xiāng)村文化活動，提高了村民自組織能力，有利于挖掘自身潛能，改變以往“事不關(guān)己，高高掛起”的態(tài)度，提高居民的積極性，重構(gòu)社區(qū)營造背后的組織結(jié)構(gòu)。

4.2.2 利益空間重構(gòu)

社區(qū)營造是中國經(jīng)濟高速發(fā)展下逐漸補齊的方面，在經(jīng)濟社會人們首先追逐利益，由于普遍追求個人利益最大化，很難構(gòu)建利益空間，對于利益相關(guān)者眾多的社區(qū)治理難題也無人可用。由此可見，貴州村超的成功不是偶然事件，是需要政府、社會組織和市場共同參與的經(jīng)營過程。社會工作組織可以發(fā)揮專業(yè)作用，對政府部門、社區(qū)居民、外來游客等利益相關(guān)方展開需求調(diào)研，尋找利益交叉點，結(jié)合當(dāng)?shù)刭Y源水平的評估，例如商業(yè)贊助商、基礎(chǔ)設(shè)施、后勤保障，得出可行性高的活動方案。為了利益最大化，社會工作組織的首要任務(wù)是搭建協(xié)同機制，社會工作者主動與利益相關(guān)方溝通，梳理各方優(yōu)勢資源，申請經(jīng)費等，極大調(diào)動了社區(qū)居民積極性。社區(qū)居民作為活動的主要參與者，對賽事規(guī)則和活動細節(jié)的意見建議應(yīng)該得到重視，社會工作者適時提出搭建協(xié)商平臺用于社區(qū)議事和與政府交流對話，保證各方共同行動，各司其職。貴州村超在結(jié)合當(dāng)?shù)匚幕厣腕w育資源的基礎(chǔ)上，打造了體育旅游品牌，提高了貴州榕江的知名度，豐富了貴州的文旅內(nèi)涵，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟和社會發(fā)展產(chǎn)生了積極的影響。此外，鄉(xiāng)村經(jīng)濟的發(fā)展能夠帶動鄉(xiāng)村就業(yè)崗位增多，良好的創(chuàng)業(yè)環(huán)境吸引勞動力返回鄉(xiāng)村，農(nóng)業(yè)居民從事非農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型也能使得鄉(xiāng)村社區(qū)接納更加平等的社會文化，形成更加開放、包容的公共事務(wù)參與氛圍。

4.2.3 共同體重構(gòu)

在營造文化空間和利益空間的過程中，鄉(xiāng)村村民逐步確立了自己與社區(qū)的關(guān)系，形成了與村民、社區(qū)協(xié)調(diào)一致的信任關(guān)系，提高了社區(qū)歸屬感和凝聚力。由此賽事建立起來的居民自組織隊伍、公共議事平臺和公共活動空間成為此后共同處理社區(qū)問題、共同營造幸福家園的文化符號和制度基礎(chǔ)。社會工作組織撤出后，依靠公民意識覺醒的新村民和行動機制，社區(qū)的社會資本極大提升，實現(xiàn)村民自動自發(fā)參與社區(qū)公共事務(wù)，治理的目標(biāo)也在有序?qū)崿F(xiàn)。

村民自治隊伍本身也是各民族交流交往交融的平臺，來自不同民族、不同年齡階段、不同文化背景下的男女老少在長期合作中加深對彼此文化的了解，互相交流合作，確定了對不同民族文化的熱愛，對弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、厚植文化自信起到了積極作用。而且為經(jīng)濟發(fā)展貢獻了力量，通過旅游接待、文藝表演和特色產(chǎn)品售賣，將彝族文化烙印在游客心中，彝族產(chǎn)品在市場上的競爭力和認可度提高，拓寬了社區(qū)的經(jīng)濟來源，也使得社區(qū)與周邊社區(qū)的交流更加通暢，維持了社會穩(wěn)定。

在貴州村超的案例中可以發(fā)現(xiàn)，在國家政策向基層傾斜、權(quán)力向基層下放的大背景下，鄉(xiāng)村社區(qū)營造既要發(fā)揮群眾的主體作用，又要有黨建引領(lǐng)基層治理，做好宏觀把控工作，保證根本方向不動搖，賦予鄉(xiāng)村居民開展自治的彈性空間，在政社之間形成一種和諧的治理結(jié)構(gòu)。在這個大框架下，圍繞社區(qū)居民本位，吸納更多社會組織助力鄉(xiāng)村振興，發(fā)揮社會工作專業(yè)效能，激活鄉(xiāng)村社會資本，助力鄉(xiāng)村治理可持續(xù)發(fā)展。

合作和互惠是鄉(xiāng)村振興的法寶，依托農(nóng)村剩余人口和社會組織的合作，進一步搭建鄉(xiāng)村交流平臺，培育新鄉(xiāng)賢，在促進自身解放、實現(xiàn)個人價值的同時，促進鄉(xiāng)村發(fā)展，踐行新時代公共精神，助力鄉(xiāng)村發(fā)展新面貌。

5 結(jié)束語

上述三個維度的實踐境遇及其深層邏輯展示了鄉(xiāng)村社區(qū)的營造是基層治理新模式的探索。鄉(xiāng)村社區(qū)營造的實現(xiàn)，首先，需要以黨建引領(lǐng)，宏觀協(xié)調(diào)各相關(guān)部門的協(xié)調(diào)運作，落實鄉(xiāng)村振興的策略部署，傳遞政策效能。其次，要挖掘鄉(xiāng)村經(jīng)濟增長新動能，盤活社會資本，以經(jīng)濟轉(zhuǎn)型帶動思想解放，補齊鄉(xiāng)村發(fā)展短板。最后，不能忽略村民主體力量，激發(fā)人的潛能，促進人的解放。因此，社會工作助力鄉(xiāng)村社區(qū)營造，從利益空間重構(gòu)、文化空間重構(gòu)到共同體重構(gòu)[6]，實現(xiàn)鄉(xiāng)村基層的“再組織化”，提升鄉(xiāng)村居民自治能力，以黨建引領(lǐng)和多元主體參與的有效機制，作為鄉(xiāng)村社區(qū)營造的路徑選擇。

參考文獻：

[1]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017.

[2]羅家德，梁肖月.社區(qū)營造的理論、流程與案例[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2017.

[3]吳曉林，謝伊云.國家主導(dǎo)下的社會創(chuàng)制：城市基層治理轉(zhuǎn)型的“憑借機制”——以成都市武侯區(qū)社區(qū)治理改革為例[J].中國行政管理，2020（05）：91-98.

[4]劉祖云，王太文.“社區(qū)營造”：理論淵源及其理論轉(zhuǎn)譯[J].理論探討，2023（05）：62-69.

[5]吳俊杰，喻強，韋學(xué)究，等.體育賽事與民俗文化結(jié)合對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展影響的研究——以貴州省榕江“村超”為例[J].遼寧體育科技，2024，46（02）：19-23.

[6]蔡靜誠，熊琳.從再造空間到再造共同體：社區(qū)營造的實踐邏輯[J].華南理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，21（02）：58-65.