某日，牛某駕駛的轎車與楊某駕駛的電動車相撞，造成楊某受傷，車輛受損。交警部門認(rèn)定牛某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生前，牛某駕駛的涉案轎車在某保險公司投保了交強(qiáng)險及200 萬元商業(yè)三者險。楊某受傷后被送往某醫(yī)院急診治療，并于當(dāng)日轉(zhuǎn)入病房住院治療，在住院101 天后辦理出院手續(xù)。之后，楊某與牛某、某保險公司就賠償事宜未達(dá)成一致，訴至法院。

審理過程中，各方當(dāng)事人就楊某的實(shí)際治療天數(shù)產(chǎn)生爭議。法院查明，楊某被撞傷后雖主張住院101 天，但其住院病歷長期醫(yī)囑記錄單顯示，自住院62 天后無診治記錄。因此，法院認(rèn)定楊某實(shí)際住院天數(shù)為62天，后39 天產(chǎn)生的床位費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院診察費(fèi)，屬于楊某自行擴(kuò)大的損失，應(yīng)由楊某自行承擔(dān)。同時，楊某主張的“空掛床”期間的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，法院不予支持。

最終，法院判決由某保險公司賠償楊某各項經(jīng)濟(jì)損失合計2 萬余元。判決后，各方當(dāng)事人均未上訴，目前該案已生效并履行完畢。

點(diǎn)評：

“空掛床”又稱“假住院”，在法律上并無明確法律概念，一般是指患者已經(jīng)不需要繼續(xù)住院治療，應(yīng)當(dāng)辦理出院手續(xù)卻故意留院，不辦理出院手續(xù)的行為。

“空掛床”的認(rèn)定辦法：一是根據(jù)患者的住院病歷資料進(jìn)行綜合認(rèn)定，如有無完整的住院病歷資料，住院病歷長期醫(yī)囑記錄單及臨時醫(yī)囑記錄單有無對應(yīng)的用藥、檢查記錄；二是通過專業(yè)的司法鑒定確定是否存在“空掛床”，比如申請專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)對住院的合理性與必要性進(jìn)行鑒定。本案中，患者“住院”101天中的最后39天，沒有對應(yīng)的長期醫(yī)囑單及臨時醫(yī)囑單證實(shí)患者住院治療的客觀性，因此該39 天應(yīng)認(rèn)定為“空掛床”。

“空掛床”浪費(fèi)寶貴的醫(yī)療資源，法院對于“空掛床”現(xiàn)象必須給予否定性評價?；颊摺翱諕齑病逼陂g產(chǎn)生的床位費(fèi)、住院診察費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，屬于其自行擴(kuò)大的損失，應(yīng)當(dāng)由患者自行承擔(dān)?；颊咧鲝垺翱諕齑病逼陂g的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)，法院不予支持。

誠信是公民基本的道德規(guī)范，也是社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容。在本案中，楊某作為被侵權(quán)人，卻試圖通過“空掛床”這種行為獲得更多的賠償，這樣的行為不僅加重侵權(quán)人的負(fù)擔(dān)，也違背了誠信原則，違反了相關(guān)法律規(guī)定，影響了司法公正，法院必然不會給予支持。

（整理自山東高法、濟(jì)南市鋼城區(qū)人民法院微信公眾號）