李坤曉

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，線上工作、居家辦公也成為普遍現(xiàn)象。陶某生前是某貿(mào)易公司的員工，根據(jù)他生前的微信聊天記錄顯示，2020年的一個工作日，陶某下班回家后通過微信與同事、客戶洽談工作。當(dāng)晚19時40分左右，陶某在家中突發(fā)疾病倒地身亡。當(dāng)?shù)厣绫＞植挥枵J(rèn)定工傷后，陶某妻子起訴至法院。

那么，在上述情形下發(fā)生死亡能否認(rèn)定為工傷？法院又是如何判決和認(rèn)定的呢？

丈夫在家中猝死，妻子申請工傷認(rèn)定

某公司的員工陶某，家里有一個患病的兒子，家庭負(fù)擔(dān)比較重。他每天在崗位上勤勤懇懇地工作，加班加點也沒有怨言，為的就是盡可能多掙一些錢照顧家人。

陶某在公司做售后客服相關(guān)工作。很多客戶下班后才有空在網(wǎng)上和陶某溝通，談?wù)勛约旱漠a(chǎn)品需求以及質(zhì)量問題， 陶某不得不在下班后用微信回復(fù)工作信息。雖然處于下班時間，但依照公司的規(guī)定，他必須以高度的責(zé)任心和耐心投入其中，也只有這樣才能不得罪客戶，保住自己的工作職位。為了滿足客戶的需求，陶某即使回到家中也會持續(xù)關(guān)注微信群，隨時準(zhǔn)備回復(fù)同事和客戶的咨詢。

然而，過度勞累終使陶某發(fā)生了意外。在2020年某個工作日的晚上，陶某在家中像往常一樣，用手機回復(fù)了客戶留言后，突然感覺身體有強烈的不適。陶某告訴妻子自己感到劇烈的胸悶和呼吸困難，在他拿起手機準(zhǔn)備緊急尋求幫助的同時，似乎一陣劇烈的頭痛襲來，使他瞬間失去了意識，倒在了地上。

妻子發(fā)現(xiàn)丈夫倒地后，迅速撥打了120急救電話。不久，救護車迅速趕到，醫(yī)護人員全力進行救治。然而，陶某已經(jīng)遺憾地離世了。

在得到丈夫離世的消息時，妻子覺得天都要塌了。但是她告訴自己，一定要振作起來，兒子還要撫養(yǎng)，自己一定要撐住。克制住悲傷之后，陶某的妻子開始思考是什么原因?qū)е抡煞蛲蝗凰劳觥Ｓ谑?，她查看丈夫的手機，發(fā)現(xiàn)陶某回家時還在使用微信處理工作，經(jīng)醫(yī)生確認(rèn)陶某離世的時間大約是晚上7點40分左右，而在他離世之前，他在工作微信群里最后一次發(fā)言的時間是7點22分，僅相隔18分鐘。

丈夫才四十多歲，平時非常健康，體檢也沒有發(fā)現(xiàn)任何問題，應(yīng)該就是過度的工作壓力把他壓垮了。如此，公司應(yīng)該為丈夫的離世進行賠償嗎？用微信加班時去世算工傷嗎？

一個個疑問在陶某妻子腦海中浮現(xiàn)，她將丈夫在下班后仍在用微信與同事和客戶溝通工作事宜的證據(jù)收集起來并咨詢了律師。律師建議她可以將證據(jù)提交給當(dāng)?shù)厣绫＞郑⑻岢龉J(rèn)定的申請。

不予工傷認(rèn)定，原告訴至法院

陶某的妻子堅信丈夫是因為工作加班、過度勞累導(dǎo)致突發(fā)疾病而去世，因此，她將此事告知了社保局，并提出了工傷認(rèn)定的申請。

然而，社保局并不認(rèn)可陶某妻子的觀點，不認(rèn)為陶某在家中猝死為工傷，理由是陶某去世的情況與《工傷保險條例》中第十四條、第十五條規(guī)定的“工作時間、工作地點、工作原因”工傷認(rèn)定三要素稍有出入。陶某下班后繼續(xù)用微信回復(fù)工作信息，實際上已經(jīng)進入了個人時間。并且陶某是在家用手機上微信進行回復(fù)，并不符合“工作地點”的認(rèn)定。因此，社保局不予認(rèn)定為工傷。

不過，陶某妻子并沒有放棄。在律師的幫助下，她將社保局起訴到了法院。律師告訴陶某妻子，一定要整理好陶某生前的聊天記錄，以及工作時長、通話錄音等等。

律師解釋說，在涉及非公司工作地點辦公的勞動爭議案件中，許多勞動者及其家屬很可能沒有證據(jù)意識，不能夠保留居家辦公期間及在外辦公期間的微信聊天記錄、QQ聊天記錄、電子郵件、手機通話記錄、手機通話錄音、短信記錄等各種證據(jù)。如果一旦發(fā)生勞動糾紛，一個細微的證據(jù)都有可能成為判決的重要依據(jù)，如果不注意保存證據(jù)，將會非常遺憾。此外，律師認(rèn)為，目前被迫利用電子產(chǎn)品在家加班的現(xiàn)象很多，而且時間長，對勞動者的身體是一種考驗。如果今后可以通過立法的方式明確下班后居家線上辦公突發(fā)疾病死亡的情形視同工傷，將能更好地維護勞動者的合法權(quán)益。

陶某妻子迅速整理好陶某事發(fā)當(dāng)天的聊天記錄、陶某過去在家中用微信加班的微信記錄、通話記錄等等，將這些證據(jù)提交給了法院，用來證明陶某在家中加班實際上是“隱形加班”，而且是領(lǐng)導(dǎo)默認(rèn)的一種加班方式。

然而，一審法院在審理期間，認(rèn)可當(dāng)?shù)厣绫＞值挠^點，認(rèn)為陶某死亡時確實不在上班的時間，工作地點不在單位，故不符合工傷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因此拒絕了陶某妻子的訴訟請求。

為此，陶某妻子覺得非常憤懣，不服一審法院的判決，在規(guī)定時限內(nèi)提起了上訴。在準(zhǔn)備二審的過程中，她學(xué)習(xí)了很多法律知識，查看了大量類似案例，并且在社交媒體不斷地發(fā)聲，尋求大家的幫助和聲援。

有一位熱心的網(wǎng)友說，現(xiàn)代社會工作的邊界已不再局限于傳統(tǒng)的上班時間和工作地點。而陶某用微信加班雖然是一種個人主動行為，但其背后的出發(fā)點往往是職業(yè)素養(yǎng)和對工作的責(zé)任感，應(yīng)該得到企業(yè)和社會認(rèn)可。因此，在界定工傷時，應(yīng)更加注重職場現(xiàn)實的變化，除了關(guān)注工作時間和工作地點外，還應(yīng)考慮到工作內(nèi)容及其對人身安全和健康的直接影響。只有這樣，才能更好地保護職工的權(quán)益，同時促進企業(yè)和諧發(fā)展。

陶某妻子看完評論后非常感動，并且將這些評論中有益的部分整理出來，和律師共同將這些內(nèi)容添加到二審的辯護詞中。

二審撥云見日，工傷終得認(rèn)定

在二審法院審理時，律師提出了關(guān)于“工作時間和工作崗位”延伸的觀點。律師表示，陶某為了維護單位的利益，即使下班后仍然在微信上處理工作事項，這是工作責(zé)任感和職業(yè)精神的體現(xiàn)，并且陶某所在的公司也認(rèn)可他下班后為單位提供客服工作與上班時間的工作是緊密聯(lián)系的，公司承認(rèn)陶某在回家后的工作是對上班時間工作的補充，不能因為不是上班時間就否認(rèn)陶某不是在工作，更不能因為陶某在家工作就將其認(rèn)定為非工作地點，要以事實為依據(jù)，客觀評定陶某的工作時間和工作地點。因此，陶某的死亡應(yīng)被視為與工作有關(guān)的傷害。

法院調(diào)查相關(guān)事實，并作了細致的說理推導(dǎo)，比如從陶某的微信記錄中得知，他經(jīng)常下班后用微信回復(fù)工作信息，且有同事的陳述交叉印證。具體到悲劇發(fā)生的當(dāng)晚，在突發(fā)疾病前20分鐘，陶某還在用微信回復(fù)工作信息。綜合來看，有充分理由相信，陶某符合在“工作時間”和“工作崗位”突發(fā)疾病死亡的情形。

二審法院綜合考慮了陶某生前的工作習(xí)慣和職業(yè)特點。最終，法院認(rèn)定，陶某下班后繼續(xù)使用微信進行工作交流的行為，是對工作時間和工作崗位的延伸，符合《工傷保險條例》的規(guī)定。而在突發(fā)疾病導(dǎo)致死亡這一悲劇中，職業(yè)上的因素起到了直接的作用。二審法院因此撤銷了一審法院的判決，并責(zé)令社保局對陶某的工傷認(rèn)定重新處理。

這個案件引發(fā)了公眾對于工傷認(rèn)定邊界的關(guān)注和討論。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，線上工作和居家辦公已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象。然而，目前對于這些在工作崗位之外發(fā)生的意外事件能否認(rèn)定為工傷缺乏明確的解釋和規(guī)定。隨著網(wǎng)絡(luò)信息化、工作形式的多元化，很多工作崗位已經(jīng)不再像過去那樣，必須在單位朝九晚五，出了辦公地點就是下班休息，很多人下班后仍舊要在線上處理工作，但“超時工作”卻拿不到額外的加班費，如果再出現(xiàn)猝死等意外事故，還不能得到工傷認(rèn)定的話，是不符合法律“以事實為依據(jù)”的基本精神的。

因此，網(wǎng)友們呼吁立法機構(gòu)出臺關(guān)于工傷認(rèn)定問題更明確的解釋。在制定相關(guān)的法律法規(guī)過程中，應(yīng)廣泛征求各方的意見和建議，同時也需要充分考慮到不同行業(yè)、不同工種的特殊性和差異性。在現(xiàn)代社會，越來越多的工作時間和工作地點已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的時間和地點概念，而是與互聯(lián)網(wǎng)和現(xiàn)代通訊技術(shù)聯(lián)系在一起。這給工傷認(rèn)定帶來了新的爭議和挑戰(zhàn)。立法和行政司法部門應(yīng)確保法律的公正性與適用性，避免出現(xiàn)不公正的工傷認(rèn)定結(jié)果。對于那些利用個人時間處理工作事務(wù)，并最終導(dǎo)致意外傷亡的人，應(yīng)該給予相應(yīng)的工傷認(rèn)定，以保障勞動者的合法權(quán)益不受侵害。

（文中人名為化名）