付夢(mèng)媛 薛鋼

內(nèi)容提要：綠色創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵推動(dòng)力，科學(xué)研判環(huán)保“費(fèi)改稅”實(shí)施對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的影響，將為綠色稅收體系的優(yōu)化提供實(shí)踐證據(jù)。文章基于2015—2019年滬深A(yù)股上市公司的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用雙重差分模型實(shí)證檢驗(yàn)2018年環(huán)?！百M(fèi)改稅”對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響并探討內(nèi)在影響機(jī)制。結(jié)果表明，環(huán)?！百M(fèi)改稅”的實(shí)施促進(jìn)了企業(yè)實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新水平的提高，并且在國有企業(yè)、規(guī)模較大企業(yè)和重污染企業(yè)中更為明顯，但對(duì)企業(yè)策略性綠色創(chuàng)新影響不顯著。分析表明，這種促進(jìn)作用并不是通過新增綠色創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的，而是擠出了原有非綠色創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：環(huán)境保護(hù)稅；費(fèi)改稅；綠色創(chuàng)新；波特效應(yīng)；綠色稅制

中圖分類號(hào)：F812.422 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-1280（2024）02-0067-11

一、引言及文獻(xiàn)綜述

黨的二十大深刻闡明中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，必須牢固樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，站在人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展。中國作為后現(xiàn)代化的發(fā)展中國家，創(chuàng)新是驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)綠色發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生的助推器。尤其是在當(dāng)今全球綠色經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的背景下，綠色經(jīng)濟(jì)已然成為全球競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn)，綠色技術(shù)創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)力就是國家競(jìng)爭(zhēng)力的核心體現(xiàn)。因此，綠色創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵推動(dòng)力，也是實(shí)現(xiàn)綠色可持續(xù)發(fā)展的第一動(dòng)力。企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中占有主體地位，是進(jìn)行綠色創(chuàng)新的主體力量，政府通過政策工具的合理運(yùn)用來激勵(lì)企業(yè)的創(chuàng)新活力，推動(dòng)綠色技術(shù)創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的重要途徑。

2018年，我國第一部“綠色稅法”——《環(huán)境保護(hù)稅法》正式實(shí)施，傳統(tǒng)的排污費(fèi)制度被環(huán)境保護(hù)稅所代替，以下簡(jiǎn)稱“費(fèi)改稅”。與排污費(fèi)相比，環(huán)境保護(hù)稅對(duì)環(huán)境污染行為有了更強(qiáng)的監(jiān)督和法律約束，法律規(guī)定了企業(yè)應(yīng)當(dāng)披露環(huán)境保護(hù)和污染排放的信息，提高了企業(yè)的排污成本。在“費(fèi)改稅”的過程中，國家僅僅規(guī)定了環(huán)境保護(hù)稅稅率的上限和下限，各個(gè)省份稅率確定的自主權(quán)交給了地方政府，地方政府可根據(jù)自身實(shí)際情況來確定環(huán)境保護(hù)稅稅率。部分省份本著“稅負(fù)平移”的原則仍然將排污費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)作為環(huán)境保護(hù)稅的稅率。然而，河南、湖南、四川、重慶、貴州、海南、廣西、山西、北京、河北、天津、江蘇和山東等13個(gè)省、自治區(qū)和直轄市在原有排污費(fèi)的基礎(chǔ)上提高了稅率。環(huán)境保護(hù)稅征收標(biāo)準(zhǔn)的提高是否提高了企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平是本文關(guān)注的核心內(nèi)容。

目前，大多數(shù)文獻(xiàn)主要集中在排污費(fèi)制度對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，而基于“費(fèi)改稅”對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的實(shí)證分析較少。于連超等（2021）基于重污染企業(yè)樣本研究表明，“費(fèi)改稅”顯著促進(jìn)了企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的提高。而謝貞發(fā)等（2022）卻發(fā)現(xiàn)“費(fèi)改稅”對(duì)企業(yè)的綠色創(chuàng)新數(shù)量的影響不顯著，僅對(duì)策略性綠色創(chuàng)新有影響。還有學(xué)者認(rèn)為“費(fèi)改稅”對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的激勵(lì)作用主要體現(xiàn)在過程創(chuàng)新，而對(duì)綠色創(chuàng)新的結(jié)果影響不顯著（冷傳莉等，2021）。上述文獻(xiàn)對(duì)于“費(fèi)改稅”能否促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新的研究結(jié)論并未形成一致，基于此，本文基于2015—2019年中國滬深A(yù)股上市公司的樣本分析“費(fèi)改稅”對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的影響并探討具體的影響機(jī)制。

二、理論分析與研究假設(shè)

基于“庇古稅”的基本理論，環(huán)境保護(hù)稅征收標(biāo)準(zhǔn)的提高會(huì)直接增加企業(yè)的經(jīng)營成本。企業(yè)在面臨更高的環(huán)境規(guī)制成本時(shí)，通常有兩種選擇：一是從短期來看，企業(yè)選擇繼續(xù)保持現(xiàn)有的生產(chǎn)技術(shù)和排污水平，承擔(dān)增加的環(huán)境保護(hù)稅成本，從而可能擠占原本用于綠色創(chuàng)新研發(fā)投入的資金，從而抑制企業(yè)綠色創(chuàng)新（牛美晨等，2021）。具體來講，環(huán)境保護(hù)稅稅率的提高給企業(yè)帶來了資金負(fù)擔(dān)，減少了企業(yè)的現(xiàn)金流，增加了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，同時(shí)對(duì)企業(yè)內(nèi)部資金造成一定的擠壓（Petroni等，2019），企業(yè)因此缺少購入清潔節(jié)能設(shè)備、生產(chǎn)工藝綠色升級(jí)的資金，企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新的動(dòng)力不足，從而抑制企業(yè)的綠色創(chuàng)新（張平等，2016）。與此同時(shí)，企業(yè)也不愿意承擔(dān)環(huán)境保護(hù)稅的稅收成本，企業(yè)可能會(huì)通過壓縮產(chǎn)能或者提高產(chǎn)品價(jià)格將稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者兩種方式來應(yīng)對(duì)，但最終都會(huì)損害到經(jīng)濟(jì)效益，導(dǎo)致現(xiàn)金流減少，甚至存在資金斷裂的風(fēng)險(xiǎn)，不利于企業(yè)后續(xù)的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)。

二是企業(yè)從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，通過整體的成本收益分析做出利益最大化決策?；诓ㄌ丶僬f的創(chuàng)新補(bǔ)償理論，當(dāng)環(huán)境規(guī)制成本增加時(shí)，企業(yè)迫于環(huán)境壓力會(huì)通過綠色創(chuàng)新的補(bǔ)償效應(yīng)以實(shí)現(xiàn)利益最大化（Porter，1991；于連超等，2019）。為了緩解長(zhǎng)期的稅負(fù)痛感，企業(yè)將通過生產(chǎn)設(shè)備、生產(chǎn)工藝及流程的綠色創(chuàng)新最終實(shí)現(xiàn)綠色產(chǎn)品創(chuàng)新（李曉紅等，2023），在這個(gè)過程中，不僅減少了對(duì)高能耗、高污染生產(chǎn)方式的依賴，也提高了企業(yè)整體的綠色競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)了企業(yè)綠色創(chuàng)新（溫湖煒和鐘啟明，2020）。在企業(yè)綠色創(chuàng)新水平提高的同時(shí)，也提升了企業(yè)的自身形象，不僅降低了企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，節(jié)省了經(jīng)營成本，還獲得了額外收益，對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新具有一定的促進(jìn)作用。

當(dāng)企業(yè)面臨環(huán)境保護(hù)稅這一更嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制時(shí)，基于成本收益分析的考慮，企業(yè)會(huì)通過綠色創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)以實(shí)現(xiàn)整體利益最大化。企業(yè)要開展綠色創(chuàng)新活動(dòng)勢(shì)必需要增加綠色創(chuàng)新領(lǐng)域的投入，包括貨幣資金和人力資本等非貨幣性資本（李青原和肖澤華，2020）。一方面，企業(yè)可能在現(xiàn)有創(chuàng)新活動(dòng)的基礎(chǔ)上新增綠色創(chuàng)新投資以促進(jìn)綠色創(chuàng)新，即“杠桿效應(yīng)”。杠桿效應(yīng)是指企業(yè)在面臨更加嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制時(shí)，會(huì)通過額外增加綠色創(chuàng)新投入促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新。即環(huán)境保護(hù)稅提高了企業(yè)的生產(chǎn)成本，為了實(shí)現(xiàn)利益最大化，企業(yè)可能在現(xiàn)有創(chuàng)新投入的基礎(chǔ)上進(jìn)一步追加綠色投資，在不改變現(xiàn)有創(chuàng)新活動(dòng)的基礎(chǔ)上增加綠色創(chuàng)新，以提高企業(yè)整體的綠色競(jìng)爭(zhēng)力。具體來講，環(huán)境保護(hù)稅稅率提高后，面對(duì)環(huán)境規(guī)制成本的增加，企業(yè)在既有創(chuàng)新的基礎(chǔ)上疊加綠色創(chuàng)新，以實(shí)現(xiàn)整體創(chuàng)新水平的提高（劉金科和肖翊陽，2022）。這就要求企業(yè)進(jìn)一步額外的追加綠色創(chuàng)新投資為開展綠色創(chuàng)新活動(dòng)提供資金基礎(chǔ)，這時(shí)，環(huán)境保護(hù)稅誘發(fā)了企業(yè)綠色創(chuàng)新的杠桿效應(yīng)。杠桿效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)需要兩個(gè)條件，一是企業(yè)面對(duì)更高的環(huán)境成本時(shí)，有額外新增綠色投資的意愿；二是企業(yè)的資源約束程度較低，能負(fù)擔(dān)得起額外的投資成本和投資風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，企業(yè)在資源約束的情況下，可能會(huì)對(duì)現(xiàn)有資源分配結(jié)構(gòu)做出調(diào)整，具體體現(xiàn)為增加綠色創(chuàng)新領(lǐng)域的資源分配比例，這可能會(huì)對(duì)原有的非綠色創(chuàng)新形成“擠出效應(yīng)”。環(huán)境保護(hù)稅通過對(duì)污染物征稅的方式提高了污染型生產(chǎn)工藝和污染型產(chǎn)品的價(jià)格，企業(yè)想要通過綠色創(chuàng)新來提高整體的綠色競(jìng)爭(zhēng)力。但企業(yè)由于資源約束等原因，在缺少資金或創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力較低的情況下，只能通過對(duì)現(xiàn)有創(chuàng)新資源的重新配置以規(guī)避環(huán)境規(guī)制成本的提高。具體體現(xiàn)為，企業(yè)會(huì)將更多的貨幣資本和非貨幣資本分配到綠色創(chuàng)新領(lǐng)域，集中資源推動(dòng)綠色創(chuàng)新活動(dòng)，這確實(shí)促進(jìn)了綠色創(chuàng)新，但是以擠出原有的非綠色創(chuàng)新為代價(jià)的。

基于以上分析，本文提出研究假設(shè)如下：

假設(shè)1a：“費(fèi)改稅”減少了企業(yè)的現(xiàn)金流，對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)生了抑制作用。

假設(shè)1b：“費(fèi)改稅”增加了企業(yè)開展綠色創(chuàng)新活動(dòng)的動(dòng)力，對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)生了促進(jìn)作用。

假設(shè)2a：“費(fèi)改稅”通過“杠桿效應(yīng)”促進(jìn)了企業(yè)的綠色創(chuàng)新。

假設(shè)2b：“費(fèi)改稅”通過“擠出效應(yīng)”促進(jìn)了企業(yè)的綠色創(chuàng)新。

三、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

（一）模型構(gòu)建

“費(fèi)改稅”使得污染物的征收標(biāo)準(zhǔn)在不同的地區(qū)之間產(chǎn)生了較大的區(qū)別，形成了不同程度的政策沖擊，企業(yè)在面臨這一沖擊時(shí)會(huì)做出怎么樣的經(jīng)濟(jì)決策值得關(guān)注。為了檢驗(yàn)環(huán)境保護(hù)“費(fèi)改稅”對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，將2018年“費(fèi)改稅”實(shí)施作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，運(yùn)用雙重差分模型（DID）的方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。具體地，本文將提高了污染物征收標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)作為實(shí)驗(yàn)組，其余的作為控制組，構(gòu)建以下計(jì)量模型：

（1）

在模型1中，Ginnovit是企業(yè)i在t年的綠色創(chuàng)新水平，在樣本期內(nèi)，如果企業(yè)i所在的地區(qū)提高了污染物的征收標(biāo)準(zhǔn)，則為處理組，treati=1，否則為控制組，treati=0。在處理組中，如果t在“費(fèi)改稅”政策之后，即t>2017，則postt=1，否則postt=0，treati×postt代表該政策的實(shí)施，α1是本文重點(diǎn)關(guān)注的系數(shù)。Xit為控制變量的集合，γi為企業(yè)個(gè)體固定效應(yīng)，ηt為時(shí)間固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）變量說明

1.被解釋變量：本文的被解釋變量為企業(yè)綠色創(chuàng)新水平，已有文獻(xiàn)大都采用專利數(shù)量作為度量指標(biāo)。由于本文想要估計(jì)“費(fèi)改稅”是否增加了綠色創(chuàng)新占整體創(chuàng)新的比例，因此選用企業(yè)綠色專利申請(qǐng)數(shù)量占當(dāng)期總體專利申請(qǐng)數(shù)量的比例來衡量企業(yè)綠色創(chuàng)新水平。參考已有文獻(xiàn)對(duì)創(chuàng)新的分類（黎文靖和鄭曼妮，2016），本文采用企業(yè)綠色發(fā)明專利占比（Ginnov1）代表實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新，企業(yè)綠色實(shí)用型專利占比代表策略性綠色創(chuàng)新。

2.核心解釋變量：本文的核心解釋變量是“費(fèi)改稅”政策處理效應(yīng)變量treati×postt。

3.控制變量：本文參考田利輝等（2022），分別在企業(yè)層面和城市層面選取了一系列的控制變量，變量的定義及度量見表1所示。

（三）數(shù)據(jù)來源

企業(yè)綠色專利申請(qǐng)量和企業(yè)總體專利申請(qǐng)量的數(shù)據(jù)來自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS）數(shù)據(jù)庫。目前數(shù)據(jù)庫中可以獲得的企業(yè)專利數(shù)據(jù)截至2019年。同時(shí)，2020年新型冠狀病毒肺炎疫情會(huì)對(duì)企業(yè)形成一個(gè)較大沖擊，影響估計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性。因此，本章選取了2015—2019年中國滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，為了使樣本更符合研究目標(biāo)，剔除了金融保險(xiǎn)行業(yè)和ST、SST和*ST的企業(yè)，另外還剔除了一些數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重的企業(yè)，最終得到5266個(gè)樣本觀測(cè)值。其中，企業(yè)層面的控制變量數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）、中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS）數(shù)據(jù)庫，地區(qū)層面的控制變量數(shù)據(jù)來源于EPS數(shù)據(jù)庫。各變量的描述性分析見表2所示。

四、實(shí)證分析結(jié)果

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

基于模型（1），運(yùn)用雙重差分的方法實(shí)證檢驗(yàn)了“費(fèi)改稅”實(shí)施對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的影響，回歸結(jié)果見表3所示。由列（1）和列（2）的結(jié)果可知，無論是否加入控制變量，交互項(xiàng)treat×post的系數(shù)在1%的顯著性水平上為正，說明“費(fèi)改稅”后，征稅標(biāo)準(zhǔn)的提高顯著提高了企業(yè)綠色發(fā)明專利占比。由列（3）和列（4）的結(jié)果可知，交互項(xiàng)treat×post的系數(shù)不顯著，說明“費(fèi)改稅”對(duì)企業(yè)綠色實(shí)用型專利占比影響不顯著。這代表的經(jīng)濟(jì)意義是，與征稅標(biāo)準(zhǔn)平移的地區(qū)相比，征稅標(biāo)準(zhǔn)的提高顯著促進(jìn)了企業(yè)的實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新，而對(duì)策略性綠色創(chuàng)新影響不顯著?？赡艿脑蛟谟冢瑢?duì)于征稅標(biāo)準(zhǔn)提高地區(qū)的企業(yè)來說，減排成本提高，經(jīng)濟(jì)壓力增加，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的成本收益分析來看，綠色創(chuàng)新是降低減排成本，提高經(jīng)濟(jì)收益的有效解決方法。在全球倡導(dǎo)綠色、低碳、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下，綠色技術(shù)革命是未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主旋律，綠色創(chuàng)新是企業(yè)保持競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)有力工具，在有效降低污染排放量的同時(shí)也提高了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)了環(huán)境效益與經(jīng)濟(jì)效益的雙贏（Hart，1995）。以列（2）的估計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)，“費(fèi)改稅”之后，征稅標(biāo)準(zhǔn)提高地區(qū)的企業(yè)的綠色發(fā)明專利占比提高2.79%①，而對(duì)綠色實(shí)用型專利影響不顯著的原因在于相較于實(shí)用型專利，發(fā)明專利的技術(shù)含量更高，更能為企業(yè)解決實(shí)際問題，因此企業(yè)可能將更多的資金、人力資本投入到發(fā)明專利的申請(qǐng)方面。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

雙重差分識(shí)別策略運(yùn)用的重要前提是平行趨勢(shì)假定成立，即實(shí)驗(yàn)組和控制組在政策實(shí)施前不存在明顯差別或變化趨勢(shì)相同。為了驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)組與控制組在“費(fèi)改稅”政策實(shí)施前是否滿足平行趨勢(shì)假設(shè)，本文采用事件研究法構(gòu)建以下模型，進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)：

（2）

在該模型中，timek為時(shí)間虛擬變量，當(dāng)觀測(cè)值為k年時(shí)，timek取值為1，其余時(shí)間取值為0。{λk}刻畫了在政策實(shí)施前后實(shí)驗(yàn)組和控制組差異的變動(dòng)趨勢(shì)，為了避免多重共線性對(duì)平行趨勢(shì)檢驗(yàn)產(chǎn)生的影響，本章剔除了基期，即政策實(shí)施的前一年2017年。圖1展示了λk的估計(jì)值在2015—2019年的變化趨勢(shì)，即平行趨勢(shì)的檢驗(yàn)結(jié)果①。圖中的點(diǎn)代表的是λk在各時(shí)期的估計(jì)值，上下兩條線表示置信區(qū)間。結(jié)果表明，在“費(fèi)改稅”政策實(shí)施前，即在2015—2016年之間，系數(shù)λk的估計(jì)值在0的附近波動(dòng)，這意味著在政策實(shí)施前，實(shí)驗(yàn)組和控制組的綠色發(fā)明專利申請(qǐng)量占比的差別變動(dòng)不明顯。而在2018年“費(fèi)改稅”政策沖擊之后，系數(shù)λk的估計(jì)值發(fā)生了明顯的跳躍，即實(shí)驗(yàn)組和控制組的綠色發(fā)明專利申請(qǐng)量占比的差別變動(dòng)明顯，具體表現(xiàn)為“費(fèi)改稅”后，提高征稅標(biāo)準(zhǔn)地區(qū)的企業(yè)綠色發(fā)明專利申請(qǐng)量占比顯著高于沒有提高征稅標(biāo)準(zhǔn)地區(qū)的企業(yè)。2019年系數(shù)大小與2018年持平，可能是“費(fèi)改稅”對(duì)綠色創(chuàng)新的促進(jìn)作用是企業(yè)短期內(nèi)的一個(gè)行為決策，“費(fèi)改稅”的政策效應(yīng)在長(zhǎng)期持續(xù)性方面仍存在改善空間?？傮w而言，本研究滿足平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，也就是說本研究估計(jì)的結(jié)果排除了實(shí)驗(yàn)組和控制組的事前差異，盡可能地估計(jì)了政策沖擊的凈效應(yīng)。

平行終

2.替換被解釋變量

基準(zhǔn)回歸中通過專利申請(qǐng)量來衡量創(chuàng)新水平。這一作法可能存在高估的問題，因?yàn)閷＠暾?qǐng)量是企業(yè)自主申報(bào)的體現(xiàn)，并不是每一個(gè)專利申請(qǐng)都能得到授權(quán)。因此，采用專利授權(quán)量來衡量創(chuàng)新水平，即采用企業(yè)綠色發(fā)明專利占整體發(fā)明專利授權(quán)量的比例來衡量企業(yè)綠色創(chuàng)新水平。替換被解釋變量后再次對(duì)模型1進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見表4的列（1）所示，估計(jì)系數(shù)在5%的水平上顯著為正，且估計(jì)系數(shù)略大于基準(zhǔn)回歸的系數(shù)，說明基準(zhǔn)回歸的結(jié)果是穩(wěn)健的。

3.基于雙重差分傾向得分匹配（PSM-DID）的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

基于征稅標(biāo)準(zhǔn)是否提高來劃分實(shí)驗(yàn)組和控制組并不具有完全的隨機(jī)性，并且征稅標(biāo)準(zhǔn)提高的地區(qū)和沒有提高地區(qū)的環(huán)境政策存在一定差異，這就會(huì)使得估計(jì)結(jié)果有偏，并不是“費(fèi)改稅”政策沖擊的凈效應(yīng)。為了解決這一問題，本章將進(jìn)一步采用雙重差分傾向得分匹配（PSM-DID）重新進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。傾向得分匹配的基本思想是從控制組中找到與實(shí)驗(yàn)組中個(gè)體i的可測(cè)變量盡可能相似的個(gè)體j，使xi≈xj，則個(gè)體i和個(gè)體j進(jìn)入處理組的概率相似，具有一定的可比性，因此可將yj作為yoi的估計(jì)量，即，可將，yi-yj作為對(duì)個(gè)體i處理效應(yīng)的度量。按照這一方法將處理組和控制組的個(gè)體都如此進(jìn)行匹配，對(duì)每個(gè)個(gè)體的處理效應(yīng)進(jìn)行平均，得到“匹配估計(jì)量”。選用企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況等一系列公司特征和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)地區(qū)特征作為匹配變量，通過Logit計(jì)算出傾向匹配得分，再通過近鄰匹配的方法進(jìn)行匹配，得到3855個(gè)樣本?；谄ヅ浜蟮臉颖驹龠M(jìn)行雙重差分估計(jì)，傾向得分匹配的估計(jì)結(jié)果見表4的列（2）所示。從表中可以看出，傾向得分匹配系數(shù)在5%的顯著性水平上為正，且與基準(zhǔn)回歸相比，傾向得分匹配系數(shù)略大于基準(zhǔn)回歸，進(jìn)一步證實(shí)了結(jié)論的穩(wěn)健性。

4.排除其他政策干擾

為了進(jìn)一步排除其他因素的干擾以得出“費(fèi)改稅”沖擊對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的凈效應(yīng)，本文梳理了同期其他相關(guān)的可能會(huì)影響企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的環(huán)境政策，有兩方面的政策值得關(guān)注。有研究表明，環(huán)保督察政策和碳排放交易權(quán)制度都會(huì)對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)生影響（宋鵬等，2022；唐國平等，2022）。環(huán)保督察于2015年啟動(dòng)，以河北省為試點(diǎn)，在2015—2018年期間分批次逐步覆蓋全國范圍內(nèi)的其他省市，共問責(zé)超18000名相關(guān)負(fù)責(zé)人。①為了排除環(huán)保督察對(duì)本研究結(jié)果的影響，設(shè)置環(huán)保督察虛擬變量（supervision），具體做法為，假設(shè)在地區(qū)r在t時(shí)期實(shí)施了環(huán)保督察，則令supervision=1，否則為0，將環(huán)保督察變量加入到模型1中進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見表4的列（3）所示。除此之外還有碳排放交易權(quán)制度。2011年，碳排放交易市場(chǎng)在全國7個(gè)省市試點(diǎn)②，各試點(diǎn)省市的碳排放交易市場(chǎng)先后于2013年到2014年上線。為了排除碳排放交易制度對(duì)研究結(jié)果的影響，同樣設(shè)置了碳排放權(quán)交易虛擬變量（carbon），若省市r屬于碳排放權(quán)交易試點(diǎn)城市，則carbon=1，否則為0，將碳排放權(quán)交易虛擬變量加入模型1中進(jìn)行回歸，結(jié)果見表4的列（4）所示。由列（3）和列（4）可得，雙重差分估計(jì)量的系數(shù)與基準(zhǔn)回歸中系數(shù)的顯著性和大小相差不大，這意味著環(huán)保督察和碳排放權(quán)交易制度對(duì)基準(zhǔn)回歸的結(jié)果沒有產(chǎn)生影響，排除了競(jìng)爭(zhēng)性政策的干擾，進(jìn)一步證實(shí)了本研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

（三）進(jìn)一步分析

1.異質(zhì)性分析

為了進(jìn)一步探討“費(fèi)改稅”政策對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新的異質(zhì)性影響，本文主要考慮了三方面的異質(zhì)性。一是產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。國有企業(yè)和非國有企業(yè)除了在出資主體、營利方式等方面存在差別以外，更重要的是，國有企業(yè)被我國的特色制度賦予了一定的社會(huì)屬性。對(duì)于政府的環(huán)境規(guī)制，國有企業(yè)面臨著更強(qiáng)的監(jiān)管壓力，但同時(shí)也具備和政府討價(jià)還價(jià)的能力，而非國有企業(yè)通常要承擔(dān)融資約束和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力。這可能會(huì)導(dǎo)致“費(fèi)改稅”改革對(duì)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的企業(yè)產(chǎn)生差異性影響（Cai等，2016）。二是企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模在一定程度上反映了企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r、經(jīng)營能力?！百M(fèi)改稅”實(shí)施后，不同規(guī)模的企業(yè)做出的反應(yīng)可能有所不同。三是行業(yè)性質(zhì)?！百M(fèi)改稅”改革意味著更強(qiáng)的環(huán)境規(guī)制，行業(yè)不同的企業(yè)對(duì)環(huán)境規(guī)制的敏感度也不同，重污染行業(yè)和非重污染行業(yè)的企業(yè)面對(duì)更強(qiáng)的環(huán)境規(guī)制時(shí)所做出的選擇也不同。

本文根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將樣本分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，根據(jù)資產(chǎn)規(guī)模將樣本分為規(guī)模較大的企業(yè)和規(guī)模較小的企業(yè)①，根據(jù)行業(yè)性質(zhì)劃分為重污染行業(yè)和非重污染行業(yè)②，回歸結(jié)果見表5所示。從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性來看，列（1）中“費(fèi)改稅”政策的回歸系數(shù)為0.2836，略大于列（2）中回歸系數(shù)0.2514，并且列（1）的顯著性也更高，這意味著“費(fèi)改稅”改革對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進(jìn)作用在國有企業(yè)中更加明顯，而在非國有企業(yè)中的促進(jìn)作用較弱。原因在于，與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)擁有更加豐富的社會(huì)資源和融資渠道（劉瑞明，2011），為國有企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)提供了條件。同時(shí)，監(jiān)管壓力和責(zé)任意識(shí)提高了國有企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新的積極性。從企業(yè)規(guī)模來看，列（3）中“費(fèi)改稅”政策回歸系數(shù)的大小和顯著性都大于列（4），說明“費(fèi)改稅”在規(guī)模較大企業(yè)中能夠更好發(fā)揮對(duì)綠色創(chuàng)新的促進(jìn)作用。而對(duì)于規(guī)模較小企業(yè)，“費(fèi)改稅”對(duì)綠色創(chuàng)新的作用并不顯著。究其原因可能是，與規(guī)模較小企業(yè)相比，規(guī)模較大企業(yè)為企業(yè)創(chuàng)新提供了更好的平臺(tái)、更加豐富的資源；同時(shí)，規(guī)模較大企業(yè)往往被環(huán)保部門督察的概率更高，在面臨“費(fèi)改稅”這一更強(qiáng)的環(huán)境規(guī)制時(shí)開展綠色創(chuàng)新活動(dòng)的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)烈。從行業(yè)性質(zhì)來看，列（5）中“費(fèi)改稅”政策回歸系數(shù)的大小和顯著性都大于列（6），這表明“費(fèi)改稅”改革對(duì)重污染行業(yè)企業(yè)的綠色創(chuàng)新促進(jìn)作用更大，對(duì)于非重污染行業(yè)企業(yè)的影響并不顯著。這可能是因?yàn)橹匚廴拘袠I(yè)對(duì)稅收成本的敏感性更高，當(dāng)“費(fèi)改稅”這一更強(qiáng)的環(huán)境規(guī)制開始實(shí)施時(shí)，與非重污染行業(yè)企業(yè)相比，重污染行業(yè)的企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新的迫切性更強(qiáng)。

2.機(jī)制檢驗(yàn)

基于基準(zhǔn)回歸結(jié)果可知，“費(fèi)改稅”改革促進(jìn)了企業(yè)的實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新，這是否驗(yàn)證了“波特假說”呢？“波特假說”的創(chuàng)新補(bǔ)償理論認(rèn)為適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制可以促進(jìn)企業(yè)通過增加在環(huán)保方面的投入，以技術(shù)改革來彌補(bǔ)環(huán)境成本，還能產(chǎn)生額外的經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)“四兩撥千斤”的效果。但綠色發(fā)明專利占比③的提高并不一定是在原有整體專利申請(qǐng)量的基礎(chǔ)上額外增加綠色專利的申請(qǐng)量，也可能是在原有整體專利申請(qǐng)量不變的基礎(chǔ)上，將企業(yè)的貨幣資金和非貨幣資源更多地分配到綠色創(chuàng)新領(lǐng)域，對(duì)其他的創(chuàng)新（原有的非綠色創(chuàng)新）形成“擠出效應(yīng)”（Link，1982），這意味著原有的非綠色創(chuàng)新項(xiàng)目面臨著延期或取消。

為此，本文首先選取了整體發(fā)明專利的申請(qǐng)量作為被解釋變量，如果“費(fèi)改稅”改革對(duì)整體發(fā)明專利申請(qǐng)量的影響不顯著或者顯著為負(fù)，說明“費(fèi)改稅”對(duì)企業(yè)的綠色創(chuàng)新的促進(jìn)作用屬于“擠出效應(yīng)”，否則不是。其次，選取了衡量企業(yè)創(chuàng)新投入的變量作為被解釋變量，包括環(huán)保投資、研發(fā)投入和研發(fā)人員。如果“費(fèi)改稅”改革對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進(jìn)作用屬于“杠桿效應(yīng)”，則環(huán)保投資、研發(fā)投入和研發(fā)人員的估計(jì)系數(shù)應(yīng)顯著為正，否則不是。最后，“費(fèi)改稅”改革這一更強(qiáng)的環(huán)境規(guī)制意味著增加企業(yè)的污染排放成本，加重資金壓力，減少企業(yè)的現(xiàn)金流，因此選取了現(xiàn)金流作為被解釋變量。

研究結(jié)果見表6所示，“費(fèi)改稅”對(duì)企業(yè)整體發(fā)明專利申請(qǐng)量的影響不顯著，顯著增加了企業(yè)與綠色環(huán)保、節(jié)能減排相關(guān)的環(huán)保投資；對(duì)整體研發(fā)資金和人力資本投入的影響并不顯著，顯著減少了企業(yè)現(xiàn)金流。這表明，企業(yè)在面臨更強(qiáng)的環(huán)境規(guī)制和更高的污染排放成本時(shí)，并沒有在原有基礎(chǔ)上增加環(huán)保投資，而是提高了對(duì)綠色創(chuàng)新的重視度，將資金和人力資源從其他非綠色創(chuàng)新轉(zhuǎn)向綠色創(chuàng)新，也就是說綠色創(chuàng)新的增加可能是企業(yè)取消或推遲了原有的非綠色創(chuàng)新項(xiàng)目，形成了“擠出效應(yīng)”。

基于上述分析，“費(fèi)改稅”改革對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新的促進(jìn)作用并不是通過新增研發(fā)投入和研發(fā)人員實(shí)現(xiàn)的，而是通過調(diào)整研發(fā)資金和研發(fā)人力資本的投向，將原有用于其他非綠色創(chuàng)新的資源轉(zhuǎn)移到綠色創(chuàng)新領(lǐng)域，綠色創(chuàng)新的增加是以犧牲非綠色創(chuàng)新為代價(jià)的。這可能是企業(yè)在短期內(nèi)的一個(gè)策略性選擇。

五、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

基于2015—2019年滬深A(yù)股上市公司的面板數(shù)據(jù)，本文運(yùn)用雙重差分模型實(shí)證檢驗(yàn)了2018年“費(fèi)改稅”的實(shí)施對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響并探討了內(nèi)在影響機(jī)制。結(jié)果表明，“費(fèi)改稅”實(shí)施后，相較于稅負(fù)平移的省份，征稅標(biāo)準(zhǔn)的提高促進(jìn)了企業(yè)實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新水平的提高，而對(duì)企業(yè)策略性綠色創(chuàng)新影響不顯著。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，“費(fèi)改稅”對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新的促進(jìn)作用在國有企業(yè)、規(guī)模較大企業(yè)和重污染企業(yè)中更為明顯。機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，“費(fèi)改稅”實(shí)施對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新的推動(dòng)作用并非是通過新增綠色創(chuàng)新觸發(fā)的“波特效應(yīng)”，而是在原有創(chuàng)新不變的情況下擠出了非綠色創(chuàng)新。

（二）政策建議

1.合理確定環(huán)境保護(hù)稅的征收規(guī)模。就目前來看，一些稅負(fù)平移地區(qū)的征稅標(biāo)準(zhǔn)仍然較低，可以逐步提高征稅標(biāo)準(zhǔn)。此外，當(dāng)前環(huán)境保護(hù)稅適用的是浮動(dòng)稅率，這可能會(huì)形成稅收洼地，改為固定稅率對(duì)企業(yè)形成的約束力度更強(qiáng)。除提高征收標(biāo)準(zhǔn)外，擴(kuò)大環(huán)境保護(hù)稅的征收范圍也可以起到對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的激勵(lì)作用。目前環(huán)境保護(hù)稅的征收范圍主要涉及二氧化硫、氮氧化物等大氣污染物、水污染物和固體污染物等，尚未涉及二氧化碳?？煽紤]將二氧化碳納入征收范圍，倒逼企業(yè)在新能源行業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新，以實(shí)現(xiàn)減污降碳協(xié)同效應(yīng)。同時(shí)，增加對(duì)環(huán)境的征稅可以減少對(duì)勞動(dòng)和資本的扭曲程度，進(jìn)一步釋放綠色創(chuàng)新活力。

2.充分體現(xiàn)環(huán)境保護(hù)稅政策的差異化。環(huán)境保護(hù)稅的制定要充分考慮到政策差異性，根據(jù)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、行業(yè)屬性和企業(yè)規(guī)模特征制定相應(yīng)的稅收政策。加強(qiáng)對(duì)非國有企業(yè)的政策約束力度，保證環(huán)境保護(hù)稅制度的有效執(zhí)行，強(qiáng)化企業(yè)降污減排的意識(shí)。要進(jìn)一步提高對(duì)重污染行業(yè)的征收標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)行業(yè)特征和企業(yè)行為制定更具有調(diào)控作用的政策，另外，盡可能減少省際間環(huán)境保護(hù)稅的征收標(biāo)準(zhǔn)差異，加強(qiáng)重污染企業(yè)跨省投資的稅收約束。針對(duì)規(guī)模較小企業(yè)要搭配相應(yīng)的資金支持政策，包括以政府為依托的政府補(bǔ)助、綠色稅收優(yōu)惠和以市場(chǎng)為導(dǎo)向的綠色信貸等，為中小企業(yè)提供資金保障。

3.建立環(huán)境保護(hù)稅的長(zhǎng)效激勵(lì)機(jī)制。從長(zhǎng)期來講，要建立起環(huán)境保護(hù)稅的長(zhǎng)效激勵(lì)機(jī)制，從根本上激發(fā)企業(yè)的綠色創(chuàng)新活力，在提高環(huán)境保護(hù)稅稅收約束的同時(shí)，也要搭配稅收優(yōu)惠政策增強(qiáng)鼓勵(lì)作用，對(duì)主動(dòng)降污減排的企業(yè)給予更多稅收優(yōu)惠支持。因此，可以進(jìn)一步加大環(huán)境保護(hù)稅的稅收優(yōu)惠力度，污染物排放低于國家或地方排放標(biāo)準(zhǔn)30%的，減按60%征收，低于50%的，減按40%征收，低于80%的，減按10%征收環(huán)境保護(hù)稅（田玉林和馬菊花，2022）。此外，還可以進(jìn)一步擴(kuò)大環(huán)境保護(hù)稅的減免范圍，對(duì)從事綠色科研設(shè)備研究和生產(chǎn)的科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)基于更多的稅收減免。

參考文獻(xiàn)：

[1]于連超，張衛(wèi)國，畢 茜.環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅促進(jìn)了重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型嗎？——來自《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].中國人口·資源與環(huán)境，2021，（5）.

[2]謝貞發(fā)，陳 涓.環(huán)境保護(hù)稅稅額省際差異對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新影響的實(shí)證分析[J].國際稅收，

2022，（4）.

[3]冷傳莉，全耕雨.環(huán)境保護(hù)稅綠色創(chuàng)新激勵(lì)規(guī)則的改進(jìn)——基于產(chǎn)品綠色創(chuàng)新的視角[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，（4）.

[4]牛美晨，劉 曄.提高排污費(fèi)能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新嗎？——兼論對(duì)我國環(huán)保稅開征的啟示[J].統(tǒng)計(jì)研究，

2021，（7）.

[5]張 平，張鵬鵬，蔡國慶.不同類型環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響比較研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，（4）.

[6]田玉林，馬菊花.我國環(huán)境保護(hù)稅優(yōu)化建議[J].稅務(wù)研究，2022，（6）.

[7]于連超，張衛(wèi)國，畢 茜.環(huán)境稅會(huì)倒逼企業(yè)綠色創(chuàng)新嗎？[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019，（2）.

[8]李曉紅，金正賢.環(huán)境稅對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響研究——基于A股工業(yè)企業(yè)上市公司的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)問題，2023，（1）.

[9]溫湖煒，鐘啟明.環(huán)境保護(hù)稅改革能否撬動(dòng)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新——來自中國排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)變遷的啟示[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，（3）.

[10]李青原，肖澤華.異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制工具與企業(yè)綠色創(chuàng)新激勵(lì)——來自上市企業(yè)綠色專利的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020，（9）.

[11]劉金科，肖翊陽.中國環(huán)境保護(hù)稅與綠色創(chuàng)新：杠桿效應(yīng)還是擠出效應(yīng)？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2022，（1）.

[12]黎文靖，鄭曼妮.實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，（4）.

[13]田利輝，關(guān) 欣，李 政等.環(huán)境保護(hù)稅費(fèi)改革與企業(yè)環(huán)保投資——基于《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)研究，2022，（9）.

[14]宋 鵬，陳夢(mèng)渝，毛顯強(qiáng).中央環(huán)保督察促進(jìn)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新了嗎？——來自上市企業(yè)綠色專利數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].中國環(huán)境管理，2022，（3）.

[15]唐國平，孫洪鋒，陳 曦.碳排放權(quán)交易制度與企業(yè)投資行為[J].財(cái)經(jīng)論叢，2022，（4）.

[16]劉瑞明.金融壓抑、所有制歧視與增長(zhǎng)拖累——國有企業(yè)效率損失再考察[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），

2011，（2）.

[17]莊 雷，陳 容.環(huán)境保護(hù)稅、財(cái)政壓力與綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].稅收經(jīng)濟(jì)研究，2023，（6）.

[18]Cai H，Chen Y，Gong Q.Polluting Thy Neighbor：Unintended Consequences of Chinas Pollution Reduction Mandates[J].Journal of Environmental Economics and Management，2016，（76）.

[19]Hart S.A Natural-Resource-Based View of the Firm[J].Academy of Management Review， 1995，（4）.

[20]Link A.Productivity Growth，Environmental Regulations and the Composition of R&D[J]. Bell Journal of Economics，1982，（2）.

[21]Petroni G，Bigliardi B，Galati F.Rethinking the Porter Hypothesis：The Underappreciated Importance of Value Appropriation and Pollution Intensity[J].Review of Policy Research，2019，（1）.

（責(zé)任編輯：易一）

*基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目“次優(yōu)稅制視角下中國環(huán)境保護(hù)稅的效應(yīng)評(píng)估研究”（項(xiàng)目編號(hào)：21BJY070）；河南省科技計(jì)劃軟科學(xué)研究項(xiàng)目“推動(dòng)綠色創(chuàng)新的財(cái)政政策研究”（項(xiàng)目編號(hào)：242400410248）；中國財(cái)政學(xué)會(huì)2023年度自主性課題“我國環(huán)境財(cái)稅政策的綠色創(chuàng)新效應(yīng)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2023032）；河南省社會(huì)科學(xué)院基本科研費(fèi)項(xiàng)目“雙碳”背景下政府環(huán)保補(bǔ)貼的綠色創(chuàng)新效應(yīng)”（項(xiàng)目編號(hào)：24E069）。

作者簡(jiǎn)介：付夢(mèng)媛，女，河南省社會(huì)科學(xué)院助理研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士；薛 鋼，男，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

①為了增加文章可讀性，估計(jì)系數(shù)擴(kuò)大了10倍，因此列（2）原來的系數(shù)為0.02787。

①由于基準(zhǔn)回歸中“費(fèi)改稅”政策對(duì)綠色實(shí)用型專利占比不存在顯著影響，平行趨勢(shì)檢驗(yàn)以及本章后續(xù)的一系列實(shí)證分析只分析政策沖擊對(duì)綠色發(fā)明專利占比的影響。

①數(shù)據(jù)來源于《中國環(huán)境報(bào)》。

②分別是北京、上海、天津、重慶、廣東、湖北和深圳。

①資產(chǎn)規(guī)模大于中位數(shù)的為規(guī)模較大企業(yè)，小于中位數(shù)的為規(guī)模較小企業(yè)。

②具體分類方法參照中華人民共和國生態(tài)環(huán)境部印發(fā)的《關(guān)于印發(fā)<上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄>的通知》，重污染行業(yè)的行業(yè)代碼為B06、B07、B08、B09、C17、C19、C22、C25、C26、C28、C29、C30、C31、C32和D44。

③綠色發(fā)明專利占整體發(fā)明專利申請(qǐng)量的比例，下同。