周永強(qiáng) 馬崢 蔣民軍

摘要：目的 探究輸尿管軟鏡下鈥激光碎石（FURS）與經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)（PCNL）治療腎結(jié)石的臨床效果。方法 以2019年1月～2023年10月我院收治的腎結(jié)石患者130例為研究對(duì)象，依據(jù)手術(shù)方法不同分為對(duì)照組（PCNL治療）和觀察組（FURS治療），每組65例，比較兩組治療效果。結(jié)果 兩組結(jié)石清除率比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）；觀察組手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，術(shù)中出血量少于對(duì)照組，住院時(shí)間短于對(duì)照組（P＜0.05）；術(shù)后觀察組BUN、Scr、Cys-C水平均低于對(duì)照組，且并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05）。結(jié)論 FURS、PCNL治療腎結(jié)石均可獲得理想的碎石效果，F(xiàn)URS雖耗時(shí)較長(zhǎng)，但具有手術(shù)創(chuàng)傷小、對(duì)腎功能影響小、并發(fā)癥少等優(yōu)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：腎結(jié)石；輸尿管軟鏡下鈥激光碎石術(shù)；經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)；腎功能

腎結(jié)石為高發(fā)病，與機(jī)體代謝異常、泌尿系統(tǒng)感染、服用藥物等因素有關(guān)。腎結(jié)石患者臨床癥狀受結(jié)石性狀、位置、大小影響，主要有腰腹部疼痛、惡心嘔吐、血尿、腹脹等。若腎結(jié)石持續(xù)進(jìn)展，可損傷腎臟實(shí)質(zhì)，并發(fā)尿路感染，引發(fā)腎積水、腎衰竭等不良預(yù)后[1]。對(duì)于藥物治療、體外沖擊波碎石治療無效患者，臨床主張通過手術(shù)碎石、取石。但傳統(tǒng)開放手術(shù)創(chuàng)傷大，已逐漸被微創(chuàng)手術(shù)替代，經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)（PCNL）、輸尿管軟鏡下鈥激光碎石（FURS）均為常用術(shù)式[2～3]。本研究旨在對(duì)比分析FURS與PCNL治療腎結(jié)石的臨床效果。

1資料與方法

1.1 一般資料

以2019年1月～2023年10月我院收治的腎結(jié)石患者130例為研究對(duì)象，依據(jù)手術(shù)方法不同分為對(duì)照組和觀察組，每組65例。觀察組平均年齡（43.22±8.69）歲；男35例，女30例；平均體質(zhì)量指數(shù)（22.89±2.33） kg/m2；平均病程（3.28±0.95）年；平均結(jié)石直徑（2.60±0.71） cm；腎盂結(jié)石12例，上盞結(jié)石24例，中盞結(jié)石15例，下盞結(jié)石14例。對(duì)照組平均年齡（43.60±8.75）歲；男36例，女29例；平均體質(zhì)量指數(shù)（22.95±2.41） kg/m2；平均病程（3.41±0.98）年；平均結(jié)石直徑（2.52±0.68） cm；腎盂結(jié)石13例，上盞結(jié)石23例，中盞結(jié)石16例，下盞結(jié)石13例。兩組一般資料比較無顯著性差異，具有可比性（P＞0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：腎結(jié)石診斷明確；為孤立性腎結(jié)石，手術(shù)指征明確；結(jié)石直徑＜3 cm；知情同意本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：輸尿管畸形、狹窄；存在尿路感染、嚴(yán)重腎積水；心肺肝腎功能障礙；既往有輸尿管手術(shù)史；存在活動(dòng)性出血；脊柱畸形；存在認(rèn)知、精神、溝通障礙。

1.2 手術(shù)方法

對(duì)照組接受PCNL治療：患者取截石位，行腰硬聯(lián)合麻醉；在膀胱鏡輔助下，沿輸尿管逆行置入5F輸尿管導(dǎo)管；調(diào)整為俯臥位，適度墊高腹部，B超引導(dǎo)定位，穿刺目標(biāo)腎盞，創(chuàng)建經(jīng)皮通道，擴(kuò)張通道至16～20 F；經(jīng)取石通道置入腎鏡，利用氣壓彈道碎石或超聲碎石，異物鉗、套石籃取出結(jié)石；確認(rèn)無活動(dòng)性出血、無結(jié)石殘留，留置腎造瘺管、雙J管。

觀察組接受FURS治療：患者取截石位，行全身麻醉；擴(kuò)張尿管，留置導(dǎo)絲；置入輸尿管鞘，置入輸尿管軟鏡；尋找目標(biāo)腎盞，探查結(jié)石情況；插入200 μm鈥激光光纖，設(shè)置能量1 J×10 Hz，實(shí)施鈥激光碎石；結(jié)石粉碎至＜3 mm，套石籃取出；確認(rèn)無活動(dòng)性出血、結(jié)石殘留，退出輸尿管鞘，常規(guī)留置雙J管。

兩組術(shù)后均給予鎮(zhèn)痛、抗感染等處理，術(shù)后腎造瘺管、雙J管留置時(shí)間分別為7 d、14～28 d。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）比較兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及住院時(shí)間。（2）術(shù)后7 d，復(fù)查腹部B超或腹部平片，若患者癥狀體征消失，殘留結(jié)石≤3 mm，可判定為結(jié)石清除。（3）比較兩組腎功能指標(biāo)：術(shù)前、術(shù)后24 h，采集患者空腹靜脈血，規(guī)范制備血清，應(yīng)用全自動(dòng)生化分析儀測(cè)定Cys-C（胱抑素C）、BUN尿素氮）、Scr（血肌酐）水平。（4）比較兩組發(fā)熱、血尿、輸尿管損傷、腎盂損傷、尿路感染等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)處理采用SPSS26.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量資料以（±s）表示，采用ｔ檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用比率表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

觀察組手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，術(shù)中出血量少于對(duì)照組，住院時(shí)間短于對(duì)照組（P＜0.05）；兩組結(jié)石清除率比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。見表1。

2.2 兩組腎功能指標(biāo)比較

術(shù)前兩組腎功能指標(biāo)比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）；術(shù)后觀察組BUN、Scr、Cys-C水平均低于對(duì)照組（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為4.62%，低于對(duì)照組的13.84%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

3討論

腎結(jié)石發(fā)病率較高，其發(fā)病原因與機(jī)體代謝異常、不良飲食習(xí)慣、尿路感染、尿路梗阻、藥物因素等有關(guān)。腎結(jié)石形成早期，結(jié)石直徑較小，患者一般無自覺癥狀，隨著結(jié)石直徑增大、位置移動(dòng)，可引起不同程度腎絞痛，可表現(xiàn)為隱痛、鈍痛，也可表現(xiàn)為刀割樣劇痛、絞痛。若結(jié)石持續(xù)損傷腎臟組織，堵塞在腎盞頸部、輸尿管等部位，可引起腎積水、尿路感染、腎功能減退等嚴(yán)重后果[4]。

在腎結(jié)石治療中，臨床以生活方式調(diào)節(jié)、解痙鎮(zhèn)痛藥物治療為主，但治療效果有限。隨著微創(chuàng)技術(shù)、碎石設(shè)備的發(fā)展，腎結(jié)石治療手段呈多樣化、微創(chuàng)性特征，PCNL、FURS均為常用術(shù)式。PCNL在腎鏡下操作，取石路徑較短，可準(zhǔn)確定位結(jié)石位置，因此結(jié)石清除率較高。但該術(shù)式在經(jīng)皮穿刺、腎實(shí)質(zhì)擴(kuò)張過程中，易損傷腎實(shí)質(zhì)，引發(fā)出血情況，因此局限性較為明顯[5]。FURS借助人體自然腔道，置入直徑小、彎曲性好的輸尿管軟鏡，配合鈥激光碎石，可減少術(shù)中出血，減輕患者痛苦，且對(duì)腎臟功能干擾較小[6]。本研究中，兩組結(jié)石清除率比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）；相較于對(duì)照組，觀察組手術(shù)時(shí)間更長(zhǎng)，但術(shù)中出血量更少，住院時(shí)間更短，術(shù)后觀察組BUN、Scr、Cys-C水平均低于對(duì)照組，且觀察組并發(fā)癥發(fā)生率更低（P＜0.05）。

PCNL視野清晰，手術(shù)時(shí)間短，廣泛應(yīng)用于腎結(jié)石患者治療，但該手術(shù)存在一定的局限性：一方面，術(shù)中體位要求高，需調(diào)整俯臥體位，容易影響患者呼吸、循環(huán)系統(tǒng)穩(wěn)定性，不適用于老年患者；另一方面，術(shù)中腎盞穿刺、通道擴(kuò)張操作，會(huì)增加術(shù)中出血，同時(shí)存在腎功能損傷風(fēng)險(xiǎn)。此外，術(shù)中穿刺操作、術(shù)后留置腎造瘺管等操作，可增加術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[7]。FURS在輸尿管軟鏡輔助下完成碎石操作，其鏡頭可彎曲，鏡體柔軟纖細(xì)，經(jīng)尿道、輸尿管進(jìn)入腎臟區(qū)域，可全面探查泌尿系統(tǒng)，便于手術(shù)醫(yī)師明確結(jié)石情況。與普通輸尿管硬鏡相比，其能夠進(jìn)行無死角探查，靈活處理各類復(fù)結(jié)石，能夠最大限度減輕對(duì)腎臟的損傷，且術(shù)后無需留置腎造瘺管，因此患者術(shù)中出血少，術(shù)后腎功能恢復(fù)快，住院時(shí)間更短[8]。鈥激光屬于脈沖性激光，將能量傳遞至結(jié)石，借助熱效應(yīng)對(duì)結(jié)石產(chǎn)生高溫，可使結(jié)石碎成粉末狀。并且鈥激光組織穿透深度小，絕大部分能量會(huì)被機(jī)體吸收，因此產(chǎn)生的熱損傷輕微，對(duì)腎功能影響小，還能起到良好的止血作用。輸尿管軟鏡與鈥激光配合，可切實(shí)提高碎石能力，消除碎石死角位置，還有利于術(shù)后并發(fā)癥預(yù)防[9]。需要注意的是，F(xiàn)URS術(shù)中操作精細(xì)，具備一定操作難度，加之該術(shù)式碎石路徑較長(zhǎng)，因此手術(shù)耗時(shí)較長(zhǎng)。

綜上所述，在腎結(jié)石患者臨床治療中，F(xiàn)URS、PCNL均可獲得理想療效。前者從輸尿管置入內(nèi)鏡，具有微創(chuàng)性特征，雖然耗時(shí)較長(zhǎng)，但術(shù)中出血少、對(duì)腎臟損傷輕、術(shù)后并發(fā)癥少、住院時(shí)間短，具有顯著的臨床應(yīng)用優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)

[1]熊毅，廖澤茹.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)與經(jīng)尿道輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)治療輸尿管上段結(jié)石的效果比較[J].醫(yī)學(xué)信息，2022，35（22）：103-105.

[2]謝波.輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療腎結(jié)石患者的效果比較[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2022，34

（16）：151-153，157.

[3]龔小安，楊院兵，尚華輝，等.輸尿管軟鏡鈥激光碎石取石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療腎結(jié)石患者的安全性及有效性[J].醫(yī)療裝備，2022，35（13）：89-91.

[4]鄧凌鋼，孫建明，許良余，等.輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療上尿路結(jié)石合并糖尿病的效果比較研究[J].臨床合理用藥雜志，2022，15（3）：177-180.

[5]鄧云群.輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)與微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療2～4 cm腎結(jié)石臨床效果分析[J].河南外科學(xué)雜志，2021，27（4）：65-67.

[6]張珉.腎結(jié)石患者接受經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)與輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)治療的效果對(duì)比分析[J].系統(tǒng)醫(yī)學(xué)，2021，6（14）：96-98.

[7]張杰，李春茂，李大平.輸尿管軟鏡碎石取石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎結(jié)石的療效對(duì)比分析[J].外科研究與新技術(shù)，2020，9（2）：91-93.

[8]喬建國(guó).輸尿管軟鏡下鈥激光碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎結(jié)石患者的效果比較[J].中國(guó)藥物與臨床，2020，20

（11）：1848-1849.

[9]趙巍巍.輸尿管軟鏡鈥激光碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療腎結(jié)石的對(duì)比研究[J].實(shí)用醫(yī)技雜志，2020，27（3）：358-359.