代澎瑞 鄒能鋒

摘要： 基于企業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)“脫實(shí)向虛”現(xiàn)象的背景下，從企業(yè)高管的角度出發(fā)，以2011～2021年中國(guó)A股上市公司為研究樣本，研究高管過(guò)度自信與企業(yè)金融化之間的關(guān)系，并探究分析師關(guān)注這一外部監(jiān)督機(jī)制對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究結(jié)果表明，高管過(guò)度自信正向影響企業(yè)金融化水平，過(guò)度自信的高管更傾向于配置較多的金融資產(chǎn)。在分析師的外部關(guān)注與監(jiān)督下，高管過(guò)度自信引發(fā)的企業(yè)金融化能夠在一定程度上得到緩解。進(jìn)一步傳導(dǎo)路徑分析表明，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平在高管過(guò)度自信與企業(yè)金融化的關(guān)系中起到了中介作用，過(guò)度自信的高管具有的風(fēng)險(xiǎn)偏好性是導(dǎo)致其配置過(guò)多金融資產(chǎn)的原因之一。

關(guān)鍵詞：高管過(guò)度自信；分析師關(guān)注；企業(yè)金融化

中圖分類號(hào)：F272? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1008-4657（2024）02-0053-08

0? ? ? ? 引言

近年來(lái)受到實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資回報(bào)率持續(xù)下跌以及外部市場(chǎng)環(huán)境不景氣的影響，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展日漸放緩，非金融企業(yè)將資本投入實(shí)業(yè)的意愿大不如前，而金融行業(yè)憑借投資回報(bào)快、效益高的特點(diǎn)吸引了大量非金融企業(yè)的投資。在當(dāng)前市場(chǎng)狀況的影響下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”的現(xiàn)象愈發(fā)明顯，據(jù)國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)計(jì)算顯示，近十年內(nèi)我國(guó)非金融企業(yè)的金融資產(chǎn)占比在2011～2013年基本平穩(wěn)，2014年開(kāi)始逐漸增長(zhǎng)，2019～2021年金融資產(chǎn)的占比呈現(xiàn)大幅增加狀態(tài)，非金融企業(yè)的金融資產(chǎn)配比日漸失衡。非金融企業(yè)金融化的現(xiàn)象引起了黨中央的高度重視，近年各省市先后出臺(tái)了有關(guān)財(cái)政引導(dǎo)金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的十條措施；2022年，二十大報(bào)告中明確指出“要堅(jiān)持把發(fā)展經(jīng)濟(jì)的著力點(diǎn)放在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上”。

目前有關(guān)企業(yè)金融化影響因素的研究包括宏觀和微觀兩個(gè)層面，宏觀影響因素方面的研究較為豐富，包括經(jīng)濟(jì)政策［ 1 ］、貸款利率［ 2 ］、金融監(jiān)管政策［ 3 ］、財(cái)稅政策［ 4 ］等方面。微觀影響因素層面的現(xiàn)有研究包括股東［ 5 ］、管理者特征［ 6 ］和企業(yè)內(nèi)部特征［ 7 ］等方面。而有關(guān)高管過(guò)度自信對(duì)企業(yè)金融化的影響的相關(guān)研究仍較少，同時(shí)高管是企業(yè)投資戰(zhàn)略的制定者和執(zhí)行者，其行為特征可能會(huì)對(duì)企業(yè)金融資產(chǎn)的配置情況產(chǎn)生一定影響。此外，高管的行為會(huì)受到外部監(jiān)督的制約，分析師關(guān)注、高質(zhì)量審計(jì)等外部監(jiān)督機(jī)制能夠?qū)Ω吖艿耐顿Y行為產(chǎn)生一定的制約。那么，分析師對(duì)企業(yè)的關(guān)注能否對(duì)過(guò)度自信的高管投資金融資產(chǎn)的行為產(chǎn)生影響需要進(jìn)一步分析與驗(yàn)證。

基于此，本研究選取2011～2021年中國(guó)A股上市公司為樣本，從高管過(guò)度自信這一微觀角度探究企業(yè)金融化的影響因素，并研究分析師關(guān)注對(duì)高管過(guò)度自信與企業(yè)金融化之間的關(guān)系是否具有調(diào)節(jié)作用。從微觀角度探究企業(yè)金融化的影響因素，豐富有關(guān)金融化影響因素的研究，為企業(yè)與有關(guān)部門預(yù)防過(guò)度金融化、優(yōu)化資源配置提供理論支持與建議，希望能夠抑制企業(yè)“脫實(shí)向虛”現(xiàn)象的進(jìn)一步加深。

1? ? ? ?理論分析與研究假設(shè)

1.1? ? ? ?高管過(guò)度自信與企業(yè)金融化

高管作為企業(yè)的管理者，對(duì)企業(yè)的投資、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的決策和執(zhí)行具有舉足輕重的作用，必然會(huì)對(duì)企業(yè)金融資產(chǎn)的配置情況產(chǎn)生較大影響，而同時(shí)根據(jù)高階梯隊(duì)理論得知高管的行為會(huì)受到其內(nèi)在特征的影響，故過(guò)度自信作為高管一個(gè)重要內(nèi)在特征也會(huì)對(duì)企業(yè)金融化產(chǎn)生一定影響。

過(guò)度自信的高管可能會(huì)基于以下原因增加企業(yè)金融資產(chǎn)的配置。首先，過(guò)度自信的高管可能會(huì)對(duì)企業(yè)投資項(xiàng)目的前景過(guò)于樂(lè)觀，高估預(yù)期收益，低估金融資產(chǎn)可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)自身應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力過(guò)于自信，從而大量配置高風(fēng)險(xiǎn)、高報(bào)酬的金融資產(chǎn)。Graham? J? R等［ 8 ］研究指出過(guò)度自信是常見(jiàn)于高管的一種特征，并且過(guò)度自信的高管比其他人更傾向于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而金融資產(chǎn)是一種高風(fēng)險(xiǎn)的投資，故可能會(huì)受到過(guò)度自信高管的偏好。同時(shí)有研究表明高管過(guò)度自信的心理會(huì)使他們對(duì)未來(lái)收益過(guò)于樂(lè)觀，從而使企業(yè)出現(xiàn)過(guò)度投資的行為［ 9 ］，進(jìn)一步致使企業(yè)出現(xiàn)過(guò)度負(fù)債的情況［ 10 ］，體現(xiàn)出過(guò)度自信高管的激進(jìn)投資行為對(duì)企業(yè)發(fā)展可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。過(guò)度自信的心理使高管傾向于高估可能的投資收益，對(duì)于自我能力的認(rèn)可度偏高，認(rèn)為其能力高于他人［ 11 ］，而當(dāng)高管對(duì)自身控制風(fēng)險(xiǎn)的能力和投資的收益具有信心時(shí)就會(huì)進(jìn)一步加大企業(yè)金融資產(chǎn)配置的規(guī)模。其次，過(guò)度自信的高管傾向于采取多元化的戰(zhàn)略。王山慧等［ 12 ］研究認(rèn)為高管因其在專業(yè)業(yè)務(wù)上取得的成績(jī)產(chǎn)生過(guò)度自信的心理，并且這種心理會(huì)使他們認(rèn)為自己在其他領(lǐng)域的業(yè)務(wù)上也能有很好的表現(xiàn)，同時(shí)過(guò)度自信的高管會(huì)急于在短期內(nèi)幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)更高的績(jī)效，因而對(duì)公司的多元化具有促進(jìn)作用。立足于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展日漸緩慢、金融行業(yè)日益高漲的情況，過(guò)度自信的高管基于對(duì)企業(yè)績(jī)效的追求和對(duì)自身能力的自信可能會(huì)配置較多的金融資產(chǎn)，脫離企業(yè)原本的行業(yè)，采取多元化的投資戰(zhàn)略，提高企業(yè)的金融化水平。最后，過(guò)度自信的高管其報(bào)酬的業(yè)績(jī)敏感度較高［ 13 ］，即高管的薪酬與企業(yè)績(jī)效表現(xiàn)的關(guān)聯(lián)程度更高。在高薪酬的激勵(lì)下，過(guò)度自信的高管會(huì)更傾向投資于能夠在較短周期內(nèi)獲取收益的資產(chǎn)，而金融投資短期獲利的特性就可能因此被過(guò)度自信高管所青睞?；谝陨戏治?，提出如下假設(shè)：

H1：高管過(guò)度自信與企業(yè)金融化正相關(guān)。

1.2? ? ? ? 高管過(guò)度自信、分析師關(guān)注與企業(yè)金融化

企業(yè)管理者的行為表現(xiàn)在受到自身內(nèi)在約束的同時(shí)也會(huì)受到外部監(jiān)督的制約，即外部監(jiān)督會(huì)影響高管的投資戰(zhàn)略選擇。根據(jù)監(jiān)督主體的差異，外部監(jiān)督的來(lái)源包括媒體、分析師關(guān)注、外部審計(jì)等［ 14 ］。霍春輝等［ 15 ］研究指出外部監(jiān)督壓力的大小對(duì)高管選擇企業(yè)戰(zhàn)略具有一定影響。分析師憑借其豐富的專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備，以及所能獲取的公開(kāi)與非公開(kāi)信息，能夠?qū)ζ髽I(yè)的管理政策進(jìn)行較為準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)和研報(bào)，是一種對(duì)企業(yè)高管行為具有很強(qiáng)制約效應(yīng)的外部治理機(jī)制［ 16 ］。分析師掌握的專業(yè)知識(shí)與豐富信息能夠?qū)ζ髽I(yè)金融化信息進(jìn)行有效解讀，并通過(guò)報(bào)告的形式傳遞給市場(chǎng)投資者，使企業(yè)的信息更加透明，從而對(duì)高管的機(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行有效的制約。同時(shí)，根據(jù)分析師的研報(bào)，公司的股東也能夠及時(shí)捕捉企業(yè)的金融化行為。此時(shí)出于對(duì)自身利益的保護(hù)，股東也會(huì)對(duì)高管過(guò)度配置金融資產(chǎn)的行為進(jìn)行制約。因此，高管過(guò)度自信引發(fā)的行為會(huì)受到分析師的監(jiān)督，故分析師關(guān)注可以負(fù)向調(diào)節(jié)由高管過(guò)度自信導(dǎo)致的企業(yè)金融化程度加深?；谝陨戏治?，提出如下假設(shè)：

H2：分析師關(guān)注能夠抑制高管過(guò)度自信對(duì)企業(yè)金融化的正向影響。

2? ? ? ? 研究設(shè)計(jì)

2.1? ? ? ?樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2011～2021年中國(guó)A股上市公司為研究對(duì)象，剔除金融保險(xiǎn)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、ST、*ST以及主要數(shù)據(jù)缺失的公司，最終獲得3 257家公司10年13 598個(gè)觀測(cè)值。以上研究數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。同時(shí)對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行1%的縮尾處理。

2.2? ? ? ? 變量定義

2.2.1? ? ? ? 被解釋變量

企業(yè)金融化（Fin）。參考謝家智等［ 17 ］、董小紅等［ 18 ］的研究，用非貨幣資產(chǎn)類金融資產(chǎn)占企業(yè)總資產(chǎn)的比例衡量企業(yè)金融化程度，具體計(jì)算方法如下：①2018年新金融工具確認(rèn)和計(jì)量準(zhǔn)則實(shí)施前：企業(yè)金融化（Fin） =? （交易性金融資產(chǎn) + 衍生金融資產(chǎn) + 可供出售金融資產(chǎn)凈額 + 持有至到期投資凈額 + 投資性房地產(chǎn)凈額 + 長(zhǎng)期股權(quán)投資）/總資產(chǎn)。②新準(zhǔn)則實(shí)施后：企業(yè)金融化（Fin） = （交易性金融資產(chǎn) + 衍生金融資產(chǎn) + 其他債權(quán)投資 + 其他權(quán)益工具 + 債權(quán)投資 + 投資性房地產(chǎn)凈額 + 長(zhǎng)期股權(quán)投資）/總資產(chǎn)。其中“可供出售金融資產(chǎn)”和“持有制到期投資”兩個(gè)項(xiàng)目自2019年實(shí)施的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中已被取消，且有部分企業(yè)從2018年開(kāi)始就實(shí)施了新準(zhǔn)則，故本文將2018年起這兩個(gè)會(huì)計(jì)科目的缺失值用“債權(quán)投資”、“其他債權(quán)投資”和“其他權(quán)益工具”三個(gè)科目的數(shù)值替代。

2.2.2? ? ? ? 解釋變量

高管過(guò)度自信（Oc）。參考尹美群等［ 19 ］的研究，本文將高管定義為包括企業(yè)董事長(zhǎng)（副）、總經(jīng)理（副）、總裁（副）、董事會(huì)秘書、財(cái)務(wù)總監(jiān)等高級(jí)管理人員。已有研究尚未對(duì)過(guò)度自信的衡量得出統(tǒng)一結(jié)論，目前大部分學(xué)者采用的衡量方法有高管相對(duì)薪酬、高管持股變化、盈利預(yù)測(cè)偏差、企業(yè)景氣指數(shù)等。本文選用兩種衡量高管過(guò)度自信的方法，參考姜付秀等［ 20 ］的研究，選用薪酬前三的高管薪酬之和占全部高管薪酬的比例衡量；在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中采用盈余預(yù)測(cè)偏差進(jìn)行衡量。

2.2.3? ? ? ?調(diào)節(jié)變量

分析師關(guān)注（Ana）和研報(bào)追蹤（Rep）。本文參考韓艷錦等［ 21 ］的研究，采用一年內(nèi)對(duì)企業(yè)進(jìn)行跟蹤分析的分析師團(tuán)隊(duì)數(shù)量與發(fā)表的研報(bào)數(shù)量來(lái)度量分析師關(guān)注，并將這兩個(gè)變量分別定義為分析師跟蹤和研報(bào)跟蹤。

2.2.4? ? ? ? 控制變量

借鑒相關(guān)文獻(xiàn)，從企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)、企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)內(nèi)部治理等角度選取相關(guān)控制變量，并控制年份與行業(yè)效應(yīng)，具體變量名稱與定義見(jiàn)表1。

2.3? ? 模型設(shè)計(jì)

為了驗(yàn)證假設(shè)1，構(gòu)建模型（1）：

Fini，t = α0 + α1Oci，t + α2 Controlsi，t + Year + Ind + εi，t （1）

為了驗(yàn)證假設(shè)2，生成交互項(xiàng)Oc*Ana、Oc*Rep，構(gòu)建模型（2）、（3）：

Fini，t = α0 + α1Oci，t + α2 Anai，t + α3Oci，t * Anai，t + α4 Controlsi，t + Year + Ind + εi，t （2）

Fini，t = α0 + α1Oci，t + α2 Repi，t + α3Oci，t * Repi，t + α4 Controlsi，t + Year + Ind + εi，t （3）

其中，ε表示殘差項(xiàng)，Year為時(shí)間固定，Ind為行業(yè)固定。為了避免截面數(shù)據(jù)的異方差和自相關(guān)問(wèn)題，采用公司層面的聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤對(duì)模型進(jìn)行修正。

3? ? 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1? ? 描述性統(tǒng)計(jì)

表2是各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

由表2可知，F(xiàn)in的均值為0.075，中位數(shù)為0.034，標(biāo)準(zhǔn)差為0.106，表明我國(guó)A股上市公司金融資產(chǎn)的配置情況具有較大差異，最大值高達(dá)0.553，說(shuō)明存在部分企業(yè)過(guò)度金融化的情況異常顯著。Oc的均值為0.488，表明薪酬前三的高管薪酬總和占了全部高管薪酬的將近一半，高管過(guò)度自信的情況普遍存在。衡量分析師關(guān)注的兩個(gè)指標(biāo)Ana和Rep的均值和中位數(shù)比較接近，基本符合正態(tài)分布，最大值分別為3.829和5.537，最小值為0，企業(yè)之間受到分析師監(jiān)督的水平有所不同。

3.2? ? 回歸分析

回歸分析結(jié)果如表3所示。

表3的第一列為高管過(guò)度自信與企業(yè)金融化的回歸結(jié)果。解釋變量高管過(guò)度自信（Oc）的系數(shù)在1%的置信水平上顯著為正的0.050 5，說(shuō)明高管過(guò)度自信程度越高的企業(yè)其金融資產(chǎn)配置越多，假設(shè)H1得以驗(yàn)證。

表3的第二、第三列為高管過(guò)度自信、分析師關(guān)注與企業(yè)金融化的回歸結(jié)果。在加入交乘項(xiàng)后，高管過(guò)度自信（Oc）的系數(shù)仍在1%的置信水平上顯著為正，高管過(guò)度自信與分析師跟蹤的交乘項(xiàng)（Oc*Ana）系數(shù)在5%的置信水平上顯著為負(fù)的0.022 1，高管過(guò)度自信與研報(bào)跟蹤的交乘項(xiàng)（Oc*Rep）系數(shù)在1%的置信水平上顯著為負(fù)的0.026，研究選取的衡量分析師關(guān)注的兩個(gè)指標(biāo)均發(fā)揮了調(diào)節(jié)效應(yīng)，削弱了高管過(guò)度自信對(duì)企業(yè)金融化的影響，假設(shè)H2得以驗(yàn)證。

3.3? ? 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了增強(qiáng)結(jié)果的說(shuō)服力，采用衡量高管過(guò)度自信的另一個(gè)指標(biāo)（Oc2），即盈利預(yù)測(cè)偏差替代高管相對(duì)薪酬進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。參考王福勝等［ 22 ］的研究，在上市公司的一季報(bào)、半年報(bào)、三季報(bào)與年報(bào)對(duì)下期凈利潤(rùn)的預(yù)測(cè)中，若預(yù)測(cè)值高于實(shí)際利潤(rùn)的次數(shù)至少存在一次時(shí)則認(rèn)為高管在一年內(nèi)存在過(guò)度自信，取值為1，否則為0。

由表4可知，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果中除了顯著程度有所改變外，結(jié)論與前文保持一致。

3.4? ? 傳導(dǎo)路徑分析

在前文的理論分析中提出過(guò)度自信的高管可能會(huì)高估投資收益與自身能力，增加企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)金融化水平提高。因此，本文使用中介效應(yīng)模型驗(yàn)證企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平是否在高管過(guò)度自信與企業(yè)金融化之間起到中介的作用。參考何瑛等［ 23 ］的研究，采用經(jīng)行業(yè)調(diào)整后的企業(yè)三年內(nèi)（t - 1年至t + 1年）總資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)衡量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（Risk），結(jié)果如表5所示。

由表5可知，第一列中Oc的系數(shù)顯著為正的0.034，即高管過(guò)度自信能夠提高企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。第二列中Fin的系數(shù)顯著為正的0.201 4，即企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平與企業(yè)金融化水平具有正相關(guān)關(guān)系。第三列為同時(shí)加入Oc與Risk的回歸結(jié)果，Oc與Risk的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。綜上，實(shí)證驗(yàn)證了高管過(guò)度自信→企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平→企業(yè)金融化這一路徑。

4? ? 結(jié)論與啟示

近年來(lái)，我國(guó)企業(yè)金融資產(chǎn)的配置比重不斷上升，金融業(yè)脫離實(shí)體業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)逐漸顯現(xiàn)，企業(yè)“脫實(shí)向虛”現(xiàn)象愈發(fā)突出。本文采用2011～2021年中國(guó)A股上市公司為研究樣本，理論分析與實(shí)證驗(yàn)證了高管過(guò)度自信給企業(yè)金融化帶來(lái)的影響，并探究了作為外部監(jiān)督來(lái)源之一的分析師關(guān)注在其中的影響。研究發(fā)現(xiàn)高管的過(guò)度自信程度越高，企業(yè)金融化的程度也越高。分析師關(guān)注能夠有效抑制高管過(guò)度自信導(dǎo)致的企業(yè)金融化。傳導(dǎo)路徑驗(yàn)證表明，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平在高管過(guò)度自信與企業(yè)金融化之間具有中介作用。

基于本文的研究結(jié)論，提出以下建議。第一，上市公司要充分認(rèn)識(shí)到高管過(guò)度自信所引發(fā)的追逐短期利益、偏好高風(fēng)險(xiǎn)高報(bào)酬投資等不合理的行為，要采取有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制合理監(jiān)督高管的非理性決策，并定期對(duì)企業(yè)金融資產(chǎn)的投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，避免金融資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)給企業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的隱患。企業(yè)在聘用高管時(shí)要注意考察其是否存在過(guò)度自信的特征，審慎選用過(guò)度自信心理過(guò)于突出的人員，避免出現(xiàn)特定特征高管比例過(guò)高的情況，合理配置高管團(tuán)隊(duì)的人員結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)人員配置的多元化，幫助企業(yè)做出更為平衡、合理的決策。同時(shí)，要注意高管薪酬分配的合理性，避免出現(xiàn)高管為了實(shí)現(xiàn)短期的績(jī)效而過(guò)度配置金融資產(chǎn)的情況。高管自身也需加深對(duì)企業(yè)金融化的認(rèn)識(shí)，在進(jìn)行金融投資時(shí)要做好充分的考量，適當(dāng)克制對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)投資的偏好，合理評(píng)估自身能力以幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。第二，外部監(jiān)督機(jī)制能有效的對(duì)高管的行為進(jìn)行監(jiān)督，故在加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部治理的同時(shí)也要繼續(xù)完善外部監(jiān)督機(jī)制。進(jìn)一步完善分析師行業(yè)的建設(shè)，保證分析師與被分析對(duì)象之間的獨(dú)立性，確保分析師能夠?qū)⑵髽I(yè)的有關(guān)信息透明地傳遞給投資者，保障利益相關(guān)者的權(quán)益。政府應(yīng)進(jìn)一步出臺(tái)相關(guān)政策，避免企業(yè)過(guò)度配置金融資產(chǎn)，引導(dǎo)金融業(yè)更好的服務(wù)于實(shí)體業(yè)。企業(yè)投資金融資產(chǎn)的一個(gè)原因是金融業(yè)收益較高，而實(shí)體行業(yè)利潤(rùn)率較低，故政府要采取措施支持企業(yè)的主業(yè)發(fā)展，保障市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，跨越中等收入陷阱，堅(jiān)持發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)。此外，還需建立更多的正式與非正式監(jiān)督機(jī)制，內(nèi)外部監(jiān)督共同作用，促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］Demlr F. The Rise of Rentier Capitalism and the Financialization of Real Sectors in Developing Countries［J］. Review of Radical Political Economics，2007，39（3）：351-359.

［2］安磊，鄢偉波，沈悅.貸款利率下限放開(kāi)抑制了企業(yè)金融化嗎？［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2022，39（8）：88-101.

［3］馬亞明，楊蘭.金融嚴(yán)監(jiān)管、企業(yè)金融化與實(shí)體經(jīng)濟(jì)資本配置效率［J］.財(cái)貿(mào)研究，2022，33（1）：40-52.

［4］劉暢，李君.減稅能否弱化實(shí)體企業(yè)金融化？［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2021，42（12）：61-76.

［5］Dallery T. Post-Keynesian theories of the firm under financialization［J］. Review of Radical Political Economics，2009，41（4）： 492-515.

［6］杜勇，王婷.管理者金融危機(jī)經(jīng)歷影響企業(yè)金融化水平嗎？——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2019（8）：58-71.

［7］Céline B，Cédric D. Financialization，globalization and the making of profits by leading retailers［J］. Socio-Economic Review， 2012，10（2）：241-266.

［8］Graham J R，Harvey C R，Puri M.Managerial attitudes and corporate actions.［J］. Journal of Financial Economics，2013，109（1）：103-121.

［9］李建英，趙美鳳，周歡歡.股權(quán)制衡、管理者過(guò)度自信與過(guò)度投資行為［J］.經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2017，33（4）：48-54.

［10］蔣先玲，黃鑫，陳乾.管理者過(guò)度自信與企業(yè)過(guò)度負(fù)債［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2021，40（4）：122-132.

［11］Hayward M L A，Shepherd D A，Griffin D. A hubris theory of entrepreneurship［J］. Management Science，2006，52（2）：160-172.

［12］王山慧，王宗軍，田原.管理者過(guò)度自信、自由現(xiàn)金流與上市公司多元化［J］.管理工程學(xué)報(bào)，2015，29（2）：103-111.

［13］周嘉南，張希，黃登仕.過(guò)度自信、風(fēng)險(xiǎn)厭惡與我國(guó)上市公司經(jīng)理薪酬激勵(lì)［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2011，32（6）：81-86.

［14］陶厚永，章娟，劉藝婷.外部監(jiān)督、面子需要與企業(yè)高管的承諾升級(jí)［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2019，22（4）：199-211.

［15］霍春輝，張銀丹.CEO職業(yè)憂慮對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向的影響——外部監(jiān)督壓力與內(nèi)部業(yè)績(jī)壓力的調(diào)節(jié)作用［J］.軟科學(xué)，2022，36（4）：103-109.

［16］郭建鸞，簡(jiǎn)曉彤.分析師的外部監(jiān)督效應(yīng)——來(lái)自企業(yè)高管在職消費(fèi)的證據(jù)［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（2）：73-88.

［17］謝家智，王文濤，江源.制造業(yè)金融化、政府控制與技術(shù)創(chuàng)新［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2014（11）：78-88.

［18］董小紅，孫文祥.企業(yè)金融化、內(nèi)部控制與審計(jì)質(zhì)量［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2021，36（1）：26-36.

［19］尹美群，盛磊，李文博.高管激勵(lì)、創(chuàng)新投入與公司績(jī)效——基于內(nèi)生性視角的分行業(yè)實(shí)證研究［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2018，21（1）：109-117.

［20］姜付秀，張敏，陸正飛，等.管理者過(guò)度自信、企業(yè)擴(kuò)張與財(cái)務(wù)困境［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009，44（1）：131-143.

［21］韓艷錦，馮曉晴，宋建波.基于信息生成環(huán)節(jié)的分析師關(guān)注與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)［J］.管理學(xué)報(bào)，2021，18（2）：279-286.

［22］王福勝，王也，劉仕煜.媒體關(guān)注、管理者過(guò)度自信對(duì)盈余管理的影響研究［J］.管理學(xué)報(bào)，2022，19（6）：832-840.

［23］何瑛，于文蕾，楊棉之.CEO復(fù)合型職業(yè)經(jīng)歷、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與企業(yè)價(jià)值［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（9）：155-173.

Top Executives Overconfidence， Analyst Coverage and

Enterprise Financialization

DAI? Pengrui， ZOU? Nengfeng

（School of Economics and Management， Anhui Agricultural University， Anhui 230036，China）

Abstract：Based on the background that the development of enterprises presents the phenomenon of "disenchantment from reality"， starting from the perspective of enterprise executives and taking Chinese A-share listed companies from 2011 to 2021 as research sample， we test the relationship between top executives overconfidence and enterprise financialization， and explore the moderating effect of analyst coverage， an external monitoring， on the relationship between them. The results show that top executives overconfidence has a positive impact on enterprise financialization， and overconfident executives are more inclined to allocate more financial assets. With external coverage and supervision by analysts， enterprise financialization triggered by executive overconfidence can be mitigated to a certain extent. Further transmission path analysis shows that the level of corporate risk-taking mediates the relationship between top executives overconfidence and enterprise financialization， and that the risk-averse of top executives overconfidence is one of the reasons for their excessive allocation to financial assets.

Key words：top executives overconfidence; analyst coverage; enterprise financialization

［責(zé)任編輯：許立群］