摘要：黨在當(dāng)前推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的關(guān)鍵歷史節(jié)點，號召知識界理論界共同“建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明”，是立足中國、放眼世界并且重在引領(lǐng)未來的一次理論擘畫。以大歷史觀的視角來看，這一命題既是對五四一代知識分子所提出的“自覺”問題的延伸，也是對抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨結(jié)合中國實際發(fā)展新民主主義文化的繼承，同時還是對21世紀(jì)之交意識形態(tài)領(lǐng)域所出現(xiàn)的諸多亂象的回應(yīng)。在百年探索中，知識界“自覺”之分殊與會通影響了中國道路的發(fā)展，也催生了“中國”一詞在世界現(xiàn)代化動態(tài)發(fā)展的全景中被不斷重新詮釋和定義——所謂“中國本位”，既包含了過去之中國，還應(yīng)囊括當(dāng)代之中國以及未來之中國；換言之，這種更廣泛的“自覺”之會通，也為中國從“對接”西方現(xiàn)代化到“超越”西方現(xiàn)代化提供了持久動力和發(fā)展韌性。因此，“建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明”其實是中國在從被動現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向主動現(xiàn)代化的過程中所提出的一個具有競爭性的概念，它旨在世界大變革大調(diào)整大發(fā)展的時代背景下，更廣泛地會通中國知識界的“自覺”，并努力使其成為不同于西方話語體系下的另一種“人類文明新形態(tài)”，從而具有更深遠(yuǎn)的世界意義。

關(guān)鍵詞：文化自覺；中華民族現(xiàn)代文明；人類文明新形態(tài)；習(xí)近平文化思想

DOI： 10.13734/j.cnki.1000-5315.2024.0104

中國化時代化的馬克思主義，開辟了現(xiàn)代化的全新路向。在這一道路新啟與話語重構(gòu)的歷史交匯期，習(xí)近平明確指出，要“共同努力創(chuàng)造屬于我們這個時代的新文化，建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明”^①，并在2023年10月召開的全國宣傳思想文化工作會議上再次強(qiáng)調(diào)，這項工作在“世界百年未有之大變局加速演進(jìn)，中華民族偉大復(fù)興進(jìn)入關(guān)鍵時期”^②的歷史節(jié)點，具有重要意義。

回溯歷史可知，“建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明”的宏愿，其實是近代中國知識界的一個夙愿。盡管推動文明的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型是知識界共同努力的方向，但建設(shè)什么樣的中華民族現(xiàn)代文明、怎樣建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明卻伴隨180多年的曲折過程而出現(xiàn)了爭論不斷、方向不明的晦暗困境。其中，爭論的焦點之一便是關(guān)乎文化主體性之“自覺”的問題，直至今日，仍余音不絕。事實上，“現(xiàn)代中國”在中國近現(xiàn)代史的敘事語境里并不是一個簡單與時間相關(guān)的名詞，而是一個經(jīng)歷了否定之否定、不斷揚棄、接續(xù)辯證的概念；“中國的現(xiàn)代化”也與之類似，充滿了復(fù)雜性。“自覺”，正是在這一外部危機(jī)性和內(nèi)部主體性的相互作用之下，給五四以降的知識分子帶來了揮之不去的群體焦慮：從陳獨秀1915年在《青年雜志》創(chuàng)刊號上提出“新鮮活潑之青年，有以自覺而奮斗耳”^③，到費孝通2005年在《論文化與文化自覺》中重申“要把這一代知識分子帶進(jìn)‘文化自覺這個大題目里去”^④，百年來，中國內(nèi)部的文化更新一直與世界范圍內(nèi)的文明激蕩緊密相連；而在時代變局之下，“自覺”與“重建”又如硬幣之兩面，如何認(rèn)識自己從哪里來，關(guān)聯(lián)著我們究竟向何處去。因此，在一個長時段的視域下去審視當(dāng)前學(xué)界熱議的“建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明”命題，或有助于我們理解當(dāng)前所言之“中華民族現(xiàn)代文明”，其實是中國在從被動現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向主動現(xiàn)代化的過程中所提出的一個具有競爭性的概念，它旨在為上一個百年的“分殊”提供“會通”的可能，同時也為下一個百年注入更持久、更具韌性的現(xiàn)代化動力。梳理上述轉(zhuǎn)變的歷史源流，對討論“建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明”具有重要意義。

一?“自覺”的分殊：近代變局與文明重建

何為“自覺”？如果我們僅僅把“自覺”簡單理解為對中華民族五千多年文明史的一種繼承，那么“分殊”的原因便會顯得模糊不清，因為民族性鐫刻于我們的文化基因，繼承不僅理所應(yīng)當(dāng)，而且自然而然。但事實上，“自覺”并不囿于對傳統(tǒng)的繼承，正如費孝通所言：“文化自覺只是指生活在一定文化中的人對其文化有‘自知之明，明白它的來歷，形成過程，所具的特色和它發(fā)展的趨向，不帶任何‘文化回歸的意思。不是要‘復(fù)舊，同時也不主張‘全盤西化或‘全盤他化。自知之明是為了加強(qiáng)對文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得決定適應(yīng)新環(huán)境、新時代對文化選擇的自主地位。”^⑤換言之，“自覺”是對自身“歷史-現(xiàn)實-未來”的一體化認(rèn)知，而且“未來”一維的權(quán)重最大，“自覺”的分殊便在一定程度上源于這種對未來的不確定。

首先，世界格局的不斷裂變，激發(fā)了中國知識分子向內(nèi)探索的自我省思。從思想史的鏡像來看，“近代/現(xiàn)代”（modern）的開端起始于文藝復(fù)興，而與之伴隨所出現(xiàn)的各國的“近代化/現(xiàn)代化”（modernization）歷程大約也經(jīng)過了五百年的發(fā)展。在這充滿了“血與火淬煉”的五個世紀(jì)里，“世界”不再是彼此隔離、平行發(fā)展的諸民族的總和，而變成了一個不斷融通同時不斷沖突的命運共同體。全球史的代表人物斯塔夫里阿諾斯在其《全球通史：從史前史到21世紀(jì)》中鮮明地指出：“1500年以后的時代是一個意義重大的時代，因為它標(biāo)志著地區(qū)自治和全球統(tǒng)一之間沖突的開端?！?sup>⑥值得注意的是，這些沖突雖然一開始集中表現(xiàn)于“地理大發(fā)現(xiàn)”所帶來的直接碰撞，但隨著科學(xué)革命、工業(yè)革命和政治革命不斷為歐洲“賦能”，東西方以不同速率發(fā)展的歷史趨勢引發(fā)了各種文化之間更隱秘卻也更深層的碰撞——文化究竟有無優(yōu)劣之分，以及本國文化是該固守，還是該轉(zhuǎn)型？晚清以降，中國知識分子對文明的想象越來越多地屈從于進(jìn)化史觀，他們以西方文明為典范，而將東方文明置于亞文明或次級文明；直至歐戰(zhàn)暴露了西方內(nèi)部的分裂，也揭示了西方文明的危機(jī)，東方文明才被一些中國的思想家再度重估，探析其內(nèi)部與現(xiàn)代性的聯(lián)系，但是“復(fù)古”并不是唯一的選擇，蘇俄革命的勝利為中國帶來了第三種文明。因此，文明的“1.0版本”、“2.0版本”、“3.0版本”及其衍生形態(tài)駁雜地呈現(xiàn)于中國青年面前，共同激發(fā)了知識群體的向內(nèi)自省。于是，“自覺”成為了“重建”的出發(fā)點——就在一戰(zhàn)爆發(fā)的次年，《青年雜志》創(chuàng)刊，陳獨秀號召青年要以“倫理的覺悟，為吾人最后覺悟”^⑦；而在一戰(zhàn)結(jié)束的次年，巴黎和會與南北和會同期召開，帝國主義與封建軍閥內(nèi)外勾結(jié)，這讓更多知識分子認(rèn)識到要從個體的“自覺”延展至群體的“覺醒”，正如李大釗所說，“由我們住居這個地域的少年朋友們下手改造，以盡我們對于世界改造一部分的責(zé)任”^⑧。概言之，在一個普遍聯(lián)系日益緊密的世界圖景中，中國的變革與世界的變革密不可分，中國的思想危機(jī)也隱含于20世紀(jì)開始世界各國對西方所言之“現(xiàn)代性”和“先進(jìn)性”的質(zhì)疑。不斷地“向外看”也激發(fā)了更深層的“向內(nèi)看”，這使得中國知識界的“自覺”指向了對兩個面向的兼顧：一是堅持自身文明的主體性，二是參與世界文明的未來構(gòu)建。而這兩者的連接點，便是再造自身文明的現(xiàn)代性，即“建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明”。

但是，文明重建的時空交疊，也引發(fā)了中國知識分子向外探索的群體分化。20世紀(jì)之交，中國知識分子的“自覺”逐漸產(chǎn)生了分殊，其導(dǎo)火索并不是中華文明“是否轉(zhuǎn)型”，而是“如何轉(zhuǎn)型”。起初，由清廷派出的四批120名留美幼童揭開了近代中國留學(xué)運動的序幕；隨后，在“泰西諸邦以及其輪船橫行海上”的現(xiàn)實映射下，李鴻章等改革先鋒開始推動官派留歐學(xué)生項目；而在甲午戰(zhàn)爭之后，國人又在日本以君主立憲而迅速富強(qiáng)的參照下，形成了“蔚然成風(fēng)、極一時之勝”的留日熱潮；至20世紀(jì)初，自費留學(xué)更在西學(xué)東漸的持續(xù)帶動下穩(wěn)步超過了官派留學(xué)，占據(jù)60%-70%^⑨；第一次世界大戰(zhàn)之后，實業(yè)界針對世界發(fā)達(dá)國家工商之戰(zhàn)尤為激烈的客觀現(xiàn)實，也在積極捐資派遣學(xué)生出洋學(xué)習(xí)……不斷升溫的留學(xué)熱潮讓中國知識界陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了各有所長的現(xiàn)代化樣本，而當(dāng)留美、留法、留日、留德等擁有不同求學(xué)經(jīng)歷的青年為投身中國的現(xiàn)代化建設(shè)而紛紛回國之時，也為中華文明的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型帶來了不同的“思想坐標(biāo)系”。中國作為一個現(xiàn)代化的后發(fā)國家，在理論上盡管有可能繞過先發(fā)國家之曲折探索而直接“拿來”他國最先進(jìn)的發(fā)展經(jīng)驗，但在現(xiàn)實中，我們首先得判斷“誰最先進(jìn)”以及“誰的經(jīng)驗于中國最可行”。但是伴隨著國人對“西學(xué)”認(rèn)知的不斷加深，“西與西斗”的現(xiàn)象層出不窮，正如梁啟超所言，這是一個“過渡時代”，其間半新半舊、亦新亦舊的狀態(tài)“互起互伏，波波相續(xù)”^⑩。因此，當(dāng)時的中國知識界雖然產(chǎn)生了一種具有高度能動性的自我改造意識，但也夾雜著難以厘清、多重交織的思想譜系，這使得中國士人站在同一個起點，卻走向了不同的方向。20世紀(jì)的中國成為了一個現(xiàn)代化的實驗場，“傳統(tǒng)中國”日趨崩散，但新的思想資源卻凌亂無序，“現(xiàn)代中國”在只破不立中變得越來越模糊。

由此而言，中國近代知識分子群體所表現(xiàn)出來的“自覺”之分殊，其實源于現(xiàn)代化的后發(fā)國家對自身現(xiàn)代化道路的迷茫，與哪個“世界”進(jìn)行對接，存在著多個選項且難分利弊。對彼時的中國而言，那是一個學(xué)習(xí)的時代。從晚清到民初，盡管政局幾經(jīng)變動，但“必須向西方學(xué)習(xí)”的思路和走向都沒有被改變；之所以困于紛爭，一個重要的原因是我們對“向誰學(xué)”與“怎么學(xué)”難以達(dá)成一致，不必諱言的是，這在很大程度上根植于我們后發(fā)者的心態(tài)。作為后發(fā)者，“現(xiàn)代化道路”的主導(dǎo)權(quán)并不在中國人手中，“先進(jìn)文明”的定義權(quán)同樣不在；思想權(quán)勢的位移是與社會權(quán)勢的位移伴生的，當(dāng)中國在全球化的沖擊下從世界文化的中心退居至世界文化的邊緣，我們所產(chǎn)生的“自覺”之分殊，歸根究底，是在難以掌握其自主性的條件下，又難以對外部世界的走向作出明確的判斷。并存于內(nèi)與外的不確定性，使當(dāng)時知識界的“自覺”很難轉(zhuǎn)化為“重建”，“建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明”的路徑難以辨明。

二?會通“自覺”之起點：不能“沒有了中國”

中國近代知識分子的憂懼，是在西學(xué)東漸的歷史交疊下產(chǎn)生的，但當(dāng)中西沖突不斷加劇，歷史的極速轉(zhuǎn)彎也為“自覺”從分殊走向會通提供了另外一種可能，即要迎擊時代之變，便要首先確立自己的文化主體性。羅志田曾把這一轉(zhuǎn)向描繪為對“中國的‘國性（national identity）或者‘中國性（the Chineseness）”的探尋，他說：“在這似無盡頭的持續(xù)學(xué)習(xí)進(jìn)程中，怎樣保持自我，成為對幾代讀書人的一大挑戰(zhàn)。”如果一切都變了，“這還是那個‘中國嗎？如果中國僅成一個符號，而且這符號還變了意思（即不再是天下之中，也不代表與夷狄不同的華夏，而僅是特定空間及其中的一群人），那中國的意義何在？”^?這種反身向內(nèi)的確定性追尋，雖然是迫于更大的外部壓力，但在客觀上，卻激發(fā)了中國知識界以堅持文化主體性來“建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明”的共同轉(zhuǎn)向。

首先，文化亡預(yù)示著中國亡，但文化興或也能帶動中國興，文化成為了一種推動現(xiàn)代化發(fā)展的原動力。20世紀(jì)30年代，中國接連遭遇“九一八”事變、“華北事變”的重創(chuàng)，在山河破碎、國家危亡之時，北京、上海也紛紛發(fā)起了愛國救亡運動，延續(xù)了十年之久的“東西文化觀”論戰(zhàn)又一次成為了知識界的焦點；但與論戰(zhàn)開啟時不同，這一次在抗日戰(zhàn)爭所激發(fā)的民族主義的帶動下，呼喚“中國本位”的聲音漸起。1934年，陳序經(jīng)《中國文化的出路》一書冷峻而嚴(yán)厲地重申“全盤西化”論，并將理由歸結(jié)為兩點：“（1）歐洲近代文化的確比我們進(jìn)步得多。（2）西洋的現(xiàn)代文化，無論我們喜歡不喜歡，它是現(xiàn)世的趨勢?！?sup>?這一論調(diào)在日本積極策動華北五省“防共自治運動”的現(xiàn)實背景下，迅速引起支持中國傳統(tǒng)文化的學(xué)者的強(qiáng)烈反對。1935年1月，王新命、何炳松、陶希圣、薩孟武等十位知名教授聯(lián)合署名在《文化建設(shè)》雜志第1卷第4期上發(fā)表《中國本位的文化建設(shè)宣言》（即《十教授宣言》），開篇便以“沒有了中國”作首段標(biāo)題，進(jìn)而犀利地寫道：“中國在文化的領(lǐng)域中是消失了；中國政治的形態(tài)，社會的組織，和思想的內(nèi)容與形式，已經(jīng)失去它的特征。由這沒有特征的政治，社會，和思想所化育的人民，也漸漸的不能算得中國人。所以我們可以肯定的說：從文化的領(lǐng)域去展望，現(xiàn)代世界里面固然已經(jīng)沒有了中國，中國的領(lǐng)土里面也幾乎已經(jīng)沒有了中國人?！?sup>?因此，十位教授主張在建設(shè)國家的關(guān)鍵時點要做“一個總清算”，他們認(rèn)為，中國的文化建設(shè)不能模仿英美、蘇俄、意德，因為這些“都是輕視了中國空間時間的特殊性”，“此時此地的需要，就是中國本位的基礎(chǔ)”^?。在此之后，多派學(xué)者頻繁交鋒，盡管其間各有不同觀點，但不可否認(rèn)的是，他們共同推高了中國文化的本位力量：在時人眼中，雖有政治經(jīng)濟(jì)社會乃至軍事的節(jié)節(jié)敗退，但可“用文化的手段產(chǎn)生有光有熱的中國”，文化不僅可以優(yōu)先于政治的獨立發(fā)展，還能反作用于政治、經(jīng)濟(jì)、社會的一體化改造。尤其是在繼續(xù)遭受“七七”事變以及“四大會戰(zhàn)”的慘敗之后，國共兩黨都深刻地認(rèn)識到，中國的抗戰(zhàn)要想取得最后的勝利，必須要經(jīng)歷一個長期的痛苦的過程，因此，要想把握住“相持階段”這一戰(zhàn)爭的樞紐，就必須用中國本位的文化力量來喚起全民族的抗戰(zhàn)，否則，“沒有偉大的新生力量之增加，反攻只是空喚的”^?。

那么，如何建設(shè)中國文化呢？一種思路，是汲養(yǎng)于過去的中國。1939年3月，國民黨在國防最高委員會下設(shè)立精神總動員會，由蔣介石任會長，并頒布了《國民精神總動員綱領(lǐng)》，明確表示不仿英美、不仿意德，而是專注中國文化的“本位”建設(shè)。綱領(lǐng)開宗明義說道：敵人“欲以種種方法搖撼吾人之意志，威脅吾人之精神”，故而國人需充分認(rèn)識到，“前期抗戰(zhàn)，軍事與精神并重；而第二期即后期之抗戰(zhàn)，則精神尤重于軍事。非提高吾全國國民堅強(qiáng)不屈之精神，不足以克服艱危而打破敵人精神致勝之毒計”^?。為此，國民黨要求“吾國民全體力求實踐之同一道德，厥為救國之道德，而此救國之道德，實為吾先民所固有，亦即總理所倡導(dǎo)之忠孝仁愛信義和平之八德”^?。但值得注意的是，這一號召雖在目標(biāo)上明確指向第二階段的抗戰(zhàn)新形勢，在內(nèi)容上，卻明顯承襲了國民黨自1934年便開啟的以“禮義廉恥”、“生活軍事化”等為宣傳口號的“新生活運動”，只是在力度上更為強(qiáng)調(diào)“國家至上民族至上、軍事第一勝利第一、意志集中力量集中”。從1934年至1939年，抗戰(zhàn)形勢已幾經(jīng)變化，當(dāng)初國民黨所嘗試的“本位建設(shè)”在殘酷的現(xiàn)實映射下被證實收效甚微，那么，若還只是固守“重振八德”的建設(shè)思路，而缺乏開拓新局的切實對策，在失敗主義情緒的籠罩之下，這一文化動員難免受困，說到底，不能肩負(fù)起中華民族復(fù)興重任的文化建設(shè)思路是缺乏號召力的。

而建設(shè)中國文化的另一種思路，則是采擷于當(dāng)代的中國。1940年1月，毛澤東在陜甘寧邊區(qū)文化協(xié)會的第一次代表大會上發(fā)表演講《新民主主義的政治與新民主主義的文化》，向全國先進(jìn)的文化工作者闡釋“中國向何處去”。繼1938年提出“馬克思主義中國化”這一重大論題之后，毛澤東在這次演講中強(qiáng)調(diào)：中國共產(chǎn)黨人“不但要把一個政治上受壓迫、經(jīng)濟(jì)上受剝削的中國，變?yōu)橐粋€政治上自由和經(jīng)濟(jì)上繁榮的中國，而且要把一個被舊文化統(tǒng)治因而愚昧落后的中國，變?yōu)橐粋€被新文化統(tǒng)治因而文明先進(jìn)的中國”^?；與此同時，毛澤東還以五四之后二十多年的中國革命實踐為例，論證了中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的文化新軍鋒芒所向，“其聲勢之浩大，威力之猛烈，簡直是所向無敵的。其動員之廣大，超過中國任何歷史時代”，其中，魯迅作為中國文化革命的主將，“骨頭是最硬的”，“沒有絲毫的奴顏和媚骨”，而“魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向”^?。相對于之前“本位建設(shè)”的提法，中國共產(chǎn)黨在這一重要的歷史節(jié)點更新了對“中國”的詮釋，它沒有局限于對傳統(tǒng)的“繼承”，而是著眼于在現(xiàn)實中不斷“發(fā)展”：一方面，黨毫不諱言這種中國文化的新發(fā)展得益于馬克思主義，但另一方面，黨也強(qiáng)調(diào)當(dāng)前的新民主主義文化不但“不帶有奴顏和媚骨”，還因為其民族的科學(xué)的大眾的特點，具有鮮明的無產(chǎn)階級屬性，所以才能成為一個“有力武器”，造就一個“我們的”新中國。應(yīng)該說，中國共產(chǎn)黨不離開當(dāng)代中國實際談馬克思主義，不離開當(dāng)代中國實際談文化創(chuàng)新、文明轉(zhuǎn)型的建設(shè)思路，為處于晦暗之中的知識界注入了一股偉大的新生力量，即由“本土”生長出來的中國的革命文化。這股文化力量同樣是“中國本位”的，而且相對于之前文化被視為從屬于精英階級的附庸品，當(dāng)代中國的革命文化是根植于工農(nóng)大眾的文化，它更民主、更科學(xué)，也更具有“現(xiàn)代性”。在1942年毛澤東的《在延安文藝座談會上的講話》發(fā)表之后，邊區(qū)更是將“文武兩個戰(zhàn)線（筆者注：文化戰(zhàn)線和軍事戰(zhàn)線）”緊密地結(jié)合起來，使“文藝很好地成為整個革命機(jī)器的一個組成部分”^?，讓知識分子和群眾結(jié)合、為群眾服務(wù)，從而開啟了“中國文化本位建設(shè)”的一條新道路。

由上可知，在文明蒙塵的時代背景下，近代中國知識界重新以“中國”作為會通“自覺”的起點，是在戰(zhàn)事不斷失敗之后所作出的對主觀世界和客觀世界的雙向校正；“中國”一詞的語意也從傳統(tǒng)延伸至當(dāng)代，“現(xiàn)代中國”成為了“中國”的應(yīng)有之義。事實上，對現(xiàn)代化的后發(fā)國家來說，把握文化主體性，不僅是要在當(dāng)前的客觀世界中保持自身文化的根與魂，還要在未來的現(xiàn)代化圖景中確認(rèn)自身存在的價值，確認(rèn)它可以為未來的世界發(fā)展提供有益的元素和動力。因此，若是單純從“繼承”的角度來推動“自覺”之會通，其作用是有限的；團(tuán)結(jié)和帶領(lǐng)廣大的中國人民，要立足當(dāng)代中國和當(dāng)代創(chuàng)新，因此中國文化的“本位”建設(shè)還應(yīng)該具有發(fā)展性和前瞻性。何為“中國”？從邏輯上講，它既包括了“過去的中國”，也包括了“現(xiàn)在的中國”與“未來的中國”，理解其間的連通與互動，才能夠真正推動“自覺”之會通。因此，從這個角度來講，以“現(xiàn)實”與“未來”兩個維度來推動會通，或許更具廣泛性。

三?會通“自覺”之關(guān)鍵：中國式現(xiàn)代化對“現(xiàn)代化”的超越

回顧中國20世紀(jì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程，知識界為“建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明”的探索，是在“自覺”的分殊與會通中不斷交錯進(jìn)行的。大體而言，這一發(fā)展路徑分為兩個階段：一是覺察外部世界，注重“與世界接軌”；二是激活本土元素，把握“中國模式”的創(chuàng)新。盡管綜合來看，中國的文化建設(shè)在“吸收外來”和“不忘本來”的基礎(chǔ)上已經(jīng)取得了諸多進(jìn)展，但亦不必諱言的是，在“面向未來”這一維度上，當(dāng)前的文化力量對滿足乃至引領(lǐng)中國未來的高質(zhì)量發(fā)展，依然存在一些力不從心。應(yīng)該看到，當(dāng)前“自覺”再度產(chǎn)生分殊，仍然源于外部挑戰(zhàn)，尤其是面向21世紀(jì)世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、文化多樣化、社會信息化所帶來的紛雜挑戰(zhàn)，中華文明在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的道路上也不斷遭遇拜金主義、享樂主義、極端個人主義、歷史虛無主義等思潮的沖擊。而要達(dá)成新的會通，當(dāng)前的思路并不止步于“中國本位”，更關(guān)鍵的是實現(xiàn)對西方的超越，在扭轉(zhuǎn)人類文明發(fā)展格局的未來維度上，彰顯“中國”對“世界”的意義。

首先，重新界定中華民族現(xiàn)代文明的邏輯起點，即“現(xiàn)代化≠西方化”。現(xiàn)代化發(fā)軔于西方，也正是在西方現(xiàn)代化的理論指引下，人類社會從農(nóng)業(yè)社會進(jìn)入工業(yè)社會，人類歷史從民族歷史進(jìn)入世界歷史，締造了以西方歐美諸國為樣本的現(xiàn)代文明。但當(dāng)這種西方文明強(qiáng)勢擴(kuò)散，為世界多國帶去現(xiàn)代化的物質(zhì)文明、生活方式和思想觀念的同時，其進(jìn)步性并不能遮蔽其野蠻性和破壞性。進(jìn)入21世紀(jì)以來，這一“以資本為中心”的現(xiàn)代化發(fā)展邏輯為世界帶來了諸多隱患：一方面，從國際來看，各種新舊因素疊加，國際局勢不穩(wěn)定性不確定性日益突出，治理赤字、信任赤字、和平赤字、發(fā)展赤字都使世界面臨重新陷入分裂甚至對抗的風(fēng)險；另一方面，從各個國家的內(nèi)部來看，為了突破經(jīng)濟(jì)增長動力不足、增速放緩的瓶頸，各國都在加大對科技革命和產(chǎn)業(yè)革命的投入，以“物”為載體的社會客體性現(xiàn)代化和以“人”為載體的主體性現(xiàn)代化再次衍生出新的矛盾，現(xiàn)代化的追求能否還原到“人的現(xiàn)代化”這一終極命題，成了時代之問。為了化解矛盾，推動共同發(fā)展，費孝通等五四一代學(xué)人在世紀(jì)之交提出“文化自覺”，并倡導(dǎo)要以“各美其美、美美與共”的視角來推動文明多樣性的延續(xù)。他說：“我感到‘文化自覺是當(dāng)今世界共同的時代要求，它并不是哪一個個人的主觀空想。有志于研究社會和文化的學(xué)者對當(dāng)前形式［勢］提出的急迫問題自然會特別關(guān)注，所以我到了耄老之年，還要呼吁‘文化自覺，希望能引起大家的重視，用實證的態(tài)度，實事求是的精神來認(rèn)識我們有悠久歷史的文化。不重視歷史的后果在人類進(jìn)入21世紀(jì)時已經(jīng)得到教訓(xùn)?！?sup>（21）由此而言，21世紀(jì)中國知識界所推動的“文化自覺”，不單是為了突顯“中國本位”，更重要的一個主旨便是克服西方現(xiàn)代化道路所帶來的“普世化”思維，而將本國的現(xiàn)代化道路抽象地理解為“對接”世界，忽視了本國的具體國情。這是更深刻的“自覺”，也是更重要的會通——從思想觀念上樹立“多元一體”的邏輯起點，以推動具體實踐的“和而不同”，這為現(xiàn)代化的后發(fā)國家走出西方范式、擺脫殖民依附奠定了重要的理論基石。

其次，重新謀定中華民族現(xiàn)代文明的創(chuàng)新路徑，即著眼于“第二個結(jié)合”。中國的文明轉(zhuǎn)型不是孤立的，而是與中國的現(xiàn)代化實踐緊密相連的，它與中國道路、中國理論、中國制度辯證統(tǒng)一。自改革開放以來，中國道路日漸清晰，它不同于西方模式，且實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會長期穩(wěn)定的兩大奇跡；如何解釋其發(fā)展的根源，是否僅源于“對接”世界而非“根植”中國的則關(guān)系到在新階段如何加強(qiáng)社會主義意識形態(tài)建設(shè)，如何進(jìn)一步會通“自覺”的問題。正如有學(xué)者指出的：“社會主義意識形態(tài)的凝聚力、吸引力強(qiáng)，新時代中國特色社會主義文化建設(shè)理論的認(rèn)同度、認(rèn)可度就會高。建設(shè)具有強(qiáng)大凝聚力和引領(lǐng)力的社會主義意識形態(tài)，是以習(xí)近平同志為核心的黨中央針對新時代的文化境遇提出的一個創(chuàng)新性命題，也是全黨必須擔(dān)負(fù)起的一個戰(zhàn)略任務(wù)?！?sup>（22）?懷著強(qiáng)烈的問題意識和勇毅的使命擔(dān)當(dāng)，習(xí)近平在2013年的全國宣傳思想工作會議上提出了一個宏大命題，即“宣傳闡釋中國特色”，應(yīng)該說，這是中國共產(chǎn)黨人站在歷史交匯期對“中國”一詞的又一次新詮釋。何為“中國”？不僅是擁有五千年綿長歷史的中國，更是不斷吸納時代精華、與時代偕行的中國；“中國特色”講的是守正之中國，也是創(chuàng)新之中國。上述會議強(qiáng)調(diào)：要“講清楚每個國家和民族的歷史傳統(tǒng)、文化積淀、基本國情不同，其發(fā)展道路必然有著自己的特色；講清楚中華文化積淀著中華民族最深沉的精神追求，是中華民族生生不息、發(fā)展壯大的豐厚滋養(yǎng)；講清楚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的突出優(yōu)勢，是我們最深厚的文化軟實力；講清楚中國特色社會主義植根于中華文化沃土、反映中國人民意愿、適應(yīng)中國和時代發(fā)展進(jìn)步要求，有著深厚歷史淵源和廣泛現(xiàn)實基礎(chǔ)”^（23）。這“四個講清楚”的要求，預(yù)示著當(dāng)代共產(chǎn)黨人在積極推進(jìn)中國式現(xiàn)代化具體實踐的同時，也開始主動構(gòu)建中國式現(xiàn)代化的文化話語權(quán)。為此，2016年7月，在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上，中國共產(chǎn)黨將文化自信納入“四個自信”；2018年8月，在全國宣傳思想工作會議上，中國共產(chǎn)黨用“九個堅持”高度概括我們黨對宣傳思想工作的規(guī)律性認(rèn)識；2023年6月，在文化傳承發(fā)展座談會上，習(xí)近平正式提出“建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明”的宏偉目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)要以馬克思主義基本原理同中國具體實踐相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的結(jié)果互相成就，造就“一個有機(jī)統(tǒng)一的新的文化生命體”，“讓馬克思主義成為中國的，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為現(xiàn)代的，讓經(jīng)由‘結(jié)合而形成的新文化成為中國式現(xiàn)代化的文化形態(tài)”^（24）；而至2023年10月，中國共產(chǎn)黨對宣傳思想文化工作提出“七個著力”的要求，進(jìn)一步豐富和發(fā)展了新時代黨的文化建設(shè)理論成果。由此可知，文化的繼承性與創(chuàng)造性其實是內(nèi)在統(tǒng)一的，而把二者統(tǒng)一在一起靠的是歷史主動精神——“讓馬克思主義成為中國的，讓中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為現(xiàn)代的”，這是中國共產(chǎn)黨在新時代著重以“創(chuàng)新”的思路來會通當(dāng)代中國知識界的“自覺”，它基于中國共產(chǎn)黨在實踐中對西方現(xiàn)代化道路的深刻反思，也從動力根源上進(jìn)一步論證了各國現(xiàn)代化的創(chuàng)新發(fā)展都深深蘊含于自己的本位文明。

最后，重新凸顯中華民族現(xiàn)代文明的價值旨?xì)w，即跨越“沖突”之陷阱。當(dāng)前，全球一體化的趨勢已日趨明顯，但文明多樣性的根基卻尚未樹牢，原來一個以“時間”為向度的“現(xiàn)代性問題”，在全球化的脈絡(luò)里已然轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€以“空間”為向度的“全球性問題”，這導(dǎo)致各地區(qū)之間的矛盾不斷、沖突不斷。至此，我們或可以繼續(xù)追問，是“差異”導(dǎo)致了沖突，抑或是強(qiáng)勢話語體系帶來了隱性的“同一”，事實上，若以單一的西方標(biāo)準(zhǔn)建立規(guī)則和秩序，并由此判定某國“文明”的程度，使其接受西方“文明世界”的指導(dǎo)，則必然造成各文明之間的無盡沖突，進(jìn)而為新的文明形態(tài)的生成設(shè)置了障礙。但相反地，若能正視并接受各民族之間的差異，以及他們所經(jīng)歷的不同歷史階段、所選擇的不同發(fā)展路徑，則會衍生出各地區(qū)之間的“合作”，從而形成和諧共生的命運共同體。五千年中華民族源遠(yuǎn)流長的文明史，則有力地彰顯了這一“多元一體”觀念的價值：基于此，中華文明面對曾經(jīng)的不確定性，顯現(xiàn)出了連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性、和平性五大突出特性，推動了各民族各階層從“自覺”之分殊走向會通；而面對未來的不確定性，這一文明觀所根植的平等、互鑒、對話、包容理念，也將為動蕩的世界提供更多的“發(fā)展韌性”。從這個意義上講，當(dāng)前所言之“建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明”，是在更宏闊的人類社會圖景中拉長了“中國特色”的時間軸線——它不僅向后連接起已有的人類五千年文明史，而且向前延展至下一個人類文明發(fā)展新階段，使其變?yōu)楦哂绊懥Φ膶W(xué)術(shù)話語體系。因此，“建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明”不僅是為了會通本國之“自覺”，它還以“創(chuàng)造人類文明新形態(tài)”的另一面，嘗試對下一階段世界現(xiàn)代化的發(fā)展道路形成引領(lǐng)。

由此可見，中國共產(chǎn)黨在新的歷史戰(zhàn)略期重提“建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明”，是在世界競合關(guān)系動態(tài)發(fā)展的背景下為把握自身文明主體性所做出的戰(zhàn)略布局。在現(xiàn)代化的構(gòu)建過程中，文化建設(shè)是無法缺位的，中國的現(xiàn)代化越是發(fā)展，越要有意識地“建設(shè)”與之相適應(yīng)的現(xiàn)代新文明。正如恩格斯所說：“一門科學(xué)提出的每一種新見解都包含這門科學(xué)的術(shù)語的革命。”^（25）此前政治經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)建，正是依托于一系列術(shù)語的創(chuàng)新。而在當(dāng)下，中國的現(xiàn)代化歷程經(jīng)歷了對西方的“跟跑”、“并跑”之后，繼而要實現(xiàn)“領(lǐng)跑”，同樣需要從文化理路上、思維模式上對“西方中心論”、“歷史終結(jié)論”、“文明沖突論”等既有強(qiáng)勢話語實現(xiàn)突圍，并依托中國式現(xiàn)代化的具體實踐對“現(xiàn)代化”、“現(xiàn)代中國”和“現(xiàn)代文明”展開新的詮釋和界定。

“自覺”的另一面，正是“重建”，但在探索中國式現(xiàn)代化的新階段，中國已不再是被動“重建”，而正在轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃印皹?gòu)建”。百年之前，中國的知識分子依托世界的現(xiàn)代化圖景，努力回答“中國要往何處去”；而百年之后，中國共產(chǎn)黨人不斷總結(jié)自身現(xiàn)代化所經(jīng)歷的亦步亦趨、篳路藍(lán)縷以及獨立自主，正在努力引領(lǐng)“世界該往何處去”。這是一種站在更高格局之上的會通，它不僅旨在會通中國各界之“自覺”，也在會通世界各民族各地區(qū)之“自覺”：一方面，這種“通”，不在“同”，而在“和”，它深深地扎根于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之“根脈”；另一方面，這種“通”，不僅在和而不同之“和”，還在于互助合作之“合”，這深深地得益于馬克思主義之“魂脈”。以“和”與“合”來引領(lǐng)當(dāng)前中國與世界的會通，是中國化時代化的馬克思主義，更是21世紀(jì)的馬克思主義。如果說百年以前的中國知識分子提出“建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明”是為了實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，那么當(dāng)前中國共產(chǎn)黨人所提出的這一命題亦是為了“復(fù)興”，但不只是復(fù)“一國”之興，還有在世界百年未有之大變局之下復(fù)“天下”之興。正所謂“大道不孤，天下一家”，在深刻而宏闊的歷史之變中去理解中華文明的返本開新，實有助于我們當(dāng)前更好地?fù)?dān)負(fù)起新的文化使命。

［責(zé)任編輯：何?毅］

收稿日期：2023-10-28

基金項目：本文系中宣部“四個一批”宣傳思想文化青年英才項目“新時代思政課與黨史教學(xué)的協(xié)同創(chuàng)新”（20205661290）的階段性研究成果。

作者簡介：李蕉，女，陜西西安人，清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，博士生導(dǎo)師，研究方向為中國近代史、中國政治思想史、中共黨史，E-mail： lijiao@tsinghua.edu.cn。

①習(xí)近平《在文化傳承發(fā)展座談會上的講話》（2023年6月2日），《求是》2023年第17期，第11頁。

②《習(xí)近平對宣傳思想文化工作作出重要指示強(qiáng)調(diào) 堅定文化自信秉持開放包容堅持守正創(chuàng)新 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家 全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興提供堅強(qiáng)思想保證強(qiáng)大精神力量有利文化條件》，《人民日報》2023年10月9日，第1版。

③陳獨秀《敬告青年》（1915年9月15日），《陳獨秀文集》第1卷，人民出版社2013年版，第89頁。

④方李莉編著《費孝通晚年思想錄——文化的傳統(tǒng)與創(chuàng)造 》，岳麓書社2005年版，第10頁。

⑤費孝通《反思·對話·文化自覺》，《費孝通論文化和文化自覺》，群言出版社2007年版，第190頁。

⑥〔美〕斯塔夫里阿諾斯《全球通史：從史前史到21世紀(jì)》（第7版修訂版）（下），吳象嬰等譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第396頁。

⑦陳獨秀《吾人最后之覺悟》（1916年2月15日），《陳獨秀文集》第1卷，第140頁。

⑧李大釗《“少年中國”的“少年運動”》（1919年9月15日），《李大釗全集》第3卷，人民出版社2013年版，第69頁。

⑨謝長法《中國留學(xué)教育史》，山西教育出版社2006年版，第122頁。

⑩參見：梁啟超《過渡時代論》（1901年），《飲冰室合集·文集》第3冊，中華書局2015年版，第487-489頁。

?羅志田《道出于二：過渡時代的新舊之爭》，北京師范大學(xué)出版社2014年版，《自序》，第13頁。

?陳序經(jīng)《中國文化的出路》，商務(wù)印書館1934年版，第98頁。

?王新命等《中國本位的文化建設(shè)宣言》，《文化建設(shè)》雜志第1卷第4期，馬芳若編《中國文化建設(shè)討論集》（上），經(jīng)緯書局1935年版，第1-2頁。

?參見：王新命等《中國本位的文化建設(shè)宣言》，《文化建設(shè)》雜志第1卷第4期，馬芳若編《中國文化建設(shè)討論集》（上），第4-5頁。

?毛澤東《論新階段》（1938年10月12日-14日），中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編《建黨以來重要文獻(xiàn)選編（1921-1949）》第15冊，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第592頁。

?《國民精神總動員綱領(lǐng)及實施辦法》（1939年3月12日），彭明主編《中國現(xiàn)代史資料選輯（1937-1945）》（下）第5冊，中國人民大學(xué)出版社1989年版，第114頁。

?《國民精神總動員綱領(lǐng)及實施辦法》（1939年3月12日），彭明主編《中國現(xiàn)代史資料選輯（1937-1945）》（下）第5冊，第117頁。

?毛澤東《新民主主義論》（1940年1月），《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第663頁。

?毛澤東《新民主主義論》（1940年1月），《毛澤東選集》第2卷，第698頁。

?毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》（1942年5月），《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第847、848頁。

（21）費孝通《對文化的歷史性和社會性的思考》（2003年11月），《費孝通論文化與文化自覺》，群言出版社2007年版，第428頁。

（22）肖貴清《中國特色社會主義文化建設(shè)理論形成發(fā)展的軌跡》，《西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2023年第1期，第4頁。

（23）《習(xí)近平在全國宣傳思想工作會議上強(qiáng)調(diào) 胸懷大局 把握大勢 著眼大事 努力把宣傳思想工作做得更好》，《人民日報》2013年8月21日，第1版。

（24）《習(xí)近平在文化傳承發(fā)展座談會上強(qiáng)調(diào) 擔(dān)負(fù)起新的文化使命 努力建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明》，《人民日報》2023年6月3日，第1版。

（25）弗·恩格斯《資本論英文版序言》（1886年11月5日），《馬克思恩格斯文集》第5卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，人民出版社2009年版，第32頁。