侯 爽，張廣君

(華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510631)

當(dāng)代教學(xué)哲學(xué)研究方興未艾，教學(xué)哲學(xué)思維方式作為一種方法論，無論對于回應(yīng)教學(xué)理論問題，還是批判性地審視教學(xué)實踐問題，都具有一定的指導(dǎo)作用。教學(xué)哲學(xué)研究過程中，對教學(xué)哲學(xué)思維方式概念與特征認識不清，影響人們對當(dāng)前教學(xué)發(fā)展中所存在的一些觀念誤區(qū)及其深層矛盾的反思與批判，妨礙建構(gòu)系統(tǒng)化教學(xué)理論以及變革教學(xué)實踐活動的進程。鑒于此，本研究通過解析教學(xué)哲學(xué)思維方式的基本涵義，歷史地檢視教學(xué)哲學(xué)思維方式演進形態(tài)，厘清其發(fā)展脈絡(luò)及背后的觀念立場，在生成論教學(xué)哲學(xué)立場關(guān)照下，揭示當(dāng)前教學(xué)哲學(xué)研究中存在的思維誤區(qū)，并提出相應(yīng)的適于當(dāng)代教學(xué)哲學(xué)發(fā)展的典型思維方式，以引起人們對建構(gòu)具有本土特色的教學(xué)哲學(xué)思維方式的關(guān)注。

一、教學(xué)哲學(xué)思維方式的基本涵義

思維方式是一個可以從多角度、多重意義解釋與說明的范疇，關(guān)于它的基本涵義，學(xué)者們并未達成共識。有學(xué)者認為“思維方式是由一些思想觀點、價值取向和思維方法構(gòu)成的相對穩(wěn)定的思維的框架、指向、程式、模式”。[1]也有學(xué)者認為“思維方式是思維的結(jié)構(gòu)性表述，是思維主體按一定的概念或經(jīng)驗框架和形式方法來反映和把握客體對象的樣式，也可以說是人們按照一定的方式、規(guī)則、程式輸入和輸出信息的思維活動形式”。[2]還有學(xué)者認為“思維方式本質(zhì)上是反映思維主體、思維對象、思維工具三者關(guān)系的一種穩(wěn)定的、定型化的思維結(jié)構(gòu)。思維關(guān)系不同，思維方式則不同。思維方式是由諸要素所構(gòu)成的思維關(guān)系的統(tǒng)一”。[3]綜上所述，可析出兩種解讀路徑：一種是基于理性認識，將思維方式定位在模式、程式上；一種是融感性認識與理性認識于一體，將思維方式定位在思維活動形式和思維關(guān)系上。本文基于第二種認識，將思維方式界定為人們基于自身特定目的與需要，在集系統(tǒng)性、規(guī)律性、經(jīng)驗性于一體的穩(wěn)定的立體化思維中，依據(jù)一定的方式、關(guān)系而開展的思維活動形式。

教學(xué)哲學(xué)思維方式作為一個復(fù)合概念，主要有兩種邏輯形式，即類型Ⅰ“教學(xué)-哲學(xué)思維方式”和類型Ⅱ“教學(xué)哲學(xué)-思維方式”。類型Ⅰ“教學(xué)-哲學(xué)思維方式”，強調(diào)教學(xué)這一特殊對象所呈現(xiàn)的哲學(xué)思維方式，旨在研究教學(xué)這一特殊活動中的哲學(xué)思維方式；類型Ⅱ“教學(xué)哲學(xué)-思維方式”，是“思維方式”的特化研究，側(cè)重于“思維方式”在教學(xué)哲學(xué)中的顯現(xiàn)，旨在研究教學(xué)哲學(xué)中的思維方式。不同分解方式，研究對象有所不同，本文依據(jù)類型II“教學(xué)哲學(xué)-思維方式”的邏輯形式。類型Ⅱ“教學(xué)哲學(xué)-思維方式”又可分為“關(guān)于教學(xué)哲學(xué)的思維方式”和“教學(xué)哲學(xué)中的思維方式”兩種類型。[4]“關(guān)于”是一個介詞，用于句首明確談?wù)摰膶ο?，引出研究的范圍。[5]“關(guān)于教學(xué)哲學(xué)的思維方式”限定以教學(xué)思想、教學(xué)觀念為研究對象，旨在探究教學(xué)發(fā)展史中教學(xué)哲學(xué)所顯露的思維形態(tài)。有研究者指出，考察教學(xué)哲學(xué)不僅需要顧及其成熟形態(tài)，也應(yīng)考察其賴以發(fā)生和形成的漫長歷史過程，從史出發(fā)，整個教學(xué)發(fā)展史就是教學(xué)哲學(xué)的發(fā)展史。[6]“(在)……中”多表示過程，當(dāng)指一段時間或一個事物的“里邊、里頭”。[7]“教學(xué)哲學(xué)中的思維方式”以教學(xué)哲學(xué)為研究對象，旨在從學(xué)科內(nèi)部探尋其發(fā)展脈絡(luò)，反思其在不同發(fā)展階段所呈現(xiàn)的思維形態(tài)。

教學(xué)哲學(xué)思維方式是研究者在對教學(xué)實踐的概括、教學(xué)經(jīng)驗的提煉以及教學(xué)理論的反思批判中，運用一定思維手段去理解、認識、反思教學(xué)觀念、教學(xué)活動和教學(xué)理論的思維活動形式。質(zhì)言之，當(dāng)教學(xué)哲學(xué)可以靈活運用歸納、演繹、判斷、推理等理性思維掌握教學(xué)概念、范疇、規(guī)律，運用直觀經(jīng)驗、意象等非理性思維探索教學(xué)實踐時，方應(yīng)然地兼具了理論與實踐的品格。

二、教學(xué)哲學(xué)思維方式的歷史形態(tài)

教學(xué)中的哲學(xué)思想與方法源遠流長，歷史地檢視教學(xué)哲學(xué)思維方式演進形態(tài)，不僅需要探察不斷被反思與總結(jié)的教學(xué)思想、教學(xué)觀念以及教學(xué)經(jīng)驗，把握教學(xué)哲學(xué)意識萌芽，思維傾向性逐漸顯露的未成熟形態(tài)，還需要兼顧我國教學(xué)哲學(xué)作為一個研究領(lǐng)域在成熟形態(tài)(學(xué)科獨立)時所呈現(xiàn)的思維方式。以思維方式為切入點探尋教學(xué)哲學(xué)的發(fā)展行跡，便于厘清不同思維方式背后的觀念立場，明晰不同思維方式之間的關(guān)系，通過整體地分析教學(xué)哲學(xué)思維方式發(fā)展趨勢及特征，探究“以辯證地、系統(tǒng)地綜合為主要特征的思維形態(tài)”中殘存的思維誤區(qū)，可試圖引起人們對當(dāng)前教學(xué)哲學(xué)研究中的思維問題的關(guān)注。

(一)以樸素辯證、直觀經(jīng)驗為主要特征的思維形態(tài)

張岱年從文化的角度指出，思想意識中最重要的一面是思維方式。教學(xué)作為一種文化的存在，通過對教學(xué)觀念、教學(xué)思想的考察，可試圖描繪出教學(xué)哲學(xué)思維方式的初始特征。在我國漫長的教育歷史長河中，以孔子為代表的儒家教育占據(jù)主導(dǎo)地位，其思想中的一些觀點，如“吾嘗終日不食，終夜不寢，以思，無益，不如學(xué)也”，“先行其言而后從之”等，一方面反映出“思維不是抽象的理性活動，本質(zhì)上是一種操作、一種活動，可以產(chǎn)生某種實際效果”，[8]另一方面呈現(xiàn)了用聯(lián)系和發(fā)展的樸素整體觀審視教學(xué)的思維形態(tài)。此外，現(xiàn)存較早的教學(xué)著作《學(xué)記》《大學(xué)》，在關(guān)于教學(xué)活動的過程、方法、原則、目的、功能的探討中也已蘊含著樸素的哲學(xué)思想，如“教也者，長善而救其失者也”，“學(xué)然后知不足，教然后知困”等言論均反映出辯證的、客觀的、歷史的思維形態(tài)。[6]從教育過程來看，教學(xué)中的直覺經(jīng)驗蘊含著情感體驗，反映了知行合一，“學(xué)而不貴談?wù)f，而貴躬行，不尚知解，而尚體驗”，因為古代教育的目的是強化道德認識，而道德認識與道德實踐又是不可分割的，因此強調(diào)躬行實踐在一定程度上也體現(xiàn)了注重實踐而非理性思辨的教學(xué)認識。

萌芽時期的教學(xué)哲學(xué)是教學(xué)與哲學(xué)相結(jié)合的思維產(chǎn)物，具有一定的直觀性、操作性。受限于歷史條件，人們只能籠統(tǒng)地把握教學(xué)輪廓，未能對教學(xué)本體存在進行自覺、明確地抽象思考，缺乏對教學(xué)本質(zhì)、教學(xué)規(guī)律周延細致地探究，致使教學(xué)停滯在較為直觀的、操作的形而下層面，被視為一種工具的“教學(xué)研究”。[6]可見，古代教學(xué)思想中集認識、經(jīng)驗、情感于一體的思維形態(tài)具有一定可取之處，但也存在籠統(tǒng)性、模糊性等思維局限性，則需要不斷超越。

(二)以邏輯思辨、理性分析為主要特征的思維形態(tài)

隨著西方資本主義社會科學(xué)技術(shù)的進步，近代形成了形而上學(xué)的思維方式，出現(xiàn)了在整體聯(lián)系中分離、析取，研究事物特性、規(guī)律、過程的科學(xué)研究方法，也就是“對事物進行解剖和分析的研究方法”。[9]受現(xiàn)代理性思維和自然科學(xué)研究范式的影響，初顯于教育哲學(xué)和教學(xué)論研究中的教學(xué)哲學(xué)，深陷在以邏輯思辨、理性分析為主要特征的思維形態(tài)中。一方面，形而上的思辨是從哲學(xué)研究中析出的一種研究范式。[10]教育哲學(xué)在整合不同哲學(xué)觀點，探究教育活動的意義與價值時，因追求教學(xué)本質(zhì)與教學(xué)規(guī)律的永恒性，使從教育哲學(xué)分化出來的教學(xué)哲學(xué)陷入了抽象、預(yù)成的實體性思維。另一方面，從教學(xué)論中分化而成的教學(xué)哲學(xué)，對其性質(zhì)和功能的認識，更多停留在知識論立場，即“崇尚理性力量，主張利用邏輯演繹和理論分析從形而上學(xué)觀念中獲得教學(xué)論認識”，[11]此時教學(xué)哲學(xué)的研究對象被視為靜態(tài)的存在者，其追求的是對教學(xué)實踐的現(xiàn)實描述、技術(shù)解讀以及一般規(guī)律的把握。

以邏輯思辨、理性分析為主要特征的思維形態(tài)對于把握教學(xué)規(guī)律、探索教學(xué)本質(zhì)、研究教學(xué)特性具有重要意義。但由于人們未能辯證地反思其思維形態(tài)運用的界限，致使教學(xué)哲學(xué)因過于注重對教學(xué)本質(zhì)和教學(xué)規(guī)律的抽象解讀，忽視教學(xué)中人這一復(fù)雜因素，而遠離了現(xiàn)實教學(xué)生活。且這一階段多以引進國外教學(xué)理論為主，在西方強勢話語支配下，人們不自覺地陷入西方哲學(xué)解釋框架中，撇開廣泛聯(lián)系，孤立教學(xué)過程，以追求永恒不變、絕對唯一的教學(xué)本質(zhì)。簡言之，其思維形態(tài)呈現(xiàn)出只見局部不見整體的，多機械分析而少辯證綜合的特點，為擺脫片面的、孤立的、靜止的認識，教學(xué)哲學(xué)有了向整體綜合、動態(tài)生成的思維形態(tài)轉(zhuǎn)變的需要。

(三)以辯證、系統(tǒng)地綜合為主要特征的思維形態(tài)

伴隨社會轉(zhuǎn)型，人和社會的發(fā)展問題成為哲學(xué)關(guān)注的焦點，回歸現(xiàn)實生活，在關(guān)系中探尋事物動態(tài)的多樣本質(zhì)成為現(xiàn)代哲學(xué)的主張。從實踐、經(jīng)驗到理論，常識、科學(xué)到哲學(xué)的進化過程中，泛教學(xué)哲學(xué)意識正貫穿在對教學(xué)實踐的概括、教學(xué)經(jīng)驗的提煉以及教學(xué)理論的反思批判中，其反映出教學(xué)哲學(xué)對教學(xué)生活、教學(xué)存在的關(guān)注。[6]基于此，教學(xué)哲學(xué)有了從根植于理性認識的實體性思維轉(zhuǎn)向立足于人的存在發(fā)展的生成性、關(guān)系性思維的需要。生成性作為當(dāng)代教學(xué)哲學(xué)思維方式轉(zhuǎn)向過程中的一個重要標志，具有重過程而非本質(zhì)，重關(guān)系而非實體，重創(chuàng)造而反預(yù)定，重個性、差異而反中心、統(tǒng)一等思維特征。[12]相比于先在地設(shè)定教學(xué)本質(zhì)和規(guī)律的預(yù)成性思維，生成性思維強調(diào)教學(xué)的過程性、生成性、情境性、創(chuàng)造性以及更關(guān)注人的主觀能動性。在生成性思維的視域中，教學(xué)正逐漸從以工業(yè)化和技術(shù)化為導(dǎo)向的注重效率和標準的工具性思維中解脫出來，不再以培養(yǎng)標準化的“完人”為終極目標，轉(zhuǎn)至著眼于個性成長、生命生成的價值性思維，視追求幸福生活為根本目的。[13]從“教學(xué)生成”的發(fā)展路徑來看，“生成”受到對象性、主體性、后現(xiàn)代“生成”以及系統(tǒng)等多種思維立場的影響。換言之，生成性思維本質(zhì)上是在以辯證、系統(tǒng)地綜合為主要特征的思維形態(tài)中發(fā)展起來的，它包含了預(yù)成性、能動性、相對性以及整體性等思維特性。

思維方式具有一定的偏向性，主要與價值觀念、立場有關(guān)。在以辯證、系統(tǒng)地綜合為主要特征的思維形態(tài)中，根植于“工具理性”的立場，“生成”便會有停滯于“方法”層面的危險。但由于忽略了師生個體情感、態(tài)度、價值觀及個體之外環(huán)境等因素的開放性、動態(tài)生成性，[14]雖然轉(zhuǎn)向了對人的生成的關(guān)注，但其生成是片面的生成，是竭力追求效果、效益的生成，是忽略了各要素之間的關(guān)系以及處于文化傳統(tǒng)和社會環(huán)境中人的生成。質(zhì)言之，在教學(xué)哲學(xué)思維形態(tài)發(fā)展過程中，缺乏對其思維背后價值立場的澄清與選擇，是造成我國教學(xué)哲學(xué)真精神被遮蔽，中國特色的教學(xué)哲學(xué)回歸之路受阻的主要原因。

教學(xué)哲學(xué)思維方式的歷史形態(tài)演進，遵循著“具體-抽象-具體”的次序。古代以樸素辯證、直觀經(jīng)驗為主要特征的思維形態(tài)，注重具體描述與體悟，因缺少理性分析及科學(xué)把握，被近代的以邏輯思辨、理性分析為主要特征的思維形態(tài)所取代。而近代思維所表現(xiàn)出的孤立的、靜止的、片面的思維形態(tài)又被以辯證、系統(tǒng)地綜合為主要特征的現(xiàn)代思維形態(tài)所取代。盡管此時思維形態(tài)呈現(xiàn)高度抽象的綜合，但因缺乏明晰其背后的觀念立場，致使當(dāng)前教學(xué)哲學(xué)研究存在一定的思維誤區(qū)。

三、當(dāng)前教學(xué)哲學(xué)研究中的思維誤區(qū)

時至今日，教學(xué)哲學(xué)在“以辯證、系統(tǒng)綜合為主要特征的思維形態(tài)”中，能夠有效地推動以關(guān)系性、生成性、復(fù)雜性為特征的新思維的形成，為理解、認識、反思教學(xué)觀念、教學(xué)活動和教學(xué)理論提供方法論指導(dǎo)。但由于思維方式本身的多義性以及思維方式背后價值觀念、立場的模糊性，致使當(dāng)前教學(xué)哲學(xué)研究中存在一些不易察覺也較難解決的思維誤區(qū)與問題。生成論教學(xué)哲學(xué)以教學(xué)本身及人的存在與發(fā)展為著眼點和出發(fā)點，秉持著不斷發(fā)生、生成、演化的理念，凸顯了中國傳統(tǒng)思維方式“趨時”的特點，即“‘適于世界之潮流，合于人群之需要’，不斷地隨著時代的變化而前進”，[15]具有深厚的人文歷史意識。生成論教學(xué)哲學(xué)“繼承傳統(tǒng)哲學(xué)智慧、借鑒國內(nèi)外優(yōu)秀思想而逐漸形成的一系列符合時代精神、具有本土特色、折射教育發(fā)展現(xiàn)實、漸次走向深化的理論觀點和立場”，[16]為引導(dǎo)反思當(dāng)前教學(xué)哲學(xué)研究中的思維誤區(qū)，構(gòu)想并提倡適于當(dāng)代教學(xué)哲學(xué)發(fā)展的典型思維方式和觀念立場提供了具有方法論價值的分析框架。

(一)并未完全擺脫片面理解教學(xué)哲學(xué)思維方式概念的影響，表現(xiàn)出的往往是“傳統(tǒng)理性主義”觀念下的思維

廣義上，從哲學(xué)認識論層次而言，“思維方式不僅包括主客體對象性認識，而且包括本體論的存在認知和評價認知，既包括自覺的理性認識，也包括非自覺的非理性認識”，[17]其中理性認識是人腦對客觀事物本質(zhì)屬性或規(guī)律性的一種間接、概括的反映，[18]非理性認識是受歷史性發(fā)展影響而形成的習(xí)慣性思維，表現(xiàn)為“共時性”。因此，教學(xué)哲學(xué)思維方式不僅指邏輯思維，還包含經(jīng)驗綜合型的整體思維和直覺思維等非理性思維形態(tài)。

縱觀當(dāng)前教學(xué)哲學(xué)研究，受“傳統(tǒng)理性主義”觀念影響，研究者在對教學(xué)發(fā)展認識成果的反思及批判時，因渴求對教學(xué)活動根本規(guī)律的揭示，而忽略了對教學(xué)存在發(fā)生機制的考察。如王策三在《教學(xué)認識論》中把哲學(xué)認識論運用于教學(xué)領(lǐng)域以克服一般教學(xué)認識的片面性，揭示了教學(xué)中主觀和客觀、物質(zhì)活動和精神活動、物理活動和心理活動等矛盾運動中的一些規(guī)律。2002年修訂版的《教學(xué)認識論》增加了對“認識”的理解運用，即它不僅指邏輯、抽象思維、理性等科學(xué)活動過程，還應(yīng)該包含形象感受、情感體驗、非理性等藝術(shù)活動過程。周浩波、遲艷杰的《教學(xué)哲學(xué)》，從邏輯的角度把握教學(xué)理論研究的思維脈絡(luò)與體系的邏輯架構(gòu)，是在西方教育哲學(xué)思辨的、“形而上學(xué)”的研究范圍內(nèi)展開的基于教育理論的教學(xué)哲學(xué)研究，主要是“大規(guī)模譯介，引進西方的各種現(xiàn)代的學(xué)習(xí)心理學(xué)模式，以及在此基礎(chǔ)上建構(gòu)的各種教學(xué)方法”研究以及創(chuàng)建過程中教學(xué)關(guān)系的辯證研究。[19]上述研究在國內(nèi)具有引領(lǐng)性，限于歷史條件，當(dāng)時仍未脫離靜態(tài)的、實體的思維方式，視教學(xué)哲學(xué)為靜態(tài)的存在者，及至《教學(xué)本體論》一書明確教學(xué)哲學(xué)以教學(xué)存在為研究對象，指出“教學(xué)存在指的是在人類歷史長河中曾經(jīng)存在、正在存在和可能存在的教學(xué)事象，以及人們頭腦中關(guān)于教學(xué)的既有經(jīng)驗、行動觀感、未來理念等教學(xué)意識，同時還包括由此衍生的、作為教學(xué)意識的客觀化存在形式的教學(xué)理論”?！白鳛橐环N人為的存在，教學(xué)有著多種基本存在形式。按照其與人的認識的關(guān)系狀態(tài)，可以分為主觀觀念的教學(xué)、客觀自在的教學(xué)、客觀現(xiàn)實的教學(xué)和客觀觀念的教學(xué)四種形式。”作者認為上述這四種存在形式，一般可以分為主觀、客觀兩類形式?！白栽诘暮同F(xiàn)實的教學(xué)屬客觀存在，理念的和理論的教學(xué)為主觀存在?？陀^教學(xué)存在是主觀教學(xué)存在的來源、基礎(chǔ)、衡量的尺度和現(xiàn)實存在價值的歸宿，而主觀形式的存在又對客觀存在具有構(gòu)想指向、規(guī)約范導(dǎo)、積累提煉和揚棄超越的作用，兩類存在對立統(tǒng)一的關(guān)系?！盵20]由此可見，教學(xué)作為一種人為的存在，少不了教學(xué)意識、理念及理論對具體教學(xué)內(nèi)容的規(guī)劃、指引，而在主觀形式的內(nèi)容掌控中則需要具有一些超驗性質(zhì)的非理性思維的支撐，如踐履思維、意象思維。

盡管研究有所深化，但仍存在一些值得商榷之處。從其發(fā)展趨勢來看，教學(xué)哲學(xué)思維形態(tài)正有從工具理性、形而上學(xué)轉(zhuǎn)向價值理性、整體辯證的態(tài)勢，但限于教學(xué)哲學(xué)存有傳統(tǒng)理性主義的底層邏輯，缺少對非理性思維形態(tài)的運用，使得其思維方式的轉(zhuǎn)向并未完全奏效?？v使有研究者意識到了意象思維、踐履思維等非理性思維的重要性，但因其背后的觀念立場并未完全得到澄清，處于被探索與被重新認識的階段。

(二)并未完全實現(xiàn)思維與存在的辯證統(tǒng)一，常常孤立、抽象地談?wù)摗瓣P(guān)系”

泰勒在《原始文化》中指出：“文化或文明是一個復(fù)雜的整體……人類各種社會之間文化的條件是研究人類思維和行為規(guī)律的科學(xué)?！盵21]也就是說，文化現(xiàn)象的深層本質(zhì)通過思維方式顯現(xiàn)，思維方式的形成以文化為前提。不可否認，教學(xué)是一種人為的、文化的存在。這意味著，人與文化間的辯證統(tǒng)一，構(gòu)建著教學(xué)存在的本體理論。個體把握文化的方式，“就是逐漸形成人與世界間的特殊關(guān)系，即人類不僅是以其自然器官與世界發(fā)生自然的‘關(guān)系’，而且特殊地以自己的‘文化’為‘中介’而與世界發(fā)生‘屬人’的‘關(guān)系’。常識、宗教、藝術(shù)、倫理、科學(xué)和哲學(xué)等等，就是人類在實踐活動的基礎(chǔ)上所形成的與世界發(fā)生真實關(guān)系的‘中介’，也就是人類‘把握’世界的‘基本方式’”。[22]這表明，我們不能抽象地、孤立地談?wù)摗瓣P(guān)系”，而應(yīng)從恩格斯特別強調(diào)的“現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展”中建構(gòu)教學(xué)哲學(xué)。

從教學(xué)哲學(xué)研究主題變更中可見，當(dāng)代教學(xué)哲學(xué)研究視點逐步擴展，內(nèi)容不斷豐富，反思批判意識更強，但缺少在聯(lián)系的、具體的關(guān)系中發(fā)展思維。學(xué)者們試圖從存在主義、生命哲學(xué)、文化哲學(xué)、過程哲學(xué)、哲學(xué)解釋學(xué)、馬克思主義哲學(xué)、分析哲學(xué)以及現(xiàn)象學(xué)等理論與學(xué)科的視角反思并發(fā)展教學(xué)問題?！吧烧摻虒W(xué)哲學(xué)”“教師教學(xué)哲學(xué)”[10]、以“互聯(lián)網(wǎng)+”為主題的教學(xué)哲學(xué)研究逐漸成為近期研究的熱點領(lǐng)域。盡管在教學(xué)哲學(xué)主題討論和爭鳴中反映出教學(xué)哲學(xué)不斷自我更新與發(fā)展的勢頭，但其仍欠缺“進一步結(jié)合問題的性質(zhì)，充分反映哲學(xué)界對認識論問題的新看法和考慮到教學(xué)改革實踐的需要”。[23]也就是說，脫離教學(xué)實踐的教學(xué)哲學(xué)極容易陷入形而上的思辨模式中，呈現(xiàn)封閉、靜態(tài)、狹窄的學(xué)科思維。此外，從當(dāng)前研究的改革發(fā)展來看，學(xué)生生存發(fā)展得到越來越廣泛的關(guān)注，但值得注意的是，只關(guān)注“生存問題”而看不到作為人的“存在問題”，會從根本上使“以人為本”的教育成為只考慮提高人的生存能力，而欠缺喚醒人對自身存在意義的考慮，致使教育生活更注重“才”的培養(yǎng)和選拔，而忽略對“人”或“人性”的尊重和教化。[24]基于上述分析可知，當(dāng)前教學(xué)哲學(xué)研究的新觀點在為教學(xué)理論發(fā)展提供新思路的同時，也隱含著不同哲學(xué)觀制約教學(xué)哲學(xué)研究的對象、思路和方法等問題，如果將哲學(xué)與教學(xué)機械結(jié)合，而未考慮具體的教學(xué)實踐，便會出現(xiàn)因忽略解釋層面教學(xué)理論的目的在于培養(yǎng)實踐智慧，理論之于實踐的關(guān)系是理解，以及批判層面上理論與實踐的反思關(guān)系，使技術(shù)層面的訓(xùn)練成為教學(xué)理論與教學(xué)實踐之間的主要表現(xiàn)形式。[25]鑒于此，我們應(yīng)重新審視教學(xué)哲學(xué)中的各種關(guān)系，反思其思維方式背后的價值觀念與立場，重釋“關(guān)系”的應(yīng)有之意。

(三)缺乏中國傳統(tǒng)思維方式的支撐，研究深受西方典型思維方式的束縛

價值觀念指人們對客觀事物的反映所形成的看法、認識，是主體在思維過程中對作為思維對象的外界事物的評價、看法、認識。[26]研究者對教學(xué)哲學(xué)認識、思考與判斷的論述，一定程度上折射出了其背后的價值觀念與立場。在以“教學(xué)哲學(xué)”命名的三本著作中，周浩波、遲艷杰《教學(xué)哲學(xué)》借鑒分析教育哲學(xué)，以教學(xué)理論中最基本的“教”“學(xué)”“教學(xué)”等概念為思維對象，通過考察不同流派，闡明教學(xué)中的基本矛盾。張立昌、郝文武《教學(xué)哲學(xué)》借鑒哲學(xué)方法論，將教學(xué)理論哲學(xué)化，基于教學(xué)論研究的邏輯思路，試圖對教學(xué)各個環(huán)節(jié)與要素展開思考。于永昌《教學(xué)哲學(xué)》基于馬克思主義哲學(xué)，尋求哲學(xué)與教學(xué)的結(jié)合點與生長點，通過理論研究與實踐探索，完善和推動馬克思主義教學(xué)哲學(xué)體系以及中國特色社會主義教學(xué)的改革與創(chuàng)新。綜上所述，教學(xué)哲學(xué)在邁向?qū)W科獨立時，體現(xiàn)了哲學(xué)思辨性、教學(xué)研究的學(xué)理性以及回溯中國文化傳統(tǒng)的意向性，但相關(guān)研究仍存在概念模糊，研究論域不清晰以及對教學(xué)哲學(xué)的本體認識還較模糊等問題。究其原因，與尋找解決問題的方式有關(guān)。辛繼湘指出，沉迷于觀念世界、慣于從西方各種教育理論或別的學(xué)科中獲得問題，導(dǎo)致研究缺少原創(chuàng)性。[27]也就是說，深受西方典型思維方式束縛的教學(xué)哲學(xué)，未發(fā)揮為人們把握時代特點、研究實際問題以及建構(gòu)自身需要的方法論功能。

此外，從本體論、認識論、價值論等論域出發(fā)，教學(xué)哲學(xué)研究的代表著作有王策三《教學(xué)認識論》、張廣君《教學(xué)本體論》、潘洪建《教學(xué)知識論》、李長吉《教學(xué)價值觀念論》、李如密《教學(xué)美及其價值創(chuàng)造》等，研究均涉及了學(xué)生這一主體。關(guān)于學(xué)生主體的論述，主要有“主體論”“雙主體論”以及“主導(dǎo)主體說”。王策三基于辯證唯物主義的認識論，提出學(xué)生主體論。他認為，理論上的“雙主體”會因不能準確地闡明學(xué)生和教師在教學(xué)活動中的地位，而導(dǎo)致實際工作中出現(xiàn)偏差。與以上認識不同的是，生成論教學(xué)哲學(xué)主張“雙主體論”。[28]張廣君基于本體論的視角，指出：“教學(xué)由教師的教和學(xué)生的學(xué)共同組成，對于教學(xué)發(fā)生的邏輯意義來說，二者皆為活動、關(guān)系之承載者，具有同等的邏輯地位”，其根本的區(qū)別是分工不同，主體指向不同?！敖處熓墙虒W(xué)存在的第一責(zé)任主體”，“學(xué)生是教學(xué)存在的第一目的主體，是教學(xué)運行結(jié)果的最終承擔(dān)者和體現(xiàn)者。”[29]通過兩種典型認識可見，王策三的主張是從“主體-客體”關(guān)系的角度審視學(xué)生，更強調(diào)價值判斷，張廣君的見解則是基于“活動”“實踐”做整體性思考，呈現(xiàn)了融價值于事實的判斷。整體來看，已有研究多做價值判斷，而常常忽略視教學(xué)為有機系統(tǒng)的事實。盡管有學(xué)者已意識到教學(xué)哲學(xué)應(yīng)做中外兼顧、古今相融的多元聯(lián)動，但西方話語霸權(quán)的存在使得我們?nèi)圆蛔杂X地受其思想“擺布”。因此，為了建設(shè)具有中國特色的教學(xué)哲學(xué)話語體系，亟需審視不同思想方式背后的價值觀念和立場視角，旨在辯證地反思與追問適于當(dāng)代教學(xué)哲學(xué)發(fā)展的思維方式。

四、當(dāng)代教學(xué)哲學(xué)的典型思維方式

生成論教學(xué)哲學(xué)秉持以關(guān)系性、生成性思維為核心的思維方式，在批判地繼承中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想與借鑒西方哲學(xué)思想中，建構(gòu)起具有本土特色的當(dāng)代中國教學(xué)哲學(xué)的方法論思想?；诖朔椒ㄕ摿觯ㄟ^解讀中國傳統(tǒng)思維方式的基本特征，凝練適于當(dāng)代教學(xué)哲學(xué)發(fā)展的典型思維方式，以回應(yīng)當(dāng)前教學(xué)哲學(xué)研究中存在的片面理解教學(xué)哲學(xué)思維方式概念、未明晰其思維方式背后的觀念立場、以及缺乏中國傳統(tǒng)思維方式支撐的思維誤區(qū)。

(一)中國傳統(tǒng)思維的基本特征

中國傳統(tǒng)思維方式作為中國傳統(tǒng)文化中最深層、最穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，一定程度上決定了文化發(fā)展的方向與價值取向。在一定的社會歷史條件和文化背景下形成的思維方式在被普遍接受后，會逐漸形成一種不變的思維結(jié)構(gòu)模式、程式和思維定勢，具有相對穩(wěn)定性。這種穩(wěn)定不變的思維結(jié)構(gòu)模式和程式，就是傳統(tǒng)思維方式。作為傳統(tǒng)文化的母胎，其具有“共時性”特點。[30]探尋中國哲學(xué)思維的傳統(tǒng)，異中求同，提煉其中相對穩(wěn)定并仍具有活力的思維基本特征，同中求異，批判、懷疑和否定其思維方式中需要革新與轉(zhuǎn)換的內(nèi)容，以凸顯其強大的生命力。

蒙培元認為經(jīng)驗綜合型的主體意向性思維是中國傳統(tǒng)思維的一個基本特征，其體現(xiàn)為經(jīng)驗綜合型的整體思維、辯證思維，以及意向性的直覺、意象思維和主體內(nèi)向思維。[30]整體思維側(cè)重于從整體上把握事物，立足于整體與部分之間關(guān)系，強調(diào)事物的結(jié)構(gòu)和功能，不注重它的實體和元素。如果整體思維是橫向思維，那么縱向發(fā)展則表現(xiàn)為辯證思維。辯證思維善于在對立中把握統(tǒng)一，以求得整體系統(tǒng)的和諧發(fā)展而非對立轉(zhuǎn)化。這種不以認識自然，而以實現(xiàn)真善美合一為最終目的的天人合一、萬物一體的整體思維，導(dǎo)向了主體意向思維，即在自我直覺、自我體驗中實現(xiàn)與自然規(guī)律的合一。直覺思維是思維中短時的突然領(lǐng)悟和整體把握，具有整體性、自發(fā)性、非邏輯性。意象思維是通過具體形象表現(xiàn)抽象意義的符號思維，可經(jīng)過頓悟達到超越的本體境界。總之，上述思維方式體現(xiàn)了重和諧、重整體、重直覺、重關(guān)系的思維獨特性，突出了思維的主體能動性和自主性，強調(diào)了思維的整體性與過程性。但由于過于偏重整體的、綜合的而忽視部分的、分析的思維形態(tài)，導(dǎo)致懷疑、否定和批判精神不足，邏輯基礎(chǔ)欠缺。

中國傳統(tǒng)思維方式提供了豐富的思想寶藏，我們應(yīng)該批判地繼承與發(fā)展。為了滿足當(dāng)代思維方式轉(zhuǎn)變的需要，對傳統(tǒng)思維方式清醒認識的同時，也要把西方理性思維吸收融進本土文化中，在非理性(經(jīng)驗綜合型的)兼容理性(邏輯的)的生成性、關(guān)系性思維中，不斷推動中國傳統(tǒng)思維的轉(zhuǎn)化與發(fā)展。

(二)當(dāng)代教學(xué)哲學(xué)的典型思維方式

教學(xué)哲學(xué)不是憑空產(chǎn)生的，不能脫離本土文化之根。當(dāng)代教學(xué)哲學(xué)典型思維方式中的“當(dāng)代”，包含了“當(dāng)前”和“此后”兩個狀態(tài)。其一方面具有歷史性和實踐性，涵蓋了“過去”和“當(dāng)下”；一方面具有未來性，即在以往不足和當(dāng)下歷史挑戰(zhàn)中，教學(xué)哲學(xué)應(yīng)肩負的使命。需要澄清的是，基于中國傳統(tǒng)思維的基本特征而建立的當(dāng)代教學(xué)哲學(xué)并不是反邏輯、反理性的。恰恰相反，它是兼容了西方理性(邏輯的)思維，以此為基礎(chǔ)，凝練出適于當(dāng)代教學(xué)哲學(xué)現(xiàn)代化建設(shè)要求的幾種典型思維方式，即整體思維、意象思維、踐履思維、生成性思維以及關(guān)系思維。

1.整體思維

整體思維是以普遍聯(lián)系、相互制約的觀點看待世界的思維方式，視世界為一個有機整體，注重部分與整體的關(guān)系。中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的整體強調(diào)了人與自然、與社會、與天地是一個有序的整體，即“天人合一”。系統(tǒng)論思維中強調(diào)的整體是通過對系統(tǒng)中要素的分析，獲得對事物的宏觀把握。本文所指的整體思維是“天人合一”和西方系統(tǒng)論相結(jié)合的產(chǎn)物，是隨著認識不斷豐富、深化與發(fā)展的，在“分析-綜合”與“矛盾-協(xié)調(diào)”中探求整體平衡的思維方式。從當(dāng)前教學(xué)哲學(xué)研究發(fā)展趨勢來看，其已不再滿足于對西方教育哲學(xué)的簡單借鑒與套用，而是希望通過盡可能地扎根本土文化，回歸中國話語體系，實現(xiàn)教學(xué)哲學(xué)生生不息的動態(tài)生成與發(fā)展。從整體來看，“應(yīng)加強與其他學(xué)科的聯(lián)系，整合多種研究方法；強調(diào)知行合一，發(fā)揮教學(xué)哲學(xué)反思、解決教學(xué)問題的功能；結(jié)合非理性教學(xué)認識，克服理論研究困境；繼續(xù)深化分學(xué)段、分學(xué)科的教學(xué)哲學(xué)研究?！盵10]換言之，在普遍性與特殊性、抽象與具體、理性與非理性、整體與部分中相互協(xié)調(diào)，以促進教學(xué)哲學(xué)發(fā)展。

2.意象思維

意象思維是中國古代特有的思維方式之一，其具有“通過表象或一些象征性的符號來表現(xiàn)抽象的意義，并通過這種表象或象征性符號來認識和把握事物”的特點。[31]之所以提出意象思維，是因為“意”由“象”生，“象”是“盡意”的工具，“象”的直觀性使得主體在把握事物原貌的同時又可展開聯(lián)想?？梢?，意象是感知走向概念和情意的基礎(chǔ)與橋梁，“在‘意’與‘象’的統(tǒng)一中，意象既有生動具體的形象性、又具有不同程度的概括性，它既作為信息的載體、又作為感情的載體?！盵32]以觀察而達其意的意象思維符合當(dāng)今教學(xué)哲學(xué)發(fā)展的訴求。如對“喻”的研究，“喻”在《論語》《學(xué)記》《大學(xué)》等諸多經(jīng)典中均有論述，從生成論教學(xué)哲學(xué)視角對“喻”與教育教學(xué)的聯(lián)系做存在意義的整體考察，可獲悉“喻”具有以教學(xué)的生成性、超越知識觀、人文化成價值取向為核心的教學(xué)本體論、認識論和價值論等多方面的教學(xué)哲學(xué)方法論意蘊。[33]把握“喻”這一象征符號，作為審視教學(xué)現(xiàn)象的方法論，可為深化教學(xué)哲學(xué)研究提供參考。借助意象思維，挖掘更多以象表意的概念，如對“因材施教”“博約”“教化”以及《學(xué)記》中相關(guān)內(nèi)容的辯證批判與整體觀照，可進一步形成具有中國特色的教學(xué)哲學(xué)研究。

3.踐履思維

踐履思維是中國傳統(tǒng)哲學(xué)獨特的思維方式，與實踐哲學(xué)有相似之處，都強調(diào)行，強調(diào)實踐的重要性。之所以選擇使用“踐履”思維而非“實踐”思維這一稱謂，在于“踐履”與“實踐”仍有所區(qū)別。[34]“踐履”一詞出于《詩·大雅·行葦》：“敦彼行葦，牛羊勿踐履。”原本指牛羊腳踏葦?shù)?。后來引申為身體力行?！皩嵺`”指改造社會和自然的有意識活動?？梢?，“踐履”強調(diào)身體力行的體會與證悟，而“實踐”則強調(diào)對社會、自然的改造。追求天人合一的精神境界，提高對生活的關(guān)切，重視知行合一的踐履思維更符合當(dāng)今教學(xué)哲學(xué)的發(fā)展訴求。從研究內(nèi)容來看，當(dāng)前讓“身體”回到教學(xué)的研究，實質(zhì)就是“讓人回到教學(xué)”的教學(xué)哲學(xué)變革，[35]其背后體現(xiàn)了知行合一的訴求。從學(xué)科體系建構(gòu)來看，有研究者指出，“在教學(xué)哲學(xué)研究中不僅要求構(gòu)建教學(xué)哲學(xué)學(xué)科體系，同時也要致用以解決當(dāng)前教學(xué)哲學(xué)問題，實現(xiàn)構(gòu)建體系與解決問題的齊頭并進、互動共生?！盵36]質(zhì)言之，當(dāng)代教學(xué)哲學(xué)應(yīng)具有一定的實踐性，所謂“道不可離”就是不離躬行實踐，教學(xué)哲學(xué)不是空中樓閣，其應(yīng)在躬行踐履中去回應(yīng)更多的教學(xué)問題，但并不意味著教學(xué)哲學(xué)只求經(jīng)驗，只為實用，而是說理論中的普遍性原理應(yīng)源于實踐并作用于實踐，在“實踐-理論-實踐-理論”這一螺旋上升的交替中，實現(xiàn)教學(xué)哲學(xué)學(xué)科的發(fā)展與壯大。

4.關(guān)系思維

所謂關(guān)系思維，是指“把存在預(yù)設(shè)為動態(tài)關(guān)系、存在者預(yù)設(shè)為潛在因素在關(guān)系中的顯現(xiàn)，并以此為前提詮釋一切的思維，或曰以關(guān)系的眼光看待一切的思維”。[37]在關(guān)系思維中的人、事、物以及由此形成的活動與過程并不是孤立的、預(yù)成的實體性存在，而是由多種潛在因素相互作用后而顯現(xiàn)的結(jié)果。這使得“教學(xué)研究更關(guān)注教學(xué)過程中的動態(tài)關(guān)系，追求‘生成力’的互動關(guān)系，在教學(xué)研究實踐上表現(xiàn)為‘實驗’的字眼逐步‘淡出’研究者的語匯系統(tǒng)，而行動研究、動態(tài)生成、可能性涌現(xiàn)等新詞匯在研究者的話語方式中漸顯惹眼”。[38]此時，研究者們已不滿足于從主客體認識論入手，在某種活動要素中追問教學(xué)本質(zhì)，而多立足于教學(xué)存在的生成機制，面向教學(xué)內(nèi)在的規(guī)定性，在關(guān)系中探討教學(xué)的概念。可見，基于關(guān)系思維的教學(xué)哲學(xué)研究，必將推動未來教學(xué)更合乎價值地生成。

5.生成性思維

生成性思維蘊含著未完成性，是在探尋“是什么”基礎(chǔ)上，進一步追問“如何”“怎么樣”的思維方式。[39]中國傳統(tǒng)哲學(xué)中有關(guān)天道的一個基本觀念曰“生”，意指產(chǎn)生、生產(chǎn)，指事物從無到有，具有內(nèi)涵創(chuàng)造之意。與“生”密切相關(guān)的詞如“行”“逝”“變”，意為運動、過程?！吨芤住诽岢錾稚?、生生不已的“生生”范疇。[40]強調(diào)變化、過程、創(chuàng)造的生成性思維方式，視“存在”而非“存在者”為研究對象，以追求多種可能性為前提。此時，“生成性思維是一種認為事物及其本質(zhì)是在其發(fā)展過程中生成的思維模式”。[41]它不再預(yù)先假設(shè)教學(xué)的存在是有確定的本質(zhì)，而認為其本質(zhì)是在教學(xué)發(fā)展的過程中不斷生成的。此外，生成性思維更關(guān)注動態(tài)的、關(guān)系的、具體的過程。不做過多預(yù)設(shè)，接受更多的可能性與不確定性，為教學(xué)哲學(xué)的多元發(fā)展提供了空間。

值得注意的是，提出將整體思維、意象思維、踐履思維、關(guān)系思維、生成性思維作為促進當(dāng)代教學(xué)哲學(xué)發(fā)展所需要的主要思維方式，并不是說當(dāng)代教學(xué)哲學(xué)發(fā)展只需要這幾種思維方式，而是說這幾種思維方式是典型的、不可或缺的。世界上任何事物都有兩面性，關(guān)鍵是看哪一方面起主導(dǎo)作用，教學(xué)哲學(xué)思維方式亦如此。只有在理性與非理性、抽象與具體、一般與特殊、部分與整體的相互作用中，才會使教學(xué)哲學(xué)思維方式中顯現(xiàn)的整體性、關(guān)系性、過程性、生成性等特征更為有效地促進當(dāng)代教學(xué)哲學(xué)的發(fā)展。

(三)當(dāng)代教學(xué)哲學(xué)思維方式的現(xiàn)實意義

1.有助于推動教學(xué)哲學(xué)研究范式的變革

思維方式轉(zhuǎn)變引起研究范式轉(zhuǎn)換，范式轉(zhuǎn)換在一定程度上也反映出思維方式的變化。庫恩將范式定義為科學(xué)行為“公認的模型或模式”，指科學(xué)家從事研究時所持的核心概念。在一定意義上，教學(xué)哲學(xué)是對教學(xué)存在(教學(xué)事象、教學(xué)意識、教學(xué)理論)進行的自覺反思與批判，而非直接提供實施教學(xué)的可視圖景?？疾靻栴}的視角和立場不僅體現(xiàn)了研究范式，也反映出了其背后的思維方式。換言之，任何研究范式本質(zhì)上都表現(xiàn)為某種思維方式。在整體、意象、踐履、關(guān)系、生成性等思維方式的引領(lǐng)下，教學(xué)哲學(xué)研究范式正從形而上的思辨走向基于生活、面向?qū)嶋H問題解決，重建對“人”和“事”的理解，聚焦對個體的真實發(fā)展與變化的關(guān)注。此外，就教學(xué)哲學(xué)本身而言，在關(guān)系性、生成性等思維方式的引領(lǐng)下，又可促使其“在考察人類時代走向和社會科學(xué)理論訴求的基礎(chǔ)上，通過塑造自身獨有的、符合教學(xué)價值承諾的研究方式，來尋找自身更為具體和切實的存在理念”。換言之，當(dāng)代教學(xué)哲學(xué)思維方式的提出有助于推動教學(xué)哲學(xué)研究范式的變革。

2.有助于促進中國特色的教學(xué)哲學(xué)學(xué)科走向獨立與成熟

基于中國傳統(tǒng)文化立場，對整體思維、踐履思維、意象思維、關(guān)系思維以及生成性思維的澄清與重釋，有助于喚醒研究者開展“中國特色”“本體化”的教學(xué)哲學(xué)理論研究與學(xué)科建設(shè)方面的意識，推動教師個人教學(xué)哲學(xué)的批判性自覺及發(fā)展，改善以往教學(xué)哲學(xué)追隨西方教學(xué)哲學(xué)思想的步伐、促進挖掘中國文化傳統(tǒng)的教學(xué)哲學(xué)思想精華與構(gòu)建本土教學(xué)哲學(xué)理論系統(tǒng)。中國特色意味著應(yīng)具有中國色彩，以往教學(xué)哲學(xué)主要受西方話語體系影響，在此我們希望當(dāng)代教學(xué)哲學(xué)可以擺脫這一困境，在文化基因、思維方式、話語系統(tǒng)中盡可能地回歸中國特色與中國屬性，促進中國特色教學(xué)哲學(xué)學(xué)科走向成熟與獨立。但這也并不意味著否定先前的教學(xué)哲學(xué)研究成果，因為研究是不斷發(fā)展的，現(xiàn)有的研究正是在先前的研究中發(fā)展起來的，應(yīng)辯證地來看待此問題。

3.有助于喚醒教學(xué)哲學(xué)研究的使命意識

當(dāng)代教學(xué)哲學(xué)典型思維方式的提出，有助于從理論與實踐兩方面喚醒教學(xué)哲學(xué)研究的使命意識。一方面，可以明悉教學(xué)哲學(xué)“體系建構(gòu)”的理論使命。在批判與反思中，考察教學(xué)哲學(xué)的理論基礎(chǔ)，這包括除了要處理好教學(xué)哲學(xué)與一般哲學(xué)、一般教學(xué)論的關(guān)系外，還要正視與教學(xué)技術(shù)、教學(xué)科學(xué)以及教學(xué)藝術(shù)之間的關(guān)系，擺脫教學(xué)哲學(xué)體系建構(gòu)的“空架子”，[42]試圖在關(guān)系中挖掘教學(xué)哲學(xué)研究的發(fā)展歷程。另一方面，可以增進教學(xué)哲學(xué)“問題解決”的實踐使命，改變傳統(tǒng)“理論-應(yīng)用”模式的實用觀念，重新審視理論與實踐的關(guān)系，有效把握教學(xué)哲學(xué)對實踐關(guān)照的邊界和限度。教學(xué)理論與教學(xué)實踐問題不能用二元對立的思維方式去對待，因為“理論與實踐的關(guān)系是一個十分復(fù)雜的問題，它絕不像我們在教科書中所說的那樣簡單明了，即理論來源于實踐，反過來又能指導(dǎo)實踐，這是我們經(jīng)過抽象以后所達到的關(guān)于它們之間本質(zhì)關(guān)系的認識。在現(xiàn)實中，理論與實踐的關(guān)系反映在無數(shù)矛盾關(guān)系之中，只有通過不斷克服各種矛盾才能使它們統(tǒng)一起來。在理論與實踐相結(jié)合的道路上，這些矛盾猶如無數(shù)岔路，只要處理不當(dāng)，稍一偏離，就有可能越出前進的軌道”。[43]因此，我們應(yīng)設(shè)置合理的期望以增進教學(xué)哲學(xué)服務(wù)于實踐的責(zé)任與使命。

五、結(jié)語

恩格斯指出，每一個時代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，它在不同的時代具有完全不同的形式，同時具有完全不同的內(nèi)容。不同時代、不同文明中的教學(xué)哲學(xué)研究實質(zhì)上是為人們具體把握時代特點、研究實際問題和建構(gòu)適合自身需要的思想觀念提供世界觀和方法論，為真理提供一個可辯的空間。教學(xué)中真理的發(fā)生方式在于使教學(xué)存在處于無蔽狀態(tài)，教學(xué)存在愈是進入由它開啟的敞開性中，愈是會在問題的爭執(zhí)中走向真理。爭執(zhí)背后所反映出的思維方式展現(xiàn)了研究者思考問題的過程。從外部而言，為什么是這樣的思路，為什么思維方式是這樣變化的等一系列與社會發(fā)展有關(guān)的問題仍有待思考。從內(nèi)部而言，由于思維方式本身的局限性，已有研究對當(dāng)代教學(xué)哲學(xué)思維方式內(nèi)涵、構(gòu)成要素、本質(zhì)特征認識不一?？梢?，當(dāng)代教學(xué)哲學(xué)思維方式研究存在一定的空白區(qū)，其仍有許多值得挖掘與探討的內(nèi)容。