李 璐，劉宇婷

（1.重慶市江北區(qū)人民檢察院，重慶 400000；2.重慶市人民檢察院，重慶 401147）

近年來(lái)，對(duì)未成年人的性侵犯罪呈現(xiàn)高發(fā)趨勢(shì)，其中熟人作案情形突出，這一犯罪現(xiàn)象進(jìn)入公眾視野，頻頻引發(fā)公眾熱議。與此同時(shí)，在中小學(xué)校園中，教師對(duì)未成年人實(shí)施性侵的案件也時(shí)有發(fā)生。為回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，強(qiáng)化對(duì)性侵未成年人犯罪的打擊力度，保護(hù)未成年人合法權(quán)益，《刑法修正案（十一）》增設(shè)了負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪，以懲治社會(huì)中濫用照護(hù)職責(zé)形成的信賴關(guān)系來(lái)攫取性利益的行為。在輿論熱度下降、法條業(yè)已生效的當(dāng)下，如何協(xié)調(diào)本罪同強(qiáng)奸罪及其他相關(guān)制度的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上厘清本罪的保護(hù)法益，是亟需深入研究的問(wèn)題。

一、負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪的立法背景

負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪，旨在防止承擔(dān)監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)、看護(hù)、教育、醫(yī)療等特殊關(guān)系的行為人，利用職責(zé)上的便利條件，對(duì)已滿14周歲、未滿16 周歲的照護(hù)對(duì)象進(jìn)行性剝削。此類情形和年齡段的未成年人，身心發(fā)展仍未完全成熟，難以準(zhǔn)確理解性行為的生理學(xué)、社會(huì)學(xué)意義，對(duì)性行為的相應(yīng)后果了解甚少，在與負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員相處過(guò)程中，雙方心理地位、社會(huì)地位的不平等，容易發(fā)生被照護(hù)對(duì)象形式上看似自愿、實(shí)則是照護(hù)職責(zé)人員對(duì)被照護(hù)對(duì)象的性剝削。故為保護(hù)此類群體，刑法修正案設(shè)立本罪。

（一）嚴(yán)懲性侵未成年人犯罪的實(shí)踐需要

近年來(lái)，未成年人性侵犯罪每年以相當(dāng)高的比例增長(zhǎng)。其中在農(nóng)村地區(qū)，留守兒童因缺乏父母照看受性侵現(xiàn)象突出。中國(guó)少年兒童文化藝術(shù)基金會(huì)女童保護(hù)基金發(fā)布的《2020 年性侵兒童案例統(tǒng)計(jì)及兒童性侵教育調(diào)查報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，在312 例性侵未成年人案件中熟人作案有231 例，占比74.04%，超過(guò)七成。[1]顯示出性侵未成年人犯罪中，熟人作案比例突出，這一現(xiàn)象也引發(fā)公眾關(guān)切，成為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。人們普遍意識(shí)到，在此類犯罪中，一些成年男性利用與被害人之間存在的信任關(guān)系，蠱惑、誘騙被害人與之發(fā)生性關(guān)系，此類情形表面上體現(xiàn)為手段的平和性，部分案件也征得被害人的同意，但危害后果與強(qiáng)奸罪具有同質(zhì)性，且危害后果往往幾年或者數(shù)年后才得以顯現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)上還是一方對(duì)另一方的性剝削。為彌補(bǔ)立法漏洞，嚴(yán)厲懲治性侵害未成年人犯罪，立法機(jī)關(guān)啟動(dòng)修法程序增設(shè)負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪，對(duì)此類情形予以特殊規(guī)定，自此實(shí)現(xiàn)對(duì)性侵未成年人犯罪的階梯保護(hù)格局，一舉改變只要年滿14周歲便一律按照成年婦女看待，只給與刑法上一般保護(hù)的狀況。

（二）保護(hù)未成年人合法權(quán)益的迫切需求

從立法動(dòng)機(jī)來(lái)看，增設(shè)本罪的目的是要保護(hù)未成年人合法權(quán)益，尤其是未成年女性的性利益。早在《刑法修正案（十一）》出臺(tái)以前，司法機(jī)關(guān)便已認(rèn)識(shí)到照護(hù)職責(zé)人員性侵未成年女性的問(wèn)題。2013 年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部出臺(tái)的《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》第9 條提出“負(fù)有特殊職責(zé)的人員”的規(guī)范概念和范圍，①2013 年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部出臺(tái)的《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》第9 條規(guī)定：“對(duì)未成年人負(fù)有監(jiān)護(hù)、教育、訓(xùn)練、救助、看護(hù)、醫(yī)療等特殊職責(zé)的人員（以下簡(jiǎn)稱負(fù)有特殊職責(zé)的人員）以及其他公民和單位，發(fā)現(xiàn)未成年人受到性侵害的，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院報(bào)案或者舉報(bào)?！钡?5 條將特殊職責(zé)人員性侵未成年女性作為加重處罰情節(jié)，②2013 年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部出臺(tái)的《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》第25 條規(guī)定：“針對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰，具有下列情形之一的，更要依法從嚴(yán)懲處：（1）對(duì)未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的人員、與未成年人有共同家庭生活關(guān)系的人員、國(guó)家工作人員或者冒充國(guó)家工作人員，實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的；……”確立全面從嚴(yán)懲處的司法理念，其實(shí)質(zhì)原因在于，此類人員與被照護(hù)對(duì)象之間存在支配與被支配的關(guān)系，特別是被照護(hù)對(duì)象所處的年齡段，使其容易成為該類人員進(jìn)行性剝削的對(duì)象。而此類性剝削，既有可能采取未征得照護(hù)對(duì)象的同意而強(qiáng)制進(jìn)行，也可能是負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員利用其自身所處的優(yōu)勢(shì)地位和便利條件，或者是未成年女性對(duì)自己的特殊信賴，而在表面上征得對(duì)方的同意下進(jìn)行性剝削。此類情形下，前者情況可能以傳統(tǒng)的強(qiáng)奸罪定罪處理，而后者情況，由于刑法上規(guī)定已滿14 周歲以上的婦女具有性承諾權(quán)，而難以將此類情形囊括作為犯罪處理，導(dǎo)致出現(xiàn)刑法規(guī)制上的漏洞。在實(shí)踐中，由于長(zhǎng)期性、隱蔽性是負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵未成年女性行為的顯著特征，這導(dǎo)致部分情況下證明被害人是否同意發(fā)生性關(guān)系的難度加大，③參見(jiàn)湖北省羅田縣人民法院（2020）鄂1123 刑初第37 號(hào)刑事判決書。根據(jù)本案被害人陳述，在親生父親早期性侵時(shí)，由于自己年齡尚小，理解能力不足，并未進(jìn)行反抗，將其評(píng)價(jià)為違背意志與事實(shí)不符。根據(jù)“存疑有利于被告”的原則，也加重了司法機(jī)關(guān)偵辦和懲處此類犯罪的難度。

負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪的增設(shè)，將對(duì)未成年女性負(fù)有照護(hù)職責(zé)群體的性侵行為獨(dú)立成罪，系對(duì)性侵未成年人犯罪條款的不斷完善與細(xì)化，在一定程度上降低了入罪門檻，彌補(bǔ)了法益保護(hù)漏洞，更有利于全面保護(hù)未成年人的性權(quán)利。未成年人由于缺乏正確和全面的性認(rèn)知，處于性犯罪中弱勢(shì)群體地位，在法律上予以特殊保護(hù)是極有必要的。各國(guó)刑法對(duì)未成年人予以保護(hù)的常見(jiàn)做法之一就是通過(guò)“性同意年齡制度”①根據(jù)Legal Ages of Consent By Country 網(wǎng)站對(duì)全球210 個(gè)國(guó)家和地區(qū)性同意年齡的統(tǒng)計(jì)，全球大部分國(guó)家和地區(qū)規(guī)定的性同意年齡集中在14～18 歲之間，其中有76 個(gè)國(guó)家的性同意年齡為16 歲，占37.8%；性同意年齡高于14 歲的共147 個(gè)國(guó)家，占全部總數(shù)的73%。去否定一定年齡段內(nèi)的未成年人性同意的有效性，這是基于父愛(ài)法律主義的考量。違背他人意志是強(qiáng)制行為的本質(zhì)，在幼女被當(dāng)做性侵對(duì)象的情形下，違背意志這一要件也仍然能夠因性同意年齡制度的存在進(jìn)行推定。在功利的視角下，本罪不以違反被害人意志作為入罪構(gòu)成要件，極大程度地降低了司法機(jī)關(guān)的證明難度，將該年齡段未成年女性納入特殊保護(hù)范圍。由此可見(jiàn)，維護(hù)未成年女性的性利益，是負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪入刑的動(dòng)因和目的所在。

二、負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪保護(hù)法益的學(xué)理爭(zhēng)鳴

犯罪的本質(zhì)是對(duì)保護(hù)法益的侵害，懲罰犯罪和保護(hù)人權(quán)是刑法的目的所在。負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪所保護(hù)的對(duì)象是14～16 周歲女性，因此，可以得出本罪保護(hù)的是該年齡段女性的利益，至少是保護(hù)其已有利益不受到減損。在此基礎(chǔ)上探討本罪的保護(hù)法益，目前已有的觀點(diǎn)主要分為性自主權(quán)說(shuō)、身心健康說(shuō)、折中說(shuō)。

（一）性自主權(quán)說(shuō)

性自主權(quán)是個(gè)人在性領(lǐng)域自主支配自己性利益的具體人格權(quán)，表現(xiàn)在積極自由與消極自由兩個(gè)方面：一是決定何時(shí)何地、通過(guò)何種方式、與何人發(fā)生性關(guān)系的積極自由；二是免受他人強(qiáng)迫或非法侵犯的消極自由。[2]顯然刑法所保護(hù)的是后者，即性自主權(quán)不受侵犯的權(quán)利。

贊成性自主權(quán)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，“權(quán)利”與“能力”是兩組對(duì)應(yīng)概念。負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪與性侵類犯罪類似，不否認(rèn)人所享有的“性自主權(quán)”。那為何刑法同時(shí)又規(guī)定與已滿14 周歲女性發(fā)生性關(guān)系，即使被害人同意也一律以犯罪論處？是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為已滿14 周歲女性雖然具有“性自主權(quán)”，卻不具有同意與他人發(fā)生性關(guān)系的“能力”，即“性同意能力”。持該觀點(diǎn)學(xué)者認(rèn)為，負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪是傳統(tǒng)性侵犯罪基于在“性同意能力”與保護(hù)對(duì)象上不同而設(shè)立的特殊情形。因此，負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪與傳統(tǒng)性侵類犯罪在保護(hù)法益方面有共通之處是不證自明的。傳統(tǒng)的性侵類犯罪往往要求行為人違背婦女意志，且手段上要求具有強(qiáng)制性，這是對(duì)被害人性自主權(quán)的侵犯。規(guī)定性侵行為為犯罪行為的實(shí)質(zhì)是為了保護(hù)被害人性自主權(quán)。基于此，負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪與性侵類犯罪的保護(hù)法益，不因行為對(duì)象與“性同意能力”的差異而有所不同。[3]所以，作為傳統(tǒng)性侵犯罪的一種特殊情形，負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪所保護(hù)的法益也應(yīng)當(dāng)是被害人性自主權(quán)。

負(fù)有監(jiān)護(hù)、醫(yī)療等特殊職責(zé)的人員極易以欺騙、利誘的方式要求受其照護(hù)的未成年女性與之發(fā)生性關(guān)系，即使未成年女性并沒(méi)有明確表達(dá)自愿的想法，但也可能思慮到這種信賴關(guān)系而委曲求全、難以抗拒或抵制，導(dǎo)致行為人的犯罪容易得逞，且案發(fā)證據(jù)難以保存，證明違背被害人意志這一構(gòu)成要件的難度與傳統(tǒng)性侵犯罪相比也隨之增大。故立法上對(duì)處于劣勢(shì)地位的未成年女性的性同意年齡進(jìn)行補(bǔ)足，是出于對(duì)未成年女性的性自主權(quán)的保護(hù)。該說(shuō)在邏輯上能夠自洽，且可以解釋該罪與傳統(tǒng)性侵類犯罪為何一同分布在《刑法》分則第4 章侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪之中。

（二）身心健康說(shuō)

身心健康是指身體健康、精神愉悅的狀態(tài)。支持身心健康說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪與奸淫幼女型強(qiáng)奸罪都不以被害人主觀上是否同意為構(gòu)成要件，且不要求行為人行為手段達(dá)到一定的強(qiáng)制程度[4]，所以兩者可以融會(huì)貫通解釋。理論界一般均認(rèn)可奸淫幼女型強(qiáng)奸罪保護(hù)的法益為幼女的身心健康[5]。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)盧映潔教授也發(fā)表過(guò)類似的觀點(diǎn)，即在并未實(shí)施明顯壓制被害人意愿的行為與幼年人發(fā)生性關(guān)系的情形下，根本不需要將行為對(duì)象的主觀意愿作為構(gòu)成要件。因此難以得出該類犯罪的目的是維護(hù)性自主權(quán)結(jié)論，而應(yīng)當(dāng)是基于國(guó)家保護(hù)幼年人身心健康的考量。[6]

預(yù)防未成年人犯罪與加強(qiáng)對(duì)未成年人的保護(hù)一脈相承，《刑法修正案（十一）》在下調(diào)未成年人刑事責(zé)任年齡的同時(shí)，部分提高了未成年女性的性同意年齡，本罪的保護(hù)法益是處在已滿14 周歲不滿16 周歲的未成年女性身心健康的不對(duì)等的特定關(guān)系中[7]。簡(jiǎn)言之，與他人相比，負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員在與未成年女性發(fā)生性關(guān)系時(shí)會(huì)造成包括身體健康、人格權(quán)、價(jià)值觀等方面的嚴(yán)重?fù)p害。因此，在一般情形下，法律賦予已滿14 周歲不滿16 周歲的女性具有性承諾權(quán)；但當(dāng)面對(duì)負(fù)有照護(hù)職責(zé)的人員時(shí)，《刑法修正案（十一）》提高了該年齡段女性的性同意年齡，即無(wú)論該年齡段女性是否同意，都應(yīng)追究行為人刑事責(zé)任，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，制定本罪的宗旨是保護(hù)未成年女性的身心健康。

主張身心健康為本罪保護(hù)法益的觀點(diǎn)系從發(fā)展理論出發(fā)，認(rèn)為利用優(yōu)勢(shì)地位與被監(jiān)護(hù)、被管理、被照看的14～16 周歲女性發(fā)生性關(guān)系將對(duì)她們的身體健康、性價(jià)值觀等產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的消極影響。在《刑法修正案（十一）》出臺(tái)之前，就有學(xué)者提出我國(guó)未成年人性同意年齡與其他國(guó)家相比偏低，建議順應(yīng)世界各國(guó)未成年人保護(hù)的潮流，提高性同意年齡至16 周歲的觀點(diǎn)。在2020 年全國(guó)“兩會(huì)”期間，人大代表提交議案，建議提高性同意年齡至16 周歲，對(duì)有監(jiān)護(hù)、師生、醫(yī)療等特殊關(guān)系的，提高性同意年齡至18 周歲。[8]議案一經(jīng)提出便獲得社會(huì)媒體及民眾的廣泛關(guān)注。《刑法修正案（十一）》采納了部分提高性同意年齡的建議，本罪所保護(hù)的法益就應(yīng)該是未成年女性的身心健康。

（三）折中說(shuō)

主張折中說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，本罪所保護(hù)的法益應(yīng)當(dāng)是未成年女性的性自主權(quán)的不容侵犯性和身心健康[9]。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪的主要法益是基于契約、社會(huì)倫理等形成的信任關(guān)系，次要法益是未成年人的性心理健康，正確的性價(jià)值觀是性心理健康的前提[10]。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪保護(hù)的法益不應(yīng)當(dāng)是單一結(jié)構(gòu)，本罪在保護(hù)未成年女性的性自主權(quán)外，同時(shí)也保護(hù)婚姻家庭法益[11]。更有觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪的保護(hù)法益為未成年女性的不完整性自主權(quán)和性的社會(huì)風(fēng)氣[12]。由于侵犯?jìng)€(gè)人法益是負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪的主要特征，認(rèn)為本罪保護(hù)法益應(yīng)當(dāng)囊括社會(huì)法益或家庭法益在內(nèi)的觀點(diǎn)很難在體系上自圓其說(shuō)。因此，本罪的保護(hù)法益理應(yīng)是在性自主權(quán)說(shuō)和身心健康說(shuō)二者之間的辯論。

三、負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪保護(hù)法益的確立

在學(xué)術(shù)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為本罪法益應(yīng)從性自主權(quán)或身心健康權(quán)出發(fā)去探討，法益變更極有可能導(dǎo)致本罪的規(guī)范目的落空，因此在解決其現(xiàn)實(shí)司法困境之前，有梳理與重申其保護(hù)法益的必要性。

（一）性自主權(quán)是我國(guó)性犯罪的共通法益

各國(guó)刑法對(duì)性犯罪的規(guī)定和詮釋都經(jīng)歷了一個(gè)較為漫長(zhǎng)的過(guò)程，在男權(quán)社會(huì)中，女性以男性附屬物的身份存在，為了維護(hù)個(gè)體男性的財(cái)產(chǎn)利益，法律對(duì)女性的貞潔予以保護(hù)。直到上世紀(jì)70 年代第二波女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)后，女性的地位才一步步從“物”轉(zhuǎn)化到“人”，性犯罪才逐漸演進(jìn)成對(duì)女性個(gè)人的犯罪。這個(gè)進(jìn)程體現(xiàn)了婦女獨(dú)立地位的加強(qiáng)以及自主意識(shí)的提高，同時(shí)也見(jiàn)證著各國(guó)刑法對(duì)性犯罪的規(guī)定更加文明和人道。性自主權(quán)最早由女性主義者提出，她們認(rèn)為女性應(yīng)當(dāng)反對(duì)任何侵犯?jìng)€(gè)人性自主權(quán)的行為。因此，在刑法中，“不同意”就逐漸成為強(qiáng)奸罪的本質(zhì)特征，即“違背婦女意志”，“婦女意志”是婦女關(guān)于是否決定性交行為的意志，也就是性自主權(quán)。[13]在強(qiáng)奸罪的性質(zhì)由以“暴力脅迫為基礎(chǔ)”的傳統(tǒng)強(qiáng)奸向單純違背意志轉(zhuǎn)變的這樣一個(gè)過(guò)程中，其保護(hù)法益也開(kāi)始逐漸從名譽(yù)這樣的特定人格權(quán)向自由權(quán)發(fā)展。即使“性自主”一詞在我國(guó)刑法中并沒(méi)有十分具體的規(guī)定，但通過(guò)考察立法者對(duì)于性侵類犯罪的排列順序來(lái)看，強(qiáng)奸罪以及本罪排列在針對(duì)自由的犯罪之前，在侵犯公民生命的犯罪之后，這不僅說(shuō)明性自主權(quán)已成為一種獨(dú)立的個(gè)人法益存在，而且對(duì)于司法適用有著重要的價(jià)值。性自主權(quán)作為“自然人為了實(shí)現(xiàn)自己的性意愿和性利益，自主支配以何種方式與他人發(fā)生性關(guān)系且不受他人非法干預(yù)的權(quán)利”，[14]在女性被當(dāng)作物化的性客體和性工具的社會(huì)背景下，對(duì)性自主權(quán)的重視，是恢復(fù)女性平等主體地位的一個(gè)重要前提。

權(quán)利與能力相互對(duì)應(yīng)，就性自主權(quán)的實(shí)質(zhì)而言，其是一種與他人達(dá)成共識(shí)的意志能力，積極表達(dá)個(gè)體性意愿是其主旨。在性自主法益觀視角下，本罪對(duì)14～16 周歲女性的性自主權(quán)給予特殊保護(hù)，未成年女性難以在規(guī)范的含義上行使自己的權(quán)利，因?yàn)樗齻兊淖陨肀鎰e能力以及意志能力受到年齡層面的限制以及面對(duì)照護(hù)職責(zé)人員處于不對(duì)等地位的壓迫，這就往往導(dǎo)致行為人利用未成年女性的懵懂無(wú)知，將其作為發(fā)泄性欲的工具。因此，在提倡婦女平等主體地位以及保護(hù)未成年人的現(xiàn)實(shí)背景下，違背未成年女性真實(shí)意愿與其發(fā)生性行為，即擬制為侵犯了未成年女性的性自主權(quán)。[15]將本罪理解為侵害未成年女性的性自主權(quán)，真正揭露了性侵犯罪的不法本質(zhì)。

（二）法益變更可能會(huì)導(dǎo)致本罪的規(guī)范目的落空

任何法條的擬定都體現(xiàn)著特定的目的，刑法是最低道德要求的重申，其目的在于保護(hù)法益。[16]法益的一個(gè)重要功能是為了實(shí)現(xiàn)罪名的劃分，宣示刑法的體系性從而將保護(hù)同類法益的各罪名規(guī)制在同一章節(jié)中。將一個(gè)行為規(guī)定為犯罪的前提是這個(gè)行為嚴(yán)重侵害法益，倘若按照現(xiàn)行刑法能對(duì)負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵未成年女性的行為進(jìn)行規(guī)制，則沒(méi)有必要設(shè)立新罪。本罪在直接限制負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員的同時(shí)對(duì)未成年女性權(quán)利的行使施加間接限制，其背后的法理是父愛(ài)法律主義。在父愛(ài)法律主義模式下，法律出于保護(hù)行為人利益的目的而限制行為人的自由。本罪設(shè)立的規(guī)范目的是保護(hù)14～16 周歲未成年女性的利益，處于此年齡段的女性性生理趨近成熟，然而其性心理卻極易受到對(duì)其負(fù)有照護(hù)職責(zé)的人員的一言一行所帶來(lái)的影響。因此，《刑法修正案（十一）》增設(shè)負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪，這與刑法立法理論對(duì)入罪時(shí)行為構(gòu)成要件的基本要求相符合，具有相應(yīng)的法理基礎(chǔ)。倘若變更本罪的保護(hù)法益，將導(dǎo)致立法者預(yù)防負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵未成年女性的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。如理論界有的觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪的保護(hù)法益應(yīng)當(dāng)包括家庭法益或是社會(huì)法益。倘若認(rèn)為家庭或社會(huì)法益等“超個(gè)人法益”應(yīng)當(dāng)成為本罪的保護(hù)客體，將違背立法宗旨和立法目的，從而導(dǎo)致與體系解釋相沖突的矛盾，給司法適用帶來(lái)極大的障礙。因此，對(duì)于法律條文本身的理解必然要置于其所在的法律體系中去闡釋，從本罪在現(xiàn)行方案中的罪名歸屬和排列順序來(lái)看，其保護(hù)法益無(wú)疑是和個(gè)人權(quán)利有關(guān)，而與社會(huì)權(quán)益無(wú)關(guān)的。

（三）本罪的法益內(nèi)涵

一種犯罪行為同時(shí)侵犯兩個(gè)或兩個(gè)以上法益的情形被認(rèn)定為復(fù)合法益，由于犯罪侵犯兩種法益的側(cè)重方面以及主次方面的不同，復(fù)合法益又能夠細(xì)分為主要法益和次要法益，并且在主要法益和次要法益中又交叉著公共法益和私人法益，[17]這在我國(guó)立法中也有所體現(xiàn)。例如，貪污罪主要保護(hù)國(guó)家廉政秩序，同時(shí)也保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益；搶劫罪主要保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，同時(shí)也保護(hù)公民的人身安全權(quán)益。負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪主要保護(hù)未成年女性的性自主權(quán)，同時(shí)也保護(hù)其身心健康。從本罪的法條“與該未成年女性發(fā)生性關(guān)系”的表述中可以明顯看出，本罪所保護(hù)的是未成年女性的性權(quán)利。性權(quán)利在刑法界一般被理解為性自主權(quán)。從章節(jié)設(shè)置來(lái)看，本罪位于侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪的侵犯性犯罪中。無(wú)論是奸淫幼女中幼女的同意還是本罪行為對(duì)象的同意，都不能起到阻止違法行為發(fā)生的作用，也不需要證明實(shí)施了暴力、脅迫或者其他手段，其原因在于父愛(ài)法律主義限制了行為對(duì)象的承諾權(quán)。從這個(gè)角度來(lái)看，本罪的法理與奸淫幼女的法理基本相同，二者的法益在本質(zhì)上也應(yīng)當(dāng)是一致的。在理論界，奸淫幼女侵害的法益多為幼女的身心健康權(quán)。[18]幼女的身心健康是性自主權(quán)衍生出的權(quán)益，奸淫幼女侵犯的核心應(yīng)是性自主權(quán)，身心健康則是其次保護(hù)法益，本罪的法益與奸淫幼女實(shí)質(zhì)上相同，由此可以認(rèn)為不同于德日刑法僅僅將其界定為性自主權(quán)，本罪的法益應(yīng)是包括性自主權(quán)與未成年女性的身心健康權(quán)在內(nèi)的復(fù)合法益。

四、負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪保護(hù)法益的認(rèn)定

對(duì)本罪法益的認(rèn)定，應(yīng)從以下兩個(gè)方面展開(kāi)：一方面，本罪以“同意無(wú)效”為前提來(lái)制定條文，將其法益僅界定為性自主權(quán)，會(huì)使未成年女性的“性同意能力”處于時(shí)而有、時(shí)而無(wú)的斷開(kāi)狀態(tài)；另一方面，負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員實(shí)施的性侵行為，會(huì)對(duì)未成年女性的性認(rèn)知以及性心理健康產(chǎn)生重大影響，損害未成年女性受保護(hù)的身心健康權(quán)。因此，本罪的法益應(yīng)予以綜合分析，而不能一概而論地將其歸為僅侵害性自主權(quán)或是身心健康權(quán)。

（一）性自主權(quán)法益的反思

父愛(ài)法律主義在特定的條件和范圍內(nèi)限制人們的權(quán)利，現(xiàn)有的研究成果當(dāng)中，絕大多數(shù)都認(rèn)同本罪是在父愛(ài)法律主義的視角下制定的，為了更好地保護(hù)未成年女性利益，對(duì)已滿14 周歲不滿16 周歲的未成年女性的性自主權(quán)施加限制。那么為何刑法中性自主權(quán)的最高年齡限制在16 周歲，這是因?yàn)榉芍刃蛳嘟y(tǒng)一的原理在發(fā)揮立法作用。《民法典》規(guī)定16 周歲以下的自然人都是限制民事行為能力人。在此基礎(chǔ)上，負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪的法益可以具體定義為：針對(duì)已滿14周歲不滿16 周歲的未成年女性，法律對(duì)其性自主權(quán)中與何人發(fā)生性關(guān)系的權(quán)利予以限制，當(dāng)她們與負(fù)有照護(hù)職責(zé)的人員發(fā)生性關(guān)系時(shí)，即便本人同意也被視為侵犯了未成年女性的性自主權(quán)。

對(duì)性自主權(quán)法益的進(jìn)一步研究，有不少學(xué)者反對(duì)將性侵害犯罪的法益界定為性自主權(quán)。主張“性的身心安寧說(shuō)”的學(xué)者認(rèn)為，通說(shuō)意義上的性自主權(quán)忽視了法益的事實(shí)存在面，也就是缺乏一個(gè)具有可損害性的真實(shí)利益，從而引起性自主權(quán)法益的空心化，對(duì)法益機(jī)能的充分發(fā)揮產(chǎn)生消極影響，實(shí)質(zhì)上性自主權(quán)法益應(yīng)當(dāng)是“性的身心安寧權(quán)”衍生出的法益。[19]有的研究者則通過(guò)研究性權(quán)利指出，性自主權(quán)法益更側(cè)重于闡述自由或自主等抽象的方面，一方面未涉及到性的本體，另一方面難以完整詮釋性的價(jià)值與地位，因此正確認(rèn)定性侵害犯罪法益的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是女性的身心之性傷害的性擺脫自由。[20]堅(jiān)守“性自主權(quán)說(shuō)”的學(xué)者難道不知道上述性自主權(quán)法益的弊端嗎？當(dāng)然不是，而是認(rèn)為即便從事實(shí)層面分析性侵害犯罪還同時(shí)侵犯了婦女諸如生命權(quán)、身心健康權(quán)等其他權(quán)利，但從規(guī)范的立場(chǎng)上去認(rèn)識(shí)性侵害犯罪所保護(hù)的核心法益只有婦女的性自由。[21]該說(shuō)在成年女性受到性侵時(shí)還具有一定的解釋力，但在遭受性侵害的對(duì)象為未成年女性時(shí)，性自主權(quán)法益觀的潛在問(wèn)題便愈加清晰地顯露出來(lái)。

一言以蔽之，任何將本罪的法益僅界定為性自主權(quán)的觀點(diǎn)，均有以下兩方面不足。一方面是倘若嚴(yán)格遵守法條規(guī)定，會(huì)導(dǎo)致將與條文表述相符的行為“一刀切式”入罪；相反若是為了達(dá)到調(diào)整定罪機(jī)制功能的目的，會(huì)將未成年女性的性自主權(quán)置于“時(shí)有時(shí)無(wú)”的兩難境地。[22]從本罪的內(nèi)容來(lái)看，當(dāng)負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員與受照護(hù)的14～16 周歲未成年女性發(fā)生性關(guān)系時(shí)，無(wú)需考慮未成年女性是否同意均構(gòu)成犯罪，因此，可以推斷出此時(shí)她們并沒(méi)有完全的性自主權(quán)。而當(dāng)面對(duì)除照護(hù)職責(zé)人員以外的主體時(shí)卻具有完全的性自主權(quán)。未成年女性的性自主權(quán)會(huì)隨著對(duì)象的不同而隨之發(fā)生改變，這顯然是欠缺了對(duì)具體情況進(jìn)行具體分析的再三思索。另一方面是凡是意在從侵犯性自主權(quán)法益的方向?qū)Ψl規(guī)定的構(gòu)成要件做出實(shí)質(zhì)性詮釋，進(jìn)而判斷該行為在形式上是否具有刑事可罰性，就會(huì)發(fā)現(xiàn)未成年女性的主觀意志正是性自主權(quán)法益的中樞所在，而制定負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪又正是考慮到在社會(huì)實(shí)踐中，未成年女性的自我意識(shí)極易在信賴、信任關(guān)系的誘導(dǎo)下受到影響，無(wú)法表達(dá)其真實(shí)意愿，因此立法目的與期望的出罪功能間便產(chǎn)生了不易化解的矛盾。

（二）未成年人身心健康權(quán)法益的證成

從體系化的視角考察性侵未成年女性犯罪的相關(guān)法條，便能夠得出結(jié)論：本罪與1997 年刑法規(guī)定的奸淫幼女罪在實(shí)質(zhì)上具有相同的法理和保護(hù)法益。更有研究者主張，與性相關(guān)的身心健康權(quán)對(duì)于未成年人來(lái)說(shuō)存在著緊迫的保護(hù)需求。[23]相較于性自主權(quán)說(shuō)從未成年女性的主觀意愿方面去判斷性行為是否得到真實(shí)同意的觀點(diǎn)，身心健康法益說(shuō)則反其道而行之，從客觀事實(shí)層面去分析行為人是否侵犯了未成年女性的身體及心理健康，將身心健康作為本罪的次要法益是從以下論述中得出的結(jié)論。

《保護(hù)兒童免受性剝削與性虐待公約》第18 條（b）規(guī)定，各締約國(guó)應(yīng)采取必要的立法措施確保將“利用認(rèn)可的權(quán)威或信任地位，或者對(duì)兒童的影響，與兒童發(fā)生性行為”的情形規(guī)定為犯罪。通過(guò)立法規(guī)定對(duì)未成年人予以特殊保護(hù)的原因在于，他們的性認(rèn)知正處于極其關(guān)鍵的發(fā)展階段，其作出正確決策的先決條件是充分了解到性及其相關(guān)行為給他們帶來(lái)的影響。在個(gè)體從出生到成熟的發(fā)展進(jìn)程中，認(rèn)知結(jié)構(gòu)會(huì)隨著社會(huì)環(huán)境的變化而不斷重構(gòu)。保護(hù)未成年人性認(rèn)知不受沖擊是促使其產(chǎn)生與社會(huì)主流價(jià)值觀共同認(rèn)識(shí)的迫切需求。未成年人的性認(rèn)知?jiǎng)倓偯劝l(fā)，對(duì)性的接受閾值很低，倘若這一認(rèn)知被耳濡目染的兩性扭曲價(jià)值觀破壞，會(huì)直接導(dǎo)致未成年人的身心健康遭受影響。例如，未成年時(shí)期遭受性侵的受害者，他們大腦的生長(zhǎng)發(fā)育在很大程度上會(huì)受到劇烈刺激，并終將引起其成年后的性功能障礙。除了正處于發(fā)育時(shí)期的大腦會(huì)受到性侵行為所帶來(lái)的不可磨滅的傷害之外，受害未成年人因心理問(wèn)題引起的自殺傾向、抑郁癥、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙①創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD）是指?jìng)€(gè)體經(jīng)歷、目睹或遭遇一個(gè)或多個(gè)涉及自身或他人的實(shí)際死亡，或受到死亡的威脅，或嚴(yán)重的受傷，或軀體完整性受到威脅后，所導(dǎo)致的個(gè)體延遲出現(xiàn)和持續(xù)存在的精神障礙。PTSD 的發(fā)病率報(bào)道不一，女性比男性更易發(fā)展為PTSD。通常會(huì)持續(xù)到成年之后，更有甚者要用一生去治愈，以致于需要長(zhǎng)期采取應(yīng)對(duì)措施。在日本關(guān)于性侵未成年人犯罪的法益研究中，將未成年人在重構(gòu)其周圍環(huán)境與人際關(guān)系的進(jìn)程中，能夠使其個(gè)人需求得到滿足，而且充分展示其獨(dú)立人格所必不可少的權(quán)利概括為性的人格權(quán)保障，有的學(xué)者則在研究費(fèi)爾巴哈的權(quán)利侵害說(shuō)的基礎(chǔ)上提出兒童的身心健康應(yīng)被視為刑法的保護(hù)法益。[24]

因此，從保護(hù)未成年女性的角度來(lái)看，性自主權(quán)與身心健康權(quán)應(yīng)該立于并存的局面，而非一味對(duì)立或互斥。作為法律家長(zhǎng)主義的理論依據(jù)之一，實(shí)踐中總是有處于弱勢(shì)而需要保護(hù)的人，因此法律就要對(duì)這些人予以保護(hù)。[25]將對(duì)身心健康權(quán)的保護(hù)看作是限制性自主權(quán)所做的補(bǔ)償有利于充分闡釋本罪的保護(hù)法益，加強(qiáng)對(duì)未成年女性身心健康的保護(hù)就意味著性自主權(quán)受到更嚴(yán)格的制約；而隨著年齡增加，未成年女性的性認(rèn)知水平漸漸提高，自我意識(shí)不斷加強(qiáng)，保障其身心健康發(fā)展所需要的力度也隨之下降，與此同時(shí)，法律不斷解除對(duì)其性自主權(quán)的限制。這可以解釋當(dāng)被奸淫對(duì)象是幼女時(shí)，由于幼女性認(rèn)知處于極不成熟的起始時(shí)期以及與性相關(guān)的器官處在重要發(fā)育階段，因此，任何人實(shí)施的性行為都會(huì)導(dǎo)致其身心健康受到嚴(yán)重?fù)p害。例如，韓國(guó)駭人聽(tīng)聞的“素媛”一案。然而在與奸淫幼女罪有所區(qū)別又相互聯(lián)系的本罪中，14～16 周歲的未成年女性即將或已經(jīng)完成九年義務(wù)教育，其身體發(fā)育已趨成熟、思想認(rèn)識(shí)變化加快。促使其思想認(rèn)識(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)化的信息來(lái)源多依賴于家人、教師、醫(yī)療人員等，其性認(rèn)知雖然已有一定見(jiàn)解，但并不能充分理解性行為背后的含義。處于這個(gè)階段的未成年女性對(duì)于違反其真實(shí)意愿與之發(fā)生性關(guān)系的行為有著更深層次的認(rèn)識(shí)，但當(dāng)行為人是對(duì)其負(fù)有照護(hù)職責(zé)的人員時(shí)，他們提出的性要求往往讓未成年女性不知所措以致于無(wú)法正確辨認(rèn)這樣的要求，此時(shí)她們極易因其親近人員建立的信任、依賴關(guān)系的制約從而同意發(fā)生性關(guān)系，在這種情形下發(fā)生的性關(guān)系通常會(huì)造成未成年女性的性認(rèn)知嚴(yán)重扭曲?！爱?dāng)負(fù)有照護(hù)職責(zé)的人員以與之發(fā)生性關(guān)系的要求主動(dòng)打破這種信任關(guān)系時(shí)，本應(yīng)充當(dāng)保護(hù)者的人變成了施害者，這種震驚和恐懼常常使得未成年人不能在第一時(shí)間作出應(yīng)有的反應(yīng)?！盵26]未成年女性對(duì)負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員存在人身上的信任關(guān)系、物質(zhì)上的依賴關(guān)系，導(dǎo)致她們要么因性認(rèn)知偏差作出性同意，要么因依賴關(guān)系不得已違背本意同意發(fā)生性關(guān)系，無(wú)論是行為人在未成年女性積極同意時(shí)的濫用還是消極同意時(shí)的漠視，都屬于利用該年齡段女性不成熟的性心理獲取性欲的行為，都應(yīng)受到法律規(guī)制。因此，立足于保護(hù)未成年女性健康成長(zhǎng)的角度，有將此類行為作為犯罪加以規(guī)制的必要性，將身心健康作為本罪的次要保護(hù)法益具有妥適性。

總而言之，負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪有力地彌補(bǔ)了懲治性侵未成年人犯罪中存在的不足，對(duì)實(shí)踐中引發(fā)社會(huì)關(guān)注的該類型案件進(jìn)行了及時(shí)補(bǔ)救，優(yōu)化了懲治性犯罪規(guī)范體系，是回應(yīng)型司法的體現(xiàn)。作為一種不具有強(qiáng)制性要求、相對(duì)和緩的罪名，本罪與強(qiáng)奸罪、強(qiáng)制猥褻罪共同織密懲治性侵害未成年人的法網(wǎng)。隨著國(guó)家對(duì)未成年人的保護(hù)力度不斷加大，本罪的保護(hù)法益也應(yīng)該隨著時(shí)代發(fā)展和社會(huì)環(huán)境的需求發(fā)生變化。