朱則杰

（浙江大學(xué) 傳媒與國(guó)際文化學(xué)院，杭州 310058）

清代詩(shī)歌總集極其繁富，存世者可有成千上萬(wàn)種。近年來(lái)學(xué)術(shù)界關(guān)注越來(lái)越多，正在形成一個(gè)重要的領(lǐng)域。而有待解決的各式各樣的問(wèn)題，同樣也非常之多。茲就常熟張文鉞《來(lái)鶴集》等若干清詩(shī)總集的有關(guān)問(wèn)題，集中做一考辨，或可有助于這方面的研究。

一、《來(lái)鶴集》與張文鉞

清初張文鉞輯《來(lái)鶴集》，現(xiàn)今很可能已經(jīng)遺佚，但流傳下來(lái)的有關(guān)資料還相當(dāng)豐富，可以為它做一些考察。

（一）關(guān)于《來(lái)鶴集》的序言

李學(xué)穎先生集評(píng)標(biāo)校的吳偉業(yè)《吳梅村全集》（梅村其號(hào)），卷六十《輯佚·文》從別本《梅村集》卷二十三輯錄有一篇《來(lái)鶴集序》，全文如下：

新安張君以韜僑居虞山，有鶴來(lái)集其庭，一時(shí)文士多投贈(zèng)之作，而乞余為之序。記曰：“鳥(niǎo)獸之巢，可俯而窺?！本忧矣脼槿?，況鶴之飲啄必于山水之間，不與凡鳥(niǎo)伍？張君居城邑之聚，乃漓然而至止，豈非祥歟！衛(wèi)懿公好鶴，鶴有乘軒者，蘇子瞻以為南面之君所不得好；然是鶴也，以清遠(yuǎn)閑放之物，舍山林而縻榮寵，又其德之衰也。宋隱士林和靖，屏居西湖，有鶴甚馴，朝飛暮還，至今孤山之鶴猶為美談，誠(chéng)能擇地而處也。雖然，物之幸不幸有不可知。彼游乎江海，淹乎大沼，安知不為碆盧繒繳之所加？即和靖之西湖，曾幾何時(shí)，而南園之莊、葛嶺之第，所致文禽異獸必多矣，其物之蒙辱乃更甚于衛(wèi)之鶴，安在托跡山林者遂為得善地歟？《莊子》曰：“至人入獸不亂群，入鳥(niǎo)不亂行。”然則物雖無(wú)知，亦能擇人以為歸歟；茍得其人，固無(wú)問(wèn)其山林、城市之跡歟。新安俗多素封，君獨(dú)孝友溫睦，工詩(shī)善書(shū)，多長(zhǎng)者游，又不鶩走聲利，有退讓君子之風(fēng)，其能冥機(jī)事而葆天真者耶？夫人能脫乎塵垢，雖近市之居，猶之隱士之山也；茍耽于混濁，雖無(wú)人之境，猶之衛(wèi)君之庭也。斯鶴之來(lái)，固其所矣，遂不辭而序之。[1]下冊(cè)，1201-1202

又魏禧《魏叔子文集·文集外篇》卷九有一篇《來(lái)鶴詩(shī)敘》，同樣為此集而作：

新安張君以韜僑于常熟屋［邑？］城之南偏，有鶴翩然下庭際，久而不去。于是主人以“來(lái)鶴”名其堂，自為記。四方能文士，咸和詩(shī)歌之，積日帙成，累十黍而未止。主人愛(ài)鶴，重文雅，將付諸梓人。時(shí)予客吳門(mén)，乃命扁舟謁予為敘。蓋《易》稱(chēng)：“鶴鳴在陰，其子和之?！薄对?shī)》言：“鶴鳴于九皋，聲聞?dòng)谔?。”鳥(niǎo)之見(jiàn)于“經(jīng)”，于靈鳥(niǎo)而外，固莫先于鶴矣。衛(wèi)侯好鶴，而百姓怨之。東萊氏以為國(guó)家養(yǎng)虛名之士，高談坐論之人，與鶴無(wú)異。夫自古高士隱民，恒好之，君子不以為病，至有竊比之子者。然是鶴也，不于山林，而來(lái)于城之庭，則又何也？竺法深曰：“吾雖有朱門(mén)，如游蓬戶(hù)。”古有避世墻東者，不必盡南山之南也。則主人以之名其堂也，固宜。諸詩(shī)歌中，皆言張氏有世德，以韜恂恂修君子之行，故以鶴來(lái)之異征之。夫詩(shī)歌之應(yīng)于四方，則亦“在陰之和”、“九皋之聞”之義也。余于是樂(lè)得而敘之。[2]

這樣，我們首先就能夠?yàn)榇思嫷脙善蜓浴?/p>

（二）關(guān)于張文鉞及張文鑌

上引兩篇序言，都提到此集編者張文鉞——以韜其字，一作以弢①此字主要見(jiàn)于地方志系統(tǒng)，例如下引民國(guó)《重修常昭合志》卷十八《藝文志》“清”張文鉞名下有關(guān)介紹。、以②此字目前僅見(jiàn)于其弟張文鑌《亦有集》卷下最末《癸巳閏五月，哭大兒道澍》頸聯(lián)下句“王家從父識(shí)兒嬉”自注：“以 伯兄亦極稱(chēng)之?！庇赫旯锩?723）持巽軒刻《陸張合刻》本，第21a 頁(yè)?？梢?jiàn)“中華古籍資源庫(kù)”網(wǎng)站，網(wǎng)址：http://read.nlc.cn/thematDataSearch/toGujiIndex，2022 年11 月29 日?！绊w”與“弢”或“ ”的類(lèi)似用法，亦可參見(jiàn)拙作《〈清人詩(shī)文集總目提要〉訂補(bǔ)——以秦嘉銓、瞿有仲、畢朗三位蘇州作家為中心》第三條“畢朗”，《常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào)》2023 年第1 期，第106—111 頁(yè)。不無(wú)巧合的是，畢朗原籍也是徽州，并且嫁到蘇州。，號(hào)鶴客，原籍安徽徽州府休寧縣。其弟張文鑌《亦有集》卷首第一篇王材任《張?zhí)幨烤外止珎鳌?，開(kāi)頭敘述張文鑌（就庵其號(hào)，字以純）的家世說(shuō)：

先世為休寧之蓀田人。明末其父叔宜公遷嘉興沈蕩鎮(zhèn)，自嘉興來(lái)虞山，遂家焉。時(shí)以純方十歲……③張文鑌《亦有集》，雍正元年癸卯（1723）持巽軒刻《陸張合刻》本，第1a 頁(yè)。

虞山在江蘇蘇州府常熟縣，即借指常熟。“其父叔宜公”名諱不詳（叔宜其字），但據(jù)《亦有集》卷首第三篇黃與堅(jiān)序“家世新安，擁多貲，走吳會(huì)”④張文鑌《亦有集》，雍正元年癸卯（1723）持巽軒刻《陸張合刻》本，第3a 頁(yè)。，以及前引吳偉業(yè)《來(lái)鶴集序》“新安俗多素封”云云，其家族大概屬于通常所說(shuō)的“徽商”（“新安”以及下引“天都”，均系徽州別稱(chēng)）。而張文鑌出生于清順治五年戊子（1648）⑤張文鑌有關(guān)情況，詳見(jiàn)拙稿《 〈清人詩(shī)文集總目提要〉訂補(bǔ)——以常熟〈陸張合刻〉三位作者為中心》，將載《蘇州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》。，其“十歲”約當(dāng)順治十四年丁酉（1657）前后，即從其父輩開(kāi)始在常熟定居，算到張文鉞兄弟已經(jīng)是第二代。又《亦有集》卷上第一題《來(lái)鶴詩(shī)》二首小序，開(kāi)頭也說(shuō)：

常熟縣治之南，有橋曰“望仙”。稍西，有橋曰“文星”。其中有宅一區(qū)。順治戊戌［十五年，1658］，予父叔宜公由武源移家，僑寓焉?？滴豕锩鄱辏?663］，予父沒(méi)。三弟以信，次年亦逝。予與伯兄以韜、季弟以襄、五弟以南，同居宅中，奉遺命也。⑥張文鑌《亦有集》，雍正元年癸卯（1723）持巽軒刻《陸張合刻》本，第1a頁(yè)。“武源”與前及“蓀田”類(lèi)似，也是休寧一帶的地名。

這里對(duì)張宅位置的敘述，比前引魏禧《來(lái)鶴詩(shī)敘》更加具體。同時(shí)，我們還可以知道，張文鑌兄弟共有五人，張文鉞居長(zhǎng)，張文鑌為次。

張文鉞的生年也可以考知。陸貽典《覿庵詩(shī)稿漸于集》卷四倒數(shù)第二題，為康熙二十二年（1683）所作五言古詩(shī)《癸亥歲暮，為鶴客五十覽揆。因其在新安，未及贈(zèng)之以言。頃有歸耗，為次其自述四十韻以贈(zèng)》⑦陸貽典《覿庵詩(shī)稿漸于集》，清鈔本，第28a-29b頁(yè)?？梢?jiàn)“中華古籍資源庫(kù)”網(wǎng)站，網(wǎng)址：http://read.nlc.cn/thematDataSearch/toGujiIndex，2022 年11 月29 日。陸貽典有關(guān)情況，詳見(jiàn)拙稿《 〈清人詩(shī)文集總目提要〉訂補(bǔ)——以常熟〈陸張合刻〉三位作者為中心》。；本年張文鉞五十歲，逆推可知其出生于明崇禎七年甲戌（1634）。不過(guò)需要注意的是，由于其生日在農(nóng)歷“歲暮”，而該甲戌年十一月十三日即為1635 年元旦，所以其于公歷一定已經(jīng)進(jìn)入1635 年。

陸貽典《覿庵詩(shī)鈔》卷四《漸于集·一》內(nèi)，又有七言絕句《次和鶴客四十述懷五首》①陸貽典《覿庵詩(shī)鈔》，雍正元年癸卯（1723）持巽軒刻《陸張合刻》本，第11b—12a 頁(yè)?？梢?jiàn)“中華古籍資源庫(kù)”網(wǎng)站，網(wǎng)址：http://read.nlc.cn/thematDataSearch/toGujiIndex，2022 年11 月29 日。鈔本《覿庵詩(shī)稿漸于集》卷一標(biāo)題作《和鶴客四十述懷》，正文只有其中的第三、第四兩首，見(jiàn)第18b—19a 頁(yè)。而前引《覿庵詩(shī)稿漸于集》卷四該詩(shī)，則《覿庵詩(shī)鈔》未載。。其寫(xiě)作時(shí)間，雖然由前后作品排序無(wú)法準(zhǔn)確判斷，但從生年推算，即可知作于康熙十二年癸丑（1673），比“五十覽揆”詩(shī)早十年。同理，陳維崧有一首詞《木蘭花慢·壽虞山張以韜四十（應(yīng)王石谷之請(qǐng)）》[3]，自然也是作于這一年。至于陸貽典此題最末第五首，后二句正文云：“年年一度書(shū)弧矢，早覺(jué)春風(fēng)筆底來(lái)”，又自注說(shuō)：“其誕在歲杪”②陸貽典《覿庵詩(shī)鈔》，雍正元年癸卯（1723）持巽軒刻《陸張合刻》本，第12a 頁(yè)。，則可以與前述生日在“歲暮”互證。

（三）關(guān)于“來(lái)鶴”

前引兩篇序言，敘及“來(lái)鶴”只有簡(jiǎn)單的“有鶴來(lái)集其庭”，或“有鶴翩然下庭際，久而不去”。而描寫(xiě)最詳細(xì)的，魏禧《來(lái)鶴詩(shī)敘》所說(shuō)張文鉞那篇記文未見(jiàn)不論，大概也就是張文鑌《來(lái)鶴詩(shī)》二首小序：

乙巳九月十二日，天高氣清，窗幾晃朗。日猶未午，予坐樓之西偏，忽覺(jué)云光飛墮，風(fēng)聲驟來(lái)，恍若欲雨將暮之狀。案頭書(shū)卷，亦颼颼然。而中庭則有聲，聲若九皋之音。予以為訝，趨而視之，見(jiàn)有丹頂雙翎，軒然而立者，則鶴也。③張文鑌《亦有集》，雍正元年癸卯（1723）持巽軒刻《陸張合刻》本，第1b 頁(yè)。

這里的“乙巳”為康熙四年（1665），并且還具體到月日，因此這個(gè)時(shí)間最為可信。

前及陸貽典《次和鶴客四十述懷五首》，其一開(kāi)頭兩句即云：“一鶴橫空下九天，因過(guò)訪鶴識(shí)君賢?！雹荜戀O典《覿庵詩(shī)鈔》，雍正元年癸卯（1723）持巽軒刻《陸張合刻》本，第11b 頁(yè)?？梢?jiàn)張文鉞與陸貽典因“來(lái)鶴”而定交。張文鉞的別號(hào)“鶴客”，顯然也取于此時(shí)。而張文鑌，不但同樣因此與陸貽典定交，而且跟隨陸貽典學(xué)詩(shī)，從此走上詩(shī)歌創(chuàng)作的道路。其詩(shī)集《亦有集》，上來(lái)就是《來(lái)鶴詩(shī)》二首，并且還有如此詳細(xì)的小序，也正說(shuō)明了這一點(diǎn)。

“來(lái)鶴”這年，張文鑌還只有十八歲，又剛剛學(xué)詩(shī)。而張文鉞則已經(jīng)三十二歲，比張文鑌大十四歲，并且明顯已經(jīng)“工詩(shī)善書(shū)”。所以，有關(guān)《來(lái)鶴集》的編纂之類(lèi)，的確應(yīng)該由張文鉞來(lái)張羅、主持。

（四）關(guān)于《來(lái)鶴圖》

乾隆年間陸時(shí)化撰《吳越所見(jiàn)書(shū)畫(huà)錄》，卷六有“王石谷《來(lái)鶴圖》卷”條[4]296-297。所錄題辭，從引首的孫朝讓?zhuān)酵趿殻ㄊ绕渥郑┍救?，再到王時(shí)敏、吳偉業(yè)、王鑒、金俊明、歸莊、鄭敷教、徐乾學(xué)，總共有九家之多。其中王翚自題，全文如下：

鶴客先生，天都佳士也，僑寓吾虞，筑室近市，讀書(shū)談道于其中。歲乙巳，有鶴來(lái)至庭際，飛鳴飲啄，若素馴畜者，一時(shí)名輩競(jìng)為詩(shī)文歌詠之。先生亦自喜，命余作圖，以紀(jì)其事。四五年來(lái)，東西奔走，不遑著筆。今秋，余將有白門(mén)之行，來(lái)責(zé)宿諾，因遲行李，展拂縑素，用伯駒青綠皴法，綴為此卷。圖成，識(shí)始末以歸之。圖名“來(lái)鶴”，志實(shí)也。己酉中秋日，虞山小弟王翚并識(shí)。[4]296

這里關(guān)于“來(lái)鶴”的時(shí)間，說(shuō)“歲乙巳”；又歸莊、徐乾學(xué)兩家題辭，分別說(shuō)“乙巳歲”“歲乙巳之九月”[4]297——雖然都不如前述張文鑌《來(lái)鶴詩(shī)》二首小序“乙巳九月十二日”詳細(xì)，但至少“乙巳”這個(gè)年份完全一致，因此可以確信無(wú)疑；同時(shí)，進(jìn)一步反證張文鑌在《覿庵詩(shī)鈔》卷首第三篇《陸覿庵先生詩(shī)序》中所說(shuō)的康熙五年（1666）“丙午秋，余家有鶴下庭中”，乃屬于后來(lái)的記憶錯(cuò)誤。

王翚自題所署的康熙八年（1669）“己酉中秋日”，則是“圖成”的時(shí)間。此圖所有的題辭，自然都作于這個(gè)時(shí)間以后。最遲的徐乾學(xué)題辭，作期為康熙十七年（1678）“戊午十二月”，上距“圖成”頭尾共十年。至于圖卷后面可能還有佚失，則只能借助其他文字資料予以補(bǔ)充。

上述《來(lái)鶴圖》的題辭，其中至少吳偉業(yè)的這一篇，很早以前筆者大學(xué)同窗葉君遠(yuǎn)學(xué)兄撰寫(xiě)、馮其庸先生共同署名的《吳梅村年譜》附錄之一《吳偉業(yè)佚作輯存·佚文》就已經(jīng)據(jù)此予以輯錄[5]。

（五）關(guān)于《來(lái)鶴集》的作品

《來(lái)鶴集》的作品，正常應(yīng)當(dāng)包含“詩(shī)文”兩大類(lèi)體裁。上述《來(lái)鶴圖》的九家題辭，自然都應(yīng)當(dāng)收在其中。特別是鄭敷教的題辭，本身就是兩首七言律詩(shī)[4]297。

有關(guān)“來(lái)鶴”的最早作品，散文方面，前面提到的張文鉞那篇記文至少就是其中之一。詩(shī)歌方面，則張文鑌《來(lái)鶴詩(shī)》二首小序末尾也有敘及：

適童子來(lái)告，堂上有客至。予出而揖焉，客……遂作《來(lái)鶴詩(shī)》示予。……一時(shí)士友，咸來(lái)觀焉；詩(shī)賦歌詞，雜相投贈(zèng)。予因作二首，以相酬云。①?gòu)埼蔫\《亦有集》，雍正元年癸卯（1723）持巽軒刻《陸張合刻》本，第1b-2a 頁(yè)。

這里雖然“客”無(wú)定指，但說(shuō)“來(lái)鶴”當(dāng)時(shí)就已經(jīng)有人吟詠，這一點(diǎn)至少在理論上值得相信。并且在那以后，包括《來(lái)鶴圖》問(wèn)世之后，在題圖之外專(zhuān)門(mén)吟詠“來(lái)鶴”的作品，應(yīng)該還是會(huì)不斷產(chǎn)生的。例如《吳梅村全集》卷十七《詩(shī)后集·九》“七言律詩(shī)”有一首《贈(zèng)張以韞［韜］來(lái)鶴詩(shī)》[1]上冊(cè)，461，不見(jiàn)于《來(lái)鶴圖》題辭，顯然就是另外所作，唯具體創(chuàng)作時(shí)間不容易考知。

此外，目前偶然見(jiàn)到的有關(guān)詩(shī)歌，還有馮班《鈍吟全集·鈍吟集》卷下《贈(zèng)張以韜來(lái)鶴詩(shī)》一首，體裁與前述吳偉業(yè)同題之作、鄭敷教題辭以及張文鑌《來(lái)鶴詩(shī)》二首一樣，也是七言律詩(shī)[6]。又何洯《晴江閣集》卷八“七言絕句”，有《王石谷為張以韜索題來(lái)鶴庭》二首[7]。聯(lián)系前述王翚作圖，以及陳維崧《木蘭花慢·壽虞山張以韜四十》也是“應(yīng)王石谷之請(qǐng)”來(lái)看，王翚對(duì)張文鉞，特別是《來(lái)鶴集》的作用確乎極其重要。

《來(lái)鶴集》的這些作品，無(wú)論是作者主動(dòng)創(chuàng)作還是被動(dòng)“索題”，在張文鉞都應(yīng)該是從“來(lái)鶴”當(dāng)時(shí)就開(kāi)始積累的，并且看不出時(shí)間下限。前述吳偉業(yè)《來(lái)鶴集序》，與其《來(lái)鶴圖》題辭，不但各自都沒(méi)有時(shí)間署款，而且相互也沒(méi)有提到對(duì)方，無(wú)法判斷孰先孰后；不過(guò)，吳偉業(yè)卒于康熙十年辛亥十二月二十四日（公歷已入1672 年，1 月23 日），因此可以認(rèn)定至少在此之前，《來(lái)鶴集》已經(jīng)形成書(shū)稿。而魏禧《來(lái)鶴詩(shī)敘》，從其自述“時(shí)予客吳門(mén)”，結(jié)合其較長(zhǎng)時(shí)間客居蘇州（“吳門(mén)”系其別稱(chēng)）的經(jīng)歷推測(cè)，大約作于康熙十一年壬子（1672）；陸勇強(qiáng)先生所著《魏禧年譜》，即將作序之事系于本年[8]。不過(guò)，從該序來(lái)看，似乎此集究竟只收詩(shī)歌還是兼收散文，在當(dāng)時(shí)仍然沒(méi)有確定，除非魏禧聽(tīng)錯(cuò)了。至少序中說(shuō)它“將付諸梓人”，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)還沒(méi)有真正付刻。至于后來(lái)有沒(méi)有付刻，實(shí)際上也不得而知。所以，此集在歷史上，也許就只是一種稿本。

另外，作為《來(lái)鶴集》編者的張文鉞，他的謝世時(shí)間又偏偏不知道。這樣，此集成書(shū)的時(shí)間下限就更加難以確定了。倒是它的上限，亦即“來(lái)鶴”的康熙四年乙巳（1665），這個(gè)時(shí)間十分明確。因此，就像《吳梅村年譜》將吳偉業(yè)贈(zèng)詩(shī)及《來(lái)鶴集序》一起放在該年敘述那樣②馮其庸、葉君遠(yuǎn)《吳梅村年譜》，江蘇古籍出版社1990 年版，第442 頁(yè)；轉(zhuǎn)本年第六條注釋?zhuān)?45-446 頁(yè)。另外，《來(lái)鶴圖》題辭，依其上一家王時(shí)敏題辭的署款時(shí)間“庚戌長(zhǎng)夏”類(lèi)推，即定在康熙九年（1670），見(jiàn)第516 頁(yè)；轉(zhuǎn)本年第七條注釋?zhuān)?23-524 頁(yè)。，用這個(gè)時(shí)間給《來(lái)鶴集》定位，這確實(shí)是最為可行的一個(gè)辦法。

（六）關(guān)于張道浚及張道淙

張文鉞有子張道浚，也是一位詩(shī)人。道光年間彭蘊(yùn)璨《歷代畫(huà)史匯傳》卷二十六本傳，有關(guān)介紹較為詳細(xì)：

張道浚，字廷先，又字庭仙，新安人，寓虞山。善山水，又畫(huà)竹，書(shū)法“二王”，工詩(shī)，鼓琴，風(fēng)流儒雅，翛然修潔之士也。著《鶴還堂集》。（《琴川志》、《海虞詩(shī)苑》）③彭蘊(yùn)璨《歷代畫(huà)史匯傳》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1083 冊(cè)，第428 頁(yè)。“琴川”“海虞”與“虞山”類(lèi)似，均系常熟別稱(chēng)。

不過(guò)，張道浚的表字，本來(lái)應(yīng)當(dāng)是“廷宣”。陸貽典《覿庵詩(shī)稿漸于集》卷四有一首《人日，張廷宣招飲，懷尊甫鶴客》④陸貽典《覿庵詩(shī)稿漸于集》，清鈔本，第16a-b 頁(yè)。，在《覿庵詩(shī)鈔》卷六題作《人日，張庭仙招飲，懷尊甫鶴客》⑤陸貽典《覿庵詩(shī)鈔》，雍正元年癸卯（1723）持巽軒刻《陸張合刻》本，第5b 頁(yè)。，可以推知“廷宣”就是張道浚。而“庭仙”，無(wú)論作為表字，還是更大的可能作為別號(hào)，其取意類(lèi)似于張文鉞的“鶴客”，明顯都與前述“來(lái)鶴”有關(guān)。至于“廷先”，目前只見(jiàn)到所謂《琴川志》這個(gè)系統(tǒng)的文獻(xiàn)這樣表述，不知是不是因“庭仙”及“廷宣”讀音及字面相近而牽連致誤。

王譽(yù)昌《含星集》卷四有一首五言律詩(shī)《聽(tīng)張廷宣彈琴》，尾聯(lián)“來(lái)鶴堂中聽(tīng)，空庭月正圓”自注說(shuō)：“廷宣尊人以韜作《來(lái)鶴圖》，諸名人俱有題贈(zèng)?！盵9]這話(huà)如果只看字面，那么很有可能會(huì)誤解為《來(lái)鶴圖》的作者是張文鉞；而其原意，應(yīng)該是說(shuō)張文鉞請(qǐng)人作圖。同時(shí)，王譽(yù)昌顯然也注意到了有關(guān)“來(lái)鶴”的“題贈(zèng)”作品很多——他的這個(gè)認(rèn)識(shí)，可以視為《來(lái)鶴集》的一種側(cè)面影響。

張道浚的所謂《鶴還堂集》，王應(yīng)奎輯《海虞詩(shī)苑》卷十四曾經(jīng)選錄一部分作品，小傳稱(chēng)之為“鶴還樓詩(shī)一卷”①王應(yīng)奎《海虞詩(shī)苑》，乾隆古處堂刻本，第21b 頁(yè)。浙江圖書(shū)館藏。；又其《柳南文鈔》卷一有一篇《鶴還樓詩(shī)鈔序》[10]，即為該集而撰，當(dāng)時(shí)張道浚謝世已經(jīng)“二紀(jì)”，亦即二十四年左右。從張文鉞的“來(lái)鶴堂”或曰“來(lái)鶴庭”，到張道浚的“鶴還堂”或曰“鶴還樓”，剛好經(jīng)歷了一個(gè)循環(huán)。而其《鶴還樓詩(shī)鈔》，連同張文鉞個(gè)人的《雙虹集》（參見(jiàn)下文），也都像《來(lái)鶴集》一樣，現(xiàn)今很可能已經(jīng)遺佚了。

好在前述張文鑌的《亦有集》，以及其子張道淙的《霅溪吟》②張道淙有關(guān)情況，詳見(jiàn)拙稿《 〈清人詩(shī)文集總目提要〉訂補(bǔ)——以常熟〈陸張合刻〉三位作者為中心》。，在張道淙手中付刻，至今還留存于世，從而為我們考察《來(lái)鶴集》等提供了很大的便利。需要注意的是，《霅溪吟》中多次寫(xiě)到“大兄庭仙”，這個(gè)“兄”不是張文鉞之于張文鑌那樣的胞兄，而是伯父家的從兄。

民國(guó)《重修常昭合志》卷十八《藝文志》“清”，同時(shí)著錄有張文鉞“雙虹集”無(wú)卷數(shù)、張文鑌“亦有集二卷”、張道淙“霅溪吟一卷”、張道?！拔募痪怼薄苞Q還堂［樓］詩(shī)鈔一卷”[11]。這里其他毋論，其于張文鑌未注“文鉞弟”，又張道淙已經(jīng)注為“字［文］鑌子”，而于張道浚卻未注“文鉞子”，并且排在張道淙之后，顯然沒(méi)有全面注意到四位作者相互之間的多種關(guān)系。

另外，張道浚有一篇散文《游勞（嶗）山記》，曾被收入多種叢書(shū)及游記散文之類(lèi)選本，但某些注釋稱(chēng)之為“清代新安人，寓常熟”，甚或“新安（今河南省新安縣）人，寓居江蘇省常熟縣”（具體出處從略），這里的“新安”明顯不妥甚至是錯(cuò)誤的。

二、《江左三大家詩(shī)鈔》版本與三家排序

康熙初年顧有孝、趙沄兩人合輯《江左三大家詩(shī)鈔》，選錄錢(qián)謙益、吳偉業(yè)、龔鼎孳三家詩(shī)歌，分別以其別號(hào)稱(chēng)作《牧齋詩(shī)鈔》《梅村詩(shī)鈔》《芝麓詩(shī)鈔》，各上、中、下三卷，而三家之間卷次互不相屬。這樣，不同版本在三家排序上，就有可能出現(xiàn)差異。

此集過(guò)去常見(jiàn)的版本，以《中國(guó)叢書(shū)綜錄》著錄所謂“康熙六年（1667）序刊本”為代表，三家次序普遍列作錢(qián)謙益、龔鼎孳、吳偉業(yè)③上海圖書(shū)館《中國(guó)叢書(shū)綜錄》，上海古籍出版社1986年版，第1冊(cè)，第873-874頁(yè)。編者趙沄之“沄”因繁體形近而誤作“澧”。。又如《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》影印清華大學(xué)圖書(shū)館藏所謂“康熙刻本”，不僅內(nèi)部三家確實(shí)如此排序，而且底本的書(shū)名頁(yè)還相應(yīng)地列有三家次序“錢(qián)牧齋、龔芝麓、吳梅村”（版式雙行兩欄，自右往左）[12]。筆者過(guò)去所見(jiàn)，同樣也是如此。

這樣一來(lái)，當(dāng)我們?cè)诒容^三家詩(shī)歌成就而又認(rèn)為吳偉業(yè)高于龔鼎孳的時(shí)候，通常就需要專(zhuān)門(mén)對(duì)這個(gè)現(xiàn)象做一個(gè)說(shuō)明。例如拙著《清詩(shī)史》第四章《吳偉業(yè)和古代敘事詩(shī)的高峰》第四節(jié)《江左三大家》，對(duì)此集三家排序有意予以回避④朱則杰《清詩(shī)史》，分別見(jiàn)江蘇古籍出版社1992 年版，第75 頁(yè)；2000 年再版本，第72-73 頁(yè)。；而《清詩(shī)知識(shí)》第三輯《典籍介紹》第四十三條“江左三大家詩(shī)鈔”回避不了，就只好補(bǔ)充說(shuō)：

但是，它在排列次序上以龔鼎孳冠于吳偉業(yè)之前，卻并不妥當(dāng)?！聦?shí)上，無(wú)論從詩(shī)歌創(chuàng)作本身的成就還是從詩(shī)歌史上的地位和影響等方面來(lái)看，龔鼎孳都明顯不及吳偉業(yè)；即使論出生年代和科舉次第，龔鼎孳也都晚于吳偉業(yè)。[13]

特別是十?dāng)?shù)年前撰寫(xiě)《清史·典志·文學(xué)藝術(shù)志·詩(shī)詞篇》稿，第一章《詩(shī)》第二節(jié)《流派》第二部分《并稱(chēng)群體》第一款即為“江左三大家”，而依據(jù)的仍然是常見(jiàn)版本，所以一方面只能說(shuō)是“指清初錢(qián)謙益、龔鼎孳、吳偉業(yè)”，另一方面又補(bǔ)充說(shuō)：

唯《江左三大家詩(shī)鈔》……以龔鼎孳《芝麓詩(shī)鈔》次于吳偉業(yè)《梅村詩(shī)鈔》之前，似乎與作者官位大小不無(wú)關(guān)系。

該稿按照《清史》纂修的統(tǒng)一步驟，先后修改過(guò)好幾輪，可是這段文字一直還是如此。只不過(guò)其中的省略號(hào)處，已經(jīng)注意到所見(jiàn)“卷首顧有孝、趙沄兩序”均以錢(qián)謙益、吳偉業(yè)、龔鼎孳為序①顧有孝、趙沄《江左三大家詩(shī)鈔》卷首顧有孝《江左三大家詩(shī)鈔敘》、趙沄《序》，依次見(jiàn)《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》集部第39冊(cè)，第3頁(yè)、第4 頁(yè)。。

直到2019 年，從“中華古籍資源庫(kù)”網(wǎng)站見(jiàn)有國(guó)家圖書(shū)館藏一種“康熙綠蔭堂刻本”（影像版）②網(wǎng)址：http://mylib.nlc.cn/web/guest/shanbenjiaojuan，2019 年12 月12 日。，這個(gè)問(wèn)題才得以重新認(rèn)識(shí)。此本卷首在康熙六年丁未（1667）顧有孝、趙沄兩序之前和之后，還分別有盧綋康熙七年戊申（1668）序和趙沄凡例，于三家同樣也都是以“虞山”（常熟）錢(qián)謙益、“婁東”（太倉(cāng)）吳偉業(yè)、“廬江”（合肥）龔鼎孳為序③顧有孝、趙沄《江左三大家詩(shī)鈔》卷首盧綋《江左三大家詩(shī)鈔題》、趙沄《凡例》第七款至第九款，國(guó)家圖書(shū)館藏康熙綠蔭堂刻本，第4b 頁(yè)、第1b-2a 頁(yè)。即上文所說(shuō)影像版。。同時(shí)，此本不僅內(nèi)部三家同樣如此排序，而且書(shū)名頁(yè)也相應(yīng)地列有三家次序“錢(qián)牧齋、吳梅村、龔芝麓”（版式同為雙行兩欄，自右往左）。這就說(shuō)明，此本三家排序，正符合編者的原意。此集本來(lái)的面貌，應(yīng)該就是這樣，才是正常的。因此，這個(gè)“康熙綠蔭堂刻本”，很有可能正是此集的原刻本。

此集的版本，據(jù)河南師范大學(xué)2014 級(jí)碩士研究生楊琳琳同學(xué)的學(xué)位論文《〈江左三大家詩(shī)鈔〉研究》第一章《〈江左三大家詩(shī)鈔〉的編選者、體例及版本》第三節(jié)《〈江左三大家詩(shī)鈔〉的版本》考察[14]，在三家排序上確實(shí)存在上述兩個(gè)系統(tǒng)，并且各自具體還都不止一種。猜想非正常的那個(gè)系統(tǒng)，其始作俑者的出現(xiàn)總在康熙十年辛亥（1671）吳偉業(yè)謝世之后，但不清楚具體是哪一種版本，在哪個(gè)時(shí)間，由什么人操作。而對(duì)于兩個(gè)系統(tǒng)，筆者過(guò)去只知其一，不知其二，并且所知又恰恰是非正常的那一個(gè)，以致在涉及三家排序時(shí)偏聽(tīng)偏信，所述既顧此失彼，補(bǔ)充說(shuō)明又多此一舉，如今回想起來(lái)，真是有點(diǎn)郁悶。還好《清史》出版遲滯，拙稿該處得以在2023 年3 月的一次校改中趁機(jī)更正。現(xiàn)在把這個(gè)問(wèn)題梳理在這里，或可提醒日后的其他讀者注意。

楊琳琳同學(xué)的這篇學(xué)位論文，我當(dāng)初也未能及時(shí)讀到，而是承蒙門(mén)人周于飛特地見(jiàn)告，因此在這里一并向兩位同學(xué)致謝。

三、《韜光紀(jì)游詩(shī)冊(cè)》與《韜光庵紀(jì)游集》

清初釋山止輯《韜光庵紀(jì)游集》，光緒七年辛巳（1881）武林丁氏竹書(shū)堂刻《武林掌故叢編》（第六集）“附刻”有一種乾隆年間戴廷熺、金吰兩人合輯的《韜光紀(jì)游詩(shī)冊(cè)》；《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第410 冊(cè)曾一并據(jù)以影印，并在最末附錄《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一百九十四集部總集類(lèi)存目之四關(guān)于《韜光庵紀(jì)游集》的提要④釋山止《韜光庵紀(jì)游集》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第410冊(cè)，第852頁(yè)。原《四庫(kù)全書(shū)總目》可見(jiàn)中華書(shū)局1965年版，下冊(cè)，第1776 頁(yè)。。

頃見(jiàn)今人標(biāo)點(diǎn)排印的《杭州文獻(xiàn)集成》本，卷首《目錄》在“附刻：韜光紀(jì)游詩(shī)冊(cè)”的中間插入“韜光庵紀(jì)游集附錄”這樣一個(gè)小集的書(shū)名和“欽定四庫(kù)全書(shū)總目”這樣一行標(biāo)題[15]576，又內(nèi)文從“韜光庵紀(jì)游集附錄”這里開(kāi)始另頁(yè)起[15]647，這就誤將《韜光紀(jì)游詩(shī)冊(cè)》拆成了前后兩個(gè)部分，而后面這個(gè)部分變成了另外一種所謂的《韜光庵紀(jì)游集附錄》，與《韜光庵紀(jì)游集》的關(guān)系也完全被攪亂了。至于該《目錄》中的這行“欽定四庫(kù)全書(shū)總目”，內(nèi)文并沒(méi)有對(duì)應(yīng)的文字，并且事實(shí)上已經(jīng)見(jiàn)于《韜光庵紀(jì)游集》卷首諸家序言之后[15]582，因此這里絕對(duì)屬于衍文。筆者擔(dān)心日后此本的讀者可能會(huì)受其誤導(dǎo)或者心生疑惑，所以特地予以指出。此外，還有不少其他的細(xì)小錯(cuò)誤，則讀者可以自己留意。

四、《養(yǎng)素園詩(shī)》脫文

乾隆年間王鈞、王德溥父子先后合輯《養(yǎng)素園詩(shī)》，舊有光緒七年辛巳（1881）錢(qián)塘丁氏竹書(shū)堂刻《武林掌故叢編》（第五集）本，臺(tái)灣新文豐出版公司《叢書(shū)集成續(xù)編》第116 冊(cè)曾據(jù)以影印。全書(shū)凡四卷，以編者所居杭州養(yǎng)素園“十景”題詠為主體，卷一至卷三依次為《十景舊作》《十景新作》《十景后作》，卷四則為《介壽詩(shī)》，以及《浴鵝圖》題詠、《耕讀圖》題詠等，收錄各家詩(shī)作及詞作很多，具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值。

此集曾見(jiàn)今人標(biāo)點(diǎn)排印的《杭州運(yùn)河文獻(xiàn)集成》本[16]，于全書(shū)僅收前面三卷；這可能是切合書(shū)名中的“養(yǎng)素園”，有意去除卷四，因此形成一個(gè)節(jié)本。又后來(lái)見(jiàn)到另一種《杭州文獻(xiàn)集成》本[17]89-176，明確依《武林掌故叢編》本標(biāo)點(diǎn)排印，四卷完整，但全書(shū)止于金顧裴的四句詩(shī)歌：

影自空中見(jiàn)，涼從硯畔知。

似經(jīng)鴻雁口，銜出鳳凰枝。[17]175

而金顧裴此詩(shī)所在的全書(shū)最末一題，系王德溥所作《金麴農(nóng)、秫田兩先生以梧葉吟箋、畫(huà)扇詩(shī)見(jiàn)贈(zèng)，因疊前韻奉答（澹和原作）》（澹和其字），凡同韻五律二首；金顧裴屬于“次韻”三人中的第二人，其詩(shī)實(shí)際上也是五律二首，上引四句屬于第一首的前四句。經(jīng)對(duì)照影印本，可知金顧裴這四句恰巧止于底本卷四的第25b頁(yè)[18]640，而其后脫漏的金顧裴一首半，以及“次韻”第三人陸飛的兩首詩(shī)歌，底本都在全書(shū)最末的第26a 頁(yè)[18]641。由此推想，《杭州文獻(xiàn)集成》本所用的《武林掌故叢編》本原書(shū)，一定是最末這一頁(yè)缺失了。有些時(shí)候，刻本原書(shū)可能反而不如影印本，這大概就是一個(gè)例子。

另外，關(guān)于《養(yǎng)素園詩(shī)》的編者，拙著《清詩(shī)考證續(xù)編》第一輯第三篇《清詩(shī)總集叢考》第十六條“《養(yǎng)素園詩(shī)》編者”曾經(jīng)指出《杭州運(yùn)河文獻(xiàn)集成》本在王鈞、王德溥父子之外誤造了一個(gè)所謂“曾馭陶”[19]，則《杭州文獻(xiàn)集成》本同樣也是如此。

五、《國(guó)朝詩(shī)鐸》誤收顏統(tǒng)

咸豐、同治年間張應(yīng)昌輯《國(guó)朝詩(shī)鐸》，中華書(shū)局曾據(jù)同治八年己巳（1869）永康應(yīng)氏秀芝堂刻本斷句排印，書(shū)名改題《清詩(shī)鐸》。卷首有一份關(guān)于全書(shū)作者的《詩(shī)人名氏爵里著作目》，排印本給每家標(biāo)上序號(hào)，非常方便使用。其中第十四家為“桐鄉(xiāng)顏統(tǒng)士鳳：明諸生，入國(guó)朝不仕。有《不除草》。”[20]上冊(cè)，13 入選作品《貧交行》一首，見(jiàn)于卷二十二“交際”門(mén)[20]下冊(cè)，811。

顏統(tǒng)與著名理學(xué)家張履祥為同鄉(xiāng)摯友，張履祥《楊園先生全集》內(nèi)有不少散文及詩(shī)歌敘及顏統(tǒng)的謝世。例如卷九《與屠闇伯（癸未）》說(shuō)：

適亡友顏士鳳，祥十有三載肝膽道義之交也，一旦相失，痛何能已！……祥之交游……士鳳為最……今年又失士鳳。[21]上冊(cè)，258

卷二十一《邱平叔傳》也說(shuō)：“崇禎癸未，士鳳卒?！盵21]中冊(cè)，615 這就可以知道，顏統(tǒng)（士鳳其字）卒于明末崇禎十六年（1643）。該書(shū)附錄道光年間蘇惇元撰《張楊園先生年譜》，崇禎“十六年癸未，先生年三十三歲”記載更為具體：“秋八月，顏士鳳訃至?！保踇21]下冊(cè)，1495 聯(lián)系該書(shū)卷十四《示兒（一：甲辰）》“吾三十以前所交，不愧‘三益’者，惟顏家伯伯一人（字士鳳，戊申，與伯父同庚）”提到的生年“戊申”即萬(wàn)歷三十六年（1608）來(lái)看[21]上冊(cè)，440，顏統(tǒng)享年也恰巧只有三十六歲。

張履祥在顏統(tǒng)謝世之后，不但如上及年譜該條所說(shuō)“經(jīng)紀(jì)其喪，收其詩(shī)文，手錄藏之”，而且為顏統(tǒng)寫(xiě)下了許多帶有紀(jì)念性的文字。例如《楊園先生全集》卷十五有一篇《顏士鳳詩(shī)集序（甲申）》[21]上冊(cè)，465，據(jù)題注時(shí)間知其作于明清交替的崇禎十七年，亦即順治元年（1644），其中列舉到的一首“《貧交》詩(shī)嘆當(dāng)世之無(wú)朋”，應(yīng)該就是指《國(guó)朝詩(shī)鐸》所收的那首《貧交行》，而它只能作于明代。特別是該書(shū)附錄的蘇惇元整理的《編年詩(shī)文目》，記載張履祥在崇禎“癸未”和“順治甲申”這兩年還寫(xiě)有《哭顏士鳳文》和《顏士鳳傳》《書(shū)顏士鳳傳后》等[21]下冊(cè)，1520；可惜這三篇文章在這個(gè)以同治十年辛未（1871）江蘇書(shū)局刻本為底本的“全集”內(nèi)都讀不到，并且不知道別處是否還有保存，不然對(duì)于了解顏統(tǒng)的生卒年之類(lèi)將更加直接、確切。

不過(guò)，《編年詩(shī)文目》第一條列“崇禎壬申：《送顏士鳳之金華序》”[21]下冊(cè)，1520，《張楊園先生年譜》崇禎“五年壬申［1632］，先生年二十二歲”相應(yīng)記載：“是年顏士鳳之金華，先生作序送之?！盵21]下冊(cè)，1492 這并不準(zhǔn)確。蓋該文在《楊園先生全集》內(nèi)也見(jiàn)于卷十五[21]上冊(cè)，463，題下明確注有寫(xiě)作的年份“癸未”，亦即崇禎十六年（1643）。唯其正文說(shuō)：

顏?zhàn)邮盔P，予自定交后，蓋各相期勉，毋為鄉(xiāng)黨之學(xué)；既歲行一周矣，將有金華之行……

這里從崇禎四年辛未（1631）兩人定交算起①參見(jiàn)《楊園先生全集》附錄《張楊園先生年譜》，中華書(shū)局2002 年版，下冊(cè)，第1491 頁(yè)；或前引《與屠闇伯（癸未）》“十有三載肝膽道義之交”云云。，“歲行一周”，意思是已經(jīng)一“紀(jì)”十二年②參見(jiàn)拙作《〈清人詩(shī)文集總目提要〉訂補(bǔ)——以金漸皋等五位嘉興作家為中心》第五條“屠爌”，《嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)》2023年第2 期，第53-55 頁(yè)。；蘇惇元將其理解作一年，所以導(dǎo)致了這個(gè)錯(cuò)誤。

附帶關(guān)于拙著《清詩(shī)考證》初編，第二輯第十一篇《清詩(shī)總集作者叢考》第一條“《感舊集》《國(guó)朝詩(shī)鐸》誤收程嘉燧”曾經(jīng)指出《國(guó)朝詩(shī)鐸》誤收明代詩(shī)人程嘉燧（《詩(shī)人名氏爵里著作目》第十一家）[22]546—548，現(xiàn)在顏統(tǒng)又是一個(gè)例子。又程嘉燧“卒于崇禎［十］六年（1643）‘癸未十二月’（公歷已入1644 年）”[22]546，恰巧與顏統(tǒng)卒年相同，可見(jiàn)這種朝代相鄰之際的作家最容易出現(xiàn)錯(cuò)誤。而如同這里的引文所示，拙著于年號(hào)紀(jì)年脫漏了一個(gè)“十”字。雖然按照拙著年號(hào)紀(jì)年、干支紀(jì)年、公元紀(jì)年三者并出的所謂“三保險(xiǎn)”做法③參見(jiàn)《清詩(shī)考證》初編第三輯第八十篇《袁枚詩(shī)集編年干支及其他》有關(guān)敘述，人民文學(xué)出版社2012年版，下冊(cè)，第1123頁(yè)。，這個(gè)錯(cuò)誤讀者很容易看出來(lái)，但畢竟是一個(gè)錯(cuò)誤。因此，我從2019 年開(kāi)始，索性將自己使用頻率最高的明嘉靖四十三年甲子（1564）至“民國(guó)”這個(gè)階段的年份，專(zhuān)門(mén)建立了一個(gè)word 文件，每次寫(xiě)文章用到的時(shí)候，就從這個(gè)文件“復(fù)制”“粘貼”，而不再參照歷書(shū)臨時(shí)打字。這樣，每個(gè)年份的三種紀(jì)年法綁定在一起，就再也不會(huì)出現(xiàn)其中某一種不一致的情況了。

六、《天臺(tái)三高士遺集》編者

國(guó)家圖書(shū)館出版社《歷代地方詩(shī)文總集匯編》第235 冊(cè)，影印有一種宣統(tǒng)三年辛亥（1911）木活字本《天臺(tái)三高士遺集》。同時(shí)，國(guó)家圖書(shū)館“中華古籍資源庫(kù)”網(wǎng)站，也有對(duì)應(yīng)的影像版④網(wǎng)址：http://read.nlc.cn/thematDataSearch/toGujiIndex，2021 年5 月15 日。條目的書(shū)名誤作“天臺(tái)山高士遺集”。，閱讀更加方便。唯影印本和影像版，有關(guān)標(biāo)注均將編者定作齊召南，這是一個(gè)疏忽。

此集原書(shū)各處，編者都沒(méi)有正式署名。但卷末有一篇張廷琛跋文《書(shū)天臺(tái)三高士遺集后》，頭尾如下：

予嘗搜羅鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)，輯朱覺(jué)庵、徐確庵及族祖菊人三先生詩(shī)文，為《天臺(tái)三高士遺集》。又輯題贈(zèng)三先生者，為“外集”。癸卯［光緒二十九年，1903］夏五，“外集”失去。擬重加編訂排印，而借筆硯為衣食，既無(wú)暇晷，亦乏余資。今歲春，吾友金大令性山親為刪定校印，其資則趙茂才肖秋所獨(dú)捐也。……宣統(tǒng)三年，歲次辛亥［1911］，三月朔旦，鄉(xiāng)后學(xué)張廷琛謹(jǐn)識(shí)于莪園隱居之兩銘樓。⑤張廷琛《天臺(tái)三高士遺集》，宣統(tǒng)三年辛亥（1911）木活字本，第1a-2b 頁(yè)。即上文所說(shuō)影像版。

這就很清楚，此集編者乃是張廷琛。

此集還有一位參與“刪定校印”的金文田（性山其號(hào)），卷首有他的一篇總序。遺憾的是，該序一味夸贊“吾友趙君肖秋懼久而失也，爰出資排印，屬余序其簡(jiǎn)端”⑥張廷琛《天臺(tái)三高士遺集》，宣統(tǒng)三年辛亥（1911）木活字本，第1b 頁(yè)。，而只字不提張廷琛，這樣讀者確實(shí)不容易想到張廷琛。特別是內(nèi)文第一家朱之任（覺(jué)庵其號(hào)） 《遜敏堂稿》卷首，有一篇乾隆年間齊召南撰寫(xiě)的原序，開(kāi)頭從“三高士”引到朱之任：

吾臺(tái)有“三高士”，曰確庵徐印卿，曰覺(jué)庵朱君巽，曰介靖張菊人，皆賢而有文。當(dāng)明季，隱居不出，清風(fēng)苦節(jié)，足與古人頡頏。其操行語(yǔ)言，至今鄉(xiāng)里間傳相戒勖。雖婦人孺子，語(yǔ)及某先生，即肅然改容，其方正服人如此。三人中，著述最富則推覺(jué)庵先生。先生……①?gòu)埻㈣　短炫_(tái)三高士遺集》，宣統(tǒng)三年辛亥（1911）木活字本，第1a 頁(yè)。

此序又載齊召南《寶綸堂文鈔》卷四②齊召南《寶綸堂文鈔》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1428 冊(cè)，第515-516 頁(yè)。文字多有出入。，標(biāo)題即作《朱覺(jué)庵遺集序》；但它這種寫(xiě)法，又恰巧出現(xiàn)在《天臺(tái)三高士遺集》三家之首，如果讀者不注意它的中心所在，就有可能誤以為此序是為整個(gè)《天臺(tái)三高士遺集》而作，進(jìn)而誤以為齊召南就是《天臺(tái)三高士遺集》的編者。不過(guò)，除了這些因素以外，之所以定齊召南為編者，一方面可能是由于齊召南的名氣太大，另一方面更主要的還是由于忽略了張廷琛的那篇跋文——特別是如果某個(gè)時(shí)候剛巧脫去了。

當(dāng)然，于此集編者著錄正確的著作應(yīng)該也不在少數(shù)。例如陽(yáng)海清先生編撰《中國(guó)叢書(shū)廣錄》“據(jù)湖北省圖書(shū)館藏本著錄”，編者即明確定為張廷琛③陽(yáng)海清等《中國(guó)叢書(shū)廣錄》“類(lèi)編叢書(shū)（5001-8890）·集類(lèi)（8001—8890）·地方藝文類(lèi)（8356-8409）”，湖北人民出版社1999 年版，上冊(cè)，第68 頁(yè)、第814 頁(yè)，編號(hào)“8388”。。