黃平根

江西理工大學(xué)商學(xué)院,江西 贛州 338000

0 引言

是否能夠高度適配企業(yè)管理需求,是衡量大數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)開發(fā)適用性和科學(xué)性的重要指標(biāo)。目前,國內(nèi)外關(guān)于大數(shù)據(jù)系統(tǒng)與企業(yè)管理適配度評(píng)價(jià)的研究較多,一些成熟的評(píng)價(jià)模型和算法也隨之提出,但已有模型和算法的匹配指標(biāo)權(quán)重仍主要依靠經(jīng)驗(yàn)法確定,導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果仍存在非線性、時(shí)變性和不穩(wěn)定性問題。為提升大數(shù)據(jù)系統(tǒng)與企業(yè)管理適配度評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的精確度,本文引入消除非線性、時(shí)變性和不穩(wěn)定性更優(yōu)的“期望-熵”理論實(shí)施研究。

1 “期望-熵”理論概述

“期望-熵”理論由國內(nèi)學(xué)者徐緒堪[1]提出,屬于管理學(xué)和信息科學(xué)交叉領(lǐng)域理論,內(nèi)涵為:信息系統(tǒng)與管理服務(wù)對(duì)象之間的適配度評(píng)價(jià)可用期望值(Ev)、熵(En)和外延熵(Ec)3個(gè)數(shù)字特征值表示,并通過期望值的浮動(dòng)規(guī)律予以確定。其中,Ev是信息系統(tǒng)與管理服務(wù)對(duì)象最佳適配的中心值,也是衡量?jī)烧哌m配度的關(guān)鍵數(shù)值;En反映了信息系統(tǒng)與管理服務(wù)對(duì)象適配度的非線性和時(shí)變性干擾程度,數(shù)值在0.2～0.6時(shí),兩者的非線性和時(shí)變性干擾程度較低;Ec反映了信息系統(tǒng)與管理服務(wù)對(duì)象適配度的不穩(wěn)定性程度,數(shù)值在0.05～0.1時(shí),兩者的不穩(wěn)定性程度較低[2]。實(shí)際應(yīng)用時(shí),可通過專家選擇、逆向發(fā)生器計(jì)算指標(biāo)特征值、獲取適配度權(quán)重值等步驟,確定信息系統(tǒng)與管理服務(wù)對(duì)象之間適配度的指標(biāo)因素、權(quán)重等內(nèi)容。

引入“期望-熵”理論確定大數(shù)據(jù)系統(tǒng)與企業(yè)管理適配度評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重,能夠規(guī)避經(jīng)驗(yàn)法確定指標(biāo)權(quán)重存在的問題,通過Ev、En和Ec數(shù)據(jù)的加權(quán)呈現(xiàn),得到期望值最優(yōu)的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重?cái)?shù)值,是大數(shù)據(jù)系統(tǒng)與企業(yè)管理適配度評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重確定可探索和應(yīng)用的最優(yōu)方法之一。

2 大數(shù)據(jù)系統(tǒng)與企業(yè)管理適配度評(píng)價(jià)指標(biāo)框架

在對(duì)已有研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上,本文創(chuàng)建了大數(shù)據(jù)系統(tǒng)與企業(yè)管理適配度評(píng)價(jià)指標(biāo)框架,如表1所示。

表1 大數(shù)據(jù)系統(tǒng)與企業(yè)管理適配度評(píng)價(jià)指標(biāo)

2.1 功能匹配度

用于衡量大數(shù)據(jù)系統(tǒng)開發(fā)的功能與企業(yè)管理需求之間的匹配度,具體通過功能是否完善及功能是否能夠拓展2個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)評(píng)。

2.2 架構(gòu)匹配度

用于衡量大數(shù)據(jù)系統(tǒng)硬件和軟件架構(gòu)與企業(yè)管理應(yīng)用之間的匹配度,具體通過數(shù)據(jù)架構(gòu)應(yīng)用是否適配及管理效果是否能得到顯著提升2個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)評(píng)。

2.3 戰(zhàn)略匹配度

用于衡量大數(shù)據(jù)系統(tǒng)應(yīng)用對(duì)企業(yè)管理戰(zhàn)略達(dá)成輔助效應(yīng),具體通過數(shù)據(jù)系統(tǒng)應(yīng)用后對(duì)企業(yè)管理戰(zhàn)略達(dá)成效果的支持程度及表達(dá)性2個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)評(píng)。

2.4 資源匹配度

用于衡量大數(shù)據(jù)系統(tǒng)開發(fā)配套資源與企業(yè)管理的適配度,具體通過數(shù)據(jù)系統(tǒng)開發(fā)現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境是否優(yōu)越、企業(yè)支持?jǐn)?shù)據(jù)系統(tǒng)開發(fā)的政策是否到位2個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)評(píng)。

3 大數(shù)據(jù)系統(tǒng)與企業(yè)管理適配度評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重確定

3.1 權(quán)重等級(jí)范圍設(shè)置

本文以“期望-熵”理論為依據(jù),從期望值、熵值語言描述、強(qiáng)度等級(jí)、權(quán)重范圍4個(gè)層面入手,編訂了大數(shù)據(jù)系統(tǒng)與企業(yè)管理適配度評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重等級(jí)范圍描述表(見表2)。為了方便量化統(tǒng)計(jì),為每個(gè)匹配指標(biāo)分配“低、較低、一般、較高、高”5個(gè)語言描述等級(jí)。此外,根據(jù)語言描述等級(jí),將權(quán)重強(qiáng)度等級(jí)范圍也分為5個(gè),等級(jí)越高說明該指標(biāo)因素影響強(qiáng)度越強(qiáng)。例如:一級(jí)指標(biāo)“功能匹配度”對(duì)應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)“功能完善因子”的權(quán)重期望值,可在專家選擇過程中從“低、較低、一般、較高、高”5個(gè)衡量等級(jí)中選取,選取結(jié)果也將被定量地映射到[0,1]區(qū)間,轉(zhuǎn)換為具體的期望值,供逆向發(fā)生器計(jì)算指標(biāo)特征值、獲取適配度權(quán)重值等步驟參考應(yīng)用。

表2 大數(shù)據(jù)系統(tǒng)與企業(yè)管理適配度評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重等級(jí)范圍描述表

3.2 專家選擇

進(jìn)行專家選擇是運(yùn)用“期望-熵”理論確定指標(biāo)權(quán)重的首要步驟,通過專家選擇能夠確定權(quán)重初值,為后期的深度運(yùn)算提供原始數(shù)據(jù)。

為了使專家選擇確定的指標(biāo)權(quán)重初值趨于科學(xué)合理,本文選擇20位專家,其中包含5名大數(shù)據(jù)系統(tǒng)研發(fā)的教授級(jí)專家、6名高校企業(yè)管理專業(yè)教授、6名上市公司企業(yè)高管、3名大數(shù)據(jù)系統(tǒng)資深項(xiàng)目經(jīng)理。以“功能完善因子”指標(biāo)專家選擇評(píng)價(jià)為例說明確定過程。①邀請(qǐng)專家結(jié)合自身對(duì)大數(shù)據(jù)系統(tǒng)、企業(yè)管理多年的開發(fā)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),給出指標(biāo)的熵值語言描述等級(jí)。②結(jié)合表2中的權(quán)重等級(jí)及范圍,將專家定性評(píng)價(jià)語言轉(zhuǎn)換為量化的權(quán)重范圍數(shù)值,并用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法進(jìn)行整理,繪制出20位專家關(guān)于“功能完善因子”適配度評(píng)價(jià)權(quán)重的散點(diǎn)分布圖(見圖1)。③根據(jù)散點(diǎn)分布圖,大致確定“功能完善因子”適配度評(píng)價(jià)權(quán)重?cái)?shù)值范圍。

圖1 專家選擇給出的適配度評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重散點(diǎn)圖

3.3 逆向發(fā)生器計(jì)算指標(biāo)特征值

通過專家選擇獲取“功能完善因子”指標(biāo)的初步權(quán)重后,仍需要通過逆向發(fā)生器計(jì)算指標(biāo)的特征值,以考證指標(biāo)權(quán)重的Ev、En和Ec,通過這3個(gè)特征值的量化表現(xiàn),綜合判斷指標(biāo)權(quán)重的非線性、時(shí)變性和不穩(wěn)定性干擾程度,以確保指標(biāo)權(quán)重最優(yōu)。具體來說,將“功能完善因子”指標(biāo)專家選擇確定的20個(gè)權(quán)重初值代入MATLAB[3]軟件中,再運(yùn)用軟件中的逆向發(fā)生器算法進(jìn)行計(jì)算,獲得對(duì)應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重特征值。具體程序代碼如下。

Flag=0;

i=1;m=0;C1=C;D1=D;

While i<=(20-flag)

If D1(1,i)>0.99

D1(:,i)=[];C1(:,i)=[];

Flag=flag+1;

Else

I=i+1;

M=m+1;

End

End

Ex=mean(C1);En1=zeros(1,m);

For i=1:m

En1(1,i)=abs(C1(1,i))/sqrt(-3*log(D1(1,i)));

End

在MATLAB中新建工程項(xiàng)目[4],輸入上述程序內(nèi)容,導(dǎo)入20個(gè)專家選擇確定的指標(biāo)權(quán)重初值后,經(jīng)過計(jì)算得到Ev為0.632 1、En為0.617 3、Ec為0.063 3。

3.4 獲取適配度權(quán)重值

由逆向發(fā)生器計(jì)算結(jié)果可知,“功能完善因子”指標(biāo)的En為0.617 3,不在En值認(rèn)定的非線性、時(shí)變性干擾最優(yōu)值0.2～0.6;Ec為0.063 3,在Ec認(rèn)定的不穩(wěn)定性干擾最優(yōu)值0.05～0.1,說明得到的指標(biāo)期望Ev為0.632 1仍有待優(yōu)化。因此,進(jìn)一步在MATLAB軟件中運(yùn)用逆向發(fā)生器過濾優(yōu)化算法功能,對(duì)指標(biāo)的特征值進(jìn)行解析,獲取優(yōu)化后的3個(gè)特征值為:Ev為0.641 7,En為0.3557,Ec為0.072 1,符合“期望-熵”理論確定的特征值最優(yōu)情況,得到“功能完善因子”指標(biāo)的影響強(qiáng)度為五級(jí)[5],其權(quán)重為0.64。其他匹配指標(biāo)的確定采用同樣方法,最后得到完整的確定權(quán)重的大數(shù)據(jù)系統(tǒng)與企業(yè)管理適配度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,如表3所示。

表3 確定權(quán)重的大數(shù)據(jù)系統(tǒng)與企業(yè)管理適配度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

4 結(jié)束語

本文基于“期望-熵”理論確定大數(shù)據(jù)系統(tǒng)與企業(yè)管理適配度評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重值,相較于以往的專家經(jīng)驗(yàn)確定權(quán)重方法,本文采用的方法能夠更好地考察指標(biāo)權(quán)重的非線性、時(shí)變性和不穩(wěn)定性,通過期望特征值描述評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的處理思路也更加科學(xué)合理,因此,最終確定出的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重體系也更為穩(wěn)健,為企業(yè)成功建設(shè)和應(yīng)用大數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)提供了可靠保障。