中學(xué)與大學(xué)的歷史教學(xué)銜接問題已有不少人關(guān)注。這里的中學(xué)是指高中階段，大學(xué)是指大學(xué)本科階段。有學(xué)者較早針對高中歷史課改的總體特點、對大學(xué)歷史教學(xué)的挑戰(zhàn)以及大學(xué)歷史教學(xué)應(yīng)采取的對策等方面進行了整體思考，并明確提出了高中與大學(xué)歷史教學(xué)之間的“有效銜接”問題。[1]但是，當(dāng)時尚未進一步思考如何銜接問題。隨后，有學(xué)者開始從教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和手段、教學(xué)目標(biāo)等方面思考二者之間如何銜接問題，其中涉及到了史料的運用，主張中學(xué)歷史教材“應(yīng)該增加史料部分，重視史料的作用和價值”。[2]這一主張雖富有啟發(fā)性但并未得到展開闡述。此后，一些學(xué)者開始結(jié)合高中課程模塊或大學(xué)歷史課程實際，從教學(xué)內(nèi)容和方法等方面深入探討中學(xué)與大學(xué)歷史教學(xué)銜接問題。[3]雖然他們均不同程度涉及到了史料運用方面，但迄今尚未見到有人專題探討中學(xué)與大學(xué)歷史教學(xué)銜接中的史料實證問題。國外則較早關(guān)注到中學(xué)與大學(xué)歷史教學(xué)的銜接問題，近幾年二者之間的銜接在英美已深入到中學(xué)課程某一專題合作層面，大學(xué)的學(xué)科專業(yè)知識已經(jīng)走進中學(xué)歷史教學(xué)并成為主流，史料實證是其中的重要內(nèi)容。[4]因此，拙文擬從新修訂的中學(xué)歷史課標(biāo)和已公布的大學(xué)本科歷史專業(yè)類國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，就此問題談一些看法，供大家參考。

一、史料實證的邏輯前提

在中學(xué)與大學(xué)歷史教學(xué)中，史料實證的邏輯前提是史料概念，也就是史料的內(nèi)涵和外延。

史料實證是中學(xué)歷史學(xué)科核心素養(yǎng)之一，是發(fā)展歷史學(xué)科諸素養(yǎng)的必要途徑。雖然唯物史觀、時空觀念、史料實證、歷史解釋、家國情懷五個方面的歷史學(xué)科核心素養(yǎng)有機聯(lián)系，五位一體，不可分割，但我們在教學(xué)研究中可以針對史料實證問題進行集中探討。

按照《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）》（以下簡稱“課標(biāo)”），“史料實證是指對獲取的史料進行辨析，并運用可信的史料努力重現(xiàn)歷史真實的態(tài)度與方法。歷史過程是不可逆的，認(rèn)識歷史只能通過現(xiàn)存的史料。要形成對歷史的正確、客觀的認(rèn)識，必須重視史料的搜集、整理和辨析，去偽存真。”[5]在史料研讀模塊，課標(biāo)把史料劃分為文獻史料、實物史料、口述史料、圖像史料與現(xiàn)代音像史料五類。作為最重要的文獻史料則包括：“史書；檔案與文書；文集、筆記、書信與日記；地方史志；報刊；碑銘與簡牘；族譜、契約、賬簿等”[6]。然而，課標(biāo)只是規(guī)定了史料的外延也就是范圍，但并未界定史料的內(nèi)涵，也就是說，究竟何謂史料？史料的本質(zhì)和特征是什么？這個問題有待明確回答。有學(xué)者依據(jù)高中課標(biāo)做出了明確的解釋：“史料是歷史資料的簡稱。所有有助于我們了解、認(rèn)識、研究和編纂歷史的資料都可以稱之為史料?！盵7]這是迄今為止我們所能見到的關(guān)于史料內(nèi)涵最為清晰的界定，具有重要參考價值和指導(dǎo)意義。

大學(xué)歷史教學(xué)同樣十分重視史料實證。根據(jù)教育部高等學(xué)校教學(xué)指導(dǎo)委員會編制的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱“國家標(biāo)準(zhǔn)”），歷史學(xué)類教學(xué)質(zhì)量的國家標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定了有關(guān)史料實證方面的內(nèi)容。在培養(yǎng)目標(biāo)中規(guī)定：“掌握歷史信息搜集、考證與分析的基本方法，能在歷史過程和現(xiàn)實處境中考察特定的歷史現(xiàn)象，記錄、搜集和處理相關(guān)信息，形成合理的見解”。[8]歷史學(xué)專業(yè)類人才培養(yǎng)把史料實證視為對專業(yè)人才能力要求的重要內(nèi)容：“掌握資料分類、檢索、甄別等基本技能，具備提出和分析問題的能力”。[9]這些要求在大學(xué)歷史類教學(xué)的基礎(chǔ)課程、實踐課程等課程體系設(shè)置和課堂教學(xué)中均有具體要求和體現(xiàn)。然而，大學(xué)本科歷史教學(xué)中關(guān)于史料的內(nèi)涵和外延仍存在較大爭議。其中爭議的一個焦點就是：史學(xué)研究成果主要包括歷史著作和論文，是否屬于文獻史料。中國史的學(xué)者多數(shù)持肯定態(tài)度，而中國的世界史學(xué)者往往不這么認(rèn)為。[10]

可見，中學(xué)歷史教學(xué)中的史料是最為寬泛的界定，而大學(xué)歷史教學(xué)中對史料的界定就有了專業(yè)差別。由此造成了中學(xué)與大學(xué)歷史教學(xué)銜接中的史料實證銜接問題。走入大學(xué)歷史專業(yè)類繼續(xù)深造的學(xué)生，帶著中學(xué)的史料實證知識和技能，難以有效對接大學(xué)的教學(xué)內(nèi)容，致使一些學(xué)生陷入迷茫甚至混亂狀態(tài)。同樣，大學(xué)歷史專業(yè)畢業(yè)生若進入中學(xué)從事歷史教學(xué)，帶著大學(xué)的相關(guān)知識和技能，也難以對接中學(xué)的教學(xué)內(nèi)容，造成一些新入職的中學(xué)歷史教師學(xué)用錯位，適應(yīng)期拉長。

二、文獻史料的界定與分級

無論中學(xué)還是大學(xué)的歷史教學(xué)，文獻史料都居于重要地位，可以說二者均視之為最為重要的史料。因此，在史料的內(nèi)涵和外延問題中，核心是文獻史料的內(nèi)涵和外延問題。

一般而言，文獻史料是指包含有文字信息的史料。這一界定在適用范圍上無論在中學(xué)還是在大學(xué)歷史教學(xué)中都存在一些模糊之處。例如，甲骨文屬于文獻史料，但甲骨本身屬于實物史料。同樣道理，青銅器屬于實物史料，但青銅器上如有銘文，那么這些銘文就屬于文獻史料。這樣就有可能造成在理解史料分類時出現(xiàn)的混亂，要結(jié)合所研究的歷史問題和所搜集的史料之用途，才有可能予以明確區(qū)分。

文獻史料范圍很廣，歷史研究成果主要包括歷史著作和論文究竟是否屬于史料？在中學(xué)的歷史教學(xué)中，這個問題似乎不難回答。事實上，中學(xué)歷史教學(xué)的史料研讀模塊課程，也經(jīng)常拿國內(nèi)外歷史研究著作或論文作為例子進行史料分析。但在大學(xué)歷史教學(xué)中，如上所述，這個問題至今仍難以達成共識。那么，在史料實證問題上，我們?nèi)绾螌崿F(xiàn)中學(xué)與大學(xué)歷史教學(xué)的有效銜接呢？也許我們可以從文獻史料的分級入手，嘗試解決這一問題。

鄭天挺曾把史料劃分為“文藝文獻”與“物質(zhì)遺物”兩類。其中，他把“文藝文獻”史料分為兩級：“直接史料”和“間接史料”，“間接史料就是轉(zhuǎn)手史料，史料價值較直接史料價值為低”，正史著作都屬于間接史料。[11]在對文獻史料進行分級的同時，他也就劃分出了文獻史料的可信度。榮孟源盡管也把歷史作品視為文獻史料，但他對文獻史料的分級與鄭天挺的二級劃分有所不同，而是提出了四級劃分法：“原始史料”“撰述史料”“文藝史料”“傳抄史料”，由此形成了文獻史料的可靠程度由高到低的序列。[12]

在我國世界史學(xué)界，有的學(xué)者在吸收中國史前輩學(xué)者觀點基礎(chǔ)上，同時借鑒歐美史學(xué)界一手文獻史料和二手文獻史料，或者說原始文獻史料與次級文獻史料的劃分，認(rèn)為一手文獻史料就是直接史料或原始文獻史料，二手文獻史料則是間接史料或后人的歷史研究作品。[13]然而，也有學(xué)者認(rèn)為，歐美史學(xué)界所說的只有“第一手資料”才是史料，“第二手資料”不屬于史料。蘇聯(lián)史學(xué)界也持有這一觀點。[14]“至于‘撰述史料’和‘傳抄史料’，只有在中國這種獨特的文獻流傳系統(tǒng)中，才可以當(dāng)成史料。”[15]也就是說，只有原始文獻史料才是史料，其余文獻只是“資料”。實際上，這也等于給文獻史料劃分出了兩個等級。

可見，對文獻史料進行分級，是大學(xué)歷史教學(xué)中史料實證的重要內(nèi)容。目前國內(nèi)史學(xué)界通常的做法是根據(jù)其與歷史實際的時間遠近，把文獻史料劃分為一手的或原始的，與二手的或次級的兩個等級。原始的文獻史料是指當(dāng)時人直接的觀察和記載下來的文字史料，次級的文獻史料則是后世人撰寫、創(chuàng)作的歷史著述。

然而，在中學(xué)的歷史教學(xué)中，文獻史料的分級似乎并未得到應(yīng)有的重視，課標(biāo)中也未予以明確。為提高學(xué)生的史料實證能力，充實文獻史料分級內(nèi)容是必要的，也是培養(yǎng)原始文獻史料意識的基礎(chǔ)。否則，史料研讀停留在分類層面，不利于培養(yǎng)學(xué)生的原始文獻史料的自覺意識，也難以使中學(xué)生在史料實證過程中更加科學(xué)有效地搜集、辨析、整理和解讀史料，課標(biāo)中提出的“運用可信史料”就難以落到實處。因此，在課標(biāo)的史料研讀模塊應(yīng)適當(dāng)增加史料特別是文獻史料分級方面的知識內(nèi)容。

三、文獻史料分級的關(guān)鍵

文獻史料分級的關(guān)鍵是如何看待原始文獻史料，這也是最主要、最重要的文獻史料。

關(guān)于原始文獻史料，人們的認(rèn)識經(jīng)歷了一個變化的過程。在這里我們以英國為例予以說明。20世紀(jì)初英國學(xué)術(shù)界明確區(qū)分了公共檔案局、博物館、圖書館等保存的檔案（archives）與印刷出版的資料匯編（printed collection of sources），但二者均被視為“原始資料”（original sources）。[16]直到20世紀(jì)70年代，這種劃分仍得以延續(xù)。[17]然而，到了20世紀(jì)80年代，這種劃分開始被擯棄了，人們已不再區(qū)分歷史檔案與印刷出版的資料匯編了，而是把二者統(tǒng)稱為“檔案”：“最近該詞在用法上擴展到包括經(jīng)過加工的資料匯編、照片及其他非手稿（手抄本）資料等任何原始文獻材料（primary documentary material）。”[18]到了21世紀(jì)初，人們的認(rèn)識更加明確了：檔案“包括了‘人工的’原始資料匯編”。[19]

值得注意的是，研究歷史所依憑的檔案與現(xiàn)實中的行政人事檔案是有區(qū)別的。在英國，這種區(qū)別是由官方根據(jù)檔案的開放年限來劃定的。2000年英國議會制定法律明確規(guī)定：只有過了開放年限之后的檔案方可被稱為歷史檔案（historical archives），公眾可依法申請公開利用。[20]這樣，無論是塵封的尚未編輯出版的歷史檔案，抑或是經(jīng)過編輯整理而印刷出版的資料匯編，不但均屬于原始文獻史料，而且也都屬于歷史檔案了。

實際上，英國學(xué)術(shù)界從20世紀(jì)20年代就把印刷出版的原始資料匯編稱為“原始資料”（original sources）或“原始文獻”（original documents）?！督?jīng)濟史評論》（The Economic History Review），從1927年第1期就一直是這樣做的。[21]目前，國際學(xué)術(shù)界已明確地把文獻史料劃分為兩大類：第一類是原始資料（primary sources），包括手稿資料（manuscript sources）與已出版的資料（published sources）；第二類是次級或二手作品（secondary works），包括著作、期刊論文、學(xué)位論文、會議論文、報刊文章等。[22]與此相銜接的是，英國自20世紀(jì)80年代就在中學(xué)歷史教學(xué)中十分重視原始資料尤其是原始文獻史料的運用，如今已從孤立的技能訓(xùn)練轉(zhuǎn)向探究引領(lǐng)（inquiry-led）、問題導(dǎo)向（question based）的史料研讀。[23]

國內(nèi)大學(xué)歷史教學(xué)在原始文獻史料的理解和認(rèn)識上，與國際學(xué)術(shù)界基本一致。國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)注意到了國際學(xué)術(shù)界對原始文獻史料的細分，并且敏銳地指出了“檔案選本”的局限。[24]不過，就某一項原始文獻史料本身而言，只要不是刪節(jié)文獻史料，那么無論是歷史檔案原件還是印刷出版復(fù)印件，二者的可信度是一樣的?！坝械脑际妨辖?jīng)歷史工作者的整理以后匯編成冊，甚至已經(jīng)印刷出版，但這仍是歷史的第一手材料，是原始史料?！盵25]

然而，國內(nèi)中學(xué)歷史教學(xué)中史料實證模塊不僅很少談到文獻史料的分級，而且?guī)缀醪徽勅绾慰创嘉墨I史料。文獻史料是研究歷史的主要依據(jù)，原始文獻史料則是主要依據(jù)中的核心。只有在歷史教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生的原始文獻史料意識，才有可能使其進一步理解文獻史料乃至于全部史料的分級，從而在史料實證中避免死記硬背固化的歷史知識，理解專業(yè)歷史認(rèn)識的求真通變過程，靈活掌握可靠的歷史知識體系，提高歷史思維水平，最終全面發(fā)展歷史學(xué)科核心素養(yǎng)。

綜上所述，史料實證是中學(xué)與大學(xué)歷史教學(xué)銜接中的重要問題，值得中學(xué)和大學(xué)教師共同探討。這不僅涉及歷史學(xué)科專業(yè)知識體系的銜接，而且還涉及到課程、教材、教學(xué)和學(xué)習(xí)等不同知識體系的構(gòu)建和傳授，歸根到底體現(xiàn)在新文科建設(shè)和課堂革命中。筆者為此曾于2023年春季學(xué)期在本校歷史文化學(xué)院開展過歷史學(xué)專業(yè)本科生課堂問卷調(diào)查：把課堂講授內(nèi)容相對獨立地劃分為基礎(chǔ)知識、文獻史料、理論方法、前沿動態(tài)四部分，各部分的合理占比多少為宜。在收回的60份問卷調(diào)查中，50%以上建議文獻史料與理論方法應(yīng)成為課堂講授的主要內(nèi)容。這也是促使筆者進一步思考中學(xué)與大學(xué)歷史教學(xué)銜接中史料實證問題的重要推動力。

當(dāng)今世界百年未有之大變局正在加速演進，世界之變、時代之變、歷史之變前所未有。面對人工智能AI的沖擊，歷史基礎(chǔ)知識的傳授受到史無前例的挑戰(zhàn)。授人以魚不如授人以漁，史料實證顯得更加迫切而必要。探究引領(lǐng)、問題導(dǎo)向的史料實證也許將成為今后的發(fā)展方向。大中小學(xué)歷史學(xué)科素養(yǎng)銜接一體，勢不可擋，史料實證首當(dāng)其沖。當(dāng)然，史料實證的銜接需要科學(xué)的理論指導(dǎo)。我們要在馬克思主義指導(dǎo)下，運用唯物史觀，加快構(gòu)建中國自主的史料學(xué)包括歷史文獻學(xué)的知識體系和人才培養(yǎng)體系。這樣也許才能從根本上解決中學(xué)與大學(xué)歷史教學(xué)銜接中的史料實證問題。

【注釋】

[1] 參見楊超：《高中課改后的高校歷史專業(yè)教學(xué)新思路探索——兼議中西比較教學(xué)法的應(yīng)用》，《魯東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2011年第1期。

[2] 參見蘇繼紅、王崇鑒：《高校歷史專業(yè)教學(xué)與中學(xué)歷史教學(xué)有效銜接的當(dāng)下之思》，《黑龍江高教研究》2012年第12期。

[3] 參見嚴(yán)鵬、李宗奇：《大學(xué)歷史教學(xué)與中學(xué)的對接：基于免費師范生的初步探討》，《教師教育論壇》2014年第10期；楊秋梅、張煥君：《大學(xué)<歷史教學(xué)論>課程與中學(xué)歷史課改的對接》，《檔案與社會》2016年第1期；鮑紅信：《高校歷史專業(yè)教學(xué)與高中歷史教學(xué)的有效銜接——以<世界古代史>課程為例》，《池州學(xué)院學(xué)報》2016年第2期；胡小安：《史學(xué)新視野：大學(xué)與中學(xué)歷史教學(xué)銜接的若干問題》，《科教文匯》2016年第24期；杜澤林：《師范生培養(yǎng)與高中歷史教學(xué)銜接研究——基于高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)的修改》，《西北成人教育學(xué)院學(xué)報》2019年第1期等。

[4] 參見James Arthur， Robert Phillips eds.， Issues in History Teaching， London and New York： Routledge， 2000， pp. 214—215; Chris Husbands， Alison Kitson and Anna Pendry， Understanding History Teaching， Maidenhead： Open University Press， 2003， pp. 18—19， p. 120; Scott Alan Metzger， Lauren McArthur Harris eds.， The Wiley International Handbook of History Teaching and Learning， Hoboken： John Wiley & Sons， Inc.， 2018， pp. 14—15; Arthur Chapman ed.， Knowing History in Schools， London： University College London， 2021， pp. 132—137， p. 148; Alka Sehgal Cuthbert， Alex Standish eds.， What Should Schools Teach？， London： University College London， 2021， pp. 156—170.

[5] 中華人民共和國教育部制定：《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）》，北京：人民教育出版社，2020年，第5頁。

[6] 中華人民共和國教育部制定：《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）》，北京：人民教育出版社，2020年，第38頁。

[7] 黃牧航、張慶海：《中學(xué)歷史學(xué)科核心素養(yǎng)的教學(xué)與評價》，北京：人民出版社，2020年，第52頁。

[8] 教育部高等學(xué)校教學(xué)指導(dǎo)委員會編：《普通高等學(xué)校本科專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》，北京：高等教育出版社，2018年，第102頁。

[9] 教育部高等學(xué)校教學(xué)指導(dǎo)委員會編：《普通高等學(xué)校本科專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》，第103頁。

[10]齊世榮：《史料五講（外一種）》，北京：人民出版社，2016年，第22—23頁；朱孝遠：《如何學(xué)習(xí)研究世界史》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第65—67頁。

[11] 鄭天挺：《及時學(xué)人談叢》，北京：中華書局，2002年，第327—331頁。

[12] 榮孟源：《史料和歷史科學(xué)》，北京：人民出版社，1987年，第26—29頁。

[13] 參見齊世榮：《史料五講（外一種）》，第22—23頁；朱孝遠：《如何學(xué)習(xí)研究世界史》，第65—67頁。

[14] [蘇]亞·德·柳勃林斯卡婭著，龐卓恒、李琳等譯：《中世紀(jì)史料學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，2018年，“序論”。

[15] 李劍鳴：《歷史學(xué)家的修養(yǎng)和技藝》，上海：上海三聯(lián)書店，2007年，第242頁。

[16]參見Charles Gross， The Sources and Literature of English History， 2nd edition， London： Longmans， Green & Co.， 1915， p. 77， p. 93， pp. 233—294.

[17] 參見Edgar B. Graves ed.， A Bibliography of English History， Oxford： The Clarendon Press， 1975， p. 107， p. 134， pp. 283—383.

[18] Janet Foster and Julia Sheppard eds.， British Archives： A Guide to Archive Resources in the United Kingdom， Detroit： Macmillan Publishers Ltd， 1982， "Introduction"， p. vii.

[19] Janet Foster and Julia Sheppard eds.， British Archives： A Guide to Archive Resources in the United Kingdom， 4th edition， New York： Palgrave Publishers Ltd， 2002， “Introduction”， p. ix.

[20] Freedom of Information Act 2000， s 62 （1）.

[21] 參見Annon.， "List of Books and Articles on the Economic and Social History of Great Britain and Ireland"， The Economic History Review， Vol. 1， No. 1 （1927）， pp. 184—190; Mathew Hale， Graham Raymond， and Vatherine Wright eds， "List of Publications on the Economic and Social History of Great Britain and Ireland Published in 2016"， The Economic History Review， Vol. 70， No. 4 （2017）， pp. 1375—1438.

[22] Miriam Dobson， Benjamin Ziemann eds.， Reading Primary Sources： The Interpretation of Texts from Nineteenth-and Twentieth-Century History， London and New York： Routledge， 2009， pp. 55—226; Laura Sanha and Jonathan Willis eds.， Understanding Early Modern Primary Sources， London and New York： Routledge， 2016， pp. 15—152; Anthony Brundage， Going to the Sources： A Guide to Historical Research and Writing， 6th edition， Hoboken and Malden： John Wiley & Sons， Inc.， 2018， pp. 17—29.

[23] Alka Sehgal Cuthbert， Alex Standish eds.， What Should Schools Teach？， London： University College London， 2021， pp. 158—160.

[24] 李劍鳴：《歷史學(xué)家的修養(yǎng)和技藝》，第244—246頁。

[25] 朱孝遠：《如何學(xué)習(xí)研究世界史》，第67頁。

* 本文為2023年天津市普通高等學(xué)校本科教學(xué)改革與質(zhì)量建設(shè)研究計劃項目“歷史學(xué)專業(yè)課程體系優(yōu)化與教學(xué)內(nèi)容改革研究與實踐”（項目編號：B231006514）階段性成果。