孫剛成,楊婳婳

集群早期主要用于通信系統(tǒng)領(lǐng)域,指的是系統(tǒng)中眾多信道資源共享、費用共擔(dān)、信道設(shè)備及服務(wù)共用的高效能協(xié)調(diào)體系。后引入社會學(xué)與經(jīng)濟學(xué)等領(lǐng)域,主要指集聚在一定范圍內(nèi)且相互之間聯(lián)系密切、有助于互助共享的組織群體。文中城市集群與城市群的區(qū)別主要在于前者有更多密切聯(lián)系、資源與設(shè)施或服務(wù)共享等相互關(guān)系,而后者只是空間距離近卻不一定有多少相互關(guān)系。目前,我國已經(jīng)形成了幾個相對成熟的城市集群,如成渝城市集群、長三角城市集群、京津冀城市集群、粵港澳大灣區(qū)城市集群等。文章選擇三大城市集群為京津冀、 長三角和成渝城市集群,未選取粵港澳大灣區(qū)原因在于其呈現(xiàn)以廣州、深圳、香港、澳門等多中心相互關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),致使高等教育和城市發(fā)展呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜局面,不適合與其他三大城市集群作比較。同時,京津冀、 長三角和成渝三大城市集群輻射了東、中、西三大區(qū)域,可以通過對三大集群的對比分析,為其他城市集群發(fā)展提供借鑒。由于社會體系的不斷縱深性和復(fù)雜性發(fā)展,以及中國在地理層面行政區(qū)劃的相對穩(wěn)定,人力資本、科研創(chuàng)新、知識生產(chǎn)及信息技術(shù)等要素的集聚很大程度上要依賴于人口遷移和流動。[1]在各項影響因素中,城市和高等教育集群程度被認為是一個關(guān)鍵性因素。研究表明,高等教育集聚程度對創(chuàng)新績效呈正向作用,而要素流動對創(chuàng)新績效的影響存在顯著的地區(qū)差異,勞動要素流動、資本要素流動和技術(shù)要素流動在東、中、西三大地區(qū)均具有促進作用;[2]城市集群程度的不斷提升,可以加快人力資本的溢出效應(yīng),更多地表現(xiàn)為城市集群內(nèi)部各城市間、 核心城市與非核心城市間的人力資本流動。這決定了開展高等教育或城市合作成為當(dāng)今社會高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。除此之外,高校集群和城市集群的耦合程度也能在一定程度上影響該區(qū)域的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。研究發(fā)現(xiàn),高等教育資源空間集聚,可以為城市集群的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和經(jīng)濟增長提供強大的智力支持。[3]文章通過構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)模型和面板模型,考察2012—2021年三大城市集群和高等教育集群的耦合關(guān)系及其對經(jīng)濟增長的影響,從理論意義上是對現(xiàn)有理論基礎(chǔ)的補充和完善;從實踐意義上看,定量揭示三大城市集群與高等教育集群的發(fā)展態(tài)勢, 科學(xué)理解城市集群與高等教育集群間的關(guān)系與影響因素,可以為合理調(diào)整高等教育和城市空間布局、推進不同地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量增長提供參考依據(jù)。

一、文獻綜述與理論基礎(chǔ)

本文主要與兩方面的文獻相關(guān)。一方面是專門考察高等教育集群和城市集群的文獻。在實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化經(jīng)濟發(fā)展進程中,高等教育常被看作是核心要素。近年來,受地區(qū)經(jīng)濟常態(tài)化發(fā)展的影響,越來越多地區(qū)的高等教育呈集群式發(fā)展趨勢。阿姆斯特朗(Armstrong)等人較早發(fā)現(xiàn)高等教育集群是至少兩所大學(xué)之間的正式的、自愿的合作協(xié)議;[4]聞曙明認為高等教育集聚是在某一特定區(qū)域(地理空間),以某一或某幾個知名高校為核心,大量相互關(guān)聯(lián)的學(xué)校及其支撐機構(gòu)在(地理)空間上集聚,以形成強勁、持續(xù)的競爭優(yōu)勢的現(xiàn)象;[5]潘海生等人則認為高等教育集群是一組自主獨立的大學(xué)為了一定的目的或者競爭優(yōu)勢,在某一區(qū)域內(nèi)形成的相互關(guān)聯(lián)、聯(lián)結(jié)的、與環(huán)境有機融合的松散知識網(wǎng)絡(luò)組織。[6]綜合以上不同學(xué)者對高等教育集群的內(nèi)涵認識,本文認為高等教育集群是產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)涵的延伸,是在某一特定區(qū)域內(nèi),高等院校為實現(xiàn)共同目的和利益而展開的,在辦學(xué)資源和管理體系等方面實現(xiàn)平等、合作與共享的聯(lián)合體。學(xué)界從不同角度對高等教育集群進行了深入研究。從有效性研究角度看,潘懋元、俞健偉等人對高等教育集群的功能和模式進行了深入分析,并強調(diào)高等教育集群有利于高等教育資源合理配置,是高等教育職能和創(chuàng)新職能的重要載體;[7]劉祖良等人認為高等教育集群可以分為 “?！憽薄瓣憽憽钡榷喾N“集聚—溢出”發(fā)展模式,這對我國高等教育整體發(fā)展意義重大。[8]從動力因素角度來看,資源共享、降低成本、提高知名度和競爭力、服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟需要、人口密度、區(qū)位交通因素、土地成本及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素是其研究重點與熱點。[9-12]從實施路徑角度來看,卓澤林等人認為可以通過轉(zhuǎn)變區(qū)域宏觀戰(zhàn)略、完善頂層設(shè)計、豐富高等教育功能多樣性、轉(zhuǎn)型高等教育服務(wù)職能和升級高等教育合作機制等路徑推動高等教育集群構(gòu)建。[13]

就城市集群方面而言,雖然學(xué)界對城市集群概念的判定標(biāo)準呈多元化發(fā)展趨勢,[14-17]但都共同指向了三個特征:特定數(shù)量與規(guī)模的城市、經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀、空間布局。基于此,本文認為城市集群是指,在一定地域范圍內(nèi)具有相當(dāng)數(shù)量的不同規(guī)模的城市,以一個或兩個超大或特大城市作為地區(qū)經(jīng)濟的核心,依托于一定的自然環(huán)境條件、交通與信息網(wǎng)絡(luò)等,構(gòu)成一個相互協(xié)調(diào)、共享互動、相對完整的城市“集合體”。學(xué)界對城市集群的研究主要聚焦于發(fā)展現(xiàn)狀、動力以及增長效應(yīng)。從發(fā)展現(xiàn)狀角度,國內(nèi)外已形成了較為成熟的城市集群,如美國東北部大西洋沿岸以紐約為中心的城市集群、日本太平洋沿岸以東京為中心的城市集群、英國以倫敦為核心的城市集群以及歐洲西北部以巴黎為中心的城市集群等;國內(nèi)主要形成了長三角城市集群、京津冀城市集群以及成渝城市集群等。[18]從動力因素角度,國際環(huán)境、自然因素、區(qū)位交通因素、人文因素、信息技術(shù)、城市化以及區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展等是學(xué)界的研究點。從增長效應(yīng)角度,生態(tài)文明、經(jīng)濟建設(shè)以及區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是城市集群支撐和培育對象。城市集群可以為不同制造商的消費和貿(mào)易提供便利,促進生產(chǎn)要素在區(qū)域內(nèi)的無障礙流動以及區(qū)域分工水平的提高。[19]

另一方面是考察高等教育與城市集群協(xié)同發(fā)展的文獻。相關(guān)學(xué)者多將目光聚焦于成渝城市集群、京津冀城市集群、粵港澳大灣區(qū)、長三角城市集群與高等教育協(xié)同研究等。研究發(fā)現(xiàn),凡是創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群,都得益于大學(xué)、科研機構(gòu)和高技術(shù)企業(yè)的“集體”支持,特別是建設(shè)高等教育集群已成為典型模式的選擇,如以杜克大學(xué)、北卡州立大學(xué)和北卡教堂山分校為“金三角”框架的北卡羅來納科技園區(qū)等。[20]近年來,陳先哲以粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局為基點,提出高校集群發(fā)展路徑應(yīng)當(dāng)與大灣區(qū)多中心的發(fā)展定位相符。[21]陳濤認為,高等教育可以通過三種方式推動成渝城市群的發(fā)展,一是以創(chuàng)新性、中心性和協(xié)同性的集群式思維為建設(shè)方法。二是以集群式操作為建設(shè)路徑:優(yōu)化高等教育結(jié)構(gòu),對接引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)體系;探索群地結(jié)對聯(lián)動,促進要素因地流動。三是設(shè)立成渝高教新區(qū),推動教育互認共享;聯(lián)結(jié)雙城集群網(wǎng)絡(luò),發(fā)展雙核共驅(qū)創(chuàng)新。[22]我國成渝城市集群高等教育建設(shè)中提出建設(shè)“以創(chuàng)新驅(qū)動為核心的高等教育集群”,同樣也得益于成渝經(jīng)濟圈經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。[23]此外,動力學(xué)理論強調(diào)了從內(nèi)外環(huán)境相互作用的角度來研究群體條件下個體行為的特點和規(guī)律,認為影響群體發(fā)展的因素是相互作用和相互依存的關(guān)系。為此,基于動力學(xué)理論,高等教育集群和城市集群可以構(gòu)成一種動態(tài)循環(huán)系統(tǒng)。首先,由于地區(qū)高等教育自身發(fā)展需求,如降低辦學(xué)成本、人才共享需要、學(xué)科發(fā)展以及知識創(chuàng)新與交流等,部分高校開始集聚,遷入城市或城鎮(zhèn)。其次,隨著高等教育集聚程度的逐步擴大,城市的周邊經(jīng)濟、規(guī)模經(jīng)濟以及競合發(fā)展模式開始顯現(xiàn),迫切要求城市公共服務(wù)與設(shè)施的跟蹤配套,無形中促進了城市資源、空間布局的擴大化、圈層化,相關(guān)金融、法律、科研、咨詢、教育科研等組織機構(gòu)的完善化,城市規(guī)模也隨之?dāng)U張。城市憑借自身各異的空間特性、資源稟賦、區(qū)位條件等因素形成了差別化活動,促進城市集群內(nèi)資源流動和共享,進而更多的高校選擇遷入城市圈,逐漸形成核心城市。再次,鑒于擴散效應(yīng)和輻射效應(yīng)的不斷增強,核心城市與周邊城市會成為相互關(guān)聯(lián)的城市集群,這也會在一定程度上帶動其他高校遷入核心城市或周邊城市。最終,雙群效益相互催化,形成動態(tài)循環(huán)機制(見圖1)。

圖1 高等教育集群與城市集群發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)機制圖

綜合已有研究,本文嘗試考察如下重要卻尚未得到很好回答的問題:城市集群和高等教育集群之間是否存在相互作用機制?三大城市集群與高等教育集群耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的分異格局如何?三大城市集群與高等教育集群耦合協(xié)調(diào)發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟增長的關(guān)系效應(yīng)如何?

二、研究設(shè)計

(一)指標(biāo)構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

1.高等教育集群和城市集群的測量

高等教育在校生數(shù)量和城市人口數(shù)量集聚形成了高等教育集群和城市集群。[24]本文在參考Porter對產(chǎn)業(yè)集聚量化評估研究的基礎(chǔ)上,[25]再綜合相關(guān)學(xué)者對高等教育集群程度的估計方法,[26,27]最終借鑒陳雁云、戴毅區(qū)位熵方法進行高等教育集群和城市集群水平的測量。[28,29]令t期i地區(qū)的高校集聚指數(shù)為GXit,則

其中,Git為t期i地區(qū)的高校在校生人數(shù),Rit為t期i地區(qū)的在校生人數(shù),Gt和Rt分別為t期的全國高校在校生人數(shù)和全國在校生人數(shù)。由上式可知,GXit>0。當(dāng)各地區(qū)的GXit值都為1時,高校呈均勻分布,即不集中于任一地區(qū);如果某地區(qū)的GXit大于1,則表明該地區(qū)的高校處于集聚狀態(tài),且值越大,集聚程度越高。若某地區(qū)的GXit趨近于零,則高校處于低集聚、不均勻分布狀態(tài)。[30]

同理,令t期i地區(qū)的城市集聚指數(shù)為CSit,則

其中,Sit為t期i地區(qū)的城市人口數(shù),Zit為t期i地區(qū)的總?cè)丝跀?shù),St和Zt分別為t期的全國城市人口數(shù)和全國總?cè)丝跀?shù)。如果某地區(qū)的CSit大于1,則表明該地區(qū)的城市處于集聚狀態(tài),且值越大,集聚程度越高。

2.經(jīng)濟發(fā)展水平和控制變量

本文參考羅志紅[31]的方法,經(jīng)濟增長以第二產(chǎn)業(yè)增加值、第三產(chǎn)業(yè)增加值之和與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值進行表征。此外,為確保實證分析的可靠性,引入控制變量。其中,財政干預(yù)(Mec)用政府支出與地區(qū)國民生產(chǎn)總值(GDP)的比值來衡量,政府干預(yù)是高等教育發(fā)展和城市發(fā)展的基礎(chǔ)動力來源,也是提升其集群發(fā)展水平的重要保障;科技創(chuàng)新(Ist)用R&D經(jīng)費投入與城市集群國民生產(chǎn)總值(GDP)的比值來衡量;[32]人力資本(Hr)用受教育程度來衡量,采用各省份6歲及以上人口的平均受教育年限作為代理變量,分別把小學(xué)、初中、高中、大專及以上的教育年限定為6、9、12、16年,按各類受教育年限的人口占6歲及以上總?cè)丝诘谋戎丶訖?quán)求得人均受教育年限。[33]

3.數(shù)據(jù)來源

借鑒蔡文伯的城市集群數(shù)據(jù)選取方法,[34]再根據(jù)國務(wù)院2016年對三大城市集群劃分,選取三大城市集群涵蓋的9個省份為研究對象:京津冀城市集群的北京、天津和河北,長三角城市集群的上海、江蘇、浙江和安徽,成渝城市集群的四川和重慶。選取年份為2012—2021年,數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國教育統(tǒng)計年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國城市年鑒》、EPS數(shù)據(jù)庫及各省份的統(tǒng)計年鑒,部分數(shù)據(jù)為整理計算所得。

(二)研究方法

1.耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合度雖然可以在一定程度上表明兩系統(tǒng)之間的相關(guān)程度,卻不能反映出兩者的整體協(xié)調(diào)度。對此,為避免系統(tǒng)間耦合度高的偽評價結(jié)果,更科學(xué)、準確地反映高等教育集群和城市集群間的耦合協(xié)調(diào)度水平,文章進一步借鑒耦合協(xié)調(diào)度模型,如下:

在耦合協(xié)調(diào)度模型中,T值代表總體協(xié)調(diào)評價指數(shù),D代表耦合協(xié)調(diào)度,α、β為待定系數(shù),本文α、β都賦值0.5。[35]耦合協(xié)調(diào)度D的取值范圍規(guī)定在0到1之間,D值越大說明高等教育集群與城市集群的耦合協(xié)調(diào)度越好?；谝延醒芯?[36]確定耦合協(xié)調(diào)度劃分維度標(biāo)準(10個區(qū)間10個等級)如表1。

表1 耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展階段標(biāo)準

2.面板模型設(shè)定

基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)和研究目的,本文選擇面板模型來分析高等教育集群與城市集群耦合協(xié)調(diào)關(guān)系及其與經(jīng)濟增長的關(guān)系效應(yīng)。為增加數(shù)據(jù)平穩(wěn)性,降低異方差和多重共線性影響,對各變量進行對數(shù)處理:

式中,Red為經(jīng)濟發(fā)展,D為高等教育集群與城市集群的耦合指標(biāo),CSit和GXit分別代表城市集群程度和高等教育集群程度,Mec、Ist、Hr三者是與經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)的控制變量。

三、實證分析

(一) 三大城市集群指數(shù)與高等教育集群指數(shù)發(fā)展水平差異分析

利用式(1)、式(2)測算三大城市集群指數(shù)與高等教育集群指數(shù),深入探析三大城市集群指數(shù)與高等教育集群指數(shù)的發(fā)展差異水平(見表2)。

表2 2012—2021年三大城市集群與高等教育集群的發(fā)展水平

從三大城市集群的U1和U2綜合發(fā)展水平看,除成渝城市集群,京津冀城市集群和長三角城市集群發(fā)展水平整體呈現(xiàn)降低態(tài)勢。成渝城市集群兩大系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平呈現(xiàn)穩(wěn)步增長趨勢且漲幅較為明顯。成渝城市集群基于西部大開發(fā)和“一帶一路”倡議政策紅利,將高等教育集群和城市集群發(fā)展提上日程,形成了西部優(yōu)質(zhì)高等教育和城市資源集聚的區(qū)位優(yōu)勢。2020年,在國家加快建設(shè)世界一流大學(xué)的背景下,四川大學(xué)和重慶大學(xué)牽頭成渝地區(qū)20所高校結(jié)成成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈高校聯(lián)盟,成渝兩地多所高校參與組建“兩聯(lián)盟一中心”。[37]同時,成渝區(qū)域尤為強調(diào)牢固樹立“一體化”發(fā)展理念,合力打造區(qū)域協(xié)作高水平樣板,推動區(qū)域“同城化”發(fā)展。[38]2016年的成渝城市集群戰(zhàn)略地位的調(diào)整(成渝城市集群—成渝雙城經(jīng)濟圈)也加快了成渝城市集群式發(fā)展速度,京津冀城市集群和長三角城市集群的兩大系統(tǒng)綜合發(fā)展存在較大差異。其中,京津冀城市集群水平呈現(xiàn)倒“U”型發(fā)展態(tài)勢,高等教育集群發(fā)展水平呈現(xiàn)降低趨勢。京津冀地區(qū)是我國高等教育資源和城市資源最為密集的地區(qū),從京津冀城市集群發(fā)展水平角度來看,大致分為兩個階段:第一階段是2012—2018年,京津冀城市集群聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)密度日益提高,由早期單核心演變?yōu)橹衅凇?+2”空間模式,再到中后期“多中心、多層次”的發(fā)展格局。[39]第二階段是2019—2021年,京津冀城市集群發(fā)展水平呈現(xiàn)下降趨勢,其主要原因在于“一核、兩翼、三軸、四區(qū)、多節(jié)點”的京津冀城市集群發(fā)展理念并未達到預(yù)期效果。北京作為核心城市,其外圍缺乏大型、中型城市的過渡承接,區(qū)域間仍存在巨大的經(jīng)濟差距,城市集群式發(fā)展存在斷層和裂隙。[40]在高等教育集群式建設(shè)方面,京津冀三地高校先后成立信用教育聯(lián)盟等10余個高校聯(lián)盟,但其高等教育發(fā)展差距、優(yōu)質(zhì)高等教育資源空間布局失衡等是制約高等教育集群式發(fā)展的關(guān)鍵性問題。長三角城市集群高等教育集群發(fā)展水平呈現(xiàn)降低態(tài)勢,城市集群發(fā)展水平總體呈現(xiàn)“V”型態(tài)勢。近年來,長三角城市集群雖然積極調(diào)動區(qū)域內(nèi)高等教育互動的積極性,努力鞏固其在實現(xiàn)中國教育現(xiàn)代化2035與建設(shè)世界教育強國中堅力量的地位,但“卡脖子”問題依然存在,如資源集聚優(yōu)勢和科研創(chuàng)新增速放緩、省際資源差異與失衡等。長三角城市集群指數(shù)呈現(xiàn)出先下降再上升的發(fā)展態(tài)勢,其可能的原因在于,近年來長三角地區(qū)城市經(jīng)濟快速發(fā)展帶來了城鎮(zhèn)化水平的不斷提升,大部分城市城鎮(zhèn)化水平實現(xiàn)了從低到中等階段轉(zhuǎn)變,內(nèi)部差異逐步縮小,這在一定程度上促使人口流動空間格局上從分散走向集中,產(chǎn)生人才流入現(xiàn)象。

(二)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展模型結(jié)果與分析

運用式3和式4對城市集群和高等教育集群指數(shù)進行處理,獲得三大城市集群與高等教育集群的耦合協(xié)調(diào)度指標(biāo)數(shù)據(jù),將數(shù)據(jù)繪制成圖表(詳見表3、圖2)。

表3 2012—2021年三大城市集群與高等教育集群的耦合度D

對2012—2021年三大城市集群與高等教育集群的耦合協(xié)調(diào)度測算,以探究三大城市集群和所涉及的9省市的耦合協(xié)調(diào)時序演變特征(見表3和圖2)。2012—2021年,三大城市集群耦合協(xié)調(diào)水平都出現(xiàn)了變化且呈現(xiàn)出京津冀城市集群>成渝城市集群>長三角城市集群的特征。成渝城市集群整體的耦合協(xié)調(diào)度D值呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢,耦合協(xié)調(diào)度值從0.297上升至0.386,耦合協(xié)調(diào)度由中度失調(diào)轉(zhuǎn)變?yōu)檩p度失調(diào)。京津冀城市集群與長三角城市集群耦合協(xié)調(diào)度均達到一致,都由勉強協(xié)調(diào)向瀕臨協(xié)調(diào)過渡。主要原因在于京津冀城市集群與長三角城市集群內(nèi)各城市空間及資源結(jié)構(gòu)分布不合理,綜合實力存在較大差異。尤其是北京和天津高等教育和城市集群式發(fā)展的“虹吸”模式,更有利于北京與天津構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展藩籬,削弱對河北的輻射帶動作用。如在科技創(chuàng)新能力供給方面,京津二地側(cè)重于發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、金融業(yè)等,河北省則仍處于傳統(tǒng)高污染高能耗產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型期。[41]這就導(dǎo)致北京、天津的高端科技人才供給與河北傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的實踐技術(shù)人才需求不匹配,使得河北省難以發(fā)揮相對優(yōu)勢,在京津冀城市集群的耦合協(xié)調(diào)水平發(fā)展中成為短板。

2012—2021年,三大城市集群所涉及的9省份耦合協(xié)調(diào)水平發(fā)展存在較大差異。北京、天津、上海、江蘇、浙江的耦合協(xié)調(diào)度均處于下降態(tài)勢。由于北京、天津、上海、江蘇和浙江經(jīng)濟繁榮,人才濟濟且高等教育綜合實力較強,優(yōu)勢明顯,城市集群式發(fā)展優(yōu)勢次之,發(fā)展水平還存在較大的提升空間和潛力?？梢詥栴}為導(dǎo)向補齊城市集群式發(fā)展短板,加快推進城市集群內(nèi)區(qū)域的協(xié)同發(fā)展。河北、安徽耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平呈倒“V”型降低發(fā)展趨勢。值得注意的是,相較于2020年的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平,兩省的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平在2021年出現(xiàn)大幅度降低。其原因可能在于2021年河北和安徽每10萬人高校平均在校生數(shù)分別為2288人和2462人,遠遠低于全國平均值,這嚴重制約著兩省的產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化、高端人才聚集和創(chuàng)新能力提升;重慶和四川的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平雖然總體不高,但呈現(xiàn)出上升發(fā)展態(tài)勢,這得益于其正確的政策性戰(zhàn)略定位完美吻合高等教育集群與城市集群發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)機制(見圖1)。如重慶在已基本形成成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的基礎(chǔ)上,致力于構(gòu)建具有示范引領(lǐng)作用的高等教育集群,不斷推進高等院校間的資源流動和共享,促進了重慶整體耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平的不斷提高。

(三)面板模型結(jié)果與分析

1.數(shù)據(jù)預(yù)檢驗

為了避免由于非平穩(wěn)序列造成的“偽回歸”,需要對各面板數(shù)據(jù)進行單位根檢驗(見表4)。檢驗結(jié)果顯示,各數(shù)據(jù)均呈現(xiàn)出平穩(wěn)序列,可以建立面板數(shù)據(jù)模型進一步分析二者關(guān)系。此外,基于單位根檢驗結(jié)果進行協(xié)整性檢驗,以驗證是否存在長期穩(wěn)定關(guān)系(見表5)。研究表明,城市集群、高等教育集群、耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平與區(qū)域經(jīng)濟間存在較好的平穩(wěn)性且具有長期的協(xié)整關(guān)系。

表4 單位根檢驗

表5 協(xié)整性檢驗

2.模型檢驗和回歸結(jié)果分析

面板數(shù)據(jù)基本模型包含三種:混合效應(yīng)模型、固定效應(yīng)模型以及隨機效應(yīng)模型。為了正確選擇合適的回歸模型,避免估計結(jié)果與現(xiàn)實偏差太大,本文在模型回歸前,分別進行F檢驗、LM檢驗與Hausman檢驗。結(jié)果顯示,P值均小于0.01,隨機效應(yīng)模型、混合效應(yīng)模型的基本假設(shè)得不到滿足。因此,構(gòu)建固定效應(yīng)模型,回歸結(jié)果如表6、表7、表8、表9所示。

表6 描述性統(tǒng)計

表7 三大城市集群面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果(一)

表8 三大城市集群面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果(二)

表9 三大城市集群面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果(三)

(1)城市集群、高等教育集群、耦合協(xié)調(diào)水平對經(jīng)濟增長的影響

回歸結(jié)果表明,耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平、高等教育集群、城市集群的系數(shù)均為正,且都很顯著,證明高等教育集群、城市集群及耦合協(xié)調(diào)水平發(fā)展能促進城市集群經(jīng)濟增長。同時也說明,各城市集群高校和城市發(fā)展了跨圈層的交流與聯(lián)系,加速要素多樣化聚集的功能。另一方面,比較三大城市集群發(fā)現(xiàn),城市集群、高等教育集群及耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平對經(jīng)濟增長的影響程度有顯著差異。首先,從城市集群對經(jīng)濟增長的影響角度來看,三大城市集群呈現(xiàn)出成渝城市集群>京津冀城市集群>長三角城市集群的特征。成渝城市集群式發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響作用最高,這與王卓等研究結(jié)論一致。[42]成渝城市集群在一定程度上增強了勞動力等要素的投入結(jié)構(gòu)與產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的耦合程度,而京津冀、長三角的城市集群發(fā)展因各城市間發(fā)展存在較大差異并未顯著促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化。因此,對于京津冀城市集群和長三角城市集群而言,應(yīng)采取有效措施加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型,提升河北、安徽等區(qū)域的高技能創(chuàng)新人才承接力。其次,從高等教育集群對經(jīng)濟增長的影響來看,城市集群發(fā)達程度越高,受高等教育集群影響越強,且呈現(xiàn)出京津冀城市集群>長三角城市集群>成渝城市集群的特征。說明高等教育集群對三大城市集群的經(jīng)濟增長在不同水平上具有促進作用。主要原因在于,成渝城市集群相對于京津冀城市集群和長三角城市集群而言,雖有照顧性政策優(yōu)勢,但教育資源欠缺且區(qū)位優(yōu)勢不明顯,集聚經(jīng)濟效應(yīng)得不到充分發(fā)揮。最后,從耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平對經(jīng)濟增長的影響角度來看,城市集群發(fā)達程度越高,受耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平影響越強,且呈現(xiàn)出京津冀城市集群>長三角城市集群>成渝城市集群的特征。其原因在于,相較于成渝城市集群,京津冀、長三角城市集群起步較早,城市集群內(nèi)部不同規(guī)模和層次的城市和高等教育發(fā)揮各自的相對優(yōu)勢,相互開放協(xié)同,進而產(chǎn)生“1+1>2”的極化效應(yīng)。因此,成渝城市集群可以借助西部大開發(fā)戰(zhàn)略和“一帶一路”建設(shè)打開對外開放門戶,促進技術(shù)、資本、勞動力等要素充分流動,提升區(qū)域經(jīng)濟實力。

(2)控制變量對經(jīng)濟增長的影響

首先,從控制變量政府干預(yù)(MEC)來看。政府干預(yù)(MEC)在模型12上顯著為正,在其他模型上不顯著。說明京津冀城市集群和長三角城市集群政府干預(yù)對經(jīng)濟增長影響不顯著,成渝城市集群政府干預(yù)對經(jīng)濟增長具有促進作用。究其原因,主要是京津冀城市集群和長三角城市集群市場經(jīng)濟發(fā)展更為充分,較為完善的市場運行機制已經(jīng)形成,政府對市場干預(yù)較少,或者是不存在違背市場規(guī)律的政府干預(yù),所以加入政府干預(yù)變量并不會產(chǎn)生顯著影響。但是,成渝城市集群作為西部地區(qū)快速崛起的城市集群,市場經(jīng)濟發(fā)展尚不成熟,需要較多的政府宏觀指導(dǎo)與政策傾斜性支持。為此,需要進一步加強國家政策傾斜力度,凸顯照顧性政策相對優(yōu)勢,使得成渝城市集群高校資源逐漸豐裕,高等教育集群經(jīng)濟效應(yīng)得到充分發(fā)揮。其次,從控制變量科技創(chuàng)新(Ist)來看?？萍紕?chuàng)新(Ist)在長三角城市集群和成渝城市集群經(jīng)濟增長上顯著為正,在京津冀城市集群上不顯著。說明長三角城市集群和成渝城市集群科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快,新興產(chǎn)業(yè)增長優(yōu)勢明顯,創(chuàng)新驅(qū)動明顯。為此,需要在增加R&D經(jīng)費投入的同時,健全合作創(chuàng)新機制,持續(xù)增強科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化能力,盤活科技創(chuàng)新的經(jīng)濟效益。最后,從控制變量人力資本(Hr)來看。人力資本(Hr)在模型2、模型4、模型8上顯著為負,在模型14上顯著為正。這與城市集群間人才競爭及人才資本質(zhì)量不無關(guān)系。近幾年,京津冀城市集群和長三角城市集群在爭取人才方面頻頻發(fā)力,使得城市集群人力資本聚集度高、存量高,在一定程度上存在冗余現(xiàn)象,難以充分發(fā)揮人力資本效應(yīng),導(dǎo)致人力資本對城市集群經(jīng)濟增長貢獻度不高。[43]而對于成渝城市集群,人力資本的系數(shù)為正,說明人力資本的積累是成渝城市集群實現(xiàn)跨越式發(fā)展的必然要求。但值得注意的是,需要把握成渝城市集群人力資本與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展適配性,避免不協(xié)調(diào)造成的人力資本錯配遏制經(jīng)濟增長。

四、結(jié)論與建議

文章基于耦合協(xié)調(diào)模型,在對比分析2012—2021年三大城市集群高等教育集群和城市集群的耦合協(xié)調(diào)水平發(fā)展差異基礎(chǔ)上,深入探析三大城市集群高等教育集群、城市集群、耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平對經(jīng)濟增長的影響作用,得出如下結(jié)論:第一,三大城市集群的高等教育集群和城市集群區(qū)域性發(fā)展趨勢差異明顯。分別從高等教育集群和城市集群兩個維度探究三大城市集群發(fā)展情況,發(fā)現(xiàn)京津冀城市集群和長三角城市集群發(fā)展水平整體呈現(xiàn)降低態(tài)勢。成渝城市集群兩大系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平呈現(xiàn)穩(wěn)步增長趨勢且漲幅較為明顯。具體表現(xiàn)為,成渝城市集群高等教育集群和城市集群均呈現(xiàn)上升發(fā)展態(tài)勢;京津冀城市集群水平呈現(xiàn)倒“U”型發(fā)展態(tài)勢,高等教育集群發(fā)展水平呈現(xiàn)降低趨勢;長三角城市集群高等教育集群發(fā)展水平呈現(xiàn)降低態(tài)勢,城市集群發(fā)展水平總體呈現(xiàn)“V”型態(tài)勢。第二,三大城市集群高等教育集群與城市集群協(xié)調(diào)水平有待提高。2012—2021年,三大城市集群耦合協(xié)調(diào)水平都出現(xiàn)了變化且呈現(xiàn)出京津冀城市集群>成渝城市集群>長三角城市集群的特征。成渝城市集群整體的耦合協(xié)調(diào)度呈穩(wěn)步上升趨勢,由中度失調(diào)轉(zhuǎn)變?yōu)檩p度失調(diào),且在未來仍有進一步增長趨勢;京津冀城市集群與長三角城市集群耦合協(xié)調(diào)度呈降低趨勢,都由勉強協(xié)調(diào)向瀕臨協(xié)調(diào)過渡。這將在一定程度上影響城市集群經(jīng)濟增長。具體來看,北京、天津、上海的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平最優(yōu),江蘇、浙江次之,河北、安徽、重慶、四川的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平欠佳。第三,高等教育集群、城市集群及耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平均能促進三大城市集群的經(jīng)濟增長。具體表現(xiàn)為三大城市集群通過協(xié)同融合多方資源,外加實施相應(yīng)高等教育集群和城市集群建設(shè)政策能夠有效提升其經(jīng)濟增長。第四,在控制變量中,政府干預(yù)(MEC)對成渝城市集群的經(jīng)濟增長具有顯著促進作用;科技創(chuàng)新(Ist)對長三角城市集群和成渝城市集群經(jīng)濟增長均具有顯著促進作用,對京津冀城市集群經(jīng)濟增長無顯著影響;人力資本(Hr)對成渝城市集群的經(jīng)濟增長具有顯著促進作用,對京津冀城市集群和長三角城市集群的經(jīng)濟增長具有明顯的阻礙作用。

基于以上結(jié)論,本文提出如下建議:

第一,破除協(xié)同發(fā)展藩籬,暢通中心城市與副中心城市之間要素流動通道。京津冀城市集群和長三角城市集群的高等教育集群和城市集群發(fā)展水平整體呈降低發(fā)展態(tài)勢。打破京津冀城市集群和長三角城市集群發(fā)展困境,提高其整體高等教育集群與城市集群競爭力,需在加強發(fā)展聯(lián)動、協(xié)同共享發(fā)展上下功夫。一方面,應(yīng)拆除京津冀城市集群和長三角城市集群內(nèi)中心城市與外圍城市協(xié)同發(fā)展藩籬,構(gòu)建城市集群利益共同體。通過資源統(tǒng)籌和政策協(xié)調(diào)(公共服務(wù)均等化、公共交通建設(shè)及稅收分成機制等),破解各自為政、惡意競爭的現(xiàn)實問題,分散核心城市作為磁極的磁力影響,引導(dǎo)區(qū)域內(nèi)高等教育與城市的發(fā)展聯(lián)動。另一方面,在加強中心城市的輻射、示范和帶動作用的同時,需要構(gòu)建“以多核心城市為中心、經(jīng)濟發(fā)展梯度依次遞進的‘放射式’空間格局”。鑒于“單核心”和“雙核心”發(fā)展模式下引發(fā)的“極化效應(yīng)”大于“擴散效應(yīng)”,進而導(dǎo)致的“虹吸效應(yīng)”現(xiàn)象,應(yīng)尋找錯位發(fā)展之路,借助多核心城市輻射效應(yīng),打造多元互補城市集群發(fā)展格局,實現(xiàn)從“一群城市”“一群高?！毕颉俺鞘屑骸薄案叩冉逃骸钡母拘赞D(zhuǎn)變。

第二,構(gòu)建合理化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),依托中小城市打造高等教育集群與城市集群協(xié)同發(fā)展的載體。對于耦合協(xié)調(diào)水平欠佳(高等教育集群優(yōu)于城市集群)的京津冀城市集群、長三角城市集群和成渝城市集群,相較于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化更能推進城市集群式發(fā)展。[44]為此,需要繼續(xù)完善產(chǎn)業(yè)發(fā)展及補償機制,依托中等城市,共建新校區(qū)、科研中心、實踐產(chǎn)業(yè)技術(shù)實驗園區(qū),推進成渝、京津冀及長三角城市集群人才供給與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一體化的空間布局。一方面,調(diào)整城市集群產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略,削減產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性,繼而驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化發(fā)展。充分發(fā)揮城市集群中心城市的輻射帶動作用,加緊制定城市集群內(nèi)產(chǎn)業(yè)協(xié)同、技術(shù)協(xié)同、人才協(xié)同等實施方案,打造與自身匹配的支柱型產(chǎn)業(yè),深化城市集群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與空間功能定位。另一方面,依托中小城市,開展跨區(qū)域性產(chǎn)業(yè)合作活動,提高人力資本適配度。中小城市應(yīng)加速提升自身人才承接力,在加快推進本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的同時,出臺支持人力資本跨行業(yè)流動的扶持政策,積極推進“內(nèi)部育才”和“外部引才”,提升人力資本的配置效率。

第三,優(yōu)化空間合理布局,催生高等教育和城市資源多層次配置效應(yīng)。高等教育集群、城市集群以及耦合協(xié)調(diào)水平均能驅(qū)動城市集群經(jīng)濟增長,且呈現(xiàn)出“城市集群發(fā)達程度越弱,受城市集群影響越強;城市集群發(fā)達程度越高,受高等教育集群和耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平影響越強”的發(fā)展特征。因此,可以依據(jù)高等教育集群與城市集群發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)機制(詳見圖1),針對性提高高等教育集群、城市集群以及耦合協(xié)調(diào)水平。首先,就京津冀城市集群和長三角城市集群而言,需側(cè)重優(yōu)化城市集群高等教育間的競合關(guān)系,打破高等教育“圍墻”,依托高等教育的要素聚散效應(yīng)相互借力、相互合作,以才興城,激活人才驅(qū)動城市集群式發(fā)展的“能動力”,實現(xiàn)城市與高等教育協(xié)調(diào)發(fā)展,互補共贏,發(fā)揮耦合協(xié)調(diào)對經(jīng)濟的驅(qū)動效應(yīng)。其次,就成渝城市集群而言,需依托高等教育集群的經(jīng)濟集聚和擴散能力推動實施“高等教育—城市”一體化發(fā)展的新型集聚模式,促進城市整體形象、城市設(shè)施與服務(wù)機構(gòu)、資源配置等方面的優(yōu)化,增加城市高等教育的吸引力和魅力,從而帶動周邊城市發(fā)展,激活人才不斷聚集、不斷創(chuàng)造的力量源泉,推動城市、經(jīng)濟、高等教育的繁榮共生。

第四,統(tǒng)籌關(guān)聯(lián)因素對三大城市集群經(jīng)濟增長的影響效力。(1)政府干預(yù)對成渝城市集群的經(jīng)濟增長作用明顯。成渝城市集群需要加強政府的“托管式幫扶與造血式激活”,發(fā)揮政府作為市場發(fā)揮決定性作用的重要前提和保障作用,健全市場機制并且更充分有效地盤活市場,“輸血+造血”的運作機制給予成渝城市集群內(nèi)生動力,政府干預(yù)走向一種可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。(2)科技創(chuàng)新對三大城市集群經(jīng)濟增長具有顯著促進作用。京津冀城市集群和長三角城市集群應(yīng)繼續(xù)打造高水平的科研創(chuàng)新平臺與孵化基地,為經(jīng)濟增長注入持續(xù)性動力。成渝城市集群應(yīng)依托政府部門支持加強創(chuàng)新平臺設(shè)施建設(shè),加快推進推動成渝城市集群戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展,加大科技創(chuàng)新人才建設(shè)和培養(yǎng)力度,進而實現(xiàn)經(jīng)濟跨越式的發(fā)展。(3)人力資本對成渝城市集群經(jīng)濟增長具有顯著促進作用,對京津冀城市集群和長三角城市集群具有顯著的阻礙作用。京津冀城市集群和長三角城市集群現(xiàn)已具備較為充足完善的人力資本存量,若進一步提升其虹吸能力,則可能造成人力資本壅塞,加大其人力資本消化負擔(dān),京津冀城市集群和長三角城市集群需要削弱“極化效應(yīng)”,加快人才資本資源的流動。成渝城市集群則需要堅持培養(yǎng)與引進雙管齊下,在改進公共服務(wù)體系、構(gòu)建跨區(qū)域人才需求信息交流平臺的同時,進一步暢通人才流動渠道、完善人力資本流回的保障機制,協(xié)調(diào)統(tǒng)籌人力資本發(fā)展,進而充分發(fā)揮不同類型人力資本的空間經(jīng)濟效應(yīng)。