摘要：在歐洲虛無主義的生成與克服上，馬堡弟子同海德格爾處于一種若即若離的狀態(tài)。一方面，他們都傾向于使用海德格爾對思想史的現(xiàn)象學(xué)還原的方法來回溯虛無主義的生成史，并以海德格爾的“存在”為基本動因，回到古希臘自然主義尋找克服虛無主義的方案。另一方面，他們都想通過對海德格爾“返鄉(xiāng)之路”進行祛魅，并與之保持一定的距離，然而他們卻都終身未能走出海德格爾的思想運軌。

關(guān)鍵詞：古希臘自然主義；歐洲虛無主義；海德格爾

中圖分類號：B51/56文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2024）08-0144-04

The Generation of Nihilism in Europe and the Return of Classical Nature

—The Marburg University Disciples Disenchantment with Heideggers “Journey Back Home”

Zhou Kunjie

（School of Philosophy， Heilongjiang University， Harbin 150080）

Abstract： In the generation and overcoming of nihilism in Europe， the disciples in Marburg University were in a state of ambiguous distance from Heidegger. On the one hand， they all tend to use Heideggers phenomenological restoration of the history of thought to trace the history of nihilism， and use Heidegger s “existence” as the basic motivation to return to ancient Greek naturalism and to seek solutions to overcome nihilism. On the other hand， they all want to dispel the mystery of Heideggers “journey back home” and maintain a certain distance from him. However， they all failed to get away from Heideggers ideological trajectory throughout their lives.

Keywords： naturalism in ancient Greek; nihilism in Europe; Heidegger

從雅各比到施蒂納，再到尼采與海德格爾，虛無主義虛無主義：虛無主義，指作為哲學(xué)意義認為世界，特別是人類的存在沒有意義、目的以及可理解的真相及最本質(zhì)價值。與其說它是一個人公開表示的立場，不如說它是提出的一種針鋒相對的意見。虛無主義Nihilism這個詞最早來源于拉丁語中的“nihil”，意為“什么都沒有”。虛無主義有時被認為是對于真理不存在的信仰。這種信仰在其最極端形式下很難被證實。因為某些人認為它包含著一種自相矛盾的謊言：如果真理并不存在是真的，“真理并不存在”本身就不是真的，這樣證明自身的錯誤。對此更復(fù)雜的解釋是，真理也許存在，但在現(xiàn)實中不可觸及。虛無主義也被定義為某些時代的特征，如鮑德里亞（Baudrillard）稱后現(xiàn)代是虛無主義時代。話語一直存在于德國思想傳統(tǒng)中，歐洲虛無主義問題是在德國思想傳統(tǒng)中獲得了最為充分的發(fā)展，并走向完全對抗西方式現(xiàn)代文明的激進化道路，因此現(xiàn)代意義上的、貫穿德國古典哲學(xué)始終的歐洲虛無主義是從德國開始的。19世紀以來，德國思想家在歐洲虛無主義蔚然成風(fēng)時，紛紛開出了克服虛無主義的以訴諸古典、回歸源頭的診治方案，這種試圖在古典時代尋求克服虛無主義的思想資源的哲學(xué)主張就是發(fā)軔于19世紀的歐洲虛無主義批判的“返鄉(xiāng)思潮”［1］。

作為這一思潮的決定性人物——尼采主張回到前蘇格拉底這個起始點，作為對現(xiàn)代文明前景的重思。海德格爾把尼采作為一個切入點，賦予古希臘開端無比重要的歷史性，以尋求被遮蔽的本真的存在。而受到海德格爾思想浸潤的馬堡弟子：卡爾·洛維特、列奧·施特勞斯和漢娜·阿倫特一方面借助于其師的方法對歐洲虛無主義的生成做思想史的現(xiàn)象學(xué)還原處理，并采納經(jīng)典舊籍的規(guī)范和政治含義，以回歸古希臘自然主義的方式克服虛無主義問題。另一方面，鑒于海德格爾思想中殘存的神秘主義色彩和主體性形而上學(xué)立場，其弟子都試圖對海德格爾“返鄉(xiāng)之路”祛魅，以期走出海德格爾的思想運軌。這在海德格爾同納粹政權(quán)共謀之后表現(xiàn)得更為強烈，如理查德·沃林所言：“他的弟子竭力用將海德格爾哲學(xué)化的方法來抵抗海德格爾，借此希望挽救能夠被挽救的東西，同時所有弟子都千方百計地擺脫他們的導(dǎo)師長期的強有力的影響?！保?］3

一、馬丁·海德格爾：一個新的開端

尼采以價值論思路對虛無主義的反思是海德格爾進行虛無主義生成史的現(xiàn)象學(xué)還原的切入點。然而，海德格爾認為價值論思路在他的眼里仍然是傳統(tǒng)形而上學(xué)的表現(xiàn)，而存在論思路則走出了傳統(tǒng)形而上學(xué)［3］58。海德格爾認為尼采的價值論思路并沒有重建存在本身，存在本身并未被思及，因而其在存在論上還是虛無主義者。但海德格爾把尼采作為一個新的開端，如果對尼采的虛無主義思想加以清理，就能從虛無之中找到存在本身，因而，“現(xiàn)在是時候了，我們終于可以來追問一下，這種未被思考本身應(yīng)當如何被思考”［4］。

因此，海德格爾將虛無主義的根源歸于傳統(tǒng)形而上學(xué)對存在的遺忘，而對于虛無主義的克服就是利用現(xiàn)象學(xué)還原的方法尋找被遮蔽的存在。威廉·巴雷特指出，海德格爾期望把本真性的存在“從過去的淡忘狀態(tài)中喚醒，就像最初的古希臘思想家遭遇到它時那樣”［5］278，而要完成這項任務(wù)，就是要摧毀遺忘思考存在的方式。傳統(tǒng)形而上學(xué)關(guān)于存在問題的研究，不僅從來沒有說清過存在是什么意思，而且，從根本上說，它是把存在者當作存在研究，而這個真正的關(guān)于存在的意義問題卻被遺忘了。本真性的存在是指努力使存在將自己顯示出來，并帶著怎樣立足于存在之中的問題去作努力，而不是立足于存在者之中。因此，“存在一旦只被理解為存在者或事物，它就成了一個最一般最空洞的概念”［5］280。因此，虛無主義“在人們纏住熟悉的存在者不放的地方；在人們以為只要一如既往、按照現(xiàn)在時興的樣子去抓住存在者的地方。這樣，人們就把存在問題拒之門外，把存在當作一個絕無來對待，而這個無，只要它在那兒，它就以某種方式是/在”［6］。

但海德格爾的“無絕不是空無所有，而是在告別了存在者之后，開啟出豐富的多樣性、可能性和寬廣性來。無是走向本真存在的開始，是積極地勘探存在的可能性空間”［3］67。海德格爾認為，要想真正思及存在本身，必須打消以往形而上學(xué)傳統(tǒng)想為存在本身下定義的習(xí)慣，一旦我們用語言的方式去認識這個無，那么就會使之成為具有某種具體含義的無，而對這種存在的界定，只能以在存在上“打叉”的方式來寫存在。因此，海德格爾對存在的尋求可能會是一條永無盡頭的思之路，這是逃脫了開端和終點的線：有的只是思之沖浪。借張一兵的告白就是：“我說了，你別太當真?！保?］

二、卡爾·洛維特：斯多葛自然理念的回歸

作為海德格爾的弟子，洛維特也正是在對虛無主義生成史的還原的基礎(chǔ)上，從尼采的永恒復(fù)歸學(xué)說的研究中找到了克服虛無主義的思路。洛維特認為：“尼采真正的思想是一個思想體系，它的開端是上帝之死，它的中間是從上帝之死產(chǎn)生的虛無主義，而它的終端則是對虛無主義的自我克服，成為永恒的復(fù)歸。”［8］但洛維特認為海德格爾的“存在”不是基于邏輯論證展開的，而是與人類理性的一刀兩斷，是一種準天啟性世界觀。“人類不是理性動物，而是欣喜若狂的大在守護者?！保?］100海德格爾的告別理性也體現(xiàn)在他本人的確信中：“只有當我們逐漸知道照耀了數(shù)世紀的理性是思想最難對付的對手時，思想才得以開始?！保?］100因此，洛維特一反海德格爾從“存在”的立場來克服虛無主義的嘗試，而“試圖呈現(xiàn)與永恒的浩瀚宇宙相對應(yīng)的人類條件卑微性的‘斯多葛主義觀點”［2］103。

洛維特認為，德國哲學(xué)界在黑格爾的“歷史觀”和歌德的“自然觀”之中最終選擇了黑格爾，現(xiàn)代社會虛無主義就是來源于黑格爾式的歷史進步論，并且，這種歷史哲學(xué)和基督教歷史神學(xué)也具有一定的親緣性。洛維特認為，現(xiàn)代的歷史哲學(xué)就是基督教歷史神學(xué)的世俗化結(jié)果，“現(xiàn)代人通過把進步意義上的各種神學(xué)原則世俗化為一種實現(xiàn)，并運用于不僅對世界歷史的統(tǒng)一，而且也對它的進步提出質(zhì)疑的日益增長的經(jīng)驗認識，構(gòu)造出一種歷史哲學(xué)”［9］。因此，現(xiàn)代的進步史觀的歷史決定論取代了直線救贖的上帝決定論，這種反基督教歷史神學(xué)的進步史觀摘取了歷史神學(xué)的神學(xué)前提。因此，在洛維特看來，克服虛無主義方式就是回到斯多葛式的自然主義理念，“高于人類的天地，完全獨立而自足，無限地勝于人間”［2］83，反對人類中心主義和帶有歷史神學(xué)前提的歷史進步史觀，提倡人作為自然大在的一部分，沉入亙古不變且高于人類的宇宙之中。

三、列奧·施特勞斯：斯多葛自然法的回歸

同樣采用思想史的現(xiàn)象學(xué)還原的方法的施特勞斯認為洛維特落入了海德格爾哲學(xué)的思想運軌之中，且全盤接受了尼采的虛無主義批判思想，因而止步于尼采自身的現(xiàn)代前提立場。因為，“對于戰(zhàn)后德國來說，所有德國哲人中影響最大、最該為德國虛無主義的產(chǎn)生負責(zé)的，乃是尼采。”［10］同時，海德格爾的“存在”出于不斷地生成和非確定性之中，唯一能夠確定的就是死亡?！吧系鬯篮罂粘鰜淼奈恢迷诤５赂駹柲抢锸怯伤劳鎏钛a上的，死亡就是海德格爾的新上帝?！保?］74因此，施特勞斯斷言海德格爾是最為激進的歷史主義，其歷史進程充滿了偶然性，而“歷史主義的頂峰就是虛無主義”［11］19?；诖耍┨貏谒拐J為，現(xiàn)代虛無主義應(yīng)是對柏拉圖式的政治哲學(xué)及其古典理性主義的遺忘，而非尼采和海德格爾斷定的柏拉圖形而上學(xué)對生命的壓抑或者存在的遺忘。

施特勞斯認為，古希臘自然法自現(xiàn)代性的三次浪潮（開端于馬基雅維利，中經(jīng)盧梭，后到尼采和海德格爾）而走向衰落。這三次浪潮雖然具有一定的親緣性，但是彼此敵對，在相互斗爭的過程中將虛無主義推向一次又一次的極端情境。因此，為了抑制現(xiàn)代性浪潮的返回式推進，“施特勞斯從中世紀的柏拉圖人阿爾-法拉比（Al-Farabi，872—950）和摩西·邁蒙尼德（Mōsheh ben-Maimōn，1135—1204）那里尋回了柏拉圖式政治理性主義哲學(xué)的墜緒?！保?2］古希臘自然法是對最好政治秩序的追問，追問的是人應(yīng)當怎樣生活，然而現(xiàn)代政治哲學(xué)則是思考人事實上如何生活。這一斷裂開始于馬基雅維利的“勢在必行的必然性”［11］182，中經(jīng)霍布斯用人取代自然和盧梭的將人性歸于歷史而非自然，最后隨著尼采對虛無主義的搏斗，重新釋放了被自然所壓制的“末人”。

因此，施特勞斯認為，重回古希臘自然法是基于非歷史主義的立場，要像理解古典哲學(xué)認識它自己那樣去認識古典哲學(xué)，才能走出歷史主義所必然導(dǎo)向的虛無主義［11］34-35。因此，在理論上相同的蘇格拉底-柏拉圖-斯多葛派式的、亞里士多德式的和托馬斯主義式的古典自然法理念是克服現(xiàn)代虛無主義的一劑治標又治本的良藥［11］148。

四、漢娜·阿倫特：公共領(lǐng)域的重建

在阿倫特看來，虛無主義就是人類中心主義的過度膨脹的過程，使人成為困于歷史決定論的人化動物，其極端形式就是極權(quán)主義。阿倫特也是使用海德格爾現(xiàn)象學(xué)還原的方式從古希臘自然主義資源中找到克服虛無主義的方式，探索使人重新獲得世界的真實感的道路。阿倫特認為海德格爾的“世界”是一種貧乏的現(xiàn)象學(xué)理解，是對康德人類自主觀念的倒退?！昂５赂駹柕卤倔w論路徑隱藏著一種古板的機制，通過那個機制，常人（Man）僅僅是大在（Being）樣式的混合體，那個混合體在原則上是隨意的，因為常人的概念決定不了他的大在的樣式?！保?］49-50對阿倫特來說，虛無主義的克服就是要重回公共領(lǐng)域，通過所有人在政治層面的共同努力來克服。

阿倫特認為，不同于現(xiàn)代政治（保護自由）作為實現(xiàn)目的的手段，古希臘政治（自由）是作為目的本身?！八x了做一個人意味著什么”［13］149，而“人之為人，作為在其獨特差異中的個體，在言說和行動中確證著自己”［14］163。對于古希臘人來說，政治就是自由，當亞里士多德把人定義為天生的政治動物時，是在說人的存在顯示為參與政治的存在。自由要求遠離家庭的私人領(lǐng)域，進入公民能夠暢所欲言的城邦的公共領(lǐng)域以開拓視野，避免偏狹的和不連貫的實在觀，因為“城邦與家庭的區(qū)分在于唯有城邦知道平等者，自由不存在家庭領(lǐng)域之內(nèi)”［14］20。換句話說，作為以自由為標志的人不能以個體形式存在，因為人在本質(zhì)上是一種公共性的計劃和社會性的存在。因此，政治最初相關(guān)與創(chuàng)造自由，為生命的意義確立根據(jù)?！爸挥性谖覀兿嗷ソ涣鞯淖杂芍校覀兯?wù)摰哪莻€世界才會從各個角度顯現(xiàn)出它的客觀性和可見性?！保?5］

然而，自柏拉圖用學(xué)院派少數(shù)人的真理代替了多數(shù)人的共識以來，現(xiàn)代政治所具有的古希臘政治內(nèi)涵已大幅縮減，政治活動降格到家庭活動的水平。阿倫特認為，虛無主義政治體制的出現(xiàn)就是古希臘政治的喪失，現(xiàn)代社會失去建立共識的公共領(lǐng)域，從而使人排除了在公共領(lǐng)域進行政治活動的可能。因此，格爾茨總結(jié)了阿倫特的回歸，現(xiàn)代社會“只有通過讓政治活動重歸公共領(lǐng)域，通過尋求共識而非選票，通過像人一樣行動而非像動物一樣存活，我們才能夠開始一同去克服虛無主義”［13］170。

五、結(jié)束語

確如洛維特、施特勞斯和阿倫特他們所看到的，海德格爾為克服歐洲虛無主義問題所提出的“存在”暗含了神秘主義色彩和主體性的形而上學(xué)的立場。巴雷特認為，海德格爾不是個理性主義者，也不是個非理性主義者，他像是一個漫游者，雖然在一片樹林立迷了路，卻還是力圖標劃出林間幽徑［5］272-273。沃林認為，海德格爾注定要跟德里達一樣，“以散漫的不可解讀性消失在歷史中”［2］15。海德格爾把解決虛無主義的問題歸于否定一切本體的傳統(tǒng)形而上學(xué)的策略仍然沒有超越形而上學(xué)，海德格爾反對的“只是傳統(tǒng)主體概念，而不是主體性概念本身”［16］?！拔ㄒ坏拇嬖诟拍罴幢闶莻鹘y(tǒng)的西方形而上學(xué)，也沒有完全超越”［17］。海德格爾像是一個游蕩者，在反傳統(tǒng)形而上學(xué)的路上迷失了自我，最終又回到了傳統(tǒng)形而上學(xué)的道路。

即便如此，洛維特、施特勞斯和阿倫特對海德格爾“返鄉(xiāng)之路”的祛魅也未能超出海德格爾的思想運軌，其三者在以返回古希臘自然主義來克服虛無主義的道路上仍然粘帶著無法言說的、神秘的海德格爾式的本體論返回的示范因素，仍然未能超出傳統(tǒng)西方形而上學(xué)。更何況，思想史的現(xiàn)象學(xué)還原方法本就是海德格爾的方法，而海德格爾的“存在”也是其三者意欲突破歐洲虛無主義的基本動力，“海德格爾的弟子中沒有一個曾經(jīng)斷絕這位大師對其思想發(fā)展的重大影響”［2］8。海德格爾就像是一張無形的大網(wǎng)，其弟子想要逃但似乎總是逃不掉。

參考文獻：

［1］楊哲.救贖的歷史與歷史的救贖：洛維特“返鄉(xiāng)”之路再審理［J］.科學(xué)·經(jīng)濟·社會，2016（4）：7-13.

［2］理查德·沃林.海德格爾的弟子：阿倫特、勒維特、約納斯和馬爾庫塞［M］.張國清，王大林，譯.南京：江蘇教育出版社，2005.

［3］劉森林.物與無：物化邏輯與虛無主義［M］.南京：江蘇人民出版社，2013.

［4］馬丁·海德格爾.尼采［M］.孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2000：983.

［5］巴雷特.非理性的人［M］.段德智，譯.上海：上海譯文出版社，2012.

［6］馬丁·海德格爾.形而上學(xué)導(dǎo)論［M］.王慶節(jié)，譯.北京：商務(wù)印書館，2015：232-233.

［7］張一兵.無調(diào)式的辯證想象：阿多諾《否定的辯證法》的文本學(xué)解讀［M］.南京：江蘇人民出版社，2016：9.

［8］卡爾·洛維特.從黑格爾到尼采：19世紀思維中的革命性決裂［M］.李秋零，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2019：261.

［9］卡爾·洛維特.世界歷史與救贖歷史：歷史哲學(xué)的神學(xué)前提［M］.李秋零，田薇，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002：25.

［10］列奧·施特勞斯.德意志虛無主義［M］.丁耘，譯//劉小楓.蘇格拉底問題與現(xiàn)代性：施特勞斯講演與論文集.北京：華夏出版社，2008：128.

［11］列奧·施特勞斯.自然權(quán)利與歷史［M］.彭剛，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006.

［12］張興成.虛無主義與現(xiàn)代性批判［M］.北京：人民出版社，2017：181.

［13］諾倫·格爾茨.虛無主義［M］.張紅軍，譯.北京：商務(wù)印書館，2022.

［14］漢娜·阿倫特.人的境況［M］.王寅麗，譯.上海：上海人民出版社，2017.

［15］HANNAH ARENDT.The promise of politics［M］.New York：Schocken books，2005：128.

［16］扎哈維.主體性和自身性：對第一人稱視角的探討［M］.蔡文菁，譯.上海：上海譯文出版社，2008：104.

［17］鄧曉芒.實踐唯物論新解［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2007：185.

作者簡介：周昆杰（1996—），男，漢族，河南周口人，單位為黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，研究方向為現(xiàn)代性。

（責(zé)任編輯：趙良）