王越，北京地理學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、北京學(xué)研究所特約研究員。1965年畢業(yè)于北京師范學(xué)院（現(xiàn)首都師范大學(xué)）地理系。先后任中國(guó)人民警官大學(xué)六系副主任、高級(jí)工程師，北京地震局宣教中心主任、政策研究員。致力于人文地理、地震和北京文化研究。著有《奧運(yùn)北京叢書(shū)·人文北京》《源遠(yuǎn)流長(zhǎng)話(huà)胡同》《胡同與北京城》等。

北京的胡同，承載著鮮為人知的歷史，豐富多彩的胡同名兒，蘊(yùn)含著北京不同的地域文化。胡同里蘊(yùn)含著很多文化記憶，胡同文化為我們帶來(lái)怎樣的啟示？

看到一篇對(duì)宋朝人林季仲《次韻林楙南見(jiàn)寄》詩(shī)“若得封胡同里巷，底須屈宋作衙官”的注釋?zhuān)骸昂晒耪Z(yǔ)。元人呼街巷為胡同，后即為北方街巷的通稱(chēng)。”簡(jiǎn)直莫名其妙。

詩(shī)里的“封胡”是兩個(gè)人的名字，系東晉謝氏諸子中的堂兄弟。封指謝韶，小字封，謝安弟謝萬(wàn)之子，官至車(chē)騎司馬；胡指謝朗，小名胡兒，謝安之兄謝據(jù)的長(zhǎng)子，官至東陽(yáng)太守?！叭舻梅夂锵?，”意為假若與封胡二人同住一個(gè)里巷，屈原、宋玉也只能做他們的下屬，全詩(shī)與蒙古語(yǔ)一點(diǎn)關(guān)系也沒(méi)有。

這首詩(shī)的作者林季仲，北宋宣和三年（1121）進(jìn)士，南宋紹興八年（1138），因力阻秦檜和談被免職，后任婺州知州，加封龍圖閣直學(xué)士。林季仲在世時(shí)，成吉思汗（1162—1227）還沒(méi)有出生，更談不上成吉思汗的孫兒忽必烈建立元朝，何來(lái)元人呼街巷為胡同？

在胡同文化中，既不注重文獻(xiàn)追蹤、地圖對(duì)照、地理考察、語(yǔ)言分析和綜合研究，也不考慮語(yǔ)音的歷史發(fā)展、詞義的演變過(guò)程，見(jiàn)到胡同便信口拈來(lái)妄談蒙古語(yǔ)，牽強(qiáng)附會(huì)地推測(cè)詞源?！昂ヵ柜R焉因而愈誤，魯魚(yú)帝虎久則失真”，把近代個(gè)別地區(qū)隨著內(nèi)地農(nóng)民攜眷出關(guān)墾耕，遂形成失音的蒙古語(yǔ)水井錯(cuò)認(rèn)為胡同的，包括今人編輯的書(shū)刊在重復(fù)或刻意制造的這類(lèi)偽詞源，在研究胡同文化時(shí)尤其值得警惕。

把胡同說(shuō)成來(lái)自蒙古語(yǔ)，出自上世紀(jì)的一篇道聽(tīng)途說(shuō)的報(bào)道。調(diào)查顯示，報(bào)道中所提的村落建于清末民初，與北京明代的胡同沒(méi)有任何關(guān)系

胡同，是我國(guó)北方地區(qū)對(duì)城市中小巷的俗稱(chēng)。經(jīng)明清儒師的考證，弄堂與胡同源系古衖（巷）字的南北兩音，意為小巷，各占南方吳語(yǔ)區(qū)和北方話(huà)地區(qū)互不干擾。把胡同說(shuō)成來(lái)自蒙古語(yǔ)，并非源于史料或考古發(fā)現(xiàn)，而是出自上世紀(jì)的一篇道聽(tīng)途說(shuō)的報(bào)道。

1937年，《世界晚報(bào)》載文稱(chēng)，前冬余游蒙地，其村落恒名“郝頁(yè)魯胡同”“烏蘭胡同”。后與土默特總管蒙人談及，據(jù)稱(chēng)：“北平之胡同，亦譯蒙語(yǔ)井字而來(lái)，元朝勢(shì)力所及之地，改巷為胡同，蒙人名其聚處為胡同，謂有井也?！边@是關(guān)于胡同來(lái)自蒙古語(yǔ)最早的說(shuō)法。

1944年，日本人多田貞一在《北京地名志》一書(shū)中寫(xiě)到，他聽(tīng)說(shuō)胡同來(lái)源于蒙古語(yǔ)音“浩特”，意為村落、城市。多田貞一沒(méi)有去過(guò)內(nèi)蒙古，全憑聽(tīng)說(shuō)，他還說(shuō)在蒙古地圖上能找到烏蘭胡同，“據(jù)最近從蒙古來(lái)的人說(shuō)，錫林郭勒地方的包，五個(gè)六個(gè)集在一起，就稱(chēng)為胡同。”

我在內(nèi)蒙古、東北、新疆等地采訪(fǎng)蒙語(yǔ)專(zhuān)家和民眾得知，蒙語(yǔ)井的規(guī)范發(fā)音是忽都格而不是胡同。為此我特意向中央民族大學(xué)對(duì)漢語(yǔ)頗有研究的蒙族朋友請(qǐng)教，他們說(shuō)胡同和蒙語(yǔ)水井不是同一事物，也不是同一語(yǔ)素，無(wú)論元明時(shí)的漢譯地名忽都、古都黑，抑或現(xiàn)代的忽都格，蒙語(yǔ)井的發(fā)音都不可能變成北京的胡同?？汕傻氖?，我們地理系有八位同學(xué)分配到內(nèi)蒙古從事教育工作，他們?cè)谀抢锱c蒙古族同胞共同生活了50多年，有的后來(lái)還調(diào)到民政部管理地名事宜。我曾經(jīng)向他們了解，北京的胡同與蒙古語(yǔ)水井有沒(méi)有關(guān)系？他們回答在當(dāng)?shù)貨](méi)聽(tīng)過(guò)有這種說(shuō)法。

《世界晚報(bào)》所記的“郝頁(yè)魯胡同”和《北京地名志》同樣提到的“烏蘭胡同”，實(shí)為兩個(gè)以井為專(zhuān)名的村落，即郝頁(yè)魯胡同村和烏蘭胡洞村。“烏蘭胡洞”系蒙古語(yǔ)，意為紅井，標(biāo)準(zhǔn)漢譯地名應(yīng)寫(xiě)作“烏蘭呼都格”，后因漢人建村失音為烏蘭胡同。據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)地名委員會(huì)《內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布盟分冊(cè)》，烏蘭胡洞村屬老圈溝鄉(xiāng)，在鄉(xiāng)駐地西南2.5公里。八百多年前，此地屬于游牧之地，蒙古族人在此舉行祭敖包活動(dòng)時(shí)，常在此圈羊。又因此處四面環(huán)山，中間形成天然的羊圈，故名老羊圈。1913年開(kāi)地建村，當(dāng)時(shí)人們?cè)诖逯写蛄艘谎劬?，因?qū)儆诩t土井，故名烏蘭胡洞村。顯然直到1913年才因打井而名的烏蘭胡洞村，起碼比北京的胡同晚出500多年，明顯構(gòu)不成北京胡同的語(yǔ)源。

郝頁(yè)魯胡同村，“郝頁(yè)魯”又做“哈業(yè)”即“二”。哈業(yè)胡同鎮(zhèn)，隸屬于內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市九原區(qū)，地處烏拉山南麓，九原區(qū)西部。區(qū)域面積214.4平方公里，相當(dāng)于北京市東、西兩城區(qū)總面積的兩倍。該鎮(zhèn)下轄哈業(yè)胡同村、新勝村、前進(jìn)村、柴腦包村、烏蘭計(jì)一村等12個(gè)行政村。我能順利到哈業(yè)胡同鎮(zhèn)考察，多虧在包頭工作的學(xué)友郭慕珍一家的幫助。

他們開(kāi)車(chē)帶我去哈業(yè)胡同鎮(zhèn)那天，正趕上星期日，鎮(zhèn)長(zhǎng)和干部們依舊在村里忙碌著。當(dāng)知道我們的來(lái)意后，王永安鎮(zhèn)長(zhǎng)特意安排楊志強(qiáng)助理接待了我們。楊助理介紹說(shuō)，包括他在內(nèi)，現(xiàn)今哈業(yè)胡同和周邊一些鄉(xiāng)村的人，絕大多數(shù)是清末民初從晉陜一帶走西口人的后代。到解放初期，這里先后形成了46個(gè)自然村落，平均每個(gè)村約40人。其中有百年歷史或近百年歷史的自然村43個(gè)，多由最早定居的墾荒者的名字或姓氏作為村名。

楊助理還為我們聯(lián)系了老書(shū)記杜永富，并帶我們?nèi)タ戳宋挥诠I(yè)胡同的那口水井。說(shuō)起哈業(yè)胡同鎮(zhèn)的歷史，老書(shū)記杜永富和九原區(qū)民政局張貴林副局長(zhǎng)如數(shù)家珍。今哈業(yè)胡同鎮(zhèn)所在地，早年屬烏蘭察布盟烏拉特西公旗（今烏拉特前旗）節(jié)制，隸屬山西省管轄，是為草原牧場(chǎng)的一部分。那時(shí)候這一帶只有蒙人游牧，沒(méi)有漢人農(nóng)耕。光緒年間，實(shí)行“蒙疆放墾，移民實(shí)邊”政策，允許拉家?guī)Э谕队H靠友的晉陜佃農(nóng)擇地而居，租種或購(gòu)買(mǎi)土地維持生活。直至民國(guó)初年，這一帶仍歸蒙古王爺放墾收租，養(yǎng)活梅力更寺廟的喇嘛和僧人。

哈業(yè)胡同村的那口井在哈業(yè)八村正街東邊，井側(cè)巨石的正面有古井兩字，巨石背面赫然刻著“清朝年間，六、八村各有一眼井。周?chē)L(fēng)調(diào)雨順，水草肥美。人們飲馬牧羊，過(guò)著豐衣足食的生活。哈業(yè)胡同蒙語(yǔ)意為‘兩眼井，因此得名”。

世居這里的“哈爾諾氏家族”后人、在包頭市民委擔(dān)任副主任的斯琴扎布，出生在哈業(yè)胡同的區(qū)稅務(wù)干部李志厚等人證實(shí)，這里過(guò)去是蒙古王爺?shù)牡乇P(pán)，在清末才打了兩口井，蒙古人來(lái)收租的時(shí)候稱(chēng)這里叫“海兒胡都格”，意為“有兩口水井的地方”，解放初才形成“哈業(yè)胡同村”。不過(guò)村里最初打的兩口井早已干枯不存，現(xiàn)在這口井是后建的，約距原八村的井20多米，算是給村鎮(zhèn)上的老人留下一個(gè)念想。

和烏蘭胡洞村一樣，哈業(yè)胡同村與北京的胡同也沒(méi)有任何關(guān)系。

蒙古語(yǔ)水井與道路不是同一個(gè)詞素，既然蒙古人沒(méi)有把“水井”作為街巷的習(xí)慣，漢族人莫名其妙地用“水井”來(lái)叫街巷是不可能的事情

蒙語(yǔ)井的讀音，元以前無(wú)考。元世祖忽必烈命人編撰《至元譯語(yǔ)》，收入《事林廣記》（1330-1333），井曰忽都，村曰信典，城或墻曰八剌合村①。沒(méi)有街、巷、胡同，也沒(méi)有與“胡同”相同或音似的對(duì)譯漢語(yǔ)。直到明洪武二十二年（1389），編著蕃語(yǔ)言和漢語(yǔ)的對(duì)譯辭書(shū)《華夷譯語(yǔ)》，才增加了國(guó)、市、關(guān)、口子、圈子、大道、路等詞匯。井曰古都黑， 城曰巴剌哈孫，市曰把咱兒，村曰申迭延，路曰枺兒，大道曰帖兒格兀兒。②

在《華夷譯語(yǔ)》中，作為道路的“枺兒”和“帖兒格兀兒”，與水井都不是同一個(gè)詞素。換言之，蒙古人從沒(méi)有把“水井”作為街巷的習(xí)慣。正如北京地方志協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)羅保平所說(shuō)，“胡同”作為蒙古語(yǔ)來(lái)說(shuō)，得有第一個(gè)基本前提——蒙古人有用“水井”作為街巷通名的習(xí)慣。張清常先生也注意到了這個(gè)問(wèn)題，他找了半天，在整個(gè)蒙古地區(qū)只找到三個(gè)。通過(guò)張先生的調(diào)查，我們可以得出結(jié)論：蒙古人沒(méi)有把“水井”作為街巷通名的習(xí)慣。如果蒙古人沒(méi)有這個(gè)習(xí)慣，漢族人莫名其妙地用“水井”來(lái)叫街巷是不可能的事情。③

清初，內(nèi)蒙古地區(qū)的地名均以蒙古語(yǔ)命名，蒙古語(yǔ)水井的漢譯地名為呼都格或呼都克，沒(méi)有胡洞或胡同這種稱(chēng)謂

有清一代，蒙古語(yǔ)水井的漢譯地名為呼都格或呼都克。土默特左旗編纂的《土默特志》載，“清初，本地區(qū)的地名，均以蒙古語(yǔ)命名，如1688年（康熙二十七年）張鵬翮在《奉使俄羅斯日記》所記本地區(qū)地名，有昌河兒托諾、巴爾蘇泰、庫(kù)庫(kù)河屯、昆都勒必納、席喃莫洛、烏蘇禿等?？滴跄觊g繪制的本地區(qū)輿圖，地名有蝦蟆拜商、察罕蝦蟆兒、多爾濟(jì)拜商、薩爾沁、呼圖克圖城、喀喇河屯等。”④

康熙三十二年（1693），營(yíng)建阿爾泰軍臺(tái)，張家口以下至阿爾泰軍臺(tái)計(jì)四十四臺(tái)站，多取所在地的泉河山石地貌為臺(tái)站名稱(chēng)，其中用河、泉為臺(tái)名的11處，以井為臺(tái)站名稱(chēng)的四處，均以蒙古語(yǔ)命名：

第四臺(tái)鄂拉呼都克臺(tái)，漢譯“水井很多”，在今張家口市尚義縣石井鄉(xiāng)四臺(tái)蒙古營(yíng)村；

第十四臺(tái)烏蘭呼都克臺(tái)，漢譯“井有多處”。清代志銳《竹枝詞》云：“琥都克與胡都克，譯語(yǔ)同為土井名?！痹诮駷跆m察布市四子王旗吉爾嘎郎圖蘇木阿莫吾素嘎查；

第十五臺(tái)察哈呼都克臺(tái)，漢譯白井，志銳：“察罕，白也，琥圖克，井也。”在今烏蘭察布市四子王旗腦木更、白音敖包和吉爾嘎郎圖三個(gè)蘇木的交界處，稱(chēng)察汗呼都嘎?tīng)I(yíng)子；

第十七臺(tái)鄂蘭呼都克臺(tái)，漢譯“井在山上”，志銳記“鄂勒胡圖克”，今烏蘭察布市四子王旗格少巴嘎阿日奔營(yíng)子。

另一處第四十臺(tái)哈沙圖臺(tái)，漢譯“石井”。志銳記“哈沙圖”，《竹枝詞》云：“哈沙日暮客停車(chē)，石井甘泉譯語(yǔ)夸。”

在阿爾泰軍臺(tái)四十四臺(tái)站中，沒(méi)有忽洞、胡同之稱(chēng)。

按蒙地向例，對(duì)于漢人貿(mào)易耕種，有攜帶眷屬之禁。乾隆年間，一些中原的漢族兵民遷徙到土默特地區(qū)，才出現(xiàn)稱(chēng)為“板升”的漢語(yǔ)村名

《綏遠(yuǎn)通志稿》載：“按蒙地向例，對(duì)于漢人貿(mào)易耕種，有攜帶眷屬之禁。外蒙在清時(shí)，此例終未或弛。故通商二、三百年，其屬境荒闊如故也。內(nèi)蒙之在元末、清初，情況當(dāng)亦如是。故當(dāng)時(shí)內(nèi)地農(nóng)人，春至秋歸，謂之雁行?！?清初實(shí)行嚴(yán)格的蒙漢分治政策，禁止?jié)h人越過(guò)長(zhǎng)城進(jìn)入蒙古地區(qū)墾種。少數(shù)去蒙古地區(qū)貿(mào)易耕種的漢人，不能攜帶家眷。因此蒙地在清初“有客籍之漢族，無(wú)土著之漢族焉”。直到清乾隆二年（1737年），才在今包頭市東河區(qū)一帶逐漸形成幾處分散的居民點(diǎn)，因那里經(jīng)常有鹿群出沒(méi)，蒙古語(yǔ)稱(chēng)鹿為“包克圖”，即今包頭市的前身“包頭村”。

《土默特志》收錄有土默特滿(mǎn)文檔案第75卷132號(hào)（已殘），記載乾隆年間，士默特兩翼各甲喇（甲喇又寫(xiě)作“札蘭”，為滿(mǎn)語(yǔ)音譯，漢譯為“參領(lǐng)”，是八旗制度里的中層組織，其首領(lǐng)為甲喇額真。）所屬村莊計(jì)有：喀吉拜、大公尼富、小公尼富、齊格齊、薩肯板升、登婁素、固爾本阿爾班、達(dá)拉特、寶勒齊老圖、達(dá)岱、諾木齊太、蘇巴爾林、妥博齊克、潮岱、庫(kù)克板升、蘇木沁、呼齊力托亥、和林格爾、古爾半呼都克、哈坦板升、納克依圖、綽爾亥、小里保、王畢斜氣、額樂(lè)得依、勾子板升、班定營(yíng)子等200個(gè)。在其他檔案中散見(jiàn)若干村名，有蘇巴爾罕、永碩布、圖蘇圖、大營(yíng)、五十家子、白廟子、噶尼、喇嘛營(yíng)子、托輝、畢力卓特亥、海留蘇太等35個(gè)。以上235個(gè)乾隆年間的村莊，絕大多數(shù)使用蒙古語(yǔ)名稱(chēng)，也已出現(xiàn)一些漢語(yǔ)村名。

之所以有漢語(yǔ)村名出現(xiàn)，系因明末清初有中原漢族兵民遷徙到土默特地區(qū)，在那里修筑房舍，開(kāi)墾荒地，建立村落，當(dāng)?shù)孛晒抛宸Q(chēng)這些房舍、村落和漢族百姓為“板升”。板升為蒙古語(yǔ)漢語(yǔ)百姓之音譯，與“房”構(gòu)成同位關(guān)系，以后這些漢語(yǔ)村名多稱(chēng)為板升，有薩肯板升、庫(kù)克板升、哈坦板升、勾子板升等29個(gè)；沒(méi)有忽洞或胡同為專(zhuān)名的村莊，只有四個(gè)以井為村名，全用蒙古語(yǔ)準(zhǔn)確譯音記作呼都克，分別是古爾半呼都克、南中呼都克、北中呼都克和果爾班呼都克。沒(méi)有所謂“比村稍大的部落就叫胡同，五六個(gè)集中在一起的蒙古包也可以稱(chēng)為胡同”的例證。

清末，隨著漢族農(nóng)民不斷遷入，遂形成許多以漢語(yǔ)命名的村莊，有些村莊的蒙語(yǔ)名稱(chēng)往往被傳訛，使后人不解其意

“哥哥你走西口，小妹妹我實(shí)難留，提起哥哥你走西口，小妹妹淚常流。”這是100多年來(lái)，廣泛流行于山西、陜西、甘肅、內(nèi)蒙古以及河北省北部等地的一首民歌。當(dāng)時(shí)，晉陜地區(qū)災(zāi)年頻發(fā)，十年九旱，正如民謠所說(shuō)：“河曲府谷州，十年九不收，男人走口外，女人掏苦菜?！痹跓o(wú)法活下去的情況下，晉陜等地老百姓背井離鄉(xiāng)，拋家舍業(yè)，經(jīng)河曲縣“西口古渡”或長(zhǎng)城殺虎口等地出關(guān)，走上了去內(nèi)蒙古墾荒的艱辛路途。

嘉慶初年，清廷松弛禁令，內(nèi)地農(nóng)民攜眷出關(guān)墾耕漢人由南向北逐漸推移。光緒二十八年初（1902），清廷任命貽谷為督辦蒙旗墾務(wù)大臣，全面開(kāi)放招墾土地。成千上萬(wàn)的晉、陜等地老百姓涌入歸化城、土默特、察哈爾和鄂爾多斯等地謀生，形成“走西口”移民浪潮，漢族人口漸成絕對(duì)多數(shù)。蒙古族在和漢族的長(zhǎng)期互相交往中，吸收了不少漢族文化，大大促進(jìn)了內(nèi)蒙古中西部地區(qū)與內(nèi)地的交流。伴隨著“走西口”和漢族農(nóng)民的不斷遷入，口外蒙古地區(qū)以傳統(tǒng)單一的游牧社會(huì)演變?yōu)槠炜h雙立、農(nóng)耕并舉的多元化社會(huì)。

《土默特志》載，隨著漢族農(nóng)民的不斷遷來(lái)，遂形成許多以漢語(yǔ)命名的村莊，如孔家營(yíng)、劉家營(yíng)、董家營(yíng)、代州營(yíng)、崞縣營(yíng)、忻州營(yíng)、陜西營(yíng)、寧武營(yíng)、榆次營(yíng)、祁縣營(yíng)、四美義、福如東、六合店、慶豐社、聚寶莊、豐泰莊、新安莊、萬(wàn)裕莊、太平莊等。以后村莊的名稱(chēng)變化很大，有些雖保留了原來(lái)的蒙語(yǔ)名稱(chēng)，但往往被傳訛，使后人不解其意，如哈喇烏素訛為哈素或拉素，必力格沁訛為玻璃圪沁，再訛為可沁，阿也格沁訛為瓦窯圪沁等。有的成為蒙漢合璧名稱(chēng)，如毫沁營(yíng)子、達(dá)賴(lài)營(yíng)子、甲蘭營(yíng)子、臺(tái)吉營(yíng)子等。有些用漢字記蒙語(yǔ)地名而偏重漢意，如德力波日取諧音寫(xiě)作獨(dú)立壩，扎達(dá)蓋板升寫(xiě)作吉泰板升，珠拉氣寫(xiě)作祝樂(lè)慶，常黑賴(lài)記作常合理等。有的則以漢譯名取代蒙語(yǔ)名，如古爾板毛獨(dú)寫(xiě)作三把樹(shù)，哈登哈少寫(xiě)作石嘴子等。另有一些地名干脆用漢語(yǔ)名稱(chēng)代替蒙語(yǔ)名稱(chēng)，如以南雙樹(shù)代替莽倒圖沙拉烏素，以八里莊代替達(dá)爾計(jì)和圪力更，以瓦房院代替可補(bǔ)勒，以安民代替囊囊，等等。

在內(nèi)蒙古上萬(wàn)條地名中，蒙古語(yǔ)井絕大部分用規(guī)范化譯音呼都格，個(gè)別呼都格失音的只有23個(gè)譯音漢字“忽洞”、3個(gè)“胡同”，可見(jiàn)胡同與蒙古語(yǔ)的“水井”自始就是風(fēng)馬牛不相及

1991年，照那斯圖先生從1976年編《中華人民共和國(guó)內(nèi)蒙古自治區(qū)地名錄》⑤中查得，井的譯音漢字用“忽洞”23個(gè)，用“胡同”3個(gè)，他和張清常先生認(rèn)為這與《薊門(mén)防御考》中“井”的譯語(yǔ)“忽洞”一致，系蒙古語(yǔ)“井”保留至今的最早譯音形式。⑥《中華人民共和國(guó)內(nèi)蒙古自治區(qū)地名錄》，共編入內(nèi)蒙古自治區(qū)地名11000多個(gè)。在上萬(wàn)條地名中，蒙古語(yǔ)井絕大部分用規(guī)范化譯音呼都格共見(jiàn)180條，個(gè)別呼都格失音的不足30個(gè)，所占比例極少，足以說(shuō)明胡同與蒙古語(yǔ)“水井”沒(méi)有關(guān)系，這一點(diǎn)應(yīng)以澄清。

《薊門(mén)防御考》附錄于明末天啟元年（1621）茅元儀輯《武備志》載（蒙古）《譯語(yǔ)》。⑦明朝末年，在薊門(mén)一帶由于蒙漢民族相互通商，個(gè)別蒙古語(yǔ)受漢語(yǔ)影響有所失音，如井曰忽洞。編錄者特別說(shuō)明：“茅子（元儀）曰：北虜譯語(yǔ)，別類(lèi)業(yè)詳。近有《薊門(mén)防御考》所載略異，或今昔之殊，風(fēng)氣之更也。且有此詳彼略，故各載之于左?！薄端E門(mén)防御考》比忽必烈命人編撰的《至元譯語(yǔ)》晚出300多年，可見(jiàn)失音的“忽洞”不是蒙古語(yǔ)“井”最早的譯音形式。張清常先生把《薊門(mén)防御考》里失音的“忽洞”說(shuō)成是蒙語(yǔ)井的早期譯法，顯然本末倒置。

耙梳1987出版的《內(nèi)蒙古自治區(qū)地名志》呼和浩特市分冊(cè)、烏蘭察布盟分冊(cè)、包頭市分冊(cè)等有關(guān)調(diào)查資料⑧，發(fā)現(xiàn)這類(lèi)失音的村名，大致出現(xiàn)在清末招墾土地后，由于成千上萬(wàn)的晉、陜農(nóng)民涌入口外，個(gè)別地區(qū)由呼都格失音為忽洞。對(duì)這類(lèi)漢譯地名失音的個(gè)別村落，我按成村年代摘錄如下：

呼和浩特市腮忽洞村?？滴酰?661-1722）時(shí)該地有一眼泉井，蒙古語(yǔ)“賽音胡都格”，意為好井。后山西農(nóng)民來(lái)此耕種成村，轉(zhuǎn)音為腮忽洞村。

察右中旗烏蘭忽洞村?！盀跆m忽洞”系蒙古語(yǔ)，由“烏蘭呼都格”演變而來(lái)，意為“紅井”。此處有一口井，打井時(shí)挖出紅膠泥，故名。以前蒙古族牧民曾居此放牧，以后漢族農(nóng)民來(lái)此開(kāi)荒種地，演變?yōu)楝F(xiàn)名。人口215，均系漢族。以農(nóng)為主。

包頭市腮胡洞村，腮胡洞亦做賽音胡都格，蒙古語(yǔ)好井。一百三十年前，有蒙古族人在此居住，因井水好吃而名。

烏蘭察布盟哈拉忽洞村。1880年前后蒙古族牧民在此居住放牧，此地有一眼井，因水深看上去似有黑色之感，名“哈日胡都格”?！肮龆础毕得晒耪Z(yǔ)“哈日胡都格”之轉(zhuǎn)音?！肮铡币鉃椤昂谏?，“胡都格”意為“井”。

烏蘭察布市哈彥忽洞村。1882年前后，在村東沙溝邊南北相距1公里處各打了一眼井，故名浩堯爾呼都嘎。后轉(zhuǎn)音為哈彥忽洞，意為“兩眼井”。

包頭市大毛胡洞村、小毛胡洞村。由毛胡都格演變而來(lái)，意為不好的水井。百年前有蒙古人居此，因井水不好喝而名。兩相鄰村井有大小，故名。

烏蘭察布盟當(dāng)郎忽洞村。1910年前后，名叫格力希、格力瑪和蘇格計(jì)寧布的三戶(hù)蒙古族牧民遷居此地，挖井七眼，故名道倫呼都格。后音變失真為“當(dāng)郎忽洞”，系蒙古語(yǔ)，意為“七眼井”。

對(duì)于類(lèi)似漢譯地名失音的現(xiàn)象，根據(jù)國(guó)務(wù)院《地名管理?xiàng)l例》，內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府自2015年1月1日起施行《內(nèi)蒙古自治區(qū)地名管理規(guī)定》，對(duì)漢譯地名新譯的同義地名作了規(guī)范化處理。例如 ，內(nèi)蒙古的不同盟市有幾個(gè)同表“水質(zhì)好的井”這一意義的地名，解放前命名并漢譯的 ，稱(chēng)為“腮忽洞”，解放后新建新譯的同義地名為“賽音呼都格”。二者相比 ，前者讀音不準(zhǔn) ，用字欠佳 ，隨意性很明顯;后者讀音準(zhǔn)確，用字符合人們的心理要求。內(nèi)蒙古師范大學(xué)哈森先生、揚(yáng)清、英君《論內(nèi)蒙古蒙古語(yǔ)地名漢譯類(lèi)型》載：“哈業(yè)胡同，村名?！I(yè)即‘二，‘胡同即‘井，全稱(chēng)意為‘兩眼井。這一名稱(chēng)同名異寫(xiě)者頗多 ，如‘哈彥忽洞‘哈頁(yè)忽洞等。比較而言 ，解放后新譯的同義地名‘浩雅日呼都格的譯音較為準(zhǔn)確?！雹?/p>

我國(guó)著名地名學(xué)家、北京市社會(huì)科學(xué)院歷史所研究員孫東虎先生在所著《北京地名發(fā)展史》一書(shū)中指出，所謂“胡同”借自蒙古語(yǔ)“水井”的音譯，未必是一個(gè)正確的命題。根源就在“胡同”的緣起與蒙古語(yǔ)中的“水井”自始就是風(fēng)馬牛不相及。

[注釋]

①（宋）陳元靚，《事林廣記》，中華書(shū)局，1992年2月

②賈敬顏、朱風(fēng)，《蒙古譯語(yǔ) 女真譯語(yǔ)匯編》，天津古籍出版社，1990年

③羅保平，“胡同”與蒙古語(yǔ)無(wú)涉，北京日?qǐng)?bào)，北京印跡，2020-10-28

④土默特左旗《土默特志》編纂委員會(huì)，內(nèi)蒙古人民出版社，1997年

⑤照那斯圖，論漢語(yǔ)中的蒙古語(yǔ)借詞“胡同”，《民族語(yǔ)文》1991年第6期

⑥內(nèi)蒙古自治區(qū)革命委員會(huì)測(cè)繪局、民政局編，《中華人民共和國(guó)內(nèi)蒙古自治區(qū)地名錄》，1976出版

⑦賈敬顏、朱風(fēng)，《蒙古譯語(yǔ) 女真譯語(yǔ)匯編》，天津古籍出版社，1990年

⑧內(nèi)蒙古自治區(qū)地名委員會(huì)，《內(nèi)蒙古自治區(qū)地名志》全12冊(cè)，1987年8月

⑨哈森、揚(yáng)清、英君，《論內(nèi)蒙古蒙古語(yǔ)地名漢譯類(lèi)型》，《語(yǔ)文學(xué)刊》1999年第六期