洪偉，劉慧娟，蘇武

上饒市人民醫(yī)院耳鼻咽喉科，江西 上饒 334000

喉癌是頭頸部常見惡性腫瘤之一，早期表現(xiàn)為咽喉不適、聲音嘶啞等，隨著疾病進展可能出現(xiàn)聲音嘶啞加重、呼吸困難和失聲等癥狀，危及患者生命[1]。報道顯示，喉癌在全身性惡性腫瘤中的占比為5.7%～7.6%，而早期聲門型喉癌（early glottic carcinoma，EGC）在喉癌中的占比高達60%[2]。CO2激光是臨床治療EGC 的主要手段，具有恢復(fù)快、創(chuàng)傷小及喉功能保全好等優(yōu)勢，但局部復(fù)發(fā)率較高。等離子射頻消融術(shù)是利用低溫等離子射頻的能量對病灶進行消融、止血等，可完整切除病灶，并較好地保留喉功能[3]。但另有研究發(fā)現(xiàn)，等離子射頻消融術(shù)的精準度及安全性等均低于CO2激光[4]。因此，本研究旨在比較等離子射頻消融術(shù)與CO2激光治療EGC 的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年11 月至2022 年11 月上饒市人民醫(yī)院收治的EGC 患者。納入標準：符合相關(guān)診斷標準[5]，并經(jīng)病理學檢查首次確診為EGC；病理類型為鱗狀細胞癌；T 分期為Tis～1b期；臨床資料完整；符合手術(shù)指征。排除標準：淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移；合并凝血功能障礙；近3 個月接受過放化療；既往有喉部手術(shù)史。依據(jù)納入與排除標準，本研究共納入80 例EGC 患者，根據(jù)治療方法的不同分為對照組（n=40，CO2激光）與研究組（n=40，等離子射頻消融術(shù)）。對照組中，男22 例，女18 例；年齡35～77 歲，平均（60.28±4.28）歲；T 分期：Tis期8 例，T1a期15例，T1b期17 例。研究組中，男25 例，女15 例；年齡32～75 歲，平均（59.88±4.07）歲；T 分期：Tis期9 例，T1a期16 例，T1b期15 例。兩組患者的性別、年齡、TNM 分期比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審批通過，所有患者均知情同意。

1.2 治療方法

對照組患者采用CO2激光治療：指導(dǎo)患者取仰臥位，進行靜脈復(fù)合全身麻醉；將CO2激光治療儀放置于聲門下，并放置管套囊，設(shè)定連續(xù)脈沖模式，功率調(diào)節(jié)為5～20 W；距離病灶邊緣4 cm 處切除病灶，并將周圍組織切除，取切緣周圍組織送檢，病理檢查結(jié)果為陽性則繼續(xù)擴大切除，結(jié)果為陰性則結(jié)束手術(shù)并進行止血操作?；颊咝g(shù)后給予霧化吸入抗生素治療，并休聲2 周。

研究組患者采用等離子射頻消融術(shù)：患者術(shù)中體位和麻醉方式同對照組；置入內(nèi)窺鏡探查，使用支撐喉鏡暴露病灶和聲門部位；將消融功率調(diào)為7 檔，止血功率設(shè)定為3 檔，使用EIC7070-01 型等離子刀頭前端切除病變組織，若病變侵及前連合，使用彎曲刀頭消融并切除，取病變組織送檢，病理檢查結(jié)果為陽性則繼續(xù)擴大切除，結(jié)果為陰性則使用電凝檔進行止血操作?；颊咝g(shù)后給予霧化吸入抗生素治療，并休聲2 周。

1.3 觀察指標及評價標準

①圍手術(shù)期指標：比較兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時間、術(shù)后24 h 疼痛程度。采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）[6]評估兩組患者術(shù)后24 h 的疼痛程度，總分10 分，評分越高表示患者疼痛程度越嚴重。②嗓音功能：術(shù)前、術(shù)后4 周，采用嗓音聲學分析軟件（德國XION公司）分析并比較兩組患者的嗓音功能，包括振幅微擾（shimmer）、諧噪比（harmonic to noise ratio，HNR）、基頻微擾（jitter）。③生活質(zhì)量：術(shù)前、術(shù)后6個月，采用嗓音障礙指數(shù)（voice handicap index，VHI）[7]評價嗓音障礙對兩組患者生活質(zhì)量的影響，包括情感、功能、生理3 個維度，評分越高表明嗓音障礙對患者生活質(zhì)量的影響越大。④吞咽功能：術(shù)前、術(shù)后6 個月，采用電視透視吞咽功能檢查（video fluoroscopic swallowing study，VFSS）[8]評價兩組患者的吞咽功能，總分10 分，評分越高表示患者吞咽功能越好。⑤并發(fā)癥發(fā)生情況：記錄兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況，包括咽痛、呼吸困難、局部粘連。⑥局部復(fù)發(fā)情況：兩組患者均于術(shù)后6 個月內(nèi)每月行電子喉鏡檢查或動態(tài)喉鏡檢查，6 個月后每2 個月復(fù)查1 次，記錄兩組患者術(shù)后1 年內(nèi)的局部復(fù)發(fā)情況。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 23.0 軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料以例數(shù)和率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 圍手術(shù)期指標的比較

研究組患者手術(shù)時間、術(shù)后住院時間均明顯短于對照組，術(shù)中出血量明顯少于對照組，術(shù)后24 h VAS 評分明顯低于照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。（表1）

表1 兩組患者圍手術(shù)期指標的比較（±s）

表1 兩組患者圍手術(shù)期指標的比較（±s）

組別對照組（n=40）研究組（n=40）t值P值手術(shù)時間（min）12.77±1.25 9.09±1.42 12.303＜0.01術(shù)中出血量（ml）17.63±2.33 11.96±1.67 12.509＜0.01術(shù)后住院時間（d）5.08±1.12 4.32±1.01 3.187＜0.01術(shù)后24 h VAS評分3.15±0.54 2.77±0.45 3.419＜0.01

2.2 嗓音功能的比較

術(shù)前，兩組患者HNR、基頻微擾、振幅微擾比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；術(shù)后4 周，兩組患者HNR 均高于本組術(shù)前，基頻微擾、振幅微擾均低于本組術(shù)前，研究組患者HNR 高于對照組，基頻微擾、振幅微擾均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。（表2）

表2 手術(shù)前后兩組患者嗓音功能的比較（±s）

表2 手術(shù)前后兩組患者嗓音功能的比較（±s）

注：*與本組術(shù)前比較，P＜0.05

組別對照組（n=40）研究組（n=40）t值P值HNR（dB）術(shù)前18.33±2.65 18.64±2.51 0.537 0.593術(shù)后4周21.33±2.18*22.98±2.87*2.895＜0.01基頻微擾（%）術(shù)前1.44±0.28 1.43±0.25 0.168 0.867術(shù)后4周1.24±0.19*1.12±0.16*3.055＜0.01振幅微擾（%）術(shù)前4.88±0.61 4.79±0.59 0.671 0.504術(shù)后4周3.54±0.41*2.77±0.36*8.925＜0.01

2.3 生活質(zhì)量和吞咽功能的比較

術(shù)前，兩組患者VHI、VFSS 評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；術(shù)后6 個月，兩組患者VHI 評分均低于本組術(shù)前，VFSS 評分均高于本組術(shù)前，研究組患者VHI 評分低于對照組，VFSS 評分高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。（表3）

表3 手術(shù)前后兩組患者生活質(zhì)量和吞咽功能的比較（±s）

表3 手術(shù)前后兩組患者生活質(zhì)量和吞咽功能的比較（±s）

注：*與本組術(shù)前比較，P＜0.05

組別對照組（n=40）研究組（n=40）t值P值VHI評分術(shù)前33.29±5.57 33.07±5.62 0.176 0.861術(shù)后6個月20.45±1.77*16.26±2.15*9.516＜0.01 VFSS評分術(shù)前4.66±0.98 4.58±1.05 0.352 0.726術(shù)后6個月5.21±0.92*6.21±0.38*6.354＜0.01

2.4 并發(fā)癥發(fā)生情況的比較

對照組發(fā)生咽痛3 例，呼吸困難1 例，局部粘連1 例；研究組發(fā)生咽痛2 例。研究組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率為5.00%（2/40），低于對照組患者的12.50%（5/40），但差異無統(tǒng)計學意義（χ2=1.409，P＞0.05）。

2.5 局部復(fù)發(fā)情況的比較

術(shù)后1 年內(nèi)，對照組局部復(fù)發(fā)4 例；研究組局部復(fù)發(fā)1例。研究患者的局部復(fù)發(fā)率為2.50%（1/40），低于對照組患者的10.00%（4/40），但差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.853，P＞0.05）。

3 討論

喉癌是源于上皮組織的頭頸部惡性腫瘤，其發(fā)病機制復(fù)雜，可能與放射線、飲酒、性激素代謝異常、吸煙、微量元素缺乏及環(huán)境因素等有關(guān)。喉癌最容易侵犯聲門區(qū)域，因此EGC 在喉癌中的占比最高。EGC 多見于50～70 歲的男性患者[9-10]。喉裂開術(shù)是EGC 的傳統(tǒng)治療方式，該術(shù)式為開放式手術(shù)，創(chuàng)傷較大，因此患者的耐受力較差。而CO2激光與等離子射頻消融術(shù)不僅可以完整切除腫瘤病灶，還能較好地保留患者的喉功能[11]。CO2激光利用波長為10 600 nm 的能量光束切除腫瘤，可減輕熱損害，易被生物組織吸收，治療時不易損傷血管及神經(jīng)，具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快等優(yōu)勢，但CO2激光為高溫切割，一旦操作不當就可能灼傷氣道，局部復(fù)發(fā)率高[12]。等離子射頻消融術(shù)是利用支撐喉鏡充分暴露聲門，在低溫狀態(tài)下使用雙極射頻能量來消融病灶，可減輕對黏膜組織的損傷[13]。

本研究結(jié)果顯示，研究組患者手術(shù)時間、術(shù)后住院時間均明顯短于對照組，術(shù)中出血量明顯少于對照組，術(shù)后24 h VAS 評分明顯低于照組，表明與CO2激光相比，等離子射頻消融術(shù)治療EGC 能縮短手術(shù)時間和術(shù)后住院時間，減少術(shù)中出血量，減輕術(shù)后疼痛感，進而促進患者術(shù)后快速康復(fù)。分析原因認為，等離子射頻消融術(shù)中使用支撐喉鏡可以提高手術(shù)操作的準確度，從而縮短手術(shù)時間；同時，離子射頻消融術(shù)通過消融操作將病灶氧化后使其組織壞死并脫落，對機體損傷較小且具有止血效果，從而減少術(shù)中出血量和減輕術(shù)后疼痛感，有利于促進患者術(shù)后快速康復(fù)[14]。本研究結(jié)果顯示，研究組患者的局部復(fù)發(fā)率和并發(fā)癥總發(fā)生率均低于對照組，但差異均無統(tǒng)計學意義。分析原因認為，等離子射頻消融術(shù)所使用的刀頭可以自由彎曲，消融時可以根據(jù)患者的實際情況較大范圍地彎曲刀頭、變換角度，因此病灶切除更徹底、殘留更少，從而降低了患者的局部復(fù)發(fā)率和并發(fā)癥發(fā)生率，但兩組患者的局部復(fù)發(fā)率和并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計學意義，可能與本研究選取的樣本數(shù)量較少有關(guān)。本研究結(jié)果顯示，術(shù)后4 周，兩組患者HNR 均高于本組術(shù)前，基頻微擾、振幅微擾均低于本組術(shù)前，研究組患者HNR 高于對照組，基頻微擾、振幅微擾均低于對照組；術(shù)后6 個月，兩組患者VHI 評分均低于本組術(shù)前，VFSS 評分均高于本組術(shù)前，研究組患者VHI評分低于對照組，VFSS 評分高于對照組。表明等離子射頻消融術(shù)治療EGC 可以促進患者吞咽功能和嗓音功能快速恢復(fù)，有利于提高患者的生活質(zhì)量，分析原因認為，EGC 的腫瘤病灶對聲門造成壓迫，可對患者嗓音、吞咽等功能造成不利影響，但等離子射頻消融術(shù)屬于微創(chuàng)手術(shù)，可最大限度地降低手術(shù)對喉黏膜的機械性損傷，對患者的嗓音、吞咽功能的恢復(fù)具有積極作用，有利于患者術(shù)后及早開展發(fā)聲訓練，提高患者的生活質(zhì)量[15-17]。

綜上所述，與CO2激光相比，等離子射頻消融術(shù)治療EGC 的效果更好，可以縮短手術(shù)時間，減少術(shù)中出血量，減輕術(shù)后疼痛感及對患者嗓音、吞咽功能的影響，促進患者術(shù)后快速康復(fù)，并且提高生活質(zhì)量。