彭蘭凌，陸培麗，董戰(zhàn)峰

（1. 中國人民大學(xué) 社會與人口學(xué)院，北京 100086；2. 太和智庫，北京 100022；3. 生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院 企業(yè)綠色治理研究中心，北京 100041）

自工業(yè)革命以來，人類大量使用化石燃料，導(dǎo)致地球氣溫持續(xù)上升。氣候變暖對全球環(huán)境所帶來的一系列負(fù)面影響已經(jīng)成為全人類共同關(guān)注的話題，各方都試圖在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)間尋求平衡。2020 年，習(xí)近平主席在聯(lián)合國大會一般性辯論上宣布，力爭在2030 年實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，在2060 年之前實(shí)現(xiàn)碳中和。20 世紀(jì)70 年代能源危機(jī)的發(fā)生讓發(fā)達(dá)國家大力發(fā)展綠色技術(shù)，已基本實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳排放 “脫鉤” 的目標(biāo)[1]。與已經(jīng)實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的發(fā)達(dá)國家相比，我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展長期不平衡，由高能耗、高污染的第二產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，能源結(jié)構(gòu)也以煤炭、石油、天然氣等化石能源為主[2]，這導(dǎo)致了我國碳排放量一直居高不下。電力行業(yè)和工業(yè)部門是我國最主要的兩大碳排放來源，根據(jù)國際能源署（IEA）公布的數(shù)據(jù)，2021 年，來自電力行業(yè)和工業(yè)部門的碳排放量分別占到了我國總碳排放量的48%和36%。作為世界上最大的發(fā)展中國家，我國要實(shí)現(xiàn) “雙碳” 目標(biāo)，任重而道遠(yuǎn)，需要制定科學(xué)的碳減排方案，也需要合理地分配碳排放責(zé)任。

在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡的情況下，提出 “雙碳” 目標(biāo)本質(zhì)上既是一種挑戰(zhàn)，也是一種機(jī)遇。從我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來看，在未來較長時間內(nèi)，以第二產(chǎn)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不會改變，第二產(chǎn)業(yè)仍將是我國經(jīng)濟(jì)的重要支撐。調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，圍繞低碳經(jīng)濟(jì)構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，是一個漸次推進(jìn)的漫長過程，無法一蹴而就。要實(shí)現(xiàn)高碳經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)軌低碳經(jīng)濟(jì)模式，要在深化調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)的同時，推進(jìn)構(gòu)建低碳產(chǎn)業(yè)鏈體系[3]。以產(chǎn)業(yè)鏈作為紐帶，通過產(chǎn)業(yè)鏈上各環(huán)節(jié)間更科學(xué)的分工與協(xié)作，相關(guān)企業(yè)相互促進(jìn)、相互制約，以提升產(chǎn)業(yè)競爭力，讓產(chǎn)業(yè)鏈上下游整體兼顧高效和綠色可持續(xù)。我國當(dāng)前的碳排放責(zé)任分配主要是基于一定原則采取自上而下的方式將碳排放責(zé)任分配到不同的行政區(qū)域、重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)中，現(xiàn)有分配方式未能從產(chǎn)業(yè)鏈上下游角度厘清各行業(yè)碳排放責(zé)任，致使相關(guān)方對分配方式的公平性存疑。具體來說，能源消耗基本上都處于產(chǎn)業(yè)鏈的上游環(huán)節(jié)，這些行業(yè)因其高碳排放量而要付出高碳減排成本，因而承擔(dān)了產(chǎn)業(yè)鏈上大部分的碳排放責(zé)任?，F(xiàn)有的降碳責(zé)任主要以企業(yè)為基本單元作為責(zé)任主體，對產(chǎn)業(yè)鏈整體，尤其是直接碳排放量相對較少的下游行業(yè)缺乏有效降碳激勵機(jī)制，產(chǎn)業(yè)鏈層面的降碳潛力有待進(jìn)一步挖掘。利用碳排放與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間存在的密切聯(lián)系能夠有效地促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈的上下游實(shí)現(xiàn)升級，使產(chǎn)業(yè)鏈上下游參與者都在降碳工作中做出合理貢獻(xiàn)，但這同時也對碳排放責(zé)任分配方式的效率以及公平性提出了一定要求。

本研究從產(chǎn)業(yè)視角分析產(chǎn)業(yè)鏈上下游行業(yè)的碳排放與經(jīng)濟(jì)特征，構(gòu)建了基于碳基準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)鏈碳排放責(zé)任再分配模型，并以電力產(chǎn)業(yè)鏈為例，研究探討了該模型在兼顧碳排放責(zé)任與經(jīng)濟(jì)效益分配方面的公平與效率的合理性。

1 文獻(xiàn)評述

目前，關(guān)于產(chǎn)業(yè)部門碳排放的研究基本上集中在以下兩個維度：一是關(guān)于如何構(gòu)建綠色低碳產(chǎn)業(yè)鏈[4-5]，二是討論區(qū)域、行業(yè)間產(chǎn)業(yè)部門碳排放差異。盡管我國在整體環(huán)境治理、節(jié)能減排方面已經(jīng)取得一定成果，但與發(fā)達(dá)國家相比仍然有較大進(jìn)步空間，尤其是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部發(fā)展極為不均衡，在不同行業(yè)間、區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、能源消耗強(qiáng)度、生態(tài)環(huán)境治理等方面都存在顯著差異。王勇等[6]研究發(fā)現(xiàn)，中國各細(xì)分行業(yè)的環(huán)境污染強(qiáng)度與環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度存在非對稱關(guān)系，部分污染密集型行業(yè)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度比清潔行業(yè)更低，尤其是一些資本密集且污染密集型行業(yè)；同行業(yè)內(nèi)，不同企業(yè)在污染治理上的投入以及治理效果也展示出巨大差異。除了行業(yè)間、企業(yè)間存在差異，地區(qū)間環(huán)境污染及治理也存在顯著異質(zhì)性，我國東、中、西部經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展長期呈現(xiàn)不均衡的態(tài)勢，西部地區(qū)由于其地理特征與自然資源稟賦，大多依賴資源型行業(yè)，這些行業(yè)往往處于產(chǎn)業(yè)鏈的上游，經(jīng)濟(jì)效率低下的同時，環(huán)境污染也更加嚴(yán)重[7-9]。引致我國區(qū)域間、行業(yè)間節(jié)能降碳發(fā)展不均衡的原因有很多，比如環(huán)保稅的減排功效容易受到扭曲[10]，中央與地方的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃目標(biāo)差異致使二者選擇不同低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑[11]，市場型碳減排規(guī)制的機(jī)制設(shè)計、政策配置與執(zhí)行力度在行業(yè)與區(qū)域間存在差異[12-13]等。

關(guān)于碳排放責(zé)任的研究主要集中在分配主體和分配原則方面的討論[14-16]。碳減排是全社會的共同責(zé)任，由經(jīng)濟(jì)社會中各相應(yīng)主體分擔(dān)，基于不同的視角就會產(chǎn)生不同的碳排放責(zé)任測量方式。已有研究大多從行業(yè)、地區(qū)等方面，更多著眼于能源消費(fèi)側(cè)，致力于通過能源結(jié)構(gòu)調(diào)整和工業(yè)技術(shù)革新等手段來降低碳強(qiáng)度[17-19]。然而，在節(jié)能降碳行動持續(xù)深化并已初顯成效的當(dāng)下，各傳統(tǒng)高碳排放的產(chǎn)業(yè)部門減排的空間在不斷收縮[20-21]，需要傳統(tǒng)的基于降低碳強(qiáng)度的相對減排目標(biāo)轉(zhuǎn)向基于降低碳排放總量的絕對減排目標(biāo)，并在各排放主體間合理分配碳排放責(zé)任，設(shè)計更加激勵相容的減排機(jī)制。

已有文獻(xiàn)中，尚未有學(xué)者從產(chǎn)業(yè)鏈視角研究碳排放責(zé)任分配問題。事實(shí)上，從宏觀經(jīng)濟(jì)角度來看，基于產(chǎn)業(yè)鏈視角的碳減排路徑是一個十分具有現(xiàn)實(shí)意義的切入點(diǎn)。產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)请S著社會生產(chǎn)的發(fā)展而形成的一種社會生產(chǎn)組織方式，產(chǎn)業(yè)鏈以產(chǎn)品為對象，以價值增值為導(dǎo)向，涵蓋了產(chǎn)品或服務(wù)生產(chǎn)的整個過程，諸多企業(yè)通過產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)起來，這些企業(yè)間形成了上下游的關(guān)系，從原材料的采集、生產(chǎn)開始，到相關(guān)技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計、中間品制造、終端產(chǎn)品裝配乃至流通、消費(fèi)和回收循環(huán)等諸多環(huán)節(jié)[22-24]。產(chǎn)業(yè)鏈中的上游行業(yè)一般都是資源型行業(yè)，需要進(jìn)行原材料開采與中間產(chǎn)品生產(chǎn)以供中下游行業(yè)使用，往往碳排放量更高；而下游行業(yè)則能通過引進(jìn)能源密集型的中間產(chǎn)品，減少本行業(yè)的生產(chǎn)過程，從而使碳排放量降低[25]。下游行業(yè)通過向其他行業(yè)進(jìn)行碳轉(zhuǎn)移而受益，上游行業(yè)則承擔(dān)了更多的碳排放責(zé)任[26]。張云等[27]從產(chǎn)業(yè)鏈視角出發(fā)，測算出中國出口貿(mào)易的隱含碳排放與相關(guān)責(zé)任分擔(dān)，發(fā)現(xiàn)絕大部分的碳排放責(zé)任都由出口國承擔(dān)，他們認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)鏈的下游行業(yè)與最終產(chǎn)品的消費(fèi)者都是上游行業(yè)生產(chǎn)活動的受益者，上游行業(yè)承擔(dān)過多的碳排放責(zé)任，下游行業(yè)與消費(fèi)者應(yīng)部分分擔(dān)。由此可見，從產(chǎn)業(yè)鏈的角度出發(fā)，測算上下游行業(yè)生產(chǎn)過程中的碳排放量，能更好地體現(xiàn)出相關(guān)產(chǎn)業(yè)碳足跡的全貌，有助于厘清各行業(yè)的碳排放責(zé)任。

總的來看，已有研究對我國行業(yè)部門碳排放以及碳排放責(zé)任分配進(jìn)行了諸多分析，并在產(chǎn)業(yè)鏈碳排放問題上做出了一些探索，但關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈上下游的協(xié)同機(jī)制，尤其是產(chǎn)業(yè)鏈碳排放責(zé)任分配問題方面的研究卻仍付闕如，對于這方面的探索更多偏向于理論思考和政策指導(dǎo)，缺乏科學(xué)有效的定量化研究。因此，有必要進(jìn)一步探討產(chǎn)業(yè)鏈碳排放責(zé)任合理分配以減少碳排放、探尋制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的實(shí)現(xiàn)方向。本文試圖構(gòu)建一個基于碳基準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)鏈碳排放責(zé)任再分配模型，并在兼顧效率與公平的分配原則上，通過在電力產(chǎn)業(yè)鏈上的實(shí)際應(yīng)用，以實(shí)證分析該模型的有效性。

2 模型設(shè)計

2.1 模型準(zhǔn)則與指標(biāo)選取

與以往研究碳責(zé)任分配方式的視角主要集中在區(qū)域間、行業(yè)間不同，本文的研究目的主要是從產(chǎn)業(yè)鏈上下游切入，尋找更為合理的碳減排路徑。在這一部分中，參考已有文獻(xiàn)[28-29]，將基于公平與效率的原則，構(gòu)建基于碳基準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)鏈碳排放責(zé)任再分配模型。

公平原則是最受關(guān)注的分配原則，應(yīng)對氣候變化問題時 “如何體現(xiàn)公平性” 也往往是討論的核心。在公平原則下還有許多不同的細(xì)分原則，常見的包括平等主義原則、支付能力原則、祖父原則、污染者自付原則等，基于不同的公平原則的界定，往往延伸出不同的分配方式，本文主要參考了平等主義原則與支付能力原則。從平等主義原則出發(fā)，碳排放權(quán)理應(yīng)被視作一種公共資源，而地球上的每個人類都享有平等使用該資源的權(quán)利?；谄降戎髁x原則，產(chǎn)業(yè)中的每個就業(yè)人口都應(yīng)該擁有相同的碳排放權(quán)利，從業(yè)人口更多的行業(yè)應(yīng)該承擔(dān)更多的碳排放責(zé)任。而支付能力原則要求排放主體依據(jù)其經(jīng)濟(jì)能力承擔(dān)相應(yīng)的減排義務(wù)，每個行業(yè)的碳排放責(zé)任須與其支付能力成反比。因此，模型中采用 “行業(yè)人均工業(yè)增加值” 這一指標(biāo)作為公平原則的體現(xiàn)。

工業(yè)增加值是指企業(yè)在工業(yè)生產(chǎn)過程中新增加的價值，扣除掉了在工業(yè)生產(chǎn)過程中轉(zhuǎn)移或消耗的中間產(chǎn)品和勞務(wù)價值，是工業(yè)企業(yè)在一段時期內(nèi)生產(chǎn)活動的最終成果。國民經(jīng)濟(jì)中各部門的增加值之和即為國內(nèi)生產(chǎn)總值。研究各行業(yè)工業(yè)增加值對于評估某個細(xì)分行業(yè)、某條產(chǎn)業(yè)鏈甚至一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)都具有重要意義，可以由此分析生產(chǎn)效率和效益、了解市場需求的變化、調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、優(yōu)化資源配置等?；谕唤y(tǒng)計口徑，即《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，研究每個行業(yè)的人均工業(yè)增加值。

相較公平原則，關(guān)于效率原則內(nèi)涵的分歧比較少。產(chǎn)業(yè)鏈中具有更高效率的行業(yè)能夠相較其他行業(yè)在產(chǎn)出相當(dāng)?shù)那闆r下產(chǎn)生更少的碳排放，或是在碳排放量相同的情況下創(chuàng)造更高的工業(yè)產(chǎn)出。模型中采用了 “碳減排量” 指標(biāo)作為效率原則的體現(xiàn)，該指標(biāo)是指行業(yè)需要承擔(dān)的碳減排責(zé)任。

從實(shí)踐意義上來講，公平與效率兼顧的分配原則強(qiáng)調(diào)的是既非完全均等、也非差距懸殊的碳排放責(zé)任分配，而是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈上下游中，碳排放責(zé)任承擔(dān)極高和極低的行業(yè)逐漸減少，而中間部分將成為多數(shù)群體。

2.2 基于碳排放基準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)鏈碳排放責(zé)任再分配模型

為了從產(chǎn)業(yè)鏈角度出發(fā)構(gòu)建碳排放責(zé)任再分配模型，本文將產(chǎn)業(yè)鏈中的不同類型產(chǎn)業(yè)作為研究對象。首先，假設(shè)某一條產(chǎn)業(yè)鏈上下游已經(jīng)完全實(shí)現(xiàn)了公平與效率兼顧的碳排放責(zé)任分配，那么該產(chǎn)業(yè)內(nèi)的理想狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是工業(yè)增加值服從以該產(chǎn)業(yè)人均工業(yè)增加值為均值且方差適當(dāng)?shù)恼龖B(tài)分布。本文的研究目標(biāo)是通過對還未達(dá)到理想狀態(tài)的產(chǎn)業(yè)鏈碳排放責(zé)任進(jìn)行再分配，使得整條產(chǎn)業(yè)鏈的工業(yè)增加值分布相較于再分配進(jìn)行前，更接近乃至于達(dá)到理想狀態(tài)。

本文將從產(chǎn)業(yè)鏈上下游入手，選定行業(yè)工業(yè)增加值、行業(yè)從業(yè)人數(shù)和行業(yè)碳減排量作為主要參量。設(shè)定行業(yè)初始碳減排量為該行業(yè)當(dāng)年較前一年新增碳排放量，并根據(jù)行業(yè)的工業(yè)增加值和從業(yè)人數(shù)數(shù)據(jù)，計算出該行業(yè)的人均工業(yè)增加值，公式為：

第一步，設(shè)計定量及標(biāo)準(zhǔn)。假設(shè)共有m個行業(yè)，行業(yè)的人均工業(yè)增加值為xi，行業(yè)i的初始碳減排量為yi。在產(chǎn)業(yè)鏈上下游實(shí)現(xiàn)公平與效率兼顧的碳排放責(zé)任分配的理想狀態(tài)下，樣本應(yīng)盡可能處于適當(dāng)?shù)男袠I(yè)人均工業(yè)增加值和碳減排量周圍。設(shè)直線L的方程為y=a0+a1x，將實(shí)測值與利用式（1）得到的預(yù)測值的離差的平方和最小作為優(yōu)化判據(jù)，則優(yōu)化問題可以表示為：

可用式（2）對a0、a1求偏導(dǎo)數(shù)，令這兩個偏導(dǎo)數(shù)等于零，即：

得到的兩個關(guān)于a0、a1為未知數(shù)的兩個方程組，解這兩個方程組得出：

第二步，明確碳價值基準(zhǔn)。以優(yōu)化得到的直線L為基準(zhǔn)，根據(jù)直線的斜率來評估碳減排量在產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的價值，以此作為碳交易中碳的價值基準(zhǔn)。

第三步，確定碳排放責(zé)任再分配方法。在不同行業(yè)間進(jìn)行碳排放責(zé)任再分配，以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)的再分配。碳排放責(zé)任再分配策略遵循以下準(zhǔn)則：①每一次再分配只在人均工業(yè)增加值最多和最少的行業(yè)間進(jìn)行（若有多個，則同時進(jìn)行）；②每一次再分配過程中，碳的價值相同，該結(jié)果由第二步得出。③在碳排放責(zé)任再分配終止時，各行業(yè)人均工業(yè)增加值與整個產(chǎn)業(yè)鏈人均工業(yè)增加值的差距由交易前該行業(yè)的人均工業(yè)增加值和碳減排量共同決定，行業(yè)人均工業(yè)增加值越高，碳減排量越低，則再分配之后的行業(yè)人均工業(yè)增加值越高。

第四步，進(jìn)行碳排放責(zé)任再分配。首先對每個行業(yè)進(jìn)行評估，將其碳減排量作為資產(chǎn)進(jìn)行折算，其工業(yè)增加值減去其碳折算資產(chǎn)構(gòu)成負(fù)碳工業(yè)增加值。設(shè)行業(yè)i的工業(yè)增加值為ti，人數(shù)為ni，碳減排量為yi，單位人民幣可折算碳減排量（萬噸）系數(shù)為k=|a1|，則其負(fù)碳工業(yè)增加值為ci=ti-kyi。計算出行業(yè)i的人均負(fù)碳收入si=(ti-kyi)/ni與產(chǎn)業(yè)鏈人均負(fù)碳工業(yè)增加值為

接下來，以負(fù)碳工業(yè)增加值為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行碳排放責(zé)任再分配。設(shè)在某一次再分配進(jìn)行前人均負(fù)碳工業(yè)增加值最多的行業(yè)構(gòu)成集合maxs，人均負(fù)碳工業(yè)增加值最少的行業(yè)構(gòu)成集合mins，其余行業(yè)構(gòu)成集合others。本文要求碳交易不改變負(fù)碳工業(yè)增加值的相對水平，即擁有最大或最小負(fù)碳工業(yè)增加值的行業(yè)在若干次再分配后仍擁有最大或最小的負(fù)碳工業(yè)增加值。因此，可調(diào)整的總負(fù)碳工業(yè)增加值為：

在本次再分配過程中，maxs中的每個行業(yè)i的總負(fù)碳工業(yè)增加值變化為人均負(fù)碳工業(yè)增加值變化為碳減排量變化為中mins的每個行業(yè)j的總負(fù)碳工業(yè)增加值變化為人均負(fù)碳工業(yè)增加值變化為碳減排量變化為

重復(fù)上述再分配過程直到所有的si都落入(0.99s,1.01s)區(qū)間內(nèi)。模型具有一般通用性，設(shè)置不同的區(qū)間上下限均可使用該模型得出再分配結(jié)果。

最后根據(jù)再分配結(jié)束后的各行業(yè)人均負(fù)碳工業(yè)增加值，還原得到再分配后的各行業(yè)人均工業(yè)增加值與總工業(yè)增加值，即xi=si+kyi/ni，ti=ci+kyi。

3 產(chǎn)業(yè)鏈碳排放責(zé)任再分配決策模型應(yīng)用：以電力產(chǎn)業(yè)鏈為例

3.1 電力產(chǎn)業(yè)鏈上下游碳減排量和人均工業(yè)增加值

本文選取了電力相關(guān)的產(chǎn)業(yè)鏈作為典型案例，檢驗再分配模型可在一定程度上促進(jìn)分配的公平性與效率。

電力行業(yè)占我國總二氧化碳排放量的40%以上，是全國碳排放量最大的行業(yè)部門。作為實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)的主戰(zhàn)場，對以電力行業(yè)為中心的相關(guān)上下游產(chǎn)業(yè)鏈的碳排放責(zé)任分配進(jìn)行討論是很有現(xiàn)實(shí)意義的。本文圍繞國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類中的電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)為核心，選取了一條產(chǎn)業(yè)鏈，其上游行業(yè)是石油和天然氣開采業(yè)、石油加工及煉焦業(yè)、煤炭開采和洗選業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)幾個發(fā)電相關(guān)的能源及發(fā)電設(shè)備原材料生產(chǎn)行業(yè)，下游行業(yè)是電氣機(jī)械和器材制造業(yè)、化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)、金屬制品業(yè)、儀器儀表制造業(yè)、造紙和紙制品業(yè)這些重要的用電部門。如圖1 所示，這些行業(yè)發(fā)揮著各自的作用，構(gòu)成了 “上游供應(yīng)商—中游發(fā)電及供電企業(yè)—下游用戶” 的產(chǎn)業(yè)鏈，共同保障電力系統(tǒng)的穩(wěn)定運(yùn)行。

圖1 電力產(chǎn)業(yè)鏈上下游行業(yè)示意圖

本文所采用的數(shù)據(jù)主要來源于CEADs 中國碳排放數(shù)據(jù)庫與國家統(tǒng)計局2018 年與2019 年全國分行業(yè)工業(yè)生產(chǎn)相關(guān)數(shù)據(jù)。2020—2022 年全國工業(yè)生產(chǎn)受新冠疫情沖擊影響比較大，考慮到這一情況，本文采用了2018年和2019 年的數(shù)據(jù)。

圖2 展示了電力產(chǎn)業(yè)鏈上各行業(yè)人均工業(yè)增加值與碳減排量的關(guān)系，以行業(yè)的人均工業(yè)增加值作為橫坐標(biāo)，碳減排量作為縱坐標(biāo)，圖中藍(lán)點(diǎn)位置代表不同行業(yè)的人均工業(yè)增加值和初始碳減排量之間的關(guān)系?？梢钥闯?，在電力產(chǎn)業(yè)鏈中，最核心的電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)在2018—2019 年需要承擔(dān)最高的碳減排責(zé)任，產(chǎn)業(yè)鏈中偏上游的煉焦業(yè)、煤炭開采和洗選業(yè)以及黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)也承擔(dān)了相對較高的碳減排責(zé)任，而產(chǎn)業(yè)鏈下游的制造業(yè)行業(yè)整體承擔(dān)的碳減排責(zé)任比較低。

圖2 行業(yè)人均工業(yè)增加值與碳減排量的關(guān)系

根據(jù)公式（2）～（4），計算得出a0=25 815.89,a0=-0.011 439。

將這條直線體現(xiàn)在行業(yè)人均工業(yè)增加值與碳減排量關(guān)系圖上，即圖2 中紅色直線。

3.2 再分配決策后的碳減排量和人均工業(yè)增加值

根據(jù)紅色直線斜率a1的值，確定交易比率，根據(jù)前文所述的再分配模型，在電力產(chǎn)業(yè)鏈中進(jìn)行再分配。

圖3 展示了行業(yè)人均工業(yè)增加值—碳減排量再分配的過程，藍(lán)點(diǎn)和紅點(diǎn)分別展示了再分配前后各行業(yè)的碳減排量與行業(yè)人均工業(yè)增加值。可以看出，在電力產(chǎn)業(yè)鏈中，偏中上游的行業(yè)如石油和天然氣開采，石油加工、煉焦，電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，以及黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)等，在再分配前往往都有較高的行業(yè)人均工業(yè)增加值，同時也承擔(dān)了產(chǎn)業(yè)鏈中大部分的碳排放責(zé)任，而下游行業(yè)則恰恰相反。經(jīng)過再分配調(diào)整后的電力產(chǎn)業(yè)鏈上下游碳排放責(zé)任分擔(dān)變得更加合理：在電力產(chǎn)業(yè)鏈中偏上游的行業(yè)如石油和天然氣開采業(yè)，石油加工和煉焦業(yè)，電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，以及黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)等，需要負(fù)擔(dān)的碳排放責(zé)任轉(zhuǎn)移了相當(dāng)一部分到更偏下游的造紙和紙制品業(yè)、金屬制品業(yè)、化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)、儀器儀表制造業(yè)、電氣設(shè)備和機(jī)械制造業(yè)等行業(yè)中。表1 展示了電力產(chǎn)業(yè)鏈上下游行業(yè)再分配前后的碳減排量、工業(yè)增加值以及人均工業(yè)增加值的具體狀況。

表1 電力產(chǎn)業(yè)鏈上下游行業(yè)再分配前后的碳減排量、工業(yè)增加值以及人均工業(yè)增加值

圖3 行業(yè)人均工業(yè)增加值—碳減排量再分配過程

圖4 反映了分配前后電力產(chǎn)業(yè)鏈上下游各行業(yè)工業(yè)增加值分布情況。本文對樣本數(shù)據(jù)集進(jìn)行了合并，并選取行業(yè)分類變量和分配情況分類變量繪制了箱型圖，直觀地顯示了再分配后各行業(yè)工業(yè)增加值的集中趨勢。其中，藍(lán)色與紅色分別代表初始工業(yè)增加值分布與再分配之后的工業(yè)增加值分布，中間的橫線代表該行業(yè)人均工業(yè)增加值。圖5 展示了再分配之后的產(chǎn)業(yè)鏈實(shí)際工業(yè)增加值分布圖像（藍(lán)色）與理想狀態(tài)下整個產(chǎn)業(yè)鏈達(dá)到正態(tài)分布的圖像（橙色），可以看出，再分配后的工業(yè)增加值分布與理想狀態(tài)十分接近。通過對產(chǎn)業(yè)鏈上下游行業(yè)碳排放責(zé)任進(jìn)行再分配，實(shí)現(xiàn)了行業(yè)人均工業(yè)增加值自上游朝下游的轉(zhuǎn)移。

圖4 初始工業(yè)增加值分布與再分配之后的工業(yè)增加值分布

圖5 再分配之后的工業(yè)增加值分布與理想狀態(tài)下工業(yè)增加值分布

通過對比發(fā)現(xiàn)，該模型能通過產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)基于碳的內(nèi)循環(huán)再分配，達(dá)到產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)碳排放責(zé)任分配的公平與效率。在實(shí)現(xiàn) “雙碳” 目標(biāo)的進(jìn)程中，企業(yè)作為碳減排主體肩負(fù)著重要使命，部分行業(yè)中的企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益將勢必會受到影響。但從宏觀層面來看，這實(shí)質(zhì)上是倒逼以能源消耗為主的生產(chǎn)型企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型升級，降碳戰(zhàn)略對于我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整將會起到深遠(yuǎn)影響，為 “雙碳” 新形勢下產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)重新洗牌整合提供一種創(chuàng)新模式。

4 結(jié)論與政策建議

本文從兼顧公平與效率的角度出發(fā)，探討了產(chǎn)業(yè)鏈上下游碳排放責(zé)任合理分配的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐路徑等問題。我國各工業(yè)部門間節(jié)能降碳行動呈現(xiàn)出發(fā)展不均衡的態(tài)勢，能源消耗多處于產(chǎn)業(yè)鏈的上游環(huán)節(jié)，上游行業(yè)承擔(dān)了大部分的碳排放責(zé)任，對產(chǎn)業(yè)鏈整體尤其是直接碳排放量相對較少的下游行業(yè)缺乏更行之有效的節(jié)能降碳激勵機(jī)制。本文通過對碳排放量及經(jīng)濟(jì)價值在產(chǎn)業(yè)鏈上下游行業(yè)之間的流動性加以系統(tǒng)分析，建立了一個基于碳基準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)鏈碳排放責(zé)任再分配模型，計算得出兼顧公平與效率的產(chǎn)業(yè)鏈上碳排放責(zé)任再分配的合理閾值，并選取了一條以電力行業(yè)為核心的產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行案例分析。結(jié)果表明，該模型能通過產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)基于碳基準(zhǔn)的再分配，達(dá)到產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)碳排放責(zé)任分配兼顧公平與效率的目的，使得經(jīng)過調(diào)整后的電力產(chǎn)業(yè)鏈上下游碳排放責(zé)任分擔(dān)變得更加合理，同時也實(shí)現(xiàn)了行業(yè)人均工業(yè)增加值從上游朝下游的轉(zhuǎn)移。本文的研究結(jié)論對于推進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)鏈上下游碳排放責(zé)任的合理分配具有重要政策啟示。

（1）明確各行業(yè)碳排放核算口徑，基于產(chǎn)業(yè)鏈視角合理分配碳排放責(zé)任。產(chǎn)業(yè)鏈上下游各行業(yè)的直接碳排放量無法準(zhǔn)確體現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)效益中的隱含碳排放，致使行業(yè)間碳排放責(zé)任分配不合理，從而影響各行業(yè)減排的積極性?；诋a(chǎn)業(yè)鏈視角的碳排放責(zé)任分配，可以更準(zhǔn)確地反映經(jīng)濟(jì)效益中的隱含碳排放，而統(tǒng)一和明確的核算口徑是確保公平和有效碳排放責(zé)任分配的基礎(chǔ)。應(yīng)設(shè)計客觀而靈活的碳排放責(zé)任核算與再分配機(jī)制，通過對產(chǎn)業(yè)鏈上下游各行業(yè)及相關(guān)企業(yè)進(jìn)行不同程度的補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼、引入動態(tài)調(diào)整的碳配額制度等手段，促進(jìn)整體產(chǎn)業(yè)鏈減少碳排放、推動產(chǎn)業(yè)體系的轉(zhuǎn)型升級。

（2）建立兼顧公平與效率的碳排放配額分配機(jī)制，實(shí)施行業(yè)間碳配額的差異化。碳排放額度屬于一種稀缺資源，對其進(jìn)行合理分配能夠起到調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。傳統(tǒng)上基于責(zé)任原則和效率原則下的分配方案具有局限性，可能會對那些承擔(dān)更多責(zé)任或效率相對較低的行業(yè)造成不公平對待。本文提出的方案可以為設(shè)計碳排放額分配制度提供新的思路。從整體減排目標(biāo)出發(fā)，將產(chǎn)業(yè)鏈上下游行業(yè)的碳排放責(zé)任和經(jīng)濟(jì)效率納入碳配額分配機(jī)制中。通過碳配額和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的相互作用，縮小產(chǎn)業(yè)鏈上行業(yè)之間發(fā)展的差距，更合理地分配資源，激發(fā)企業(yè)參與碳市場交易的積極性，從而促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（3）優(yōu)化和完善碳交易市場的構(gòu)建和制度建設(shè)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈上下游碳排放權(quán)的配置優(yōu)化。目前我國不同碳交易所交易市場尚不健全，不同碳交易所交易的產(chǎn)品規(guī)格存在差異，導(dǎo)致市場嚴(yán)重割裂。需要進(jìn)一步推動碳交易體系的規(guī)范化、規(guī)?；?，這將極大地推動碳交易市場的流動性并增強(qiáng)其有效性，將有利于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈上下游碳排放權(quán)的配置，降低整個產(chǎn)業(yè)鏈的碳排放強(qiáng)度，并促進(jìn)碳價的穩(wěn)定。同時加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)等市場主體對以碳排放權(quán)為基礎(chǔ)的金融產(chǎn)品的支持，加快我國碳交易體系建設(shè)的市場化進(jìn)程，推動我國低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（4）研究出臺合理的碳稅政策，調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)的收入差距。通過碳排放量的閾值作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，對產(chǎn)業(yè)鏈上下游的企業(yè)征收一定的碳稅，并將稅收進(jìn)行再分配，在促進(jìn)內(nèi)循環(huán)的同時保證產(chǎn)業(yè)鏈上下游的企業(yè)合理、有效地實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級、完成碳排目標(biāo)。同為基于市場的碳減排機(jī)制，碳交易在我國已正式實(shí)施，而碳稅政策還未正式推出。碳交易市場對大型排放企業(yè)更為適用，碳稅則可以覆蓋排放源較為分散的小型企業(yè)。相較于碳交易政策，征收碳稅是一種更為靈活、覆蓋面更廣、減排效力更強(qiáng)的手段，能夠與碳交易政策相互補(bǔ)充，協(xié)同促進(jìn)碳減排。