陳學(xué)敏

一、引 言

實(shí)施“國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”是黨在十八屆五中全會(huì)就定下的基調(diào)?！斗ㄖ沃袊?guó)建設(shè)規(guī)劃（2020—2025年）》在此基礎(chǔ)上明確提出：“充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等現(xiàn)代科技手段，全面建設(shè)‘智慧法治’，推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的數(shù)據(jù)化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化?！弊鳛閲?guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的重要組成部分，檢察機(jī)關(guān)的數(shù)字化程度直接關(guān)系到法治中國(guó)建設(shè)的成效。數(shù)字檢察是檢察機(jī)關(guān)在保障權(quán)利、維護(hù)秩序、追求公平正義的過(guò)程中對(duì)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步與發(fā)展必須作出的回應(yīng)型選擇，是司法正義在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的彰顯。

從已有研究看，對(duì)數(shù)字檢察面相的勾畫(huà)傾向于描述性的總結(jié)①如，數(shù)字檢察融合應(yīng)用“大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能”“促使檢察工作由傳統(tǒng)‘?dāng)?shù)量驅(qū)動(dòng)、個(gè)案為主、案卷審查’的個(gè)案辦理模式，向‘質(zhì)效導(dǎo)向、類(lèi)案為主、數(shù)據(jù)賦能’的類(lèi)案辦理模式轉(zhuǎn)變”，“開(kāi)發(fā)應(yīng)用性司法、監(jiān)督模型，推進(jìn)跨部門(mén)大數(shù)據(jù)協(xié)同辦案”，“推動(dòng)法律監(jiān)督實(shí)施機(jī)制數(shù)字化智能化科學(xué)化，高質(zhì)量履行憲法法律賦予的法律監(jiān)督職責(zé)”等等。，多集中在如何從人才培養(yǎng)、隊(duì)伍建設(shè)、組織領(lǐng)導(dǎo)、技術(shù)開(kāi)發(fā)等方面進(jìn)行優(yōu)化，涉及應(yīng)用范圍、運(yùn)行理念、采取手段、實(shí)踐目的，希冀解決制約數(shù)字檢察發(fā)揮成效的短板，以激發(fā)數(shù)字檢察的潛能。實(shí)際上，數(shù)字有其運(yùn)行規(guī)律，檢察工作也有其不可違背的準(zhǔn)則，兩者各自的發(fā)展邏輯意味著數(shù)字與檢察的接觸與結(jié)合并不必然具有自洽性，安全與風(fēng)險(xiǎn)、信任與懷疑、技術(shù)與法律交織在一起，在檢察工作中形成了需要平衡的多種力量，技術(shù)給人帶來(lái)的目眩神迷之感所致的技術(shù)至上主義、龐大數(shù)據(jù)池引發(fā)的數(shù)據(jù)安全問(wèn)題、監(jiān)督范圍的擴(kuò)大與深入造成的權(quán)力越界等，在人們享受數(shù)字檢察帶來(lái)的高效與便利、全面與深入、精細(xì)與嚴(yán)密的同時(shí)，也紛至沓來(lái)。為防范科技這把雙刃劍造成的潛在危害，造成司法公平正義的損耗，需要我們?cè)趶?qiáng)化運(yùn)用大數(shù)據(jù)的同時(shí)，將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移至“安全、隱私及數(shù)字自身蘊(yùn)含的財(cái)產(chǎn)、人格等權(quán)益執(zhí)法司法表達(dá)”①高景峰：《數(shù)字檢察的價(jià)值目標(biāo)與實(shí)踐路徑》，《中國(guó)法律評(píng)論》2022 年第6 期，第37 頁(yè)。等方面，以保證數(shù)字檢察運(yùn)行在法治軌道上。要做到這一點(diǎn)，首先需要明確數(shù)字檢察的法律定位，以此為基，根據(jù)數(shù)字的規(guī)律與檢察工作的準(zhǔn)則，正視數(shù)字檢察可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，積極予以紓解，方能使數(shù)字檢察融會(huì)貫通、規(guī)范運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)數(shù)字檢察賦能增效的初衷。

二、法律定位：從數(shù)字檢察的目的談起

任何一種法律或制度的產(chǎn)生都以實(shí)現(xiàn)一定目的為要旨。具體說(shuō)來(lái)，數(shù)字檢察產(chǎn)生、運(yùn)行及發(fā)展過(guò)程中的設(shè)計(jì)、取舍均取決于數(shù)字檢察的目的，而不管目的如何遠(yuǎn)大、完美，其都必須科學(xué)、合理、合法，這就要求目的不可偏離數(shù)字檢察的法律定位。因此，撥開(kāi)數(shù)字檢察目的上的層層面紗，當(dāng)可揭示數(shù)字檢察的法律定位。

（一）產(chǎn)生背景

當(dāng)今時(shí)代，大數(shù)據(jù)是生產(chǎn)資料，云計(jì)算是生產(chǎn)力，互聯(lián)網(wǎng)是生產(chǎn)關(guān)系，數(shù)字技術(shù)是未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)的利器。②董慧、李菲菲：《大數(shù)據(jù)時(shí)代：數(shù)字活力與大數(shù)據(jù)社會(huì)治理探析》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2019 年第12 期，第20 頁(yè)。因此，《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確指出，迎接數(shù)字時(shí)代，激活數(shù)據(jù)要素潛能，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)建設(shè)，加快建設(shè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字社會(huì)、數(shù)字政府。黨的二十大報(bào)告在提出加快建設(shè)“數(shù)字中國(guó)”③習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》（2022 年10 月16 日），北京：人民出版社，2022 年，第30 頁(yè)、第42 頁(yè)。的同時(shí)，對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出了“加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作”“完善公益訴訟制度”的要求。④習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》（2022 年10 月16 日），北京：人民出版社，2022 年，第30 頁(yè)、第42 頁(yè)。對(duì)此，張軍檢察長(zhǎng)指出“無(wú)論是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，還是推進(jìn)法治體系建設(shè)，都離不開(kāi)大數(shù)據(jù)。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督辦案必須跟上、適應(yīng)，既要抓‘本’的提升，更要有‘質(zhì)’的嬗變?！雹輳堒姡骸秷?jiān)持以習(xí)近平法治思想為指引 加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督》，《求是》2022 年第4 期，第29 頁(yè)。2022 年6 月29 日，最高人民檢察院召開(kāi)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)數(shù)字檢察工作會(huì)議，對(duì)加快數(shù)字檢察建設(shè)、落實(shí)“檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”作出全面部署⑥最高人民檢察院網(wǎng)：《全國(guó)檢察機(jī)關(guān)數(shù)字檢察工作會(huì)議召開(kāi)》，https://www.spp.gov.cn/spp/tt/202206/t20220629_561480.shtml，2023 年2 月15 日。，要求把雖活躍但總體還沉睡著的各類(lèi)數(shù)據(jù)喚醒，實(shí)現(xiàn)關(guān)聯(lián)分析、深度挖掘，為強(qiáng)化法律監(jiān)督、深化能動(dòng)履職、做實(shí)訴源治理提供前所未有的線索、依據(jù)。⑦邱春艷：《深入貫徹習(xí)近平法治思想 以“數(shù)字革命”驅(qū)動(dòng)新時(shí)代檢察工作高質(zhì)量發(fā)展》，《檢察日?qǐng)?bào)》2022 年6月30 日，第1 版。

（二）政策文件

2021 年4 月，《“十四五”時(shí)期檢察工作發(fā)展規(guī)劃》確立了“十四五”時(shí)期檢察工作的三大目標(biāo)①目標(biāo)一是服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展更加精準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)了檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)治理；目標(biāo)二是檢察工作自身高質(zhì)量發(fā)展，強(qiáng)調(diào)了法律監(jiān)督的全面協(xié)調(diào)充分履行；目標(biāo)三是中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度發(fā)展完善，強(qiáng)調(diào)了法律監(jiān)督體系的完善。，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的具體要求之一是“推進(jìn)智慧檢務(wù)工程建設(shè)，加強(qiáng)大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等新技術(shù)應(yīng)用。”同年6 月，黨中央印發(fā) 《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng) 《意見(jiàn)》），明確指出“檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能作用發(fā)揮還不夠充分”，為了對(duì)法律監(jiān)督提供支持保障，提出加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)數(shù)字化建設(shè)。②具體內(nèi)容是：加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)信息化、智能化建設(shè)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)推進(jìn)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)等跨部門(mén)大數(shù)據(jù)協(xié)同辦案，實(shí)現(xiàn)案件數(shù)據(jù)和辦案信息網(wǎng)上流轉(zhuǎn)，推進(jìn)涉案財(cái)物規(guī)范管理和證據(jù)、案卷電子化共享。同年12 月中央政法委印發(fā)《關(guān)于充分運(yùn)用智能化手段推進(jìn)政法系統(tǒng)頑瘴痼疾常治長(zhǎng)效的指導(dǎo)意見(jiàn)》也提出探索建立檢察大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督平臺(tái)，暢通檢察監(jiān)督大數(shù)據(jù)歸集調(diào)用渠道。

（三）傳統(tǒng)概況

傳統(tǒng)檢察監(jiān)督具有以下特點(diǎn)。

第一，以事后被動(dòng)監(jiān)督為主。傳統(tǒng)的檢察監(jiān)督主要針對(duì)的是違法犯罪行為，相關(guān)的法律法規(guī)要求檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行監(jiān)督時(shí)保持謙抑、克制態(tài)度，彼時(shí)，訴訟活動(dòng)及當(dāng)事人的舉報(bào)申訴成為檢察監(jiān)督的主要線索來(lái)源，渠道單一，案源有限，基本坐等“別人送”，送什么，就辦什么。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的積極性不高，能動(dòng)性不足。由于缺乏主動(dòng)履職的相關(guān)保障措施，很難實(shí)現(xiàn)對(duì)違法違規(guī)行為的全面有效監(jiān)督。

第二，以個(gè)案監(jiān)督為主。傳統(tǒng)檢察囿于人工對(duì)卷宗進(jìn)行審查，所需人力多，耗費(fèi)大量資源，且效率不佳，監(jiān)督數(shù)量有限，范圍較小，難以形成類(lèi)案比較，使得監(jiān)督停留在淺層次。同時(shí)，在監(jiān)督過(guò)程中，還會(huì)發(fā)生對(duì)執(zhí)法司法活動(dòng)中存在的小瑕疵發(fā)出檢察建議，通過(guò)辦理類(lèi)似簡(jiǎn)單案件完成工作任務(wù)的選擇性法律監(jiān)督情形，無(wú)法從工作中積累經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而形成制度化成果，開(kāi)展長(zhǎng)效性、系統(tǒng)性深度治理。流于形式化的淺層次監(jiān)督也難以發(fā)掘社會(huì)深層次頑疾，監(jiān)督的觸角比較短。

第三，以單兵作戰(zhàn)為主。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部各部門(mén)單兵作戰(zhàn)，專(zhuān)注于完成本部門(mén)工作，對(duì)其他部門(mén)的協(xié)助要求懷有排斥心理，配合度低；檢察機(jī)關(guān)與外部其他公共機(jī)關(guān)之間，后者出于安全考慮，其信息原則上只在內(nèi)部流動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)要獲得其他機(jī)關(guān)的信息需經(jīng)過(guò)層層審批，數(shù)據(jù)共享很難實(shí)現(xiàn)。內(nèi)部與外部的雙重障礙使得監(jiān)督工作“零散化、碎片化，缺乏系統(tǒng)性、規(guī)模性，進(jìn)而導(dǎo)致法律監(jiān)督的整體效應(yīng)不強(qiáng)”。③賈宇：《論數(shù)字檢察》，《中國(guó)法學(xué)》2023 年第1 期，第7 頁(yè)。

第四，以監(jiān)督辦案為主。其一，監(jiān)督司法機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)和行政機(jī)關(guān)執(zhí)法活動(dòng)，以抗訴、申訴、檢察建議等方式進(jìn)行，屬于事后監(jiān)督，而非在辦案中進(jìn)行全過(guò)程跟進(jìn)式監(jiān)督。其二，將刑事追訴作為主業(yè)，在此標(biāo)簽和理念指導(dǎo)下，“存在可捕可不捕的傾向于捕，可訴可不訴的傾向于訴，可寬可嚴(yán)的傾向于嚴(yán)，可輕可重的傾向于重”。④張軍：《關(guān)于檢察工作的若干問(wèn)題》，《人民檢察》2019 年第13 期。

（四）當(dāng)前應(yīng)用

從地方各級(jí)檢察機(jī)關(guān)看，湖北省檢察院開(kāi)發(fā)了多個(gè)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型，如公益訴訟法律監(jiān)督模型、政務(wù)數(shù)據(jù)云監(jiān)督等。其中，后者能夠?qū)θ“偃f(wàn)級(jí)、千萬(wàn)級(jí)的行政執(zhí)法案件數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)分析；廣東省檢察院研發(fā)的監(jiān)督模型包括虛假訴訟監(jiān)督模型、行政非訴執(zhí)行法律監(jiān)督模型；北京市檢察院所建立的大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型多達(dá)75 項(xiàng)；重慶市檢察院研發(fā)了工程建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)公益訴訟監(jiān)督模型、大數(shù)據(jù)殺熟監(jiān)督模型等18 個(gè)法律監(jiān)督模型和監(jiān)管系統(tǒng)；上海市檢察院、上海鐵路運(yùn)輸檢察院針對(duì)傳統(tǒng)手段難以解決的監(jiān)督痛點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，開(kāi)發(fā)“滬漁一網(wǎng)通”長(zhǎng)江流域非法捕撈水產(chǎn)品案件全流程法律監(jiān)督模型；浙江省紹興市檢察院虛假訴訟類(lèi)監(jiān)督模型能夠探測(cè)北京等外地的虛假訴訟案件線索。

從上述梳理可以清晰發(fā)現(xiàn)：第一，身處大數(shù)據(jù)時(shí)代的宏觀背景下，不管是從“數(shù)字中國(guó)”的中觀背景看，還是從檢察工作數(shù)字化的微觀背景看，數(shù)字檢察的出現(xiàn)離不開(kāi)強(qiáng)化法律監(jiān)督這一核心主題；第二，從最高檢就數(shù)字檢察發(fā)布的政策文件和傳統(tǒng)監(jiān)督的特點(diǎn)看，全國(guó)檢察院一體推進(jìn)數(shù)字檢察正是認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)法律監(jiān)督存在短板；第三，從數(shù)字檢察的具體運(yùn)行看，各地各級(jí)檢察院均圍繞著法律監(jiān)督研發(fā)模型。錢(qián)穆先生說(shuō)過(guò)，“任何一制度之創(chuàng)立，必然有其外在的需要，必然有其內(nèi)在的用意?！雹馘X(qián)穆：《中國(guó)歷代政治得失》，上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005 年，前言。正是外部科技發(fā)展的一日千里和內(nèi)部監(jiān)督能力提升的迫切共同催生了數(shù)字檢察。在建立之初，數(shù)字檢察就將起點(diǎn)和落腳點(diǎn)放在法律監(jiān)督上，檢察機(jī)關(guān)對(duì)人才隊(duì)伍進(jìn)行精準(zhǔn)化管理、提高辦公智能化、實(shí)現(xiàn)機(jī)關(guān)事務(wù)管理精細(xì)化等，雖也借助了大數(shù)據(jù)，但究其本質(zhì)，這些舉措均是為法律監(jiān)督服務(wù)的，目的是以優(yōu)化內(nèi)部管理保障法律監(jiān)督質(zhì)效。至于數(shù)字檢察下法律監(jiān)督深入社會(huì)治理領(lǐng)域則是檢察機(jī)關(guān)在不違背法律監(jiān)督基本屬性前提和基礎(chǔ)上，對(duì)“其權(quán)力外延和權(quán)力運(yùn)行方式”的調(diào)整和拓展，以使檢察機(jī)關(guān)“更實(shí)擔(dān)起黨和人民賦予的更重責(zé)任”。②中共最高人民檢察院黨組：《加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作，更實(shí)擔(dān)起黨和人民賦予的更重責(zé)任》，《人民日?qǐng)?bào)》2021 年9 月2 日。由此不難得出數(shù)字檢察的法律定位即為法律監(jiān)督這一結(jié)論。該定位是在不違背檢察機(jī)關(guān)憲法地位的基礎(chǔ)上，對(duì)社會(huì)發(fā)展的回應(yīng)，對(duì)履職的自省，既與“四大檢察”③“四大檢察”指刑事檢察、民事檢察、行政檢察和公益訴訟檢察。“十大業(yè)務(wù)”④“十大業(yè)務(wù)”指普通刑事犯罪檢察業(yè)務(wù)、重大刑事犯罪檢察業(yè)務(wù)、職務(wù)犯罪檢察業(yè)務(wù)、經(jīng)濟(jì)金融犯罪檢察業(yè)務(wù)、刑事執(zhí)行和司法人員職務(wù)犯罪檢察業(yè)務(wù)、民事檢察業(yè)務(wù)、行政檢察業(yè)務(wù)、公益訴訟檢察業(yè)務(wù)、未成年人檢察業(yè)務(wù)、控告申訴檢察業(yè)務(wù)。的架構(gòu)相契合，也與《意見(jiàn)》對(duì)檢察機(jī)關(guān)的定性保持一致⑤《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》對(duì)檢察機(jī)關(guān)職能定位和職能作用作出明確界定：“人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，是保障國(guó)家法律統(tǒng)一正確實(shí)施的司法機(jī)關(guān)，是保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的重要力量，是國(guó)家監(jiān)督體系的重要組成部分，在推進(jìn)全面依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家中發(fā)揮著重要作用?！薄胺杀O(jiān)督”是檢察機(jī)關(guān)的基本職能，“司法機(jī)關(guān)”是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的職能特性，“保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公益重要力量”“在推進(jìn)全面依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家中發(fā)揮重要作用”是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的功能體現(xiàn)。，既指明了數(shù)字檢察的發(fā)展方向，也框定了數(shù)字檢察的著力點(diǎn)和主要內(nèi)容。數(shù)字檢察當(dāng)立足于憲法規(guī)范，拓展法律監(jiān)督職責(zé)但保持其基本屬性，以此“確保檢察權(quán)的運(yùn)行與國(guó)家治理同頻共振”。⑥周新：《論我國(guó)檢察權(quán)的新發(fā)展》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2020 年第8 期。

三、運(yùn)行邏輯：數(shù)字與檢察的融合

數(shù)字檢察不是簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)+檢察，而是檢察數(shù)據(jù)化與數(shù)據(jù)檢察化的深度碰撞與融合，將數(shù)據(jù)嵌入法律監(jiān)督的每一個(gè)節(jié)點(diǎn)。因此，一方面要認(rèn)清傳統(tǒng)法律監(jiān)督的短板，另一方面要發(fā)揮大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)，結(jié)合法律監(jiān)督的特點(diǎn)，使法律監(jiān)督在范圍、流程、模式、體制機(jī)制等方面作出開(kāi)創(chuàng)性大變革，讓傳統(tǒng)檢察工作“破繭而出”“化蛹成蝶”，滿足新時(shí)代的高質(zhì)量發(fā)展要求。

（一）融合條件一：遵循數(shù)據(jù)規(guī)律

第一，從本質(zhì)看，數(shù)據(jù)就是信息。數(shù)據(jù)并非一堆冷冰冰的數(shù)字，其中充斥著豐富的信息，數(shù)據(jù)就是信息的載體，內(nèi)含著社會(huì)主體的日程安排，如通訊公司的通話記錄、微信聊天的記錄、百度上的檢索記錄、金融機(jī)構(gòu)的賬戶記錄、郵寄快遞的記錄、乘坐交通公司的記錄等等，反映的都是社會(huì)主體在現(xiàn)實(shí)生活中的一舉一動(dòng)。

第二，從來(lái)源看，具有海量性。數(shù)據(jù)有多種來(lái)源，既有境內(nèi)數(shù)據(jù)，也有來(lái)自境外的數(shù)據(jù)，既有公權(quán)力機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)，也有公民、企業(yè)等私主體數(shù)據(jù)，數(shù)量龐大，真?zhèn)坞y辨，不借助科技手段、不掌握一定專(zhuān)業(yè)技能難以進(jìn)行有效處理。

第三，從形態(tài)看，具有隱蔽性、隱晦性。數(shù)據(jù)不是直觀反映社會(huì)主體的現(xiàn)實(shí)生活，因此需要從碎片化狀態(tài)的記錄中深度挖掘社會(huì)主體的興趣、偏好、動(dòng)向，從而掌握某個(gè)社會(huì)主體的基本概況。

第四，從影響看，掌握數(shù)據(jù)就等于掌握話語(yǔ)權(quán)。由于數(shù)據(jù)包含著很多有價(jià)值的信息，誰(shuí)掌握了數(shù)據(jù)，就意味著知曉了所涉主體的相關(guān)情況，在互動(dòng)交涉過(guò)程中，處于“無(wú)知之幕”后的另一方就會(huì)處于下風(fēng)，感受到對(duì)方“權(quán)力”的碾壓。

第五，從后果看，具有不可恢復(fù)性。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展讓數(shù)據(jù)流通突破物理時(shí)空的限制，隨時(shí)隨地都可以進(jìn)行，但即時(shí)性也使得數(shù)據(jù)一旦輸出就無(wú)法回頭。

綜上，數(shù)據(jù)既非?！皬?qiáng)大”，來(lái)源廣，數(shù)量多，掌握數(shù)據(jù)就等于擁有權(quán)力，但同時(shí)也極其“脆弱”，它的信息載體身份及不可恢復(fù)性使得數(shù)據(jù)一旦發(fā)出就是“木已成舟”之勢(shì)。

（二）融合條件二：堅(jiān)守法律監(jiān)督準(zhǔn)則

在我國(guó)，法律監(jiān)督作為一個(gè)法學(xué)概念，最初是由1979 年的《人民檢察院組織法》所確認(rèn)，后得到“八二憲法”的認(rèn)可。按照規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是行使法律監(jiān)督職能的專(zhuān)責(zé)機(jī)關(guān)，具有鮮明的政治屬性和獨(dú)立的憲法定位?！爸袊?guó)檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，承擔(dān)懲治和預(yù)防犯罪、對(duì)訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督等職責(zé)，是保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的一支重要力量?！雹佟读?xí)近平致信祝賀第二十二屆國(guó)際檢察官聯(lián)合會(huì)年會(huì)暨會(huì)員代表大會(huì)召開(kāi)》，《人民日?qǐng)?bào)》2017 年9 月12 日，第1 版。因此，法律監(jiān)督必須秉持程序性、有限性、兜底性和協(xié)同性的檢察權(quán)能特性。②胡衛(wèi)列：《國(guó)家治理視野下的公益訴訟檢察制度》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2020 年第2 期。

第一，程序性?！度嗣駲z察院組織法》（2018 年修訂）第20 條規(guī)定，人民檢察院行使的職權(quán)中，除了依照法律規(guī)定對(duì)有關(guān)刑事案件行使偵查權(quán)，其余的職權(quán)都屬于整個(gè)的執(zhí)法和司法活動(dòng)過(guò)程中的程序性職權(quán)。這意味著對(duì)于法律適用與執(zhí)行，檢察機(jī)關(guān)不具有最終決定權(quán)，其所起的作用在于保障“過(guò)程”的公正性，其建立在“程序性權(quán)力分工基礎(chǔ)上”。①門(mén)中敬：《法律監(jiān)督的責(zé)任內(nèi)涵與概念重塑》，《法學(xué)評(píng)論》2022 年第6 期，第18 頁(yè)。

第二，有限性。就監(jiān)督的時(shí)機(jī)來(lái)說(shuō)，只有在公權(quán)力機(jī)關(guān)履職不到位，或者其他組織缺位時(shí)，檢察機(jī)關(guān)才能適度、適時(shí)介入，起到的是一種拾遺補(bǔ)闕的作用。②朱孝清：《國(guó)家監(jiān)察體制改革后檢察制度的鞏固與發(fā)展》，《法學(xué)研究》2018 年第4 期。就監(jiān)督的范圍來(lái)說(shuō)，法律監(jiān)督有著特定職責(zé)和業(yè)務(wù)范圍，要避免出現(xiàn)監(jiān)督泛化，就必須“以訴訟職能關(guān)聯(lián)性為標(biāo)準(zhǔn)緊扣監(jiān)督邊界”。③龍宗智：《檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作發(fā)展成效以及改進(jìn)舉措》，《人民檢察》2022 年第18 期，第38 頁(yè)。

第三，兜底性。法律是由自然語(yǔ)言寫(xiě)成的，有其固有的靈活性和模糊性④［法］普里馬韋拉·德·菲力皮、［美］亞倫·賴特：《監(jiān)管區(qū)塊鏈：代碼之治》，衛(wèi)東亮譯，北京：中信出版集團(tuán)，2019年，第219 頁(yè)。，使得某些法律由于過(guò)于原則化，缺少具體規(guī)定，而出現(xiàn)規(guī)范的“真空”地帶。檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督職責(zé)時(shí)，一旦發(fā)現(xiàn)存在此種漏洞，必須有“兜底”的擔(dān)當(dāng)，通過(guò)支持起訴、發(fā)出檢察建議等方式“管”起來(lái)。

第四，協(xié)同性。不管是監(jiān)督法院審判活動(dòng)，還是監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為，亦或是針對(duì)違法犯罪提起公訴，檢察機(jī)關(guān)都需要得到法院、行政機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的協(xié)作。

綜上，法律監(jiān)督帶有保守謙抑的特質(zhì)，有其活動(dòng)的邊界，過(guò)分張揚(yáng)與沒(méi)有限制的創(chuàng)新，會(huì)將檢察權(quán)置于不可控的危險(xiǎn)境地，其所生之弊遠(yuǎn)大于利。

(三)融合的產(chǎn)物：數(shù)字檢察

數(shù)據(jù)與檢察業(yè)務(wù)“你中有我”“我中有你”的“融合”產(chǎn)物就是數(shù)字檢察，數(shù)據(jù)與監(jiān)督各自的規(guī)律與準(zhǔn)則要求數(shù)字檢察既要遵循數(shù)據(jù)的規(guī)律性，也不可違背法律監(jiān)督的準(zhǔn)則，且后者才是數(shù)字檢察運(yùn)行的決定性要素。因此，數(shù)據(jù)必須在制度框架內(nèi)運(yùn)行，數(shù)據(jù)作用的范圍不能超出制度許可的內(nèi)容，而制度禁止的內(nèi)容，數(shù)據(jù)不可觸碰，尚處于制度空白地帶的內(nèi)容，則需要檢察機(jī)關(guān)在堅(jiān)守公平正義原則下與技術(shù)開(kāi)發(fā)者協(xié)商解決?？傊瑪?shù)字檢察中“所隱含、呈現(xiàn)的特征或規(guī)律”，都需要與司法公平公正立場(chǎng)相融合。⑤高景峰：《法律監(jiān)督數(shù)字化智能化的改革圖景》，《中國(guó)刑事法雜志》2022 年第5 期，第45 頁(yè)。

在內(nèi)容上，數(shù)字檢察是檢察機(jī)關(guān)對(duì)組織架構(gòu)、職能范圍、工作流程、方式手段等方面作出了系統(tǒng)性重塑；在本質(zhì)上，嵌入（embeddness）數(shù)字的法律監(jiān)督呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)。

第一，開(kāi)展事前監(jiān)督。當(dāng)前司法領(lǐng)域的運(yùn)行瓶頸在于有限的司法資源已經(jīng)滿足不了轉(zhuǎn)型時(shí)期人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求。如果檢察機(jī)關(guān)繼續(xù)固守傳統(tǒng)法律監(jiān)督模式，即根據(jù)其他機(jī)關(guān)或個(gè)人提供的線索進(jìn)行監(jiān)督，往往啟動(dòng)時(shí)一切已成事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)只能追在既定事實(shí)后面跑，結(jié)果就是“按下葫蘆浮起瓢”，總是處于手忙腳亂的尷尬境地。數(shù)字檢察將審查、調(diào)查、偵查“三查融合”，聚焦案件的全過(guò)程，使得在進(jìn)入訴訟程序前，不少問(wèn)題就被發(fā)現(xiàn)，法律監(jiān)督的時(shí)間點(diǎn)更加多樣化，除了傳統(tǒng)的事后、事中監(jiān)督，事前監(jiān)督也成為可能，體現(xiàn)了數(shù)字檢察的預(yù)防功能。這不僅有助于開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)督治，還能防止類(lèi)似個(gè)案的再度發(fā)生。即不僅僅解決當(dāng)下問(wèn)題，而是追根溯源，找到訴訟的源頭，采取多元化舉措從根本上調(diào)和沖突，分配利益，解決糾紛，以使各類(lèi)矛盾得到實(shí)質(zhì)性預(yù)防和化解，社會(huì)對(duì)立在最大程度上得以消減，社會(huì)恢復(fù)和諧狀態(tài)。

第二，進(jìn)行類(lèi)案監(jiān)督。雖然可從個(gè)案中發(fā)現(xiàn)端倪，但如果不進(jìn)行批量篩查、對(duì)比，找出共同的異常之處，所提出的檢察建議或應(yīng)對(duì)舉措會(huì)因缺乏普適性而實(shí)效性不強(qiáng)。依托 “大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督平臺(tái)”，可根據(jù)對(duì)個(gè)案“麻雀”的解剖，確定核心問(wèn)題和關(guān)鍵點(diǎn)，列明相關(guān)要素，形成監(jiān)督模型，抓取同類(lèi)案件，有的放矢地在數(shù)據(jù)池中進(jìn)行碰撞，建立在大基數(shù)研究樣本基礎(chǔ)上得出的比對(duì)結(jié)果具有科學(xué)性、客觀性，更具有指導(dǎo)意義，從“辦一案”到“牽一串”發(fā)揮的正是“大數(shù)據(jù)對(duì)法律監(jiān)督工作的放大、疊加、倍增作用”。①賈宇：《論數(shù)字檢察》，《中國(guó)法學(xué)》2023 年第1 期，第16 頁(yè)。

第三，實(shí)施系統(tǒng)融合?！柏炌ā薄肮蚕怼薄皡f(xié)作”“跨部門(mén)”在踐行數(shù)字檢察中出現(xiàn)頻率很高，簡(jiǎn)單的語(yǔ)詞背后體現(xiàn)的正是數(shù)字檢察理念，也是要取得重大成效的大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督必須著力實(shí)施的關(guān)鍵所在。表達(dá)各異的語(yǔ)詞有一個(gè)共通點(diǎn)，即強(qiáng)調(diào)主體的多元化，要求檢察機(jī)關(guān)擺脫孤軍奮戰(zhàn)，突破部門(mén)間、區(qū)域間壁壘，形成“全域調(diào)動(dòng)，系統(tǒng)作戰(zhàn)”。大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的整體把控和集成效應(yīng)，使得對(duì)某一領(lǐng)域內(nèi)的類(lèi)案監(jiān)督突破地域局限，針對(duì)此類(lèi)問(wèn)題開(kāi)展的專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，可在省域?qū)用嫔舷滦纬梢槐P(pán)棋，實(shí)現(xiàn)全面鋪開(kāi)、滾動(dòng)發(fā)展態(tài)勢(shì)，并在實(shí)踐中通過(guò)進(jìn)一步驗(yàn)證，及時(shí)總結(jié)作出修正，最終獲得可予以推廣的可靠經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮擴(kuò)散效應(yīng)，更大范圍輻射類(lèi)案監(jiān)督成果。

第四，深入社會(huì)治理。就案辦案只能形成淺層次、碎片化的法律監(jiān)督，只有樹(shù)立“以監(jiān)督促治理”的意識(shí)，認(rèn)識(shí)到社會(huì)治理是法律監(jiān)督職能的必然延伸，將其設(shè)定為更高層次的目標(biāo)，才是對(duì)數(shù)字檢察的完整詮釋。如果說(shuō)法律監(jiān)督是數(shù)字檢察的內(nèi)生性力量，現(xiàn)代化視域下，社會(huì)治理必將成為數(shù)字檢察的外在性動(dòng)力。社會(huì)治理是法律監(jiān)督功能全面開(kāi)發(fā)、激活后的附隨物。立基于法律監(jiān)督，“檢察大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督平臺(tái)”專(zhuān)門(mén)構(gòu)建“場(chǎng)景中心”，按照“業(yè)務(wù)端”②“業(yè)務(wù)端”基于“四大檢察”監(jiān)督職能，集成普通刑事犯罪檢察、重大刑事犯罪檢察、經(jīng)濟(jì)刑事犯罪檢察、刑事執(zhí)行檢察、民事檢察、行政檢察、公益訴訟檢察、未成年人檢察8 個(gè)領(lǐng)域。和“治理端”③“治理端”聚焦監(jiān)督領(lǐng)域，集成執(zhí)法司法、經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)秩序、國(guó)資保護(hù)、民生保障、公共安全、食藥安全、生態(tài)環(huán)境8 個(gè)社會(huì)治理領(lǐng)域。打造數(shù)據(jù)監(jiān)督具體場(chǎng)景，其中篩查、對(duì)比、碰撞出來(lái)的信息為檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展社會(huì)治理專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)提供豐富線索，據(jù)此提醒社會(huì)警惕在此方面的缺位，填補(bǔ)治理漏洞。這種行為既促進(jìn)了糾紛的多元化解，又形成自上而下與自下而上的治理合力，共同推進(jìn)和諧社會(huì)的生成。

四、實(shí)證檢驗(yàn)：數(shù)字檢察的創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)

大數(shù)據(jù)時(shí)代，人工智能、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等都代表著高科技，高科技為人類(lèi)社會(huì)的創(chuàng)新提供了更多空間，但其中也潛藏著種種不確定的風(fēng)險(xiǎn)。簡(jiǎn)而言之，數(shù)字檢察美輪美奐的“正面”背后還有灰暗的角落，整個(gè)建設(shè)過(guò)程都交織著創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)。

（一）創(chuàng)新：數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)下的監(jiān)督功能延伸

隨著工業(yè)化進(jìn)程的加快，人類(lèi)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代，舊的風(fēng)險(xiǎn)依舊存在，新的風(fēng)險(xiǎn)不斷產(chǎn)生。尤其在我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，較之于現(xiàn)代化的西方，風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)更多。因而，烏爾里希·貝克才說(shuō)，正在進(jìn)行工業(yè)化的中國(guó)開(kāi)始步入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，與此同時(shí)，中國(guó)也在積極轉(zhuǎn)向現(xiàn)代治理，使得中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程與自反性現(xiàn)代化①由工業(yè)社會(huì)的發(fā)展導(dǎo)致了向全球化時(shí)代的轉(zhuǎn)化，貝克稱(chēng)之為自反性現(xiàn)代化。自反性現(xiàn)代化是現(xiàn)代社會(huì)的自我否定，是現(xiàn)代性向全球性生成的過(guò)程。作為工業(yè)社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，全球性是繼現(xiàn)代性之后的一種新的生存方式。https://zhidao.baidu.com/question/1182509749562091979.html，2023 年2 月12 日。變成了同一過(guò)程。自反性現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨意味著社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的負(fù)面效應(yīng)和人類(lèi)面臨的風(fēng)險(xiǎn)不斷增加，這使人們?cè)馐芤馔鈧?、意外損失和意外死亡的概率大大增加。②何增科：《試析我國(guó)社會(huì)管理面臨的新挑戰(zhàn)》，《北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009 年第4 期。而隨著公眾不安全感的增多，他們對(duì)檢察機(jī)關(guān)會(huì)有更多安全保障期待，因此，會(huì)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督提出更高服務(wù)要求。風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代需要檢察機(jī)關(guān)借助大數(shù)據(jù)作出預(yù)測(cè)，通過(guò)前瞻性的法律監(jiān)督工作凈化風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境，將公共風(fēng)險(xiǎn)扼殺在萌芽狀態(tài)，最大限度保障國(guó)家利益和公民權(quán)益，謀求公共安全。

“人工智能的可怕之處在于預(yù)測(cè)的精準(zhǔn)性”。③［日］松尾豐，鹽野誠(chéng)：《大智能時(shí)代：智能科技如何改變?nèi)祟?lèi)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與生活》，陸貝旎譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2016 年，第7 頁(yè)。數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)性功能④有學(xué)者認(rèn)為大數(shù)據(jù)的核心功能是預(yù)測(cè)。詳見(jiàn)姜昕等：《檢察大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督三人談》，《人民檢察》2022 年第5 期?？芍品杀O(jiān)督觸角延展，直至深入社會(huì)治理。數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)性、海量化，為預(yù)測(cè)某類(lèi)案件的發(fā)展趨勢(shì)提供了更加豐富的線索與素材。借助云計(jì)算、人工智能等工具，“利用大數(shù)據(jù)比對(duì)甄別、智能研判、風(fēng)險(xiǎn)抓取、線索共享等功能”“使檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能廣域覆蓋、深度嵌入”⑤賈宇：《檢察機(jī)關(guān)參與網(wǎng)絡(luò)空間治理現(xiàn)代化的實(shí)踐面向》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2021 年第3 期，第60 頁(yè)。，不再局限于中途參與，而是追蹤案件全鏈條直至源頭，將上游違法行為也一網(wǎng)打盡，實(shí)現(xiàn)個(gè)案辦理—類(lèi)案監(jiān)督—社會(huì)治理，這是對(duì)糾紛的全息⑥糾紛大都存在一個(gè)產(chǎn)生、演化、積累、升級(jí)的過(guò)程，往往有可追溯的過(guò)往，不僅考慮“此時(shí)此地”，還追溯“彼時(shí)彼地”的事實(shí)，關(guān)照當(dāng)事人之間既往社會(huì)關(guān)系的糾葛，了解當(dāng)今糾紛產(chǎn)生的歷史緣由，是對(duì)糾紛、沖突、矛盾的全息把握。把握，在總結(jié)風(fēng)險(xiǎn)矛盾發(fā)生規(guī)律和梳理異動(dòng)跡象基礎(chǔ)上，做到根治。就拿檢察機(jī)關(guān)提起的刑事犯罪案件來(lái)說(shuō)，為掌握某類(lèi)犯罪的特點(diǎn)與走向，對(duì)其危險(xiǎn)性作出評(píng)估，進(jìn)而進(jìn)行有效預(yù)防，可將此類(lèi)犯罪主體的性別、學(xué)歷、職業(yè)、年齡、家庭背景等犯因性及再犯要素抓取出來(lái)，經(jīng)對(duì)比、分析后得出的結(jié)論，一可以為犯罪嫌疑人做“數(shù)字畫(huà)像”，對(duì)符合這種“臉譜”特征的人員重點(diǎn)監(jiān)督、防范；二可以找出決定性犯因，針對(duì)性對(duì)家庭、學(xué)校、社會(huì)提出改進(jìn)要求，斷絕犯罪的溫床，避免再犯；三可以在犯罪分子之間找到關(guān)聯(lián)性，順藤摸瓜，精準(zhǔn)找到訴源，斬?cái)噙`法犯罪鏈條，填補(bǔ)監(jiān)管漏洞。這同樣可以適用于對(duì)司法、執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督，將國(guó)家工作人員的個(gè)人信息、違法違規(guī)的行為表現(xiàn)、關(guān)聯(lián)案件類(lèi)型等要素提取出來(lái)，經(jīng)梳理、對(duì)比、挖掘，可以找到哪類(lèi)人員是高發(fā)群體，容易發(fā)生在辦案的哪個(gè)環(huán)節(jié)，哪些種類(lèi)的案件更易滋生牟利、徇私等，從而根據(jù)主體、流程設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，加強(qiáng)防控。

當(dāng)前，社區(qū)、社會(huì)組織等社會(huì)力量還沒(méi)有被激活，社群、團(tuán)隊(duì)的道德和倫理整合作用也沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的作用，檢察機(jī)關(guān)參加社會(huì)治理的“眼睛”沒(méi)有完全打開(kāi)，因而對(duì)犯罪的控制力量大大減弱。數(shù)字檢察可以在一定程度上解決這個(gè)問(wèn)題，其溝通與協(xié)作的基礎(chǔ)就是信息共享。檢察機(jī)關(guān)不是親自深入社區(qū)，而是將從大數(shù)據(jù)中篩查出來(lái)的有關(guān)信息告知社區(qū)，提醒社區(qū)對(duì)本區(qū)域范圍內(nèi)的一些越軌行為加以防范，其延長(zhǎng)了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的觸角，通過(guò)社區(qū)動(dòng)員，將社區(qū)力量集中起來(lái)，將各種越軌行為打碎，分配至相應(yīng)社區(qū)，檢察機(jī)關(guān)予以統(tǒng)籌，加以指導(dǎo)，這樣既節(jié)約了資源，提高了實(shí)效，還能使數(shù)量龐大的越軌行為無(wú)所遁形，每一步都落在社區(qū)眼中，也就能及時(shí)采取應(yīng)對(duì)舉措，將其消弭于萌芽狀態(tài)，起到很好的預(yù)防作用。這對(duì)于檢察機(jī)關(guān)而言，是一種低成本高效益的治理方式，避免其事事親力親為而人手不足，以致出現(xiàn)監(jiān)督盲區(qū)。

（二）風(fēng)險(xiǎn)：數(shù)據(jù)與監(jiān)督碰撞的“意外之果”①［英］安東尼·吉登斯：《社會(huì)的構(gòu)成》，李猛、李康譯，北京：生活·讀書(shū)·新知，1998 年，第423-428 頁(yè)。

“數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用，在不斷改變?nèi)藗兩詈徒煌绞降耐瑫r(shí)，也深刻影響著人們的行為和思考方式以及價(jià)值觀念和道德觀念，并帶來(lái)潛在風(fēng)險(xiǎn)。”②中國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間研究院：《加強(qiáng)數(shù)字化發(fā)展治理 推進(jìn)數(shù)字中國(guó)建設(shè)》，《人民日?qǐng)?bào)》2022 年2 月15 日，第7 頁(yè)。數(shù)字檢察在踐行過(guò)程中猶如身處一個(gè)紛繁雜沓的角力場(chǎng)，檢察機(jī)關(guān)只是其中的一支力量，所設(shè)想的方案付諸實(shí)踐時(shí)，必然會(huì)或深或淺觸及其他各種力量，從而遭遇吉登斯所謂的“意外后果”。我們也可稱(chēng)之為推行數(shù)字檢察的風(fēng)險(xiǎn)。這是現(xiàn)代社會(huì)應(yīng)用高科技所帶來(lái)的一種全新風(fēng)險(xiǎn)，即制度風(fēng)險(xiǎn)。人們?cè)谥贫稠?xiàng)制度時(shí)，初心是想規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，但隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)③《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》是由德國(guó)學(xué)者烏爾里?！へ惪怂?，其在本書(shū)中首次提出了“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的概念，所強(qiáng)調(diào)的是隨著工業(yè)化、市場(chǎng)化和全球化的推動(dòng)，社會(huì)公眾切身體會(huì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、先進(jìn)科技和官僚行政等現(xiàn)代性產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)以及由此給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)的巨大挑戰(zhàn)。［德］烏爾里?！へ惪耍骸妒澜缰髁x的觀點(diǎn)：戰(zhàn)爭(zhēng)即和平》，楊祖群譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2008 年，第68-69 頁(yè)。的來(lái)臨，一些法律制度不僅無(wú)法有效應(yīng)對(duì)新出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，甚至一些風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生正是由人們制定的制度所引發(fā)的。④馮家亮：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)拷問(wèn)中國(guó)法制應(yīng)對(duì)》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2010 年7 月22 日。

1.技術(shù)至上：工具主義的尊崇

技術(shù)給檢察工作帶來(lái)的高效和便利讓部分辦案人員產(chǎn)生“有了技術(shù)的升級(jí)躍遷，一切問(wèn)題都可以迎刃而解”的假想，他們認(rèn)為法律監(jiān)督的好壞關(guān)鍵在于技術(shù)的高低，只要技術(shù)研發(fā)部門(mén)開(kāi)發(fā)出法律監(jiān)督辦案軟件，法律監(jiān)督中的難題就能迎刃而解。實(shí)踐中，各地、各級(jí)檢察機(jī)關(guān)或自我研發(fā)，或外包，在創(chuàng)建監(jiān)督模型上傾注了大量精力和熱情，但模型應(yīng)用效果卻參差不齊。開(kāi)發(fā)出適用于各個(gè)檢察領(lǐng)域、具有眾多功能的監(jiān)督模型并不能證明檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督質(zhì)量的有效提升，應(yīng)用模型發(fā)現(xiàn)異常線索只是監(jiān)督的第一步，接下來(lái)就是通過(guò)審查、調(diào)查予以求證的過(guò)程了。重開(kāi)發(fā)輕應(yīng)用是本末倒置的做法，也是對(duì)數(shù)字檢察的誤解。不管人工智能等技術(shù)發(fā)展到何種程度，法律監(jiān)督的主導(dǎo)者仍是檢察機(jī)關(guān)，法律監(jiān)督的好壞取決于檢察人員是否能在具體個(gè)案案件辦理中搜集、整理、歸納、總結(jié)，再將歸納、總結(jié)出的規(guī)律、特征轉(zhuǎn)化為機(jī)器可以識(shí)別的語(yǔ)言。將類(lèi)案從海量數(shù)據(jù)中抓取出來(lái)就是建立在前期總結(jié)出來(lái)的這些規(guī)律與特征上。空談云計(jì)算、人工智能等概念，缺乏總結(jié)規(guī)律與特征的能力，在方向不明的情況下，找不到相應(yīng)的數(shù)據(jù)，可用的資源非常有限；或者是業(yè)務(wù)邏輯不夠嚴(yán)謹(jǐn)，問(wèn)題需求不明確，選擇的主題詞、關(guān)鍵字大而泛之，沒(méi)有針對(duì)性，所檢索的類(lèi)案因精準(zhǔn)度不足匹配性差，不具有適用性。

總之，神話技術(shù)，崇尚技術(shù)至上主義，甚至讓檢察工作去遷就、適應(yīng)技術(shù)，將帶來(lái)種種不利后果：一是檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督追求純粹的字面監(jiān)督、數(shù)字體面，偏離公平正義。過(guò)分仰賴人工智能、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等技術(shù)，“僅僅能夠保證程序正義，很難實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義，或者程序正義也很難保證”。⑤馬長(zhǎng)山：《司法人工智能的重塑效應(yīng)及其限度》，《法學(xué)研究》2020 年第4 期。二是開(kāi)發(fā)出來(lái)的軟件在技術(shù)上足夠先進(jìn)，但因不符合法律監(jiān)督特點(diǎn)而出現(xiàn)兩張皮，融合不足，應(yīng)用性差，無(wú)法滿足檢察工作的實(shí)際需要。三是過(guò)分依賴技術(shù)，忽視了本質(zhì)性問(wèn)題的解決，正當(dāng)程序價(jià)值減損。四是一味強(qiáng)調(diào)技術(shù)的創(chuàng)新性、先進(jìn)性，甚至不惜由此帶來(lái)的社會(huì)、倫理問(wèn)題。

2.數(shù)據(jù)不安全：大數(shù)據(jù)下的陰影

檢察機(jī)關(guān)在數(shù)據(jù)處理過(guò)程存在三大短板，可能使數(shù)據(jù)處于被濫用、泄漏、篡改等不安全境地。第一短板是未對(duì)數(shù)據(jù)作精細(xì)區(qū)分。在海量數(shù)據(jù)中，部分?jǐn)?shù)據(jù)屬敏感數(shù)據(jù)，理應(yīng)從一般數(shù)據(jù)中標(biāo)志出來(lái)。一旦這些敏感數(shù)據(jù)被泄漏或?yàn)E用，其中包含的個(gè)人隱私就成為危及公民人身、財(cái)產(chǎn)安全的“炸彈”，還可能損害到公民人格權(quán)。第二短板是自身技術(shù)力量不足。檢察機(jī)關(guān)司法機(jī)關(guān)的定位使得其不具備獨(dú)自完成數(shù)字檢察創(chuàng)建過(guò)程中所需的技術(shù)性工作，這些技術(shù)性工作往往只能交給外部的第三方，同時(shí)移交的還有相關(guān)數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)一旦到了第三方手中，就大大削弱了檢察機(jī)關(guān)掌控權(quán)，數(shù)據(jù)被泄漏的風(fēng)險(xiǎn)也隨之提高。第三短板是部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)自第三方機(jī)構(gòu)，它們會(huì)對(duì)被調(diào)取的個(gè)別信息特別關(guān)注，可能由此先入為主，戴著有色眼鏡對(duì)待所涉主體，形成歧視，而實(shí)際上檢察機(jī)關(guān)只是出于調(diào)查需要，最終并未立案，但由此還是對(duì)相關(guān)主體產(chǎn)生不利影響。

從數(shù)據(jù)運(yùn)行的全過(guò)程看，從最初的搜集到最后的銷(xiāo)毀也存在諸多風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：第一，合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)據(jù)提取、使用的來(lái)源渠道多、層級(jí)多、流向多，數(shù)據(jù)濫用、泄漏的環(huán)節(jié)多且復(fù)雜，監(jiān)管難度高。第二，共享風(fēng)險(xiǎn)。要實(shí)現(xiàn)共享就必然出現(xiàn)數(shù)據(jù)在各個(gè)主體間的流轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)的對(duì)象越多、次數(shù)越多，被泄漏的風(fēng)險(xiǎn)就越大，再加上各共享主體管理責(zé)任不清，很容易出現(xiàn)互相推諉，產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)管控的真空地帶。第三，發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)。重視數(shù)據(jù)的使用，忽略數(shù)據(jù)的治理；只考慮做一只風(fēng)口上的豬，缺少長(zhǎng)期規(guī)劃；建設(shè)方向不明，或者機(jī)械模仿，或者始終在摸著石頭過(guò)河。第四，分類(lèi)分級(jí)風(fēng)險(xiǎn)。缺乏對(duì)敏感數(shù)據(jù)精準(zhǔn)識(shí)別的工具，制度建設(shè)緩慢，在海量數(shù)據(jù)面前，專(zhuān)業(yè)人員數(shù)量缺口大。第五，全生命周期風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)據(jù)有其固有的生命周期，人們多重視數(shù)據(jù)的采集、存儲(chǔ)、分析、使用等前期和中段的安全問(wèn)題，對(duì)數(shù)據(jù)的清理、銷(xiāo)毀等末端中存在的安全問(wèn)題關(guān)注度嚴(yán)重不足。①《數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，如何正確應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)？ 》，https://mbd.baidu.com/newspage/data/landingsuper?rs=3530472622，2023年6 月25 日。

對(duì)此，我國(guó)不僅頒布了專(zhuān)門(mén)的《數(shù)據(jù)安全法》（2021 年），《網(wǎng)絡(luò)安全法》（2016 年）與《個(gè)人信息保護(hù)法》（2021 年）也有助于數(shù)據(jù)合規(guī)建設(shè)。但這些法律雖對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù)個(gè)人信息的義務(wù)作出了規(guī)定，對(duì)“國(guó)家可以出于履行法定職責(zé)之需處理個(gè)人信息”的限制“應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)規(guī)定的權(quán)限、程序進(jìn)行”“不得超出履行職責(zé)所必需的范圍和限度”“應(yīng)當(dāng)以告知為原則”則因?yàn)椴粔蚓唧w，操作性不強(qiáng)，加上對(duì)不履行義務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)僅要求實(shí)施部門(mén)內(nèi)部的處罰措施，大大窄化了公民個(gè)人的救濟(jì)路徑。與此同時(shí)，數(shù)字化時(shí)代與信息化時(shí)代交織在一起，由于數(shù)據(jù)中充溢著各種各樣的信息，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)加速傳播、流轉(zhuǎn)，人們往往就將維護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)安全與保障數(shù)據(jù)安全混為一談，片面認(rèn)為保護(hù)了信息網(wǎng)絡(luò)安全就實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)安全，我國(guó)有關(guān)數(shù)據(jù)犯罪刑事立法及司法解釋也恰恰偏重于保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)安全，實(shí)踐中很難在其他計(jì)算機(jī)犯罪、侵犯公民個(gè)人信息罪、侵犯商業(yè)秘密罪等與狹義數(shù)據(jù)犯罪之間作出界分②張勇：《以數(shù)據(jù)安全前置法為法益參照系認(rèn)定數(shù)據(jù)犯罪》，《檢察日?qǐng)?bào)》2022 年7 月21 日，第3 頁(yè)。，進(jìn)一步加大了這種誤解。

3.監(jiān)督越界：權(quán)力本性的彰顯

傳統(tǒng)社會(huì)里，普通的個(gè)性—每個(gè)人的日常個(gè)性—一般是無(wú)法進(jìn)入描述領(lǐng)域的，即便進(jìn)入描述領(lǐng)域也囿于落后的技術(shù)和短缺的人力，難以被跟蹤、被監(jiān)督。現(xiàn)代社會(huì)，將每個(gè)人的數(shù)據(jù)搜集起來(lái)，提取其中的有用信息，不再是不可能的事情，掌握數(shù)據(jù)的主體無(wú)疑處于權(quán)力話語(yǔ)的上位。對(duì)此，習(xí)近平總書(shū)記深刻指出，“大數(shù)據(jù)是工業(yè)社會(huì)的‘自由’資源，誰(shuí)掌握了數(shù)據(jù)，誰(shuí)就掌握了主動(dòng)權(quán)”。數(shù)據(jù)的隱蔽性、模糊性使得法律監(jiān)督的切入點(diǎn)在缺少明確規(guī)定的情況下很容易出現(xiàn)越界情況。

第一，從數(shù)據(jù)所涉主體看，在大數(shù)據(jù)形成和應(yīng)用的過(guò)程中，對(duì)公民個(gè)人信息的強(qiáng)制性干預(yù)恐怕也難以避免。①裴煒：《個(gè)人信息大數(shù)據(jù)與刑事正當(dāng)程序的沖突及其調(diào)和》，《法學(xué)研究》2018 年第2 期，第42 頁(yè)?！霸诟叨戎卫砘默F(xiàn)代社會(huì)，無(wú)論是社會(huì)行動(dòng)者的大部分日常生活場(chǎng)所（如工廠、辦公室、學(xué)校、醫(yī)院），還是更具整體性的情景（如監(jiān)獄和收容所），人們生活的絕大部分時(shí)期均能受到或多或少的持續(xù)性監(jiān)控”，②［英］安東尼·吉登斯：《民族—國(guó)家與暴力》，胡宗澤、趙力濤譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998 年5月，第35 頁(yè)?！案鞣N作息時(shí)間表、證件、檔案、登記表、錄像等就是對(duì)人實(shí)施監(jiān)視、訓(xùn)練、操縱、評(píng)判的基本手段，可以說(shuō)，人的一生從出生到死亡都陷入了規(guī)范化的書(shū)面資料和電子信息的重重包圍之中，尤其是兒童、病人、瘋?cè)?、囚徒更容易成為被個(gè)別描述，仔細(xì)核查的對(duì)象。正是這種把生活變成文字和痕跡的做法，使得一個(gè)人一旦涉嫌犯罪就必然會(huì)有許多他本人難以‘篡改’的實(shí)物證據(jù)呈現(xiàn)在國(guó)家追訴機(jī)關(guān)的面前。組織對(duì)個(gè)人的治理資料（典型的如馬克斯·韋伯所指出的復(fù)式記賬簿），為國(guó)家的犯罪偵查提供而大量的線索和證據(jù)，無(wú)形中增強(qiáng)了國(guó)家的刑事司法能力?！雹圩笮l(wèi)民：《在權(quán)利話語(yǔ)與權(quán)力技術(shù)之間——中國(guó)司法的新思考》，北京：法律出版社，2002 年7 月，第276 頁(yè)。

第二，從檢察院參與社會(huì)治理看，國(guó)家治理社會(huì)的常規(guī)性權(quán)力在科技的助力下得到了全面發(fā)展，“各種各樣的司法、治安、教育和治療機(jī)構(gòu)相互銜接，權(quán)力構(gòu)成了一套精細(xì)、連續(xù)的分化網(wǎng)絡(luò)，個(gè)人陷入了受到處處監(jiān)控的‘全景敞視監(jiān)獄’(?？抡Z(yǔ))?，F(xiàn)代國(guó)家的治理策略主要是盡可能地將人們整編到規(guī)范化的各種組織(學(xué)校、工廠、醫(yī)院、軍隊(duì)、監(jiān)獄)當(dāng)中，以細(xì)致的規(guī)則、挑剔的檢查、對(duì)生活和人身的吹毛求疵的監(jiān)督，不斷地對(duì)個(gè)人進(jìn)行評(píng)價(jià)、診斷和預(yù)測(cè)，并通過(guò)文字檔案和音像資料的記錄將其行為‘物化’，在這里，不但個(gè)人的行為受到控制，而且個(gè)人生活的最隱秘部分如健康狀態(tài)、道德水平、工作能力、財(cái)產(chǎn)狀況和生命周期等也受到監(jiān)視和調(diào)節(jié)，權(quán)力為個(gè)人設(shè)下了天羅地網(wǎng)?！雹埽鄯ǎ菝仔獱枴じ？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，1999 年5 月，第59-60 頁(yè)。

第三，從檢察機(jī)關(guān)與其他被監(jiān)督公權(quán)力機(jī)關(guān)的關(guān)系看，隨著社會(huì)的發(fā)展，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督范圍在不斷拓展，本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是檢察權(quán)的增強(qiáng)，這固然是法治建設(shè)中健全與完善法律監(jiān)督的必然趨勢(shì)，但權(quán)力具有天然的擴(kuò)張性，在監(jiān)督范圍日益向外延展的同時(shí)，如果不加以規(guī)制，與之產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的機(jī)關(guān)可能在權(quán)力的強(qiáng)大氣場(chǎng)下，不斷內(nèi)縮、后退，或者盡量避免與之“接觸”，不管哪一種，都不利于法治建設(shè)。尤其在“區(qū)塊鏈技術(shù)融入之后，將形成‘技術(shù)監(jiān)管下的協(xié)同’關(guān)系，在‘節(jié)能增效’的目標(biāo)追求下，這種協(xié)同價(jià)值將進(jìn)一步被挖掘與推廣，公檢法三機(jī)關(guān)的配合與制約關(guān)系可能進(jìn)一步失衡?！雹蓠R明亮：《區(qū)塊鏈司法的生發(fā)邏輯與中國(guó)前景》，《比較法研究》2022 年第2 期，第15 頁(yè)。

五、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制：法治下的數(shù)字檢察

法治是數(shù)字空間健康有序運(yùn)行目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的最大保險(xiǎn)系數(shù)。⑥徐漢明、張新平：《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的法治模式》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018 年第2 期。為“最大限度控制科技風(fēng)險(xiǎn)和損害，防范意外后果、變革成本、次生影響或蓄意濫用新技術(shù)等問(wèn)題”①龍衛(wèi)球：《科技法迭代視野下的人工智能立法》，《法商研究》2020 年第1 期。，必須推行規(guī)則之治，一方面堅(jiān)持技術(shù)創(chuàng)新，以技術(shù)助力司法公平正義，另一方面防范技術(shù)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，統(tǒng)籌推進(jìn)技術(shù)賦能與制度規(guī)制。

（一）制度理性：提倡數(shù)字正義

雖然以數(shù)字化形式呈現(xiàn)檢察的成效更為直觀，但內(nèi)視數(shù)字檢察的本質(zhì)，其并非數(shù)字的獨(dú)當(dāng)一面，也非有了數(shù)字就一切萬(wàn)事大吉，其底色與支撐是公平正義，它是代表技術(shù)的科技與代表國(guó)家的檢察權(quán)彼此嵌入的產(chǎn)物，既不能違背數(shù)字的規(guī)律性，也不可顛覆法律監(jiān)督的準(zhǔn)則，既要體現(xiàn)技術(shù)理性，也要符合制度理性，這是“指導(dǎo)和約束執(zhí)法司法機(jī)關(guān)開(kāi)發(fā)、設(shè)計(jì)、應(yīng)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，以及完善配套制度機(jī)制的價(jià)值準(zhǔn)則”。②高景峰：《數(shù)字檢察的價(jià)值目標(biāo)與實(shí)踐路徑》，《中國(guó)法律評(píng)論》2022 年第6 期，第36 頁(yè)。學(xué)界稱(chēng)之為數(shù)字正義。③如［美］克利福德·G.克里斯琴斯：《數(shù)字時(shí)代的新正義論》，劉沫瀟譯，《全球傳媒學(xué)刊》2019 年第1 期；周尚君、羅有成：《數(shù)字正義論：理論內(nèi)涵與實(shí)踐機(jī)制》，《社會(huì)科學(xué)》2022 年第6 期；［美］伊森·凱什、［以色列］奧娜·拉比諾維奇·艾尼：《數(shù)字正義：當(dāng)糾紛解決遇見(jiàn)互聯(lián)網(wǎng)科技》，趙蕾等譯，北京：法律出版社，2019 年。數(shù)字正義有著豐富的內(nèi)涵。

第一，自然公平正義。從自然人到“信息人”，既有的“三代”人權(quán)發(fā)展格局被逐漸打破，以“數(shù)字人權(quán)”為代表的“第四代人權(quán)”應(yīng)運(yùn)而生。④馬長(zhǎng)山：《智慧社會(huì)背景下的“第四代人權(quán)”及其保障》，《中國(guó)法學(xué)》2019 年第5 期?？梢源藶槠鯔C(jī)，建立以人權(quán)保障為核心、尊重“人的尊嚴(yán)”的制度和技術(shù)規(guī)范。

第二，社會(huì)樸素公平正義。將計(jì)算知識(shí)與演繹邏輯結(jié)合起來(lái)，推動(dòng)二者的深度融合運(yùn)用，在此過(guò)程中，順應(yīng)“后現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)方式、生活方式、行為方式和價(jià)值觀念”⑤帥奕男：《數(shù)字時(shí)代的司法范式轉(zhuǎn)型》，《求是學(xué)刊》2021 年第6 期。，以“體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉”⑥高景峰：《數(shù)字檢察的價(jià)值目標(biāo)與實(shí)踐路徑》，《中國(guó)法律評(píng)論》2022 年第6 期，第36 頁(yè)。為要旨，將公平正義這一亙古不變的價(jià)值注入數(shù)字檢察。

第三，法的公平正義。清醒認(rèn)識(shí)到數(shù)字有其短板，技術(shù)的研發(fā)與適用有其限度，盲目崇信算法被其牽著鼻子走與過(guò)分仰賴鑒定進(jìn)行司法裁決一樣，是高科技時(shí)代新機(jī)械主義在司法領(lǐng)域的體現(xiàn)，是對(duì)“司法活動(dòng)的復(fù)雜性、正義判斷的實(shí)質(zhì)性和檢察裁量的人本性的一般性司法規(guī)律”⑦孫海波：《反思智能化裁判的可能及限度》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2020 年第5 期。的忽視。應(yīng)以法治思維矯正技術(shù)發(fā)展的偏差，引領(lǐng)技術(shù)開(kāi)發(fā)的方向，將司法價(jià)值注入數(shù)字中，讓數(shù)字的轉(zhuǎn)化與表達(dá)體現(xiàn)公平正義。

第四，司法公平正義。技術(shù)不是萬(wàn)能的，無(wú)法涵攝復(fù)雜的檢察監(jiān)督的全部過(guò)程。⑧馬靖云：《智慧司法的難題及其破解》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2019 年第4 期。法律監(jiān)督離不開(kāi)檢察官的價(jià)值判斷，“法學(xué)及司法裁判的特質(zhì)正在于它‘幾乎完全是在與價(jià)值判斷打交道’”⑨［德］卡爾·拉倫茨：《法學(xué)方法論》（第6 版），黃家鎮(zhèn)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2020 年，第277 頁(yè)。，對(duì)此技術(shù)無(wú)法取而代之。因此，面對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶的高科技，我們必須保持冷靜，肯定檢察官的人工審查具有不可替代的作用。價(jià)值主義可以避免算法歧視與算法不公，實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾在每一項(xiàng)法律制度、每一個(gè)執(zhí)法決定、每一宗司法案件中都感受到公平正義”的目標(biāo)。

在多層級(jí)的數(shù)字正義引領(lǐng)下，數(shù)字的出現(xiàn)不是稀釋甚至破壞司法正義，而是“為更加接近正義奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”。⑩［美］伊森·凱什、［以色列］奧娜·拉比諾維奇·艾尼：《數(shù)字正義：當(dāng)糾紛解決遇見(jiàn)互聯(lián)網(wǎng)科技》，第64 頁(yè)以下。它可以消弭法學(xué)與科學(xué)、社會(huì)理性與科學(xué)理性之間的“代溝”，是科學(xué)化、智能化+人性化的結(jié)晶。

（二）數(shù)據(jù)安全：保護(hù)數(shù)據(jù)法益

對(duì)如何保障數(shù)據(jù)安全，常見(jiàn)的建議是利用技術(shù)以彌補(bǔ)漏洞、頒布法律以規(guī)范行為、嚴(yán)格落實(shí)以強(qiáng)化威懾，這些舉措確實(shí)能在一定層面上發(fā)揮作用，但究其成效，上述做法只能算是治理之“標(biāo)”，認(rèn)識(shí)到數(shù)據(jù)的法益屬性，并以此為出發(fā)點(diǎn)設(shè)計(jì)保障制度才是治理之“本”。

1.理念：明確數(shù)據(jù)的多重法益

隨著數(shù)字化時(shí)代的到來(lái)，人工智能的日新月異，數(shù)據(jù)開(kāi)始與土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)等傳統(tǒng)要素并駕齊驅(qū)，成為一種新型市場(chǎng)要素，數(shù)據(jù)安全與數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)提上日程。《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》對(duì)此予以回應(yīng)，從“數(shù)據(jù)主體、收集者、處理者和利用者、開(kāi)發(fā)者等主體的權(quán)責(zé)配置及流通、轉(zhuǎn)移等方面”①高景峰：《數(shù)字檢察的價(jià)值目標(biāo)與實(shí)踐路徑》，《中國(guó)法律評(píng)論》2022 年第6 期，第41 頁(yè)。對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益保障作出規(guī)定，使其正式成為新型法益，并根據(jù)所涉權(quán)益要素——人身人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)等進(jìn)行梯度保護(hù)，構(gòu)建起差序化保障格局。

一般來(lái)說(shuō)，在使用涉及個(gè)人信息的數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)以“不會(huì)對(duì)個(gè)人造成重大影響”“不會(huì)侵犯到個(gè)人隱私”“有利于公共利益”為指導(dǎo)原則。但“公共利益”“重大影響”等都是比較抽象、模糊的概念，難以構(gòu)建令人信服的衡量體系。因?yàn)楦鞣N法益“不僅有不同的‘高低階層’，其于個(gè)案中是否被優(yōu)先考量，亦完全視具體情況而定”。②Hubmann，Wertung and Abw?gung im Recht，1977，S.20f。轉(zhuǎn)引自［德］卡爾·拉侖茲：《法學(xué)方法論》，陳愛(ài)娥譯，臺(tái)北：五南圖書(shū)出版公司，1996 年，第9 頁(yè)、第313 頁(yè)。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)就是，個(gè)人數(shù)據(jù)的使用可能侵犯到個(gè)人隱私權(quán)這種私人利益，法律監(jiān)督維護(hù)的則是公共利益，其間難免會(huì)發(fā)生私人利益與公共利益的沖突，或者隱私權(quán)與檢察權(quán)之間的博弈，何種利益處于被優(yōu)先保護(hù)的第一順位沒(méi)有一個(gè)固定的結(jié)論，都應(yīng)該放在具體的情境中去衡量。對(duì)此，德國(guó)學(xué)者拉侖茲指出，“之所以必須采取‘在個(gè)案中之法益衡量’的方法，如前所述，正因?yàn)槿狈σ粋€(gè)由所有法益及法價(jià)值構(gòu)成的確定階層秩序，由此可以像度圖表一樣獲得結(jié)論”。③Hubmann，Wertung and Abw?gung im Recht，1977，S.20f。轉(zhuǎn)引自［德］卡爾·拉侖茲：《法學(xué)方法論》，陳愛(ài)娥譯，臺(tái)北：五南圖書(shū)出版公司，1996 年，第9 頁(yè)、第313 頁(yè)。但是，拉侖茲也同時(shí)為我們構(gòu)建了一個(gè)沖突化解的階梯法則：“首先采取一種法益價(jià)值的衡量，這主要依靠基本法規(guī)定的‘價(jià)值秩序’，如人身性的權(quán)利較財(cái)產(chǎn)性的權(quán)益具有更高的價(jià)值位階；其次，當(dāng)價(jià)值位階同等，出現(xiàn)無(wú)法進(jìn)行抽象比較的情形時(shí)，需要從以下兩方面展開(kāi)度量，即受保護(hù)法益被影響程度的深淺與采取取舍受侵害程度的大小；最后，適用行政法中的比例原則，將侵害盡可能降到最小程度?！?/p>

2.路徑上：依托現(xiàn)有法治資源積極應(yīng)對(duì)

當(dāng)前，在數(shù)據(jù)安全保護(hù)方面，我國(guó)既有《網(wǎng)絡(luò)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》等專(zhuān)門(mén)性法律，也有散見(jiàn)于《民法典》《刑法》等中的具體規(guī)定，還有大量國(guó)家政策法規(guī)④如，《要素市場(chǎng)化配置綜合改革試點(diǎn)總體方案》《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》《關(guān)于推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見(jiàn)》《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法》《人民法院在線運(yùn)行規(guī)則》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》《關(guān)于推進(jìn)實(shí)施國(guó)家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的意見(jiàn)》《數(shù)據(jù)安全管理認(rèn)證實(shí)施規(guī)則》《關(guān)于加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》《數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法》《全國(guó)一體化政務(wù)大數(shù)據(jù)體系建設(shè)指南》《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》等。，以及部分省市出臺(tái)的政策規(guī)章⑤如，《山東省大數(shù)據(jù)發(fā)展促進(jìn)條例》《上海市數(shù)據(jù)條例》《天津市數(shù)據(jù)交易管理暫行辦法》《福建省大數(shù)據(jù)發(fā)展條例》《江蘇省公共數(shù)據(jù)管理辦法》《廣東省公共數(shù)據(jù)安全管理辦法》《浙江省公共數(shù)據(jù)條例》《四川省大數(shù)據(jù)發(fā)展條例（草案征求意見(jiàn)稿）》《江西省數(shù)據(jù)條例（征求意見(jiàn)稿）》《陜西省“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》《黑龍江省促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展應(yīng)用條例》《河北省數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)條例》《遼寧省大數(shù)據(jù)發(fā)展條例》《北京市數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)條例》等等。，基本形成了一個(gè)綜合運(yùn)用民事、行政、刑事法律手段，從中央到地方，從整體布局到行業(yè)規(guī)范的制度體系，下一步就是在總體國(guó)家安全觀指導(dǎo)下嚴(yán)格貫徹落實(shí)。

一方面，根據(jù)數(shù)據(jù)是來(lái)自檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部還是外部，是來(lái)自工作系統(tǒng)還是公共互聯(lián)網(wǎng)，是來(lái)自政法機(jī)關(guān)還是其他主體進(jìn)行分類(lèi)處理，根據(jù)需求度、緊急性、重要性等要素進(jìn)行分級(jí)處理，遵照落實(shí)《數(shù)據(jù)安全法》等法律中有關(guān)信息公開(kāi)的禁止性及保密性規(guī)定，將有的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在檢察專(zhuān)網(wǎng)，有的存儲(chǔ)在檢察工作網(wǎng)，有的存儲(chǔ)在互聯(lián)網(wǎng)。同時(shí)，“設(shè)置數(shù)據(jù)脫敏、安全緩沖區(qū)等安全措施”。①賈宇：《檢察機(jī)關(guān)參與網(wǎng)絡(luò)空間治理現(xiàn)代化的實(shí)踐面向》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2021 年第3 期，第63 頁(yè)。一般來(lái)說(shuō)，不涉及機(jī)密的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在工作網(wǎng)，涉及核心機(jī)密的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在內(nèi)網(wǎng)，互聯(lián)網(wǎng)主要存儲(chǔ)的多是與檢察辦案關(guān)聯(lián)不大且不涉密的事務(wù)性事項(xiàng)，如檢察為民、檢察宣傳等。②呂游：《數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下智慧檢務(wù)建設(shè)的障礙及其路徑優(yōu)化》，“第二屆新時(shí)代優(yōu)秀檢察成果·智慧檢務(wù)建設(shè)”論文集（二），北京：北京正義網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司，2021 年8 月。

另一方面，數(shù)據(jù)法益受侵的案件多是行刑銜接、刑民交叉案件，檢察機(jī)關(guān)在這些領(lǐng)域有著明顯的職能優(yōu)勢(shì)，可在監(jiān)督執(zhí)法司法活動(dòng)時(shí)，對(duì)其中所涉數(shù)據(jù)的行為予以重點(diǎn)關(guān)注，“構(gòu)建刑事、民事、行政、公益訴訟等環(huán)節(jié)梯次銜接的法律監(jiān)督格局”。③高景峰：《法律監(jiān)督數(shù)字化智能化的改革圖景》，《中國(guó)刑事法雜志》2022 年第5 期，第48 頁(yè)。兩高一部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2022〕23 號(hào)）為信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中公安機(jī)關(guān)的偵查、法院的審判、檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督活動(dòng)提供了辦案規(guī)則?？稍趯?shí)際辦案中探索如何根據(jù)數(shù)據(jù)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重要程度、受到侵犯后的危害程度進(jìn)行分類(lèi)分級(jí)保護(hù)，如何以刑事追責(zé)機(jī)制保障數(shù)據(jù)安全，保護(hù)個(gè)人、組織在網(wǎng)絡(luò)空間的合法權(quán)益，如何在行政處罰、民事賠償層面加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)職權(quán)，以促進(jìn)執(zhí)法司法機(jī)關(guān)處理數(shù)據(jù)的規(guī)范化。

3.制度上：形成符合檢察規(guī)律的專(zhuān)門(mén)保護(hù)

根據(jù)來(lái)源可將檢察數(shù)據(jù)分為檢務(wù)數(shù)據(jù)、政務(wù)數(shù)據(jù)、政法數(shù)據(jù)以及社會(huì)數(shù)據(jù)。除檢務(wù)數(shù)據(jù)外，其他數(shù)據(jù)都需要檢察機(jī)關(guān)從外部通過(guò)種種渠道獲取。而外部數(shù)據(jù)是檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化法律監(jiān)督的必需品。從實(shí)踐看，檢察機(jī)關(guān)通常有四種方式獲取數(shù)據(jù)，一是直接獲取外部已經(jīng)處于公開(kāi)狀態(tài)的數(shù)據(jù)，如中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上的司法裁決書(shū)，這些公開(kāi)數(shù)據(jù)對(duì)檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有邊界限制。二是通過(guò)頂層設(shè)計(jì)制度性獲取的數(shù)據(jù)。三是共享狀態(tài)下獲取的數(shù)據(jù)。二、三兩種方式中，獲取哪些種類(lèi)的數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)處理應(yīng)符合什么條件等由制度規(guī)定或由共享雙方簽訂協(xié)議作出約定。四是在行使調(diào)查核實(shí)權(quán)時(shí)獲取的數(shù)據(jù)，由與案件有關(guān)的行政機(jī)關(guān)或社會(huì)非公單位提供。此時(shí)的獲取以檢察工作的實(shí)際需要為準(zhǔn)。對(duì)檢察機(jī)關(guān)匯集的數(shù)據(jù)，其中涉及私主體信息的，應(yīng)嚴(yán)格遵守《個(gè)人信息保護(hù)法》，以個(gè)案采集為限，并要符合“目的限制原則”和“依法告知原則”，即在個(gè)案已立案情況下，根據(jù)辦案需要，向通訊公司、交通部門(mén)、金融機(jī)構(gòu)等調(diào)取相關(guān)個(gè)人信息。對(duì)涉及公權(quán)力機(jī)關(guān)信息的，應(yīng)嚴(yán)格遵守法律監(jiān)督的權(quán)力邊界，即不管是對(duì)法院審判活動(dòng)的監(jiān)督，還是對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的監(jiān)督，都不能影響甚至干預(yù)這些主體依法獨(dú)立行使權(quán)力。

《網(wǎng)絡(luò)安全法》第8 條④第八條 國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)安全工作和相關(guān)監(jiān)督管理工作。國(guó)務(wù)院電信主管部門(mén)、公安部門(mén)和其他有關(guān)機(jī)關(guān)依照本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，在各自職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)和監(jiān)督管理工作。明確了國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)、《數(shù)據(jù)安全法》第6 條第3 款⑤第六條第三款 公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)等依照本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，在各自職責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)數(shù)據(jù)安全監(jiān)管職責(zé)。明確了公安機(jī)關(guān)與國(guó)家安全機(jī)關(guān)、《個(gè)人信息保護(hù)法》第60 條第1 款⑥第六十條第一款 國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)個(gè)人信息保護(hù)工作和相關(guān)監(jiān)督管理工作?！?。明確了國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)是保護(hù)數(shù)據(jù)安全的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)確實(shí)有其專(zhuān)業(yè)性，但在檢察數(shù)據(jù)領(lǐng)域，因法律監(jiān)督的閉環(huán)性、程序性等特點(diǎn)，上述機(jī)關(guān)的參與度低，敏感性不夠，可考慮在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)置數(shù)據(jù)安全監(jiān)管部門(mén)，一方面可以全程跟進(jìn)法律監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，對(duì)安全事故采取防范措施，并對(duì)針對(duì)數(shù)據(jù)的異議和申訴作出處理；另一方面可與上述機(jī)關(guān)適時(shí)協(xié)作，相互配合，各展所長(zhǎng)，共同維護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)安全。在此過(guò)程中，必須厘清數(shù)據(jù)使用的“責(zé)、權(quán)、利”，這樣才能使數(shù)據(jù)處理者始終繃著一條弦，在自己的權(quán)力范圍內(nèi)處理數(shù)據(jù)，以免承擔(dān)責(zé)任。

（三）厘清權(quán)力邊界：法定主義下的比例原則

現(xiàn)代化進(jìn)程中有著相互沖突的需要和規(guī)則，檢察機(jī)關(guān)要在這些規(guī)則和需要之間進(jìn)行周旋和作出積極的回應(yīng)。這其中需要檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮主觀能動(dòng)性，進(jìn)行自由裁量，但能動(dòng)與自由都有邊界，除了必須符合法定主義要求，還必須堅(jiān)持比例原則。脫離了這兩大準(zhǔn)則，檢察機(jī)關(guān)就如同行駛在無(wú)軌的曠野中，很容易失控。

關(guān)于何為法律監(jiān)督的法定主義，就要從《人民檢察院組織法》中關(guān)于檢察機(jī)關(guān)職責(zé)范圍的規(guī)定說(shuō)起。從2018 年修正的《人民檢察院組織法》第20 條看，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督對(duì)象總體上分為兩大類(lèi)：一是違法犯罪分子，檢察院以提起公訴的方式進(jìn)行監(jiān)督。二是其他公權(quán)力機(jī)關(guān)，包括法院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、看守所等，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)法院的訴訟活動(dòng)、對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查行為、對(duì)監(jiān)獄、看守所的執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)第一類(lèi)監(jiān)督的越界可能導(dǎo)致冤假錯(cuò)案，侵犯人權(quán)，對(duì)第二類(lèi)監(jiān)督的越界可能會(huì)干擾到其他公權(quán)力機(jī)關(guān)的正常工作開(kāi)展。檢察院應(yīng)在此權(quán)力框架內(nèi)監(jiān)督，“不宜蓄意僭越或刻意擴(kuò)權(quán)，特別要警惕泛化法律監(jiān)督權(quán)概念，嚴(yán)禁以法律監(jiān)督為名不當(dāng)干涉其他機(jī)關(guān)職權(quán)?！雹俸懀骸墩摂?shù)字時(shí)代的積極主義法律監(jiān)督觀》，《中國(guó)法學(xué)》2023 年第1 期，第122 頁(yè)。

至于比例原則，《人民檢察院組織法》第20 條只是劃定了新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍，內(nèi)容比較抽象、原則，具有較大操作空間，這使得檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行法律監(jiān)督時(shí)有著很大的主動(dòng)權(quán)，監(jiān)督時(shí)間、監(jiān)督對(duì)象、監(jiān)督內(nèi)容都由其決定，大數(shù)據(jù)使得檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督行為更加不露痕跡，大大增加了其越界的可能性，堅(jiān)持比例原則能讓檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督時(shí)保持一定理性。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)首先要自問(wèn)監(jiān)督是否適當(dāng)，即從目的上看，監(jiān)督是為了維持社會(huì)秩序，保障公平正義，著力于解決民眾關(guān)切的問(wèn)題，提高社會(huì)治理能力，而非借法律監(jiān)督之職逞權(quán)力之威；從監(jiān)督方式看，應(yīng)選擇妥適的方式，可以免于起訴的就撤回，能以檢察建議解決的就不要抗訴。其次要自問(wèn)監(jiān)督是否具有必要性。即有沒(méi)有非要由檢察機(jī)關(guān)專(zhuān)管呢？是不是由其他機(jī)關(guān)主導(dǎo)處理效果更好？能不能將線索反饋給相應(yīng)機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)作呢？總之，所選擇的手段應(yīng)對(duì)權(quán)益的損害最小。最后要自問(wèn)監(jiān)督是否符合均衡性原則，即為達(dá)到特定目的，檢察機(jī)關(guān)采取的措施是否與之相稱(chēng)。

由于法定主義不夠具體，比例原則更重在自律，為保證法律監(jiān)督的規(guī)范運(yùn)行，不會(huì)發(fā)生侵害私權(quán)利、僭越公權(quán)力的“越界”情形，還需構(gòu)建“監(jiān)督”之上的“監(jiān)督”，即作為法律監(jiān)督者，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)受到監(jiān)督。“黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、行政監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督”②胡銘：《論數(shù)字時(shí)代的積極主義法律監(jiān)督觀》，《中國(guó)法學(xué)》2023 年第1 期，第122 頁(yè)。都是行之有效的監(jiān)督，可以織成嚴(yán)密的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，對(duì)“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者”的難題提供了解決路徑。但檢察權(quán)的相對(duì)封閉性使得外部監(jiān)督很難深入了解檢察權(quán)的實(shí)際運(yùn)行情況，無(wú)法作出準(zhǔn)確判斷，檢察權(quán)的專(zhuān)業(yè)性也筑起了監(jiān)督壁壘，外部監(jiān)督的成效性由此大打折扣，因此，來(lái)自內(nèi)部的檢務(wù)監(jiān)督就顯得尤為必要。外部監(jiān)督與內(nèi)部監(jiān)督的相互補(bǔ)充配合，為法律監(jiān)督的有序運(yùn)行、合規(guī)開(kāi)展筑起了一道牢固的防護(hù)墻。

六、結(jié) 語(yǔ)

數(shù)字檢察是大數(shù)據(jù)時(shí)代檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，滿足人民日益增長(zhǎng)的司法需求的路徑選擇，呈現(xiàn)出不同的面向，但其核心要義是法律監(jiān)督，這是數(shù)字檢察的法律定位。從實(shí)踐看，數(shù)字檢察在繼續(xù)強(qiáng)化事后監(jiān)督追責(zé)的同時(shí)，優(yōu)化了事中監(jiān)督，并做到了事前監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)了全過(guò)程、多維度、實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)監(jiān)督。但我們?cè)诩?dòng)于數(shù)字檢察創(chuàng)造的種種“神話”時(shí)，應(yīng)對(duì)其可能帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)保持清醒，時(shí)刻警惕，在明確數(shù)字檢察法律監(jiān)督這一法律定位的基礎(chǔ)上，深度思考“未來(lái)我們?cè)鯓硬拍芾^續(xù)成功”①習(xí)近平：《在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100 周年大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2021 年7 月2 日。，一方面不能因?yàn)閹?lái)的風(fēng)險(xiǎn)而躊躇不前，放棄修正完善的努力，這是非理性主義的做法，存在問(wèn)題不可怕，重要的是加強(qiáng)理論對(duì)實(shí)踐的反思性。②［法］皮埃爾·布迪厄、［美］華康德：《實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》，李猛、李康譯，北京：中央編譯出版社，1998年，第337-388 頁(yè)。另一方面，需明確推行數(shù)字檢察的初衷是對(duì)權(quán)益實(shí)施無(wú)漏洞保護(hù)，構(gòu)建現(xiàn)代化服務(wù)檢察，滿足公眾需要。因此，需立基于現(xiàn)實(shí)，展望未來(lái)，設(shè)定階段性目標(biāo)，以免因?yàn)樽叩锰h(yuǎn)，忘記了當(dāng)初為什么而出發(fā)。這是我們創(chuàng)建法治事業(yè)，更堅(jiān)定、更自覺(jué)“走好司法檢察事業(yè)新的長(zhǎng)征路”的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。③張軍：《傳承發(fā)揚(yáng)革命先驅(qū)梁柏臺(tái)的崇高精神 扎實(shí)走好新時(shí)代人民檢察事業(yè)新的長(zhǎng)征路》，《檢察日?qǐng)?bào)》2021年7 月29 日。